🥧 🍖 Дико (на работе вычеркнули слово «дико», использую здесь) захотелось пюре с гуляшом. Нужных для этого ингредиентов обнаружилось ровно два: лук и томатная паста, так что пришлось пойти в супермаркет.

🤨 А когда я выхожу из дома, то слушаю аудиокниги, и сейчас у меня это новая Старобинец, «Хроники пепельной весны» в исполнении прекрасного Григория Переля.

😫 Я с ней мучаюсь уже больше недели, и вот сейчас уже больше не смог и выключил нахер на 34 процентах. Ну сколько можно.

☹️ Этой скукоте, извините-извините, не поможет никакой Перель.

😕 Экспозиционно затянутый псевдосредневековый детектив, он же одновременно неживое постапокалиптическое фэнтези. Ни тот жанр, ни другой сам по себе мне вообще не интересен, это раз.

🫣 У меня ощущение, что всё происходящее мне попадалось в миллионе книг — это два.

😐 Герои безлики и схематичны — это три.

🥸 Если «Лисьи броды» Старобинец три года назад мне показались перенасыщенным неясно зачем нужным мельтешением, которое спасал только дальневосточный послевоенный сеттинг, то новую книгу не спасает ничего.

😳 А ведь задуман, кажется, целый цикл. Очень жаль.

🧐 Прочитал «Мортал комбат и другие 90-е» Евгении Овчинниковой (Альпина. Проза), и эта книжка, кажется, вышла не в той серии.

😍 «Мортал комбат» — сборник давно, в 2017, написанных рассказов о детстве и отрочестве 1990-х в городе Кокчетаве, на севере Казахстана.

🤓 Перед переизданием в «Альпине» Овчинникова ввела в сборник объединяющую сквозную линию про современность: в сегодняшний Петербург к писательнице приезжает 14-летний племянник, который читает и комментирует рукопись. И, как писал поэт, даёт советы.

👍 И вот эта линия о современности написана совершенно иначе, чем сами рассказы о 90-х, гораздо более зрело и профессионально, с другой интонацией.

😳 Да что там говорить: если помните, в свежих «220 метрах» у Овчинниковой есть целая большая линия тоже про детство в Кокчетаве, про те же городские праздники или поездки к тёте в город побольше, и это написано буквально другим писателем, куда более серьёзным, тонким и, если так не обидно будет, настоящим.

🙄 В «Мортал комбате» же непосредственно сами рассказы о 90-х — это такое качественное постблогерское письмо, неглупая милота, не слишком сладкая ностальгия. Выйти это, по ощущениям, должно было в серии «Люди, которые всегда со мной» и соперничать с условным «Последним пионером» Шимуна Врочека.

🥸 И в моих глазах, кстати, Овчинникова в том случае выиграла бы у Врочека, хотя я мальчик, и, как Врочек, рос на Урале, а Овчинникова — девочка и росла в Казахстане. Ляпов в фактуре 1990-х нет о обоих авторов, но у Врочека вместе с ляпами отсутствует и чувство юмора, а Овчинникова пишет тексты очень смешные и вообще эмоциональные. Над рассказом про поезд и пароварку я смеялся прямо всё время в голос.

👉 В общем, «Мортал комбат» почитать можно, но не обязательно, и в основном будет интересно, если вы тоже росли в 90-е. Но если вы не читали у Овчинниковой «220 метров» и/или «Сквозь огонь» — несомненно, лучше начать с них.

🧐 Дочитал один свежий ультрахит, впечатления неоднозначные, но отзыв, вероятно, напишу попозже.

🤯 А пока мне очень нужна пояснительная бригада по фактуре, что-то у меня концы с концами не очень сходятся.

➡️ Итак, у нас действие осенью 2007 года. И:
🎯Главному герою, 17-летнему одиннадцатикласснику, в комп срочно нужна новая видеокарта, чтобы продолжать успешно играть в онлайн-игру и зарабатывать на этом деньги.
🎯 Деньги он зарабатывает настолько приличные, что планирует накопить себе и отцу на квартиру. Но они копятся на неком «веб-кошельке» (Что это в то время? Плюс, напомню, что парень несовершеннолетний).
🎯 В районном центре Тульской области имеется некий «обнальщик», который эти деньги с веб-кошелька одним днём выводит в кэш.
🎯 Видеокарту герой почему-то покупает не в магазине, хотя она ему срочно нужна, а заказывает у некоего мутного решалы, который с трудом «достаёт» ему карту и кулер.
🎯 За видеокарту в 2007 году при курсе доллара меньше 30 с парня просят «от 70 000». То есть примерно 2 500 баксов. Что это такое?
🎯 Житель крохотного моногорода в Тульской области спрашивает героя в 2007 году, «не майнит ли» тот.
🎯 Все герои-школьники беспрерывно общаются в аське и ВК с телефонов, кругом, видимо, мобильный интернет (крохотный город, 2007 год).

❓ Ну и т.д. Кто хорошо, а не как я, помнит или разбирается — насколько всё критично?

🎉 Рубрика «Выходной»

🌷 Сходил погулять и в дальний супермаркет. На улице не тепло и дождливо, но цветут тюльпаны, нарциссы, сакура и какая-то жёлтая хрень, которой у нас на Урале не было, и я её названия не знаю.

🍺 В дальнем супермаркете купил всё самое полезное: блок сигарет, 10 банок любимого пива, этот сорт доставка не привозит, магазинные котлеты и две упаковки ирландского чеддера, на который была офигенная скидка, а я его очень люблю с пивом как раз.

🤬 В супермаркете случилось ебучее восстание машин: касса самообслуживания взяла с меня кучу денег и просто сначала зависла, а потом потухла. Пришёл консилиум из восьмидесяти человек. Сорок из них пытались разглядеть на мониторчике охраны, засунул ли я деньги, а остальные сорок — пытались перезагрузить кассу, чтобы узнать, сколько я должен был заплатить.

😡 Заняло всё это минут 40, люблю такой отдых в выходные. Оживить кассу консилиум не смог, но смог вызвать из её посмертия на экран сумму моей покупки. Мне выдали сдачу из отдела «Кофе-табак» и без всяких чеков отпустили.

🍗 Потом дошёл до ярмарки. Там есть ребята с передвижной печкой, которые прямо при тебе, считай, коптят мясо, курей, перепёлок. Это недёшево, и много я брать не стал, но приличный такой кусок свинины из печи приобрёл.

🍓 Ещё на ярмарке купил первую в этом году клубнику, а также деревенские творог и сливки.

😱 Помните, кстати, старое кино «Приходите завтра» про Фросю Бурлакову? Так вот, актриса Екатерина Савинова, которая Фросю Бурлакову сыграла, тоже однажды купила на рынке деревенский творог и молоко, заразилась бруцеллёзом, долго и мучительно болела, а потом умерла.

🧐 Прочитал «Николай Заболоцкий. Разрушение мифа» Сергея Белякова (РЕШ, серия «ЖИЛ»), и это — уровень.

😐 Но — в очередной раз опытным путём подтвердилось, что Заболоцкий мне как бы не очень интересен. Хотел написать «не близок», но в книге Беляков пишет, что Заболоцкий был «не близок» Сталину, и эту формулировку я решил не использовать.

🙄 В юности у меня был, конечно, без малого тысячестраничный том «Огонь, мерцающий в сосуде» со стихами, переводами, письмами, воспоминаниями и фотокарточками, выпущенный в 1995 году неким издательством «Педагогика-Пресс». Беляков на эту книгу тоже не раз ссылается.

🤯 Так вот, меня эта книга от Заболоцкого скорее отвратила. Никогда за собой не помню, чтобы я хоть в какой-то мере ориентировался на него, или хотя бы любил прямо его стихи (хотя, конечно, как все, знаю их много и ценил «Столбцы»). И из поэтов, которые меня окружали, трудно вспомнить много народа, которые бы на Заболоцкого ориентировались (ну, возможно, Тарас Трофимов, см. в комментариях).

🤷‍♂️ Мне из-за всех этих перемен в поэтике, странной философии, мещанства, песен из советских фильмов, бородатых девочек и некрасивых собачек Заболоцкий казался тогда поэтом большим, но каким-то неумным, что ли. И не безумным. И мне было поэтому неинтересно.

👀 И вот этот миф о том, что «Заблоцких было два», и второй из них — сломленный, конъюнктурный и ненастоящий, и пытается развенчать в своей новой книге Беляков.

👍 Книга, как все литературные и окололитературные биографии от Сергея Белякова — очень хороша, это отличная контекстуальная биография, в которой есть обстоятельства, повлиявшие на жизнь и творчество героя, вплоть до пуговиц на шинели, и есть очень живые, так сказать, второстепенные герои.

🤩 Это важнейшая характеристика биографий от Белякова вообще: он глубоко чувствует и отлично прописывает людей, которые даже как будто совсем чуть-чуть пересеклись с его персонажем.

👉 В общем, книгу читать нужно, особенно если вы любите историю литературы и историю вообще. Удовольствие вы получите, а на жизнь героя и всё то, что его окружало, сможете взглянуть через фирменную подробнейшую оптику Белякова.

🫣 Но вообще, у книги есть две три проблемы. Во-первых, ей, мне кажется, не хватает объёма (возможно, это требования серии). По сравнению с недавними куда более масштабными «Двумя братьями», в «Заболоцком» Беляков местами как будто пробегается галопом по Европам, и ему это не то чтобы идёт.

😕 Во-вторых, у меня создалось ощущение, что Заболоцкий самому Белякову не очень-то близок.

🤔 В-третьих, и в главных, я не уверен, что, хотя это и заявлено в названии книги, миф о Заболоцком удалось развенчать. После книги у читателя в голове Заболоцких всё равно остаётся два: первый — поэт, который собственную гениальность не осознавал, и второй — поэт, который собственную гениальность предал (и тут по отношению к Заболоцкому ноль процентов осуждения, конечно).

🏆 Несмотря ни на что, «Большая книга» назвала лонг.

🤓 Потом, наверное, прокомментирую как-то, пока сам список. Жирным то, что читал.

⚡️Длинный список номинации «Нон-фикшн»⚡️

1. Василий Авченко, Алексей Коровашко «Александр Вампилов: Иркутская история»
2. Сергей Беляков «2 брата: Валентин Катаев и Евгений Петров на корабле советской истории»
3. Лев Данилкин «Палаццо Мадамы»
4. Иван Корнеев «Олимпии‌ский‌ Мишка. Судьба последней‌ советской‌ утопии и её талисмана»
5. Михаил Кунин «Евгений Шварц»
6. Андрей Плахов «Тарковский и мы: мемуар коллективной памяти»
7. Роман Сенчин «Александр Тиняков: Человек и персонаж»
8. Александр Снегирёв «По линии матери»
9. Михаил Хлебников «Ивáнова бегство (тропою одичавших зубров)»
10. Максим Чертанов «Пётр Первый»

⚡️Длинный список номинации «Художественная проза»⚡️

1. Сергей Авилов «Мы были почти счастливы»
2. Мария Аксёнова «Дитя леса»
3. Коля Андреев «Всклянь»
4. Вера Богданова «Царствие мне небесное»
5. Елена Долгопят «Черты лица»
6. Михаил Елизаров «Юдоль»
7. Варвара Заборцева «Береги косу, Варварушка»
8. Дмитрий Захаров «Репродуктор(ы)»
9. Егор Зернов «Овидий-роман»
10. Сергей Катуков «Сверчок без шестка»
11. Катя Качур «Энтомология для слабонервных»
12. Алексей Колесников «Закрепщик»
13. Мария Косовская «Знакомое лицо»
14. Павел Крусанов «Совиная тропа»
15. Анна Лужбина «Крууга»
16. Родион Мариничев «Асель»
17. Сергей Носов «Колокольчики Достоевского: записки сумасшедшего литературоведа»
18. Захар Прилепин «Тума»
19. Дарья Промч «Мга»
20. Александр Проханов «Милый танк»
21. Иван Пырков «Поплавок из осокоря»
22. Маргарита Ронжина «Непокои»
23. Кирилл Рябов «Пьянеть»
24. Роман Сенчин «Поминки»
25. Андрей Столяров «Копенгагенская интерпретация»
26. Ольга Харитонова «Погрязание»
27. Анна Чудинова «Шёпот застывшей воды»
28. Александра Шалашова «Как тебя зовут»
29. Сергей Шаргунов «Попович»

💜 Поздравляю всех писателей и издателей, кто меня читает и есть в лонге!

🧐 Что могу сказать по «Большой книге».

🤩 В «Нонфикшне» буду сильно болеть и прямо переживать за великолепную книгу Сергея Белякова, но победит Данилкин.

🐻 Ещё я в номинации читал Снегирёва, но он мне не понравился. Из нечитанного прочитал бы, может, всё-таки про Вампилова и про олимпийского Мишку.

😳 Надо, по традиции, спрогнозировать шорт. Прогноз в нонфике такой:
🟣Василий Авченко, Алексей Коровашко «Александр Вампилов: Иркутская история»
🟣Сергей Беляков «2 брата: Валентин Катаев и Евгений Петров на корабле советской истории»
🟣Лев Данилкин «Палаццо Мадамы»
🟣Михаил Кунин «Евгений Шварц»
🟣Андрей Плахов «Тарковский и мы: мемуар коллективной памяти»
🟣Максим Чертанов «Пётр Первый»

🥸 В художке я читал 11 книг. Захарова и Зернова собирался прочитать в ближайшее время. Хотя НЛО, конечно, по мне, делегировало в лонг-лист сильно не того автора

💜 Андреев, Лужбина, Промч, Харитонова и Шаргунов мне понравились, я буду рад видеть их всех в шорте. Перед Ольгой Харитоновой я извиняюсь: «Погрязание» — интереснейший сборник, но я его прочитал, когда у меня тут были в тот момент неприятности, и я даже без заметок читал, и отзыв не написал, теперь, к счастью, придётся.

😱 Про Богданову на днях расскажу, вчера дочитал, ждите.

😐 Заборцева, Пырков, Ронжина, Сенчин и Шалашова мне в разной степени и по разным причинам не понравились.

🙄 Ну и, видимо, теперь придётся прочитать Качур и Рябова, чего я делать уже не собирался.

🫣 Прогностический шорт в художке такой:
🟣Коля Андреев «Всклянь»
🟣Вера Богданова «Царствие мне небесное»
🟣Михаил Елизаров «Юдоль»
🟣Варвара Заборцева «Береги косу, Варварушка»
🟣Анна Лужбина «Крууга»
🟣Сергей Носов «Колокольчики Достоевского: записки сумасшедшего литературоведа»
🟣Кирилл Рябов «Пьянеть»
🟣Роман Сенчин «Поминки»
🟣Сергей Шаргунов «Попович»
🟣+1

🤨 Болеть буду сразу за три книги. Выиграет Шаргунов.

🤮 Многие пишут в личку и в комментарии, поэтому выскажусь про позор «Большой книги».

✍️ Я не просто взял вчера список из канала премии — я смотрел в прямом эфире прессуху, на которой объявляли лонг, и записывал. Никакого тридцатого участника там не было, конечно.

😐 Это, конечно, ужасный менеджерский прокол, в следующий раз не надо никого тайно добавлять, надо объявлять сразу с учётом всех тех, кого «попросили» включить, просто держите в каждой руке по пачке «Беломора».

🤐 Ну и — при прошлом председателе Совета экспертов такого не было, хорошо, что он успел уйти.

🤬 Ну и №2 — вообще-то, на самом деле, совсем не смешно.

😡 И ещё: мне пока всё равно, что одного участника игнорировать, что двух. Но вот если таких участников будет половина лонга, то, конечно, проще уже сразу объединиться с премией «Абырвалг» ихней. Очень жалко.

❓Отвечал сейчас на неожиданный вопрос — а бывал ли Фёдор Сваровский в Екатеринбурге?

⬆️ Вспомнил прекрасное из 2007 года (см. скриншот).

💔 Вот это были времена, конечно. А теперь, говорится, мгновения.

💜 Апдейт: оказывается, цела видеозапись выступления Сальникова на этом уникальном вечере!

😎 Прочитал «Царствие мне небесное» Веры Богдановой (Альпина. Проза) и всё никак не могу об этой книге рассказать, пора исправляться.

😐 Начнём с анамнеза: я, в отличие от очень многих, не поклонник Богдановой. Начал я её читать с «Сезона отравленных плодов» и его не полюбил. В первую очередь, я Богдановой в «Сезоне» не поверил: у нас были какие-то разные 90-е, разные страхи, разные проблемы и по-разному не принимаемая любовь.

🤷‍♂️ И вот если бы «Сезон» не называли из каждого утюга «манифестом поколения», я бы отнёсся спокойнее, книга как книга, а так — нет. Мне активно не нравится.

🙄 Потом я взял «Павла Чжана», и мне он показался слишком уж «сделанным». Я решил в итоге, что Богданову не люблю, и «Семь способов» даже не стал читать.

🤓 И вот — «Царствие мне небесное», которое как будто бы не прочитать нельзя. Ну, я и прочитал. Прочитал быстро, прочитал с интересом и не без удовольствия.

👉 Наверное, все желающие уже знают, что «Царствие мне небесное» — это автофикшн, да и сюжет знают, но пару слов я скажу. Автогероиня книги — молодая писательница, у которой в очень непростой момент жизни врачи обнаруживают карциноидную опухоль бронха (злокачественную и очень непростую).

🫣 У героини маленький ещё совсем сын, у неё одна за другой умирают обе вырастившие её бабушки, она расстаётся с мужем. Параллельно героиня переносит тяжёлую операцию и неприятное лечение. Причём, чтобы получить саму возможность правильного лечения, ей приходится приложить немало усилий.

❤️‍🩹 Откуда брать силы на всё это, как всё это проживать, почему бы не лечь и не помереть? Не вполне понятно. Героиня, как, опять же, многие знают, находит источник сил в семейном дачном доме в Подмосковье.

🙂 Не читая, почти невозможно понять, что имеют в виду авторы аннотации, говоря об этой «даче». Да и среди прочитавших многие написали, что не понимают, условно, «зачем весь этот Пришвин».

🏠 А меня Богданова как раз самой идеей семейного дачного дома (при том, что вся семья уже умерла), как места силы, как аккумулятора памяти, невероятно подкупила.

💜 Все эти посаженные давно умершим дедом яблони, которые тоже умирают, эта дачная библиотека, в которую ты сама привозишь ненужные в городе книги и ставишь их рядом с книгами, которые ты читала в детстве, все эти засохшие годы назад между оконными рамами бабочки и осы — всё это невероятно важно и очень мне близко.

💙 Нужно понимать, что героиня приезжает не в шикарный подмосковный дом, чтобы провести неделю в барском безделии, созерцая цветущий сад. Нет. Домик этот простенький, времянка, намного пережившая тех, кто её построил, а героиня может приехать утренней электричкой и уехать вечерней только для того, чтобы просидеть в холодном осеннем доме несколько часов или посмотреть в умирающем саду на птиц.

🤩 И это очень, очень крутой образ, это очень важная метафорика.

👍 Всё, что касается болезни, больниц, потерь, сумбурных попыток сохранить себя «в мирной жизни» и, конечно, дачи, написано отлично.

🍁 Да, дача (возможно, эта же) уже была в «Сезоне отравленных плодов» (и больше всего лично мне в том романе понравилась), но что с того, да и здесь роль дачи радикально поменялась.

⬇️ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ ⬇️

⬆️ ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО О «ЦАРСТВИИ» ВЕРЫ БОГДАНОВОЙ — ВЫШЕ ⬆️

💊 Медицинских ляпов я особо не нашёл. Да и Богданова многие медицинские моменты сопровождает буквально ссылками на PubMed. Ну, то есть, я не очень понимаю, как может быть эрозивный гастрит от антибиотиков, или как в наше время могут диагностировать бронхиальную астму без компьютерной спирограммы, но не суть. Да и в ситуации героини можно было и со спирограммой затупить.

🙂 Оптика пациента мне, конечно, известна только снаружи, но я лечил тяжело больных и умирающих, и вопросов скорее нет. Ощущения человека, который потерял почти всех своих близких, мне известны изнутри, и тут тоже всё достоверно.

👍 Итак, та часть книги, которая касается ощущений, наблюдений, событий, воспоминаний — отличная. Богданова дала себе волю в воспоминаниях и эмоциях, но осталась при этом умелой талантливой писательницей, которая чётко держит структуру, задаёт динамику, расставляет акценты.

😐 Самое неоднозначное в книге — то, что всё вышеописанное составляет, может быть, процентов 60 и без того небольшого текста.

🧐 Остальные 40% — это два художественных рассказа, инкорпорированных в автофикциональный текст, и, можно сказать, эссеистика — почти публицистические главы, описывающие восприятие онкологических заболеваний в современном обществе.

☹️ Рассказы, вставленные в текст — нормальные, но средние, таких много. А такой автофикциональной прозы, как в этой же книжке у Богдановой, мало. Понятно, что героиня — писательница, и как будто логично показать её художественную прозу, но мне приём не понравился. Мне показалось, что рассказы были уже готовы и встали для объёма. Я бы лучше всё то же самое прочитал в формате воспоминаний.

🤐 Эссеистическая часть, конкретный разговор о проблеме онкологии без метафор и эмоций, лично мне показалась совершенно не нужной. Объясню: я по первому образованию врач, ещё раз скажу — я лечил умирающих. Моя старшая сестра умерла от неизлечимого заболевания, когда я был подростком.

😢 Одним из немногих людей, с которыми я общался в эмиграции каждый день, был мой сосед, который последние годы умирал от рака, пройдя несколько операций и циклов химии. Мы с ним вели долгие беседы на скамейке во дворе, а в последние его недели я сидел за компом, прислушиваясь, не раздадутся ли из подъезда в очередной раз крики: сосед всё время пытался выйти погулять, но часто падал у лифта без сил и не мог уже встать.

🙄 Все вышеописанные обстоятельства, весь этот опыт не сформировали у меня никакого чёткого взгляда на онкологию, никакого понимания, как правильно должны вести себя неизлечимо больной и его близкие. И уж точно не сформируют во мне такое понимание цитаты из Сонтаг и кейсы из медицинской прессы.

😖 Короче, лично мне нужно было бы в «Царствии» больше автофикшна, а меньше фикшна и эссеистики. Но на проблемное высказывание, которое ей кажется важным, Богданова точно имеет полное право.

🤓 Но вернусь, вот тоже, от проблемной части отзыва к разговору непосредственно о тексте.

🥸 Важно сказать, что тройка лидеров современного русскоязычного автофикшна — Мария Степанова, Оксана Васякина и Егана Джаббарова — это поэтессы. И они, конечно, создали своеобразный канон. Книги Джаббаровой я вообще склонен называть поставтофикшном и рассматривать в том числе как довольно успешную попытку создания нового типа высказывания.

🙂 А Богданова — прозаик, и прозаик по нашим меркам сильный. У неё был шанс вернуть русскоязычный автофикшн к его классическим истокам, и отчасти ей это удалось, но она тоже «повелась» на синтез, и, повторюсь, мне этот синтез кажется лишним.

👍 Наконец, резюмирую. «Царствие мне небесное» — очень сильная и важная книга, которую я рекомендую всем. Я уверен, что книгу ждёт читательский успех, и не только в России. Я теперь, если буду жив, перестану игнорить прозу Богдановой и её следующий роман прочту.

😎 Но в премиальном процессе за «Царствие» я, пожалуй, болеть не буду.