❗️Ещё можно успеть купить уникальный зин «Эссе о родных окраинах и покинутых местах» от Лёли Собениной.

👉 В нём — тексты кумира всего книжного тг Людмилы Садовниковой (если вы не можете дождаться выхода «Мать-и-мачехи», купите пока зин), Олега Дозморова, Руслана Комадея, мой мемуар про Сортировку и др.

⬇️Сам зин — шедевр и эксклюзив, спешите.

печатала зин я за свой счет, хотя он был в смете проекта выставки «небесная сортировка». почему так? долго объяснять, посчитала что так проще, именно поэтому у меня на руках осталось некоторое количество экземпляров доступных к продаже.

кстати, могу рекомендовать екатеринбургскую типографию «лисица», отдельно отмечу, что они сами предложили на центральный разворот печать на пленке, вместо запланированной кальки, со словами: выглядит как литератур рентген! 💔 почему это важно, останется отсылкой для посвященных, но я была тронута.

«Эссе о родных окраинах и покинутых местах», 2025
зин, 40 страниц, А5, печать цвет и чб, тираж 50 шт 🔵 доступен для покупки в книжном Буквально и у меня лично

🔵на моем сайте можно почитать этот зин, буду рада рецензиям 📎

😍 Прочитал «До встречи на Сириусе» Нелли Зайцевой (Азбука. Голоса), и вполне доволен.

👍 Хорошая, делающая больно и даже увлекательная книга.

🧐 О «Сириусе» говорят, как о психологическом триллере на модную тему деструктивных сект, но всё, к счастью, сильно сложнее.

😱 Деструктивная секта, чудовищные убийства, расследование — всё это в книге есть, но на самом деле перед нами книга о любви и безумии, о предопределённости поражения и искажённой оптике юности.

😎 То есть — та самая пресловутая «проза 30-летних» (хотя герои — вообще мелкие, им по 24) в её лучшем виде: прочувствованная, подробно и смело прописанная психологическая драма, в которой писательница позволяет себе сказать многое, но всё-таки мимикрирует под популярный тренд и яркий жанр.

🤐 Но, как мне кажется, если бы Зайцева не позволила бы своей героине Оле разгадать загадку и узнать обстоятельства смерти её возлюбленного/лучшего друга Дена (ну и добавила объёма, привет, «снарк. снарк»), стало бы только лучше.

🥸 «До встречи на Сириусе» срифмовалась у меня с двумя другими неплохими книгами 30-летних — со «Стенами» Каси Кустовой (очень похожий интонационно разговор героини с собственным безумием, которое она то тщательно бережёт, то пытается победить) и «Тонким домом» Ярослава Жаворонкова, в котором безумия тоже немало, но главное сходство в том, что оба автора пытаются динамичным сюжетом, загадками и псевдожанром прикрыть жёсткое высказывание о безнадёжности и бессмысленности перемен и движения вперёд, странное высказывание для молодых, но важно его отметить.

👍 Хочу обязательно сказать, что Нелли Зайцева — попросту хорошая писательница, она отлично пишет. Ведёт сюжет, держит динамику, тонко развивает и раскрывает героев, уверенно жонглирует лакунами и флешбэками, понимает необходимость интертекста, нестыдно говорит о вожделении и сексе, наконец, отлично матерится.

👉 Вот прямо всем рекомендовать книгу не могу (тема + жесткач + безнадёга), но если вы следите за «молодой прозой» — обязательно прочтите. Кажется, перед нами важный новый голос.

🤬 Читаю «Пограничника» Павла Селукова (РЕШ), и я прямо очень, очень сильно зол.

😡 Какая же чудовищная, наглая спекуляция! Какой же недобрый манипулятор этот Селуков!

🫣 Но я вот на 240 из 380, уже произошло очередное безусловно манипулирующее читателем событие, не буду пока спойлерить, и я, сука, не могу остановиться.

🧐 При этом я бы не сказал, что Селуков хорошо пишет. Кроме того, он очень злой. Кроме того, он так грубо эксплуатирует жанр автофикшна, так много и так откровенно врёт, что буквально сознательно разрушает собственный текст, собственное высказывание.

🤐 Вообще не собирался анализировать феномен Селукова, если у вас есть мысли — напишите. Но эту книгу, видимо, дочитаю, и потом, возможно, что-то скажу подробнее.

🤬 Ну что, я дочитал «Пограничника» Павла Селукова (РЕШ). Специально молчал целые сутки, чтобы успокоиться. По-прежнему в бешенстве.

😡 Роман Селукова — псевдоавтофикшн или псевдоавтобиография. Причём, если говорить о взаимодействии Селукова с жанром автофикшн, то Селуков его, конечно, нагло, с ухмылкой разрушает.

😱 Во-первых — он врёт как сивый мерин. Я, к счастью, с автором не знаком, но автофикциональный герой книги по имени Павел Селуков совершает в романе массу тяжких преступлений, в том числе убийство. Никто в здравом уме правду о таком писать не будет.

😠 Во-вторых, Селуков издевательски пытается типа «дезавуировать» разговор о ментальной ненорме и о травме. Все свои идиотические поступки он задним числом объясняет гипоманией и тем, что его мало хвалил отец. А дебют своего биполярного расстройства — тем, что его заставили топить котят. Я не шучу, он идёт буквально по утрированным штампам, чтобы это вот всё казалось если не смешным, то нелепым и лживым.

🤷‍♂️ В эпилоге Селуков зачем-то разрушает всю эту аргументацию и сообщает, что диагноз у него был неверный, и никакой биполярки нет, а есть пограничное расстройство личности, что не даёт роману ничего, кроме названия.

😕 Чуть не забыл рассказать, о чём, собственно, роман. На окраине Перми в 00-е растёт никому не нужный и ни на что не годный мальчик Паша. Вокруг — утрированная бессмысленная бедность, наркотики, мелкие бандиты.

😳 В какой-то момент Паша попадает в класс для отстающих, где царят блатные нравы, и эти блатные нравы пропитывают его на всю жизнь. Ещё в школе герой патологически влюбляется в девочку Машу, которой он не сдался. До такой степени влюбляется, что избивает поругавшего Машу учителя (нет, это не «Друг-апрель», а лажа).

😫 Дальше Паша числится в ПТУ, работает копщиком могил на кладбище, ходит на бокс, дерётся на дискотеке, обворовывает квартиры, отжимает деньги у лохов и так далее.

🤢 Когда герой чуть взрослеет, начинаются другие беды. Паша люто бухает и влюбляется в первую попадавшуюся стриптизёршу. Секс в книге, надо сказать, столь же отвратителен, как и всё остальное. Вплоть до, извините, формулировки «трахнуть в попку».

🤡 Но Паша, сами понимаете, уникален, и параллельно со своим существованием плесени он случайно начинает читать все книжки подряд. Однажды он буквально на помойке находит Библию и влюблённую в него студентку Олю.

😡 Паша немедленно становится проповедующим христианином, а Оля — его женой. Если Оля — реальный персонаж и живой человек, я ей сильно сочувствую. За такой текст о реальном человеке в 21 веке хорошо бы давать в рог, а не публиковать его.

😢 Ещё у Паши с Олей умрёт новорождённый сын. Смерть и похороны ребёнка описаны максимально кричаще и спекулятивно.

✍️ Дальше Паша на почве массированного чтения и гипомании начнёт писать и публиковать свои рассказы на фейсбуке, его заметит Леонид Юзефович, и Паша станет «прогрессивным молодым автором», журналистом, прозаиком и сценаристом.

😵‍💫 Это приведёт Пашу к увлечению наркотиками и позволит говорить в отношении себя слово «талант», но всерьёз не изменит: он и так считал себя уникальным человеком.

🤨 Написано всё это по-разному. Сам Селуков признаётся, что пишет очень быстро, в формате «три дня пишу — три дня бухаю», и в результате где-то выходит часто безвкусная, но довольно бойкая и читабельная проза, а где-то — смесь канцеляритов со штампами, которые не замечают ни автор, ни редактор.

❗️ Ни в коем случае не стоит думать, что это довлатовский «Компромисс» в современных декорациях (Селукова с Довлатовым издавна сравнивают). Тем более не стоит думать, что Селуков — реинкарнация Бориса Рыжего, которого он сам упоминает в тексте.

😤 Довлатов и Рыжий любили людей. Они очень многое знали о чувстве вины. Они были умными писателями. Селуков — дурак, он умный и хитрый только по меркам блатным. Он не любит и не жалеет никого, в том числе не любит и не жалеет своего героя.

🤑 Он изображает на лице эмоции, но делает это с холодными глазами, типаж известный и отвратительный. Он спекулирует экзотической фактурой с одной целью: чтобы лохи-интеллигентишки заплатили ему деньгами и успехом.

🔥 Прочитал роман «Мга» Дарьи Промч (РЕШ), и это хорошо и важно.

😱 Хотя в начале я испугался, что мне опять не заходит очередная РЕШевская книга, потому что некоторые фрагменты текста у Промч кажутся невероятно избыточными: длиннющие перечисления предметов и объектов, по два-три эпитета к каждому из них, бесконечные метафоры и даже аллитерации («тошнотворно осторожными»).

🥸 Но я взял себя в руки, стал читать, исходя из презумпции сознательности, и сквозь первые абзацы прорвался. И правильно сделал, потому что дальше пошли мелкая точная образность, хорошие диалоги, раскрывающие сеттинг и героев, симпатичные флешбэки, а эта избыточность действительно оказалась приёмом, причём довольно тонко используемым.

🩵 (А потом на 19 странице изящно процитировали не самую очевидную строчку из Бродского, и я уже был очарован).

🧐 Дарья Промч — поэтесса. Я почитал, конечно, некоторые её стихи, и они мне оказались не близки — подобный подход внимательного следования в фарватере кого бы то ни было (в данном случае — упомянутого выше Бродского, над чем в романе Промч сама даже сдержанно посмеивается) я давно не ценю. Но!

🤓 Но: когда вдумчивый поэт, какие бы стихи он ни писал, переходит в прозу, у него есть отличные козыри. Он понимает, что все эти метафоры, весь этот ритм, не равный размеру, все эти вспыхивающие акценты, все эти аллитерации и рифмы — это не просто формальные приёмы «потому что могу», они нужны не для того, чтобы поразить читателя, они — структура смысла текста, дополнительный слой высказывания, инструмент манипуляции.

👍 И Промч, умный поэт, это прекрасно понимает. Создавая, в сущности, остросюжетную антиутопию, с помощью стилистических инструментов, всей этой краснахоркайщины (хотя никакая не краснахоркайщина, а скорее сальниковщина, но слово красивое), она и очень неплохо играет с динамикой, и буквально задаёт ключевой смысловой конфликт, подчёркивая моменты, когда герой отказывается верить собственным глазам и мозгу.

😐 Единственный приём, который мне не понравился, я его совсем не люблю — это работа с четвёртой стеной, все эти «вдумчивый читатель, конечно, понял, а автор…». Это в современной прозе почти всегда выглядит плохо, глупо, неуместно. Здесь тоже можно было бы всё это смело вычистить. Но: во-первых, этот приём во «Мге» строго дозирован, его прямо мало, во-вторых, если исходить из презумпции сознательности и взглянуть на эти вставки после эпилога, возможно, это даст новый интерпретационный слой.

💃 Про Сальникова выше я сказал не случайно. Местами вы действительно будете ловить сходство текста Промч с текстами Алексея. Особенно, конечно, перекликаются сцены застолий, блестяще написанные. На абсурднейшей сцене с танго в тесной комнате хрущёвки я хохотал в голос, хотя роман совсем не смешной.

⬇️ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ⬇️