😐 Прочитал «Нарушение порядка. Три истории» Геннадия Воронина (РЕШ). И что-то я в недоумении.

👉 Книжка крохотная, 102 страницы, в ней — две небольшие повести и рассказ.

👍 Закрывающий сборник рассказ «В шкафу» — лучший в книге. Он посвящён слепой материнской любви, он довольно элегантно выстроен на лакунах, он царапает. В рассказе есть недостатки, но это тот случай, когда эти недостатки при желании можно оправдать авторской задумкой. Например, не вполне понятно, когда происходит действие, например, не очень подробно прописана главная героиня (но, повторюсь, возможно, она сознательно прописана именно строго как функция), которая воспринимается как старуха, а у неё сыну всего 20.

🤷‍♂️ Два остальных текста в книге — сильно похуже. Скажу больше: я не до конца понимаю, зачем они написаны, а тем более, зачем опубликованы под столь престижным брендом.

😳 В аннотации нам зачем-то сообщают, что Воронин 1) «Работает руководителем проектов в Яндексе», 2) «Выпускник Creative Writing School». Вот, грубо говоря, эти тексты и выглядят как «домашки», упражнения для CWS.

😎 Первая повесть, «Охота», — о выгоревшем молодом аналитике Костике, жизнь которого, конечно, предельно тяжела: бессмысленная работа в модном офисе в Москва-Сити, ни на чём не основанное ощущение себя кем-то важным, съёмные квартиры, рядом с которыми зачем-то живут не столь важные люди, бесконечные доставки еды, неприятные таксисты, безликие коллеги…

😱 И вот герой вдруг встречает едва ли не Воланда (есть подчёркнутые отсылочки), почему-то в образе знаменитого и богатого современного российского писателя. Писатель этот втравливает Костика в бессмысленное приключение, из которого аналитик выходит будто бы другим человеком, да ещё с рюкзаком, полным книг русских классиков.

🤬 Всё это выглядит, повторюсь, несколько бессмысленным, натянутым, безосновательно дидактичным. Да ещё Воронин умудряется потерять в короткой повести целую линию и дважды всерьёз использовать слово «попа». А между тем «попа» — это как «кушать»: в жизни эти слова можно сказать только тем, кому вы можете сказать «я тебя люблю», а в тексте их можно использовать только по отношению ну к детям дошкольного возраста.

🥱 Во второй повести, «Стёкла», Воронин неудачно пытается переосмыслить и деконструировать тему абьюза и культуры отмены через примерно отсылку к «Достучаться до небес». У молодого профессора Лубова находят, вероятно, злокачественную опухоль щитовидки. И пока гистологи изучают стёкла с его биопсией, профессор, уверенный, что жить ему осталось всего ничего, пускается во все тяжкие.

😮 А именно — приглашает с собой в Милан на выходные приглянувшуюся первокурсницу. У той свои заморочки, и она соглашается. В поездке профессор от стресса напивается и вроде бы студентку насилует. А у девушки отец — злобный и влиятельный криминальный авторитет. Что приводит к очень своеобразной отмене профессора, опухоль которого, конечно, оказывается доброкачественной.

🤡 Этот текст глобально разваливается хотя бы из-за неумения работать с фактурой: вся медицинская часть — не пришей рукав. Герой изначально идёт к врачу не просто так, а потому что у него куча жалоб (скорее всего, утрированная симптоматика гипотиреоза). У него находят опухоль, делают биопсию, но гормональный статус не исследуют и симптомы не лечат. И, как показывает развитие текста, правильно делают: все симптомы перестают беспокоить профессора, его пугает только злокачественность опухоли, а когда это исключают, его уже не беспокоит вообще ничего, про симптомы автор забыл. Цирк!

🫣 Я очень не люблю такую вот «прозу 30-летних», по которой прямо видно, что человеку критически не хватает опыта, что ему не о чем сказать. Не хочется выглядеть брюзжащим стариком, но приходится. Я искренне не понимаю, почему я должен читать эти домашние задания из CWS.

🫠 Из хорошего, кроме композиции рассказа про материнскую любовь. Выписал три яркие цитаты: «с крупными ушами, торчавшими из волос, как грузди из хвои», «храм с куполами, напоминавшими свернувшихся клубком панголинов» и, особенно, «долголягая десятилетка».

😍 Прочитал «Всклянь» Коли Андреева (Альпина.Проза), и очень доволен.

👍 Отличная книжка, что вы раньше мне не сказали, что это настолько хорошо?!

😳 Та самая «проза 30-летних», за которую не то что не стыдно, а которой радуешься и восторгаешься.

👉 Перед нами — роман в рассказах о безумии, боли, пустоте, тупиках, вожделении, страхе, слабости, о роли случайности и идиотских решений. Главный герой, пожалуй (тут дискуссионно, кто главный) — внезапно отрицательный, даже отвратительный персонаж, эксклюзивно.

🤓 При этом Андреев — хороший писатель. Он умеет писать: он осознанный тонкий стилист, который держит при этом себя в руках, он умеет задавать очень разных героев несколькими мазками, он держит сюжет, динамику, не побоюсь этого слова, саспенс. Он даже умеет писать естественные переписки в мессенджерах и разговоры по телефону (большущая редкость!).

😱 Но если вы не любите то, что некоторые называют «чернухой» — вам сюда не надо: «Всклянь», используя кинематографические сравнения, состоит примерно из позднего Балабанова, смешанного с ранними Коэнами и с элементами лучших нтвшных сериалов про ментов.

🧐 Хотя в самом начале я немного растерялся, вспомнив от первых глав детского писателя Дмитрия Сиротина с его безумием провинциальных театров, безнадёгой пьяных родителей и брошенными подростками.

🤩 Всерьёз недостатков у «Вскляни» я не вижу. Разве что меня, как читателя, который постепенно, но неукротимо, становится консерватором, немного смущает растущая популярность жанра «роман в рассказах», ведь никто не запретил пока многофигурные, многолинейные, многофокусные «просто романы».

🥸 Ну да ладно: в конце концов, за последнее время появились такие отличные романы в рассказах, как «Двадцать шестой» Марии Даниловой, «Острые» Анны Павловой и вот теперь «Всклянь».

🫣 Ещё немного смущает, что Рязань у Андреева извне не особо отличается от любой другой провинции, хотя автор и вписывает в текст культ Есенина и подробную топонимику. Но, наверное, это не вина автора, а беда Рязани.

💜 В общем, спасибо большое Коле Андрееву и Альпине.Прозе за книгу, всем рекомендую, не пропустите, а то я вот чуть не пропустил!

😐 Прочитал «Ключи от Хогвартса» Галины Юзефович. И — ну ок.

👍 О книгах писать и говорить Галина Леонидовна умеет, аудиторию свою знает, у неё хватает вкуса не выделываться, как Данилкин.

😑 Но вообще, конечно, это ярчайший образчик того модного современного «познавательного» нонфикшна, который меня так раздражает, и который, по мне, ни для чего не нужен и даже немного вредноват.

🙄 Очень уж поверхностно. Очень уж односторонне. Очень уж случайно. Очень уж неисчерпывающе.

🧐 Я понимаю, что книгу наскребли по сусекам готового лекционного курса, а лекционный курс, в свою очередь, вырос из многочисленных готовых тезисов и «пластинок» о Гарри Поттере, которые Юзефович уже многократно всюду озвучивала (в результате некоторые моменты в книге задваиваются и затраиваются, и это убирать не стали).

🤐 Но у меня в итоге сложилось впечатление, что Галина даже не стала особенно напрягаться.

🤷‍♂️ Понятно, что она — профессиональный, по образованию, историк культуры, и может, не приходя в сознание, вписать куда угодно отсылки к античности, средневековью и религиозным текстам.

🤷‍♂️ Известно, что Галина выросла на Толкине, и сравнительный анализ тут будет нетруден.

🤷‍♂️ Не менее известно, что Юзефович — ценительница Джейн Остен и детективов (как и Роулинг, что уж тут). И здесь в такой ситуации взаимосвязи обозначить тоже дело нехитрое.

🤔 Но дальше-то что? Ведь вселенная ГП, мягко говоря, не исчерпывается перечисленными выше отсылками и взаимодействиями.

🥺 На вопрос «В чём феномен Гарри Поттера, в чём его величие?» не то что нет ответа. Этот вопрос даже не ставится.

☹️ Ну то есть Юзефович даёт неоднократно и до книги повторяемые (и абсолютно верные в основном) тезисы, что «Гарри Поттер» изменил формат современного чтения и современный книжный рынок, что серия Роулинг сформировала поколение/я и т.д.

🤨 Но почему?! Не благодаря же отсылкам к, прости господи, Джейн Остен. У Юзефович в эту сторону есть единственный не вполне литературный тейк про то, что книги выходили постепенно, и дети вместе с ними взрослели. Ну ок. А ещё?

⁉️ А высказывание Гарри Поттера? А идеи? А герои? А динамика? А оптика? А и т.д.?

👍 Есть хорошая на уровне идеи глава про дружбу, но этого явно недостаточно, почему тогда не условный Крапивин изменил всё названное выше?

👏 Есть отличная, возможно, потенциально лучшая в книге, глава про тоталитаризм, но в ней разбег на рубль, удар на копейку. Понятно, что сейчас про тоталитаризм интерпретационно хрен напишешь, но не ограничиваться же остроумным историческим экскурсом в 1930-40-е.

📚 Короче, мне в книге остро не хватило объёма. Я бы ещё прочитал на эту тему и в этом формате два раза по столько.

🤯 Мне, как ни странно, в книге одновременно много Галины Юзефович с её Джейн Остен и детективами и очень мало Галины Юзефович, которая бы не боялась задаваться вопросами и необычно и нескучно интерпретировать приведённые факты.

😱 В результате вышел поверхностный нонфикшн «для общего развития». Я с ужасом представляю себе человека, который «Гарри Поттера» не читал, а книгу Юзефович прочёл и теперь «разбирается».

😡 А ведь так обо всём теперь пишут! Я вот (с негодованием, но всё же) прочитал «Палаццо мадамы», и теперь «разбираюсь» в музеях, хотя я в последний раз был из музеев 20 лет назад только в Краеведческом музее города Сарапула, а в Эрмитаже только в юридическом отделе забытую на пьянке курточку забирал.

🚑 И ещё, последнее. Ну почему всегда имеются медицинские ляпы? «Психиатрическое отделение (скорее даже стационар)». «Медики установили, что в большинстве случаев вес, который многим кажется лишним, не влияет на физическое здоровье»…