🤷‍♂️ Рубрика «Никому не интересно, но я думаю об этом».

😍 Есть такой известный чтец аудиокниг — Игорь Князев. Для меня он важен тем, что озвучил всего Крапивина (буквально всего, включая нонфикшн — очерки, «Крапивинский календарь», «Трое в копейке» и пр.).

👍 Также Князев озвучивал вообще многое моё любимое — кучу Кинга, Каннингема, Брэдбери, «Двух капитанов», что-то из современной русскоязычной прозы — Глуховского, Водолазкина, Буйду, Тюхай — и т.д.

👉 Сейчас Князев мне попадается реже, потому что с новыми аудио Крапивина и Кинга по разным причинам покончено, но важные и популярные книги в его исполнении по-прежнему есть в большом кол-ве: Дэн Симмонс и Лю Цысинь, Маринина и Елена Михалкова, Мо Янь и Краснахоркаи.

🧐 Так вот, о чём байка. В мемуарных (и не только, в «Островах и капитанах» тоже) книгах Крапивина Князев всё время произносил слово «дровя́ник», с ударением на я. А поскольку значительную часть Крапивина Князев озвучивал по краудфандингу, у меня был его контакт, и я Игорю написал. Мол, алло, я с Урала, у нас говорят дровяни́к с ударением на и, и «Грамота» это подтверждает.

🙂 Князев кивнул, и в паре оставшихся книг успел исправиться. Потом мне пришлось, правда, проконсультировать его при озвучке водолазкинского «Брисбена» (и с тех пор я Водолазкина не люблю), но это к делу не относится.

😳 Так вот. Сейчас вот слушаю «Ложится мгла на старые ступени», и там Фёдор Степанов тоже произносит «дровя́ник». И не успел я расстроиться, что вот, бля, москвичи (хотя Князев из Воронежа, кажется), как «Люди Байкала» в своей рубрике «Словарь» пишут, что правильно — «дровя́ник», ссылаясь на «Словарь говоров старожилов Байкальской Сибири».

🤯 Это, конечно, вспоминается, как я ругался, что Гилёв в «Смехе лисы» всё время произносит «юркну́л», а это, оказывается, абсолютно правильно.

🙃 Извините, пойду юркну́ в дровя́ник.

⬇️ Кто в Петербурге? Смотрите, в «Академии» есть великая Антология битников, надо срочно брать.

🧐 Составлять списки — одно из самых терапевтичных, успокаивающих и при этом осмысленных занятий.

👉 Поэтому составил для вас наглый список лучшей прозы XXI века на русском по версии Книгобары.

🏆 Получилось 75 текстов. Порядок хронологически-алфавитный.

😐 Объяснять и аргументировать сил нет.

❤️‍🩹 Просто посмотрите, запишите, почитайте.

🤩 Прочитал роман «Мамонт» Владимира Березина.

🧐 Текст не новый, но это новинка от «Азбуки. Голоса». Первый и единственный раз роман под названием «Последний мамонт» в 2012 году выходил в издательстве Paulsen, специфическом и специализирующемся на Арктике, и даже тогда, 15 лет назад, особо не был замечен.

👉 А сейчас «Голоса» не только издают нового Березина, но и переиздают старого, и это очень важно.

😍 Все желающие знают, что Березин — большой, огромный просто писатель, который не только владеет широчайшим стилистическим диапазоном, который не просто уникально умён и образован, но который ещё и чрезвычайно свободен.

🦣 В результате «Мамонт» сегодня звучит с одной стороны, как что-то необычайно свежее (так сейчас совсем не пишут), а с другой стороны — как острое ретро, инструментально и текстовоззренчески отсылающее к концу 90-х – началу 00-х, к раннему Пелевину, среднему Сорокину, раннему Буйде, к Залотухе, к Пьецуху, но абсолютно самостоятельное.

🥺 Перед нами — на удивление чистокровный приключенческий роман с научно-исторически-фантастической основой, написанный вполне убеждённым постмодернистом, который, однако, устал смеяться.

❤️‍🔥 Обожаю такой бездонный, наглый, отданный на растерзание интертекст! Здесь классические фантастические сюжеты сталкиваются с реальными историческими (и неисторическими) событиями, здесь целые главы, составленные из энциклопедий, чередуются с альтернативной историей/фанфиками о настоящих писателях и поэтах, от Беляева до Рильке, здесь появляются сразу несколько героев «Двух капитанов», которые вместе с героями «Мастера и Маргариты» и «Белого солнца пустыни» призваны обеспечить запредельный градус безумия, узнавания и вовлечённости, но при этом здесь сохраняется увлекательный стройный сюжет.

👍 Потрясающая книга, всем рекомендую! Мне же, жив буду, видимо, неизбежно придётся читать березинскую относительную новинку, «Пентаграмму Осоавиахима» (в «Мамонте» есть тизер к ней) , хотя у меня — удивительный по нынешним временам случай — передоз мужской прозы.

💪 «Мамонт» — текст очень мужской, про дело, про многолетнюю цель, про смерть, поиск и безумие. Параллельно в аудио я переслушивал великую «Сороку на виселице», тоже очень мужскую и во многом про то же, а ещё параллельно читал решевскую новинку, «Археологов» Вячеслава Ставецкого, которые вообще настолько мужские, что пахнут даже не дезодорантом «Олд спайс», а носками и одеколоном «Саша», и которые мне скорее активно не нравятся, но об этом в другой раз.

🤯 Прочитал «Археологов» Вячеслава Ставецкого (РЕШ). И я, мягко говоря, в недоумении.

🤬 Роман мне сильно не понравился по нескольким причинам.

1️⃣ Начну с причины самой неубедительной: мне неблизки, буквально неприятны герои. В центре повествования — бригада мужиков, которые копают шурфы, исследуя траекторию, где должна пройти нефтяная труба, и проверяя, нет ли там чего-то важного для науки.

🤮 В бригаде пятеро взрослых мужиков, среди которых — участник недавней неназванной войны, на почве ПТСР закончивший истфак; коммунист; учитель-расстрига; бывший бард-буддист и бывший военный вертолётчик, побывший в плену ещё на Кавказе. Все они — дураки с ресентиментом и идеями космического масштаба.

🤐 Людей этого типажа, всех этих маглов в грязном камуфляже, которые типа знают, как правильно должен быть устроен мир, я считаю своими личными врагами, я считаю их одними из виновных в той безнадёжности, которая нас окружает. Но технически, в теории, я открыт в книгах к разным героям и типажам.

🤷‍♂️ Однако Ставецкий, который на уровне ощущений вроде героев своих любит и ценит, ничем глубоким и интересным их наполнить не смог, сплошные штампы. Кажется, или он не умеет, или эти копатели и ему не близки.

🙁 Шестой участник бригады, главный герой — 22-летний студент-историк Герман, профессорский сын, ромашка в проруби, но тоже с идеями и мыслями. Он, в отличие от остальных — наполненный, глубокий и понятный, но вот сочувствовать и сопереживать ему у меня получилось начать только со второй части, когда на 300-х страницах начинается любовная линия.

😳 Но тут тоже есть нюансы. Роман и большая любовь у Германа случаются с 16-летней деревенской школьницей. Я, мягко говоря, не ханжа, и, опять же технически, теоретически, такая история могла бы стать для меня важной, интересной и смелой для 2026 года провокацией, и источником глубокого высказывания, если бы не одно но.

😱 Я случайно зашёл на канал Ставецкого и понял, что вся переполняющая роман мизогиния, весь этот олд спайс, все эти пахнущие носками идеи, весь этот ресентимент, вся эта революция со скидкой по жёлтому ценнику — это не просто объекты исследования писателя, это его личные убеждения. И это, конечно, тяжёлый, клинический случай.

2️⃣ Но чёрт с ним. Пора сказать о второй причине, по которой мне не понравился роман. Ставецкий безусловно умеет писать, но очень переоценивает себя, не отдаёт себе отчёта в том, что делает.

🧐 Хорошо и осмысленно написанные куски текста перемежаются инерционным письмом. Здесь временами есть всё, что я так не люблю: от канцелярской скуки до блогерской «хорошести языка», когда к каждому слову приделаны по два не всегда осознанных эпитета, от засилия штампов до опять же блогерской симуляции классической стилистики (непременно «рукою» и «за спиною»).

3️⃣ В-третьих, текст чудовищно слаб композиционно, его надо переделывать и резать, всё-таки Ставецкий сильно не Веркин. Кринжовые «сновидческие» интермедии стоит выкинуть нафиг, экспозицию урезать в разы, а целые линии (вплоть до найденного захоронения и до восстания в Турске) — как минимум сократить. Да и кокетливые царапания о четвёртую стену, скорее, не нужны ни за чем. Так вышло, что всё это должно было играть большую роль, но не играет никакой.

4️⃣ Наконец, финал. Финалы бывают открытые и закрытые, бывают финалы интерпретационные, бывают клиффхэнгеры, а бывают финалы-месседжи. Я люблю любые, но последние, финалы-месседжи, для меня (и часто для автора) — самое сложное.

😤 Ставецкий мог закончить свой аморфный текст почти как угодно. Но то, что он сделал в конце с Германом и со Шкетом (это второстепенный герой, деревенский веркинский подросток, влюблённый в девушку, которую Герман охмурил) — это, пожалуй, глупость.

😡 Повторюсь: мне не нравятся несвежие и банальные идеи Ставецкого, и когда он в завершении почти 700 страниц текста решает ещё раз для отсталых народов Севера их подчеркнуть — да ну нафиг.

👉 В общем, роман я, скорее, не рекомендую. Но он, зуб даю, будет в шортах главных премий, и вам всё равно придётся его прочитать.

🧐 Вячеслав Ставецкий ответил на мой отзыв об «Археологах».

🤓 А так как комменты и даже лайки в его стыдном микроканале трусливо отключены, прокомментирую его ответ здесь, ходит песенка по кругу.

🥸 Грустно и жаль, что по сути претензий к роману — про инерционное письмо, про избыточность, про провальную композицию, про несвежие идеи, про мизогинию, про идиотскую концовку — Вячеславу сказать оказалось нечего.

🤡 Ключевая мысль его ответа — что он автор РЕШ, а я блогер-ноунейм. Это, конечно, очень смешно. Это современно и прекрасно Вячеслава характеризует.

🤮 А больше всего внимания Ставецкий уделил защите своих героев-мужиков. Потому что он с ними делил «хлеб и кров». По мнению Вячеслава, на них держатся мои «право и возможность писать о литературе».

🤬 Здесь отвечу жёстко. Во-первых, носить в молодости лопаты и срать в одной лесопосадке с такими мужиками — не такая уж большая честь, Вячеслав. Во-вторых — свои «право и возможность писать о литературе» я взял сам, не благодаря никому, больше 25 лет назад. Поработав, кстати, санитаром и продавцом в киоске в 90-е. Бригадой строителей мне тоже довелось поруководить (как и бизнесом в кризис-2008).

🤬 И никакие «право и возможность» эти мужики дать никому не могут. Потому что сегодня они шурфы роют, а завтра, чтобы им долги в микрофинансовой организации простили, пошли и контракт подписали.

🤐 А самое главное, что речи бы о мужиках, скорее всего, и не шло, если бы Ставецкий как следует написал книгу. Стараться нужно, Вячеслав, это вам не яму в лесу копать.

⬇️Ответ Ставецкого мне — ниже для удобства дискуссии.