🎄 Пора начинать подводить итоги года, я этим озадачился и постепенно буду до конца декабря вам о них рассказывать. Перемежая списки новогодними байками и тишиной, чтобы вы не заскучали.

📚 В общем у меня вышло 109 прочитанных книг за год.

📚 Это без учёта перечитанных, которые я считал не особо внимательно.

📚 Расклад такой:
🟣Современная русскоязычная проза — 41
🟣Подростковая проза (за редким исключением, тоже русскоязычная) — 24
🟣Трукрайм — 16
🟣Зарубежная проза — 10 (из них 2 — Стивен Кинг, 2 — Борис Виан, а прямо актуального тоже, кажется, всего 2, я забил на зарубежку)
🟣Мемуары и гуманитарный нонфикшн — 10
🟣Стихи и около стихов — 6 (хаха, антирекорд)
🟣Откровенный треш — 2

🥇 С двадцаткой лучших вроде определился, осталось расставить места внутри и выбрать книгу года.

👎 Разочарований набралось 12, но я их назову не все.

⬆️ Идеально, я считаю.

😁 Разные я опечатки вследствие спешки повидал, но такое встречаю впервые.

🎄 Начал пытаться создавать новогоднее настроение. Открыл и обновил гуглодок с меню на новый год. Украсил свою микроёлку, для чего пришлось купить новую гирлянду, старая сломалась. Также купил ёлочную игрушку-слона.

🎬 Ну и главная моя традиция — это, уж извините, просмотр советских фильмов. Посмотрел в миллионный раз «Москва слезам не верит», хотя фильм и не новогодний, если не считать всеми любимую песню, звучащую на шашлыках, но я всегда начинаю с него. О нём и хочу поговорить.

🧐 Забавный эффект, который я очень люблю — это при миллионных просмотрах замечать в этих всех фильмах что-то новое. Пару лет назад я увидел в квартире Лукашина аквариум, был чрезвычайно доволен.

😳 В этом году я осознал, что на восьмой уже минуте «Москвы слезам» звучит слово «дерьмо». Все, конечно, помнят сцену, где Вознесенский у памятника Маяковскому читает «Параболическую балладу», и там предельно чётко звучит: «Унесся, забыв сумасшествие денег, кудахтанье жен и дерьмо академий» (что, кстати, вполне такое чеховское ружьё по отношению к последующему фильму, но сейчас не об этом).

🤓 Я не люблю Вознесенского, а особенно Вознесенского раннего, и знаю его творчество херово, а сейчас вот полез в книжки проверить — а нет в книжках никакого «дерьма», только в кино! И в его дебютном московском сборнике «Парабола» 1960 года, и в академическом двухтомнике в «Новой библиотеке поэта» — «духоту академий». И в интернетах везде духота. В аудио есть вообще пустота академий. Дерьма нет. Ерунда, но факт забавный.

🚬 Второй момент, который я впервые заметил при миллионном просмотре — это что Катерина курит. Или, точнее, недавно бросила курить. На 27 минуте второй серии, где они квасят капусту на даче, Катерина отходит к дверям веранды, берёт откуда-то сигарету и начинает её незаметно крутить и разминать в руках. Но так и не прикуривает. Скорее всего, несмотря на ребёнка, она от такой жизни долго курила, а теперь, когда она второй месяц директор комбината — бросила. Или попросили бросить.

📚 Третье — я наконец-то сунулся и разглядел хоть что-то из связанных в стопки книг в комнате Гоши во время его запоя. Единственное, что я точно смог идентифицировать, не считая учебника немецкого — это странная книга сумасшедшего польского путешественник Анджея Урбанчика «В одиночку через океан». Это сборник очерков об одиночных кругосветных путешествиях, в кино, вероятно, призванный подчеркнуть трагедию гошиного одиночества и его некоторое безумие.

📖 Медленно (это не из-за книги, а из-за обстоятельств) дочитываю «Вегетацию», осталось чуть-чуть.

🔍 Что-то, конечно, по прочтению напишу, но большой обзор, скорее всего, писать не буду, потому что пока у меня ощущение, что писать подробный вдумчивый обзор на неё — это писать почти сразу донос в прокуратуру.

🚜 Мне кажется, что весь этот «обвес» «Вегетации» — от жанра постапокалиптической фантастики до подробностей описываемого мира, которые иногда торжественно «не бьются» с наукой, но уравновешиваются ненадёжными рассказчиками, от избытка боевых сцен до избытка терминологии, от вычурных атрибуций диалогов до прекрасного мата — всё это призвано строго закамуфлировать высказывание, отвлечь читателей и критиков от главного.

👌 Так что мы это главное прочтём, отметим, но подчёркивать не будем.

🦷 Отдельно вчера порадовался, кстати, тому, что нашёл в кои-то веки у Иванова ляп в моём любимом стиле. А именно: «В модно подстриженной бороде блистали белые зубы». После того, как я отправил это другу, мне стали показывать рекламу зубопротезных клиник, и вот нейросеть права, именно так это и считывается.

😅 Ещё отдельно порадовался формулировке в обзоре одного блогера, который как раз «Вегетацию» пристально разбирает. «Если исключить мат, язык прекрасен, особенно в замечательной озвучке на Яндекс книгах. Маты тоже прекрасно озвучены, от этого они стали ещё чётче и грубее, но не стали мне больше нравится», — пишет блогер.

🫣 Вот почему если человеку не нравится мат в книге, то сразу в формулировках появляются физкультурное слово «маты» и проблемы с написанием тся/ться?

🫢 Мало мне было обсуждения, кто хуже всех в «Москва слезам не верит», и срача про мат в книгах (он же «маты», он же «матные слова», он же «это некультурно»). Сегодня я вынужден наехать на скуфозавров из «Наверное шоу» и неожиданно для себя присоединиться к версии об женоненавистничестве Мильчина и его подельника, которая казалась мне скорей конспирологией.

😡 Во вчерашнем выпуске своего шоу они, не побоюсь этого слова, оно нематное, обосрали книгу Татьяны Млынчик «Необитаемая», новый роман Нади Алексеевой «Белград» и две книги Еганы Джаббаровой, «Руки женщин моей семьи были не для письма» и «Дуа за неверного».

😳 Млынчик я не читал, хотя «Необитаемую» купил, но она у меня как-то проиграла конкуренцию всему другому, и я уже и не собирался, но сейчас, после коврового бомбометания, может, и прочту.

😤 Алексеева со своей «Полунощницей» — ярчайшее явление, важнейший и нетипичный дебют последних лет, и «Белград» стоило бы разобрать в главную очередь в рамках «феномена второго романа», а не снисходительно поругать через губу, как текст девочки-припевочки, которая им тут своими книгами мешает наслаждаться в премиальных списках одинаковыми романами мужиков в покрытых перхотью костюмах.

🤬 О книгах Джаббаровой было сказано натурально, что они «паскудно плохо написаны». Это не просто подтверждает, что Мильчин с корешем читают зачастую жопой или не читают вообще, это за гранью добра и зла, и если Мильчин только, условно, не был с тяжелейшего бодуна — это настоящее «вон из профессии». Кроме того, ключевым там был, конечно, тупорогий и банальный тейк, что есть уже Васякина, зачем повторяться.

🤬 Но это же блядь совершенно неверно! Да, безусловно, и у Васякиной, и у Джаббаровой — автофикциональные книги о родственниках, написанные яркими поэтессами, и общее есть. Но! Если Васякина задавала тренд, то Джаббарова ни в коем случае не следует в фарватере, а тренд этот развивает. Именно в книгах Джаббаровой русский автофикшн движется вперёд и открывает новые решения и возможности. Не видеть этого невозможно.

🧐 Первая книга, «Руки», радикально отличается от романов Васякиной по меньшей мере композиционной структурой и месседжами. Вторая, «Дуа», это вообще поэтический, глубоко метафоричный автофикшн, настолько выламывающийся за пределы жанра, насколько это можно сделать, не уходя уже в чистый синтез.

🤬 Отдельно я ещё завёлся от идиотских хиханек, что «вон у героини мать медсестра, а чо это, медсёстры не пишут, что ли, не для письма их руки, да? Да они только и делают, что пишут!». Пишут много медсёстры в поликлинике, когда выдают вам, товарищи обозреватели, ваши рецепты на свечи от аденомы простаты. Медсёстры в больнице Скорой медицинской помощи, как мать героини Джаббаровой, делают уколы и перевязки, подают инструменты на операциях, лечат, короче, людей. Убирают кровь и говно они и то чаще, чем пишут на работе. Я пять лет, между прочим, медсестрой проработал, если что, а мама моя так на дежурстве в своей больнице и умерла.

🤬 Короче, я в бешенстве. Потому что я реально не верю, что Мильчин и его приятель настолько непрофессиональны. Когда они книги читали, они иногда выдают внятные оценки и вполне вменяемый контекст. Но некоторые книги, не будем, сука, показывать пальцем, им, видимо, читать реально западло. Ту же «Полунощницу» Алексеевой Мильчин обвинял в том, что в ней «плохо описан Валаам». Что бля? Вам что, пасхальные яички куполов нужны в подробностях именно на тех пятнадцати страницах, которые вы прочтёте?

🤬 Зато конвенциональный и банальный до самораспада «Одсун» Варламова с пустым, как ночная электричка, героем и с пониманием проблем на уровне пьяных кухонных дискуссий — у них большой актуальный роман. Ну-ну.