#日本 #福岛 #核污水 #菲律宾 #美国
【0418 美国无计划介入日本核污染水排入大海】
美国总统气候特使克里表示，日本处理福岛核电站核污染水的关键是与国际原子能机构（IAEA）进行协调合作，而美国不宜介入这一事务。
目前正在韩国进行访问的克里周日在首尔的一场记者会上说，日本政府已经就这一问题向国际原子能机构进行了充分的谘询，而且国际原子能机构也已经建立了一套严格的体系，美国对此非常有信心。克里还称，美国相信日本政府同国际原子能机构进行了密切合作，而且合作还将会继续进行。
当被问及美国是否愿意在日本将核污染水排入大海这一问题上发挥作用时，克里回应，美国政府目前没有任何相关计划。(联合早报)(韩联社)
【0418 日本环境相就处理水排海称将全力抑制形象受损】
鉴于日本政府决定将东京电力公司福岛第一核电站处理水排放入海，环境相小泉进次郎17日在福岛县政府与该县知事内堀雅雄会面，传达了在海洋加强放射性物质氚等监测体制的方针。小泉表示：“将确立信赖性、客观性和透明性并公布结果，从而为能抑制形象受损竭尽全力。”(共同社)
【0415 菲总统府发言人评日本核废水排海：污染环境者应付出代价】
菲律宾总统府发言人哈里·洛克15日针对日本政府决定将福岛核废水排放入海一事评论说，全球是一个生态体系，污染环境者应当付出代价。(中新社)
【0418 美国无计划介入日本核污染水排入大海】
美国总统气候特使克里表示，日本处理福岛核电站核污染水的关键是与国际原子能机构（IAEA）进行协调合作，而美国不宜介入这一事务。
目前正在韩国进行访问的克里周日在首尔的一场记者会上说，日本政府已经就这一问题向国际原子能机构进行了充分的谘询，而且国际原子能机构也已经建立了一套严格的体系，美国对此非常有信心。克里还称，美国相信日本政府同国际原子能机构进行了密切合作，而且合作还将会继续进行。
当被问及美国是否愿意在日本将核污染水排入大海这一问题上发挥作用时，克里回应，美国政府目前没有任何相关计划。(联合早报)(韩联社)
【0418 日本环境相就处理水排海称将全力抑制形象受损】
鉴于日本政府决定将东京电力公司福岛第一核电站处理水排放入海，环境相小泉进次郎17日在福岛县政府与该县知事内堀雅雄会面，传达了在海洋加强放射性物质氚等监测体制的方针。小泉表示：“将确立信赖性、客观性和透明性并公布结果，从而为能抑制形象受损竭尽全力。”(共同社)
【0415 菲总统府发言人评日本核废水排海：污染环境者应付出代价】
菲律宾总统府发言人哈里·洛克15日针对日本政府决定将福岛核废水排放入海一事评论说，全球是一个生态体系，污染环境者应当付出代价。(中新社)
#日本 #福岛 #核污水 #韩国 #IAEA
【韩外长：不反对日本以合规方式排核废水入海】
韩国外交部长官郑义溶19日就日本决定将福岛核事故废水（日本称“处理水”）排海一事表示，如果日方能够按照国际原子能机构（IAEA）规定的标准程序进行处理，韩国没有必要坚持反对。
郑义溶当天在国会对政府质询上被问及“反对日本排放污水的立场是否生变”时表示，政府将国民的健康和安全放在首位，正向日方提出三项切实一贯的要求，即需充分提供科学依据和共享信息、开展更加充分的事前协商、让韩国专家参与国际原子能机构的验证过程。
就美国对日本的排放决定表示支持一事，他表示，这与韩方判断存在较大出入，政府已通过多种渠道向美方阐明立场并寻求理解。但双方在“该问题须获国际原子能机构的合格判定”这一基本原则上保持一致。同时，韩方也正在讨论日本实际排放污水时可行的各种有效应对方案。(韩联社)
【韩外长：不反对日本以合规方式排核废水入海】
韩国外交部长官郑义溶19日就日本决定将福岛核事故废水（日本称“处理水”）排海一事表示，如果日方能够按照国际原子能机构（IAEA）规定的标准程序进行处理，韩国没有必要坚持反对。
郑义溶当天在国会对政府质询上被问及“反对日本排放污水的立场是否生变”时表示，政府将国民的健康和安全放在首位，正向日方提出三项切实一贯的要求，即需充分提供科学依据和共享信息、开展更加充分的事前协商、让韩国专家参与国际原子能机构的验证过程。
就美国对日本的排放决定表示支持一事，他表示，这与韩方判断存在较大出入，政府已通过多种渠道向美方阐明立场并寻求理解。但双方在“该问题须获国际原子能机构的合格判定”这一基本原则上保持一致。同时，韩方也正在讨论日本实际排放污水时可行的各种有效应对方案。(韩联社)
#日本 #福岛 #核污水 #中国 #韩国 #IAEA
【韩联社：韩外长重申反对日本核废水排海决定】
韩国外交部长官郑义溶20日在出席国会外交统一委员会紧急问题质询会议时强调，将坚决反对日方将福岛核污水排入海洋。
在此之前，郑义溶曾于19日在国会对政府质询上表示，若日方按照国际原子能机构（IAEA）规定的标准进行处理，韩国就没有必要坚持反对。
郑义溶当天就此解释称，部分观点认为政府对涉日问题一概持反对态度，但事实并非如此，因此才有了上述表述，意在强调若日方的举措真能符合相关条件，韩方大可不必坚持反对。
郑义溶所提的三项条件包括，日方须向韩方提供能够确保韩国国民安全和健康的科学依据、提前同韩方开展协商、保障韩方专家参与国际原子能机构（IAEA）的验证过程。
郑义溶还表示，据外交部了解，目前只有美国对日方的排放决定持积极态度。外交部已要求美方说明其使用“处理水”而非“污染水”一词的科学依据，以及认定日方决定透明且符合全球安全标准的根据等。他表示，18日会见美国总统气候问题特使约翰·克里当时已要求美方阐明立场，目前尚未得到回复。
郑义溶表示，日方的排放决定可能会使太平洋沿岸国家遭受灾难性后果，外交部将向这些国家积极宣传韩方立场，并在国际舞台上将日方决定付诸公论。他还指出，该问题以“安静外交”方式难以得到解决。外交部早在2018年日本宣布考虑将福岛核污水排海后就开始研究向国际法院起诉日本等方案。若日方不履行国际法义务，外交部可能启动法律程序。(韩联社)
【中国外交部：日本不应打着伪科学的旗号混淆视听】
澎湃新闻记者提问：据报道，日本方面有人表示，中韩两国在核电站废水处理方面的标准比日本低，基于科学来看，中韩批评日本毫无道理。中方对此有何回应？
汪文斌：日方有关说法是偷换概念、转移视线，是真正不讲科学，极其不负责任。
我这里要强调，日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有本质不同。一是来源不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性废水，全球核电站多年实践证明是安全可控的。而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素。这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。
二是处理难度不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是ALPS技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需验证。2020年2月10日，日本负责福岛核事故污染水处理研究的“ALPS小组委员会”发布报告显示，截至2019年12月31日，经ALPS处理后仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘129等核素活度浓度依然超标情况。世界权威的学术期刊——美国《科学》杂志４月13日也刊文指出，ALPS在净化处理过程中，会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。日方能否保证处理过程的长期稳定运行要画一个大大的问号。
日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等五种选择。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。
日方现在要做的，不是打着伪科学的旗号混淆视听，而是真正秉持科学态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排海方式处置福岛核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。(外交部发言人办公室 @微信)
【韩联社：韩外长重申反对日本核废水排海决定】
韩国外交部长官郑义溶20日在出席国会外交统一委员会紧急问题质询会议时强调，将坚决反对日方将福岛核污水排入海洋。
在此之前，郑义溶曾于19日在国会对政府质询上表示，若日方按照国际原子能机构（IAEA）规定的标准进行处理，韩国就没有必要坚持反对。
郑义溶当天就此解释称，部分观点认为政府对涉日问题一概持反对态度，但事实并非如此，因此才有了上述表述，意在强调若日方的举措真能符合相关条件，韩方大可不必坚持反对。
郑义溶所提的三项条件包括，日方须向韩方提供能够确保韩国国民安全和健康的科学依据、提前同韩方开展协商、保障韩方专家参与国际原子能机构（IAEA）的验证过程。
郑义溶还表示，据外交部了解，目前只有美国对日方的排放决定持积极态度。外交部已要求美方说明其使用“处理水”而非“污染水”一词的科学依据，以及认定日方决定透明且符合全球安全标准的根据等。他表示，18日会见美国总统气候问题特使约翰·克里当时已要求美方阐明立场，目前尚未得到回复。
郑义溶表示，日方的排放决定可能会使太平洋沿岸国家遭受灾难性后果，外交部将向这些国家积极宣传韩方立场，并在国际舞台上将日方决定付诸公论。他还指出，该问题以“安静外交”方式难以得到解决。外交部早在2018年日本宣布考虑将福岛核污水排海后就开始研究向国际法院起诉日本等方案。若日方不履行国际法义务，外交部可能启动法律程序。(韩联社)
【中国外交部：日本不应打着伪科学的旗号混淆视听】
澎湃新闻记者提问：据报道，日本方面有人表示，中韩两国在核电站废水处理方面的标准比日本低，基于科学来看，中韩批评日本毫无道理。中方对此有何回应？
汪文斌：日方有关说法是偷换概念、转移视线，是真正不讲科学，极其不负责任。
我这里要强调，日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有本质不同。一是来源不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性废水，全球核电站多年实践证明是安全可控的。而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素。这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。
二是处理难度不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是ALPS技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需验证。2020年2月10日，日本负责福岛核事故污染水处理研究的“ALPS小组委员会”发布报告显示，截至2019年12月31日，经ALPS处理后仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘129等核素活度浓度依然超标情况。世界权威的学术期刊——美国《科学》杂志４月13日也刊文指出，ALPS在净化处理过程中，会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。日方能否保证处理过程的长期稳定运行要画一个大大的问号。
日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等五种选择。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。
日方现在要做的，不是打着伪科学的旗号混淆视听，而是真正秉持科学态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排海方式处置福岛核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。(外交部发言人办公室 @微信)