乌鸦观察
#论文 #论文造假 #曹雪涛 #李红良 #耿美玉 #裴钢 #饶毅 【科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报】 一、对曹雪涛院士论文的调查结论及处理意见 对网络质疑曹雪涛院士的63篇论文，经调查未发现有造假、剽窃和抄袭，但发现较多论文存在图片误用，反映实验室管理不严谨。经联合工作机制审议，决定取消曹雪涛院士申报国家科技计划项目资格1年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格1年，取消招收研究生资格1年，责成其对被质疑的论文回应质疑并进行勘误，对存在的问题作出深刻检查，在工程院相应学部通报批评。 …
#论文 #论文造假 #裴钢 #饶毅 #学术不端 “堂下何人状告本官”
【中科院道德委发布关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见】
1月26日，中国科学院学部科学道德建设委员会发表了关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见，如下：
1.“举报”中所涉及的论文与2019年11月在网络上质疑裴钢院士的论文为同一篇论文（Ling K，et al.PNAS, 1999, 96: 7922-7927）。
2.2021年1月21日，由科技部、教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委等部门组成的科研诚信建设联席会议联合工作机制在科技部网站上发布的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，针对于您举报的这一篇论文，已明确说明“经调查未发现有造假”。
3.根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》（以下简称《规定》），鉴于联合工作机制对您本次举报的论文已有明确调查结论，对涉及裴钢等人论文（Ling K，et al.PNAS,1999，96:7922-7927）的举报不再进行调查。
根据《规定》要求，本次会议裴钢院士回避。(中新社)
注：裴钢任学部科学道德建设委员会主任。（中国科学院）
相关新闻：
0121 科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报
0124 饶毅再举报学术不端，双方展开论战
【中科院道德委发布关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见】
1月26日，中国科学院学部科学道德建设委员会发表了关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见，如下：
1.“举报”中所涉及的论文与2019年11月在网络上质疑裴钢院士的论文为同一篇论文（Ling K，et al.PNAS, 1999, 96: 7922-7927）。
2.2021年1月21日，由科技部、教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委等部门组成的科研诚信建设联席会议联合工作机制在科技部网站上发布的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，针对于您举报的这一篇论文，已明确说明“经调查未发现有造假”。
3.根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》（以下简称《规定》），鉴于联合工作机制对您本次举报的论文已有明确调查结论，对涉及裴钢等人论文（Ling K，et al.PNAS,1999，96:7922-7927）的举报不再进行调查。
根据《规定》要求，本次会议裴钢院士回避。(中新社)
注：裴钢任学部科学道德建设委员会主任。（中国科学院）
相关新闻：
0121 科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报
0124 饶毅再举报学术不端，双方展开论战
#论文 #论文造假 #曹雪涛 #李红良 #耿美玉 #裴钢 #饶毅 #钟南山
【科技日报：联合工作机制有关负责同志回应论文调查有关问题】
问：开展调查的“科研诚信建设联席会议联合工作机制”是一个什么层面的机制？
答：...
问：大家都很关心调查结论，请问这个调查结论是怎么形成的？
答：...
问：联合工作机制复核专家组由什么样的专家组成？
答：...在确定复核专家组组长人选时，联合工作机制先后联系了几位专家包括海外归来的专家，但相关专家均予以婉拒。最后找到了钟南山院士，邀请他来主持专业调查，钟院士表示愿意承担起这个责任。2020年5月，联合工作机制成立了以钟南山院士为组长的复核专家组，9名复核专家均为生命科学与医学领域的院士。复核专家组为本次调查任务的顺利完成提供了专业支撑和保障，钟南山院士和各位复核专家的专业水平、担当精神值得尊敬。
问：调查结论指出存在“图片误用”，什么是图片误用？图片误用与图片造假有什么区别？
答：国际期刊生物医学论文勘误声明中常见到mistakenly displayed、mistakenly displaced等表述，用以指图片的错误选取、错误放置、错误展示等图片误用情形。生物医学领域常见的误用图片类型，包括免疫印迹（Western Blot，简称WB）图片、蛋白质电泳图片、流式细胞术（简称FACS）图片、显微镜图片（包括病理图片和细胞图片）等。
图片误用与图片造假是有本质区别的，也完全不同于论文抄袭、剽窃、买卖等行为。判断是图片误用而非造假，核心标准是必须在论文发表前已经生成了有原始实验记录或数据支撑的正确图片且未被使用，具体来讲有三个方面：一是必须有支撑相应图片的原始实验记录或数据；二是图片如有裁剪、组合，应按照学术规范作出明确标记；三是误用的图片对论文的研究结论不能有实质性影响，该错误可以勘误。而图片造假，一般是指伪造、变造、篡改图片等学术不端行为。
问：距网络质疑已经过去一年多，才正式对外公布调查结论，为什么会这么久？
答：...
内详👉(科学网)
相关新闻🔗
科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报
【科技日报：联合工作机制有关负责同志回应论文调查有关问题】
问：开展调查的“科研诚信建设联席会议联合工作机制”是一个什么层面的机制？
答：...
问：大家都很关心调查结论，请问这个调查结论是怎么形成的？
答：...
问：联合工作机制复核专家组由什么样的专家组成？
答：...在确定复核专家组组长人选时，联合工作机制先后联系了几位专家包括海外归来的专家，但相关专家均予以婉拒。最后找到了钟南山院士，邀请他来主持专业调查，钟院士表示愿意承担起这个责任。2020年5月，联合工作机制成立了以钟南山院士为组长的复核专家组，9名复核专家均为生命科学与医学领域的院士。复核专家组为本次调查任务的顺利完成提供了专业支撑和保障，钟南山院士和各位复核专家的专业水平、担当精神值得尊敬。
问：调查结论指出存在“图片误用”，什么是图片误用？图片误用与图片造假有什么区别？
答：国际期刊生物医学论文勘误声明中常见到mistakenly displayed、mistakenly displaced等表述，用以指图片的错误选取、错误放置、错误展示等图片误用情形。生物医学领域常见的误用图片类型，包括免疫印迹（Western Blot，简称WB）图片、蛋白质电泳图片、流式细胞术（简称FACS）图片、显微镜图片（包括病理图片和细胞图片）等。
图片误用与图片造假是有本质区别的，也完全不同于论文抄袭、剽窃、买卖等行为。判断是图片误用而非造假，核心标准是必须在论文发表前已经生成了有原始实验记录或数据支撑的正确图片且未被使用，具体来讲有三个方面：一是必须有支撑相应图片的原始实验记录或数据；二是图片如有裁剪、组合，应按照学术规范作出明确标记；三是误用的图片对论文的研究结论不能有实质性影响，该错误可以勘误。而图片造假，一般是指伪造、变造、篡改图片等学术不端行为。
问：距网络质疑已经过去一年多，才正式对外公布调查结论，为什么会这么久？
答：...
内详👉(科学网)
相关新闻🔗
科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报
#央行 #垄断 #反垄断 #营销 #互联网金融 #论文 #个人信息 #信息安全 #平台
【央行：大型互联网平台消费者金融信息保护问题研究】
...
但现阶段，大型互联网平台消费者金融信息保护总体状况不容乐观，尤其是某些头部互联网平台在格式条款、信息收集和使用、营销宣传方面存在一些问题和争议。建议综合运用各种监管手段，实现穿透性监管，督促大型互联网平台树立负责任金融的理念。在借鉴域外信息保护立法与监管经验的基础上，从我国实际出发，依法将大型互联网平台的金融业务全面纳入监管，增强业务信息披露全面性和透明度，有效控制共债风险，不断完善金融信用信息基础设施建设，严格规范金融营销宣传行为，切实保护金融消费者长远和根本利益。
...
一、大型互联网平台在信息收集使用方面多见概括性授权条款
（一）信息收集使用的“知情-同意”原则被弱化，金融消费者自主选择权受到限制。...
（二）收集的“必要信息”范围过宽，大型互联网平台对信息收集范围掌握绝对“话语权”。...
二、欧盟等主要经济体信息保护监管标准趋严，国内的信息保护监管力度也将进一步提升，大型互联网平台应成为重点关注对象
三、基于数据挖掘下的“精准营销”，容易诱导更多资信脆弱人群掉进超前负债消费的陷阱
四、数字普惠金融发展不能脱离消费者保护和个人金融信息保护的根基
五、相关建议
一是督促大型互联网平台树立“负责任金融”理念，切实履行消费者保护主体责任。...
二是加强消费者金融信息保护相关立法保障和标准化建设。...
三是加强对大型互联网平台的监管。...
四是加强对大型互联网平台企业的反垄断审查。...
五是完善金融信用信息基础设施建设。...
六是规范大型互联网平台金融营销宣传行为。...(中国人民银行)
【央行：大型互联网平台消费者金融信息保护问题研究】
...
但现阶段，大型互联网平台消费者金融信息保护总体状况不容乐观，尤其是某些头部互联网平台在格式条款、信息收集和使用、营销宣传方面存在一些问题和争议。建议综合运用各种监管手段，实现穿透性监管，督促大型互联网平台树立负责任金融的理念。在借鉴域外信息保护立法与监管经验的基础上，从我国实际出发，依法将大型互联网平台的金融业务全面纳入监管，增强业务信息披露全面性和透明度，有效控制共债风险，不断完善金融信用信息基础设施建设，严格规范金融营销宣传行为，切实保护金融消费者长远和根本利益。
...
一、大型互联网平台在信息收集使用方面多见概括性授权条款
（一）信息收集使用的“知情-同意”原则被弱化，金融消费者自主选择权受到限制。...
（二）收集的“必要信息”范围过宽，大型互联网平台对信息收集范围掌握绝对“话语权”。...
二、欧盟等主要经济体信息保护监管标准趋严，国内的信息保护监管力度也将进一步提升，大型互联网平台应成为重点关注对象
三、基于数据挖掘下的“精准营销”，容易诱导更多资信脆弱人群掉进超前负债消费的陷阱
四、数字普惠金融发展不能脱离消费者保护和个人金融信息保护的根基
五、相关建议
一是督促大型互联网平台树立“负责任金融”理念，切实履行消费者保护主体责任。...
二是加强消费者金融信息保护相关立法保障和标准化建设。...
三是加强对大型互联网平台的监管。...
四是加强对大型互联网平台企业的反垄断审查。...
五是完善金融信用信息基础设施建设。...
六是规范大型互联网平台金融营销宣传行为。...(中国人民银行)