#官僚
西方现代官僚制是19世纪在对清朝官僚制考察的基础上建立起来的（参见英文维基），当然加入了许多新的理性元素。比如说强调科层制的官僚和选举制的政客的差异，参见阿伯巴齐的《两种人：官僚与政客》。
在本书中，作者对官僚与政客的关系作了四种假设。
第一，政客制订政策，官僚进行实施，政客作出决定，官僚仅仅执行（假设I) 。
第二，政客和官僚二者都参与政策制订过程，但官僚带来的是事实和知识，而政客带来的则是权力和价值观（假设II) 。
第三，官僚和政客都关心政治，但政客热情而富于理想色彩，而官僚则冷静并注重实效，政客在外为党派利益而奔走呼号，提出革新问题，而官僚则宁愿回到屋里做些踏实的调节工作（假设III) 。
第四，在本世纪末，官僚和政客这两种角色互相渗透，官僚“政客化”和政客“官僚化”，二者的实际区分逐渐消失（假设IV）。（明涛ECON）
讨论官僚制的缘起是救灾，而将古代中国官僚制和救灾联系在一起的一本现代著名学术著作《18世纪中国的官僚制度与荒政》，这本书出人意料居然是法国学者魏丕信做的。魏丕信是一个研究中国人口史、灾害史特别是湖北水利史的著名汉学家。（明涛ECON）
《清代地方政府》，找来看了一下果然是很好的书。特别有趣的是对书吏的探讨，讲述了正式官僚体制对书吏的监督和书吏如何弄虚作假贪赃枉法。书吏比较类似Yes (Prime) Minister里的公务员，正式的官员就非常类似Minsiters，或者说两者的关系非常类似昨天推荐的《两种人：官僚与政客》的官僚与政客之间的关系。官僚与政客之间的较量看来是一个古已有之的有趣话题，那么如果采用信息经济学机制设计的方法，能否设计出一个更好的激励机制呢？当然这种研究应该很多了，主要症结应该在不同假定上而已。（微博）
《现代社会中的科层制》，比较有趣的是对科层制的反功能（即消极作用）的论述。
“科层制的反功能之一来自于规则和规范运用中的过分刚性，过分刚性导致科层制无力回应外界发生的变化和组织的成长，因而无力满足完成任务的基本需求。另一个反功能就是保守主义和革新的抵制。科层制选择和预先程序也会固化社会阶级差别，进而固化社会不平等，这是科层制的第三个反功能。”（微博）
西方现代官僚制是19世纪在对清朝官僚制考察的基础上建立起来的（参见英文维基），当然加入了许多新的理性元素。比如说强调科层制的官僚和选举制的政客的差异，参见阿伯巴齐的《两种人：官僚与政客》。
在本书中，作者对官僚与政客的关系作了四种假设。
第一，政客制订政策，官僚进行实施，政客作出决定，官僚仅仅执行（假设I) 。
第二，政客和官僚二者都参与政策制订过程，但官僚带来的是事实和知识，而政客带来的则是权力和价值观（假设II) 。
第三，官僚和政客都关心政治，但政客热情而富于理想色彩，而官僚则冷静并注重实效，政客在外为党派利益而奔走呼号，提出革新问题，而官僚则宁愿回到屋里做些踏实的调节工作（假设III) 。
第四，在本世纪末，官僚和政客这两种角色互相渗透，官僚“政客化”和政客“官僚化”，二者的实际区分逐渐消失（假设IV）。（明涛ECON）
讨论官僚制的缘起是救灾，而将古代中国官僚制和救灾联系在一起的一本现代著名学术著作《18世纪中国的官僚制度与荒政》，这本书出人意料居然是法国学者魏丕信做的。魏丕信是一个研究中国人口史、灾害史特别是湖北水利史的著名汉学家。（明涛ECON）
《清代地方政府》，找来看了一下果然是很好的书。特别有趣的是对书吏的探讨，讲述了正式官僚体制对书吏的监督和书吏如何弄虚作假贪赃枉法。书吏比较类似Yes (Prime) Minister里的公务员，正式的官员就非常类似Minsiters，或者说两者的关系非常类似昨天推荐的《两种人：官僚与政客》的官僚与政客之间的关系。官僚与政客之间的较量看来是一个古已有之的有趣话题，那么如果采用信息经济学机制设计的方法，能否设计出一个更好的激励机制呢？当然这种研究应该很多了，主要症结应该在不同假定上而已。（微博）
《现代社会中的科层制》，比较有趣的是对科层制的反功能（即消极作用）的论述。
“科层制的反功能之一来自于规则和规范运用中的过分刚性，过分刚性导致科层制无力回应外界发生的变化和组织的成长，因而无力满足完成任务的基本需求。另一个反功能就是保守主义和革新的抵制。科层制选择和预先程序也会固化社会阶级差别，进而固化社会不平等，这是科层制的第三个反功能。”（微博）