#观点 #Opinion #饶毅 #清零 #共存 #上海

【饶议科学：群体免疫、加强针接种和变异方向】
原标题：新冠与科学（及道德）：答杜骏飞教授、梁建章博士

【三】经验教训 #群体免疫 #免疫逃逸

疫情早期有人推崇的“群体免疫”，‌指人群有足够的人因为感染或者接种疫苗后，其他可以有人不需要接种疫苗也可以获得间接的保护，因为已经感染或接种疫苗的人形成了天然的屏障。这些估计是60%到90%不等。

事实给这种观点的简单版本以响亮的耳光。

因为所谓群体免疫，不仅首先要让一批人牺牲，而且假定病毒的免疫原性不改变。

而事实上，新冠病毒的突变到奥密克戎突变株，已经逃逸了以前的免疫，也就是说已经感染或接种疫苗的人可以被奥密克戎所感染。

那么，所谓的屏障也就自然消失了。再让一批人牺牲，‌再建立屏障？可以，只是无可预计需要再牺牲多少人。不能预计还会发生多少次、多少种再度逃逸以前免疫的突变。....

【四】答杜骏飞教授 #加强针 #疫苗接种 #老人 #抗原检测 #医疗资源
...
我在此再叙述一遍我3月29日提出的观点：尽快推广第三针疫苗，老年人和婴幼儿接近（当然不可能）百分之百接种，然后开放。具体而言，因为几个地方有大规模疫情，‌所以这几个地方疫情控制下，才可能做到。也就是说，它们疫情期间，其他地方应该赶紧第三针，而这几个地方疫情控制后，也赶紧第三针。

具体第三针是用国产的，还是进口的，有争议。我当时提出是用国产的，因为当时香港数据出来，在第二针及其之前，国外的mRNA疫苗显著优于国产的灭活疫苗，‌而第三针却两者类似效果。今天新加坡的结果也是显示第二针国外疫苗优于国产疫苗。但今天新加坡的文章没有第三针的情况。

国家可以确切知道：香港数据是否造假。如果没有造假，那么就可以用国产疫苗，如果造假、或其他原因的不可靠，就不用国产的，而用进口的。

国产疫苗很少导致发烧，而mRNA疫苗导致发烧的情况很多，‌这是国产疫苗的优点。如果国产疫苗效果差，副作用的优点没有意义。如果国产和进口疫苗效果类似，副作用的优点就很有意义。
...
我认为现在不用检测抗原。现在上海好像有时检测抗原，‌挺奇怪的，它与检测核酸有重叠，但关系又不明确。对于部分人员检测抗体却有道理：可能给今后提供指导（抗体与抵抗力的关系、抗体与发病症状的关系）。
...
哲学和人道主义，肯定不是看一时的结果，而存在着对于长期和最终结果的考虑。...正是因为我不认为目前任何方案有科学或道德的绝对性，包括对于上海市民的利益来说。例如：在外地应该普遍接种第三针，但在疫情没有控制的上海立即第三针恐怕难以实施。先管控后接种在实际操作上更有可能性。如果不第三针马上放开，看上去是有助于上海市民生活，但全国传播奥密克戎，我们国家、我国医疗系统、我国人民，准备好了吗？那样带来的人道主义问题，会更小、还是更大？
...
在面临复杂问题的今天，没有人掌握一种绝对的最优解，‌各种意见有道理，但不掌握绝对最佳的答案，更不宜以自己自动放在道德高地，认为其他人只要不是百分之百认同自己的意见就都是非人道的。

【五】答梁建章博士 #变异 #进化论 #突变

我从来没有说过“病毒会随机变异”。如果从没有学过统计的病人角度，可能觉得随机，但从科学角度，并非随机。病毒的变异是因为核酸序列改变。病毒（或任何DNA、RNA）序列在自然界的改变是因为核酸本身的物理、化学、生物因素，以及核酸所处环境的物理、化学、生物因素。核酸序列的不同部分，并非有同等的变异可能，而是经常有热点和冷点。所以，不能说变异是随机的。只是我们一般不掌握其规律，特别是还在流行期间，没有完结之前，我们没有人能够说出其规律，只能含含糊糊，连“随机”都不能说。

梁博士说：“传播性可能变强（不太可能变弱）”。这是没有科学基础的断言。有些病毒有时传播性增加，有时减弱。2003年的SARS，可不是哪一个人控制的，而是自己消失的，不能是它因为传播性强而消失的？

梁博士为支持以上观点，说“从进化选择的角度来看，未来病毒如果要取代omicron，其传播力必定要比omicron更强”。这是对进化的误解。下一个变异的出现，不是为了取代现在的毒株，各种突变产生多种突变株，都没有目的。各种突变株之间也没有线性关系。

突变都是自己传播，不是为了替代。在长时间尺度，‌有些消失了，有些存在下来。

但在短时间尺度，它们可以反过来：早先慢的，‌以后可以传播更广，早先快的，以后却不行了。这种关系是无法确定的，更不是人可以预计的。

不能断定下一个突变株的传播力就一定比目前的omicron更强。

SARS就没有出现传播力越来越强的突变株，‌如果出现了，我们现在还在SARS疫情。（这里也给部分读者说明：COVID-19不是SARS演变过来的，虽然它们在同一个家族，却没有直接演变的母子关系）。

梁博士的第二点是“如果在外国传播病毒后，‌突变出现毒性更强的毒株，传给中国，中国人因为没有经过免疫，但外国人已经免疫过一次，新病毒可能对中国人打击更大”。这里梁博士的免疫应该是只通过自然感染omicron而产生的免疫，不是指疫苗。梁博士和我都同意应该尽快接种第三针疫苗，特别是还没有接种的人。如果接种了，通过疫苗产生免疫，我认为比感染omicron而产生免疫更好。感染后可能储蓄病毒，弱病毒在十几亿中国人身上产生突变。很快威胁我们的人生安全。而如果在外国产生，那么还需要一段时间，正如奥密克戎本身流传显示的，它在国外，给我们一定的时间。

梁博士的第三点，普及老年人的接种，‌与我的观点一样。是否有时间不一样？梁博士的意思是疫区、疫情流行期间也接种疫苗？那恐怕没有操作性。疫情控制后再疫苗的可操作性大很多。当然，没有疫情的地区，应该立即广泛普及疫苗。

内详👉(饶议科学 @微信)

#观点 #opinion #新加坡 #疫苗接种 #接种政策 #加强针 #香港 #老人

【0406 以新加坡和香港为鉴：应该实施疫苗软强制接种了——一玶海岸】

2022年刚过去的几个月中，境外纷纷经历了由Omicron BA.2所带来的一波新疫情。各国/地区防疫表现不一，但共同的经验教训是：

疫苗接种率的高低，对疫情中的生存有决定性影响，对保护面对病毒极为脆弱的老年人有决定性影响，对降低医疗消耗，防止医疗挤兑有决定性影响。

有鉴于此，世界上很多国家已开始实施各类“软强制”接种措施，并取得了良好的防疫效果。是未来的中国可以参考的优秀防疫政策。

本文主要讨论以下两个问题：

一、疫苗接种的重要性，并以新加坡为样板介绍如何让民众接受软强制措施；

二、“清零、共存和躺平”的争论，疫情防控的现状及未来，普通人应如何应对。

内详👉(telegraph)(一玶海岸)

#科研 #共存 #清零 #疫苗 #加强针 #老人 #ICU #医疗资源

【Nature：取消清零政策或引发奥密克戎感染潮造成约155万人死亡】

中国的动态清零政策旨在切断传播链并快速扑灭疫情，‌自2021年8月以来一直被用来应对传染性更强的新冠病毒变异株（如德尔塔和奥密克戎）。不过，‌中国当前正在评估动态清零政策的可持续性以及潜在的缓解措施。

2022年5月10日，‌Nature Medicine （影响因子53.44）在线发表了复旦大学公共卫生学院余宏杰教授团队题为《Modeling transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China》的一项建模研究成果，‌研究显示，‌如果中国取消当前的动态清零政策，‌可能会引发大量奥密克戎感染，‌造成约155万人死亡，‌对重症监护（ICU）的需求量也将升至现有床位15.6倍。

截至2022年4月18日，‌中国91.4%的3岁以上人口完成了新冠疫苗全程接种，‌53.7%的3岁以上人口打完了加强针。然而，‌这一免疫水平可能不足以防止疫情暴发。2022年3月1日至4月22日，‌中国近乎所有省份共报告逾50万例奥密克戎感染病例，‌其中93%来自上海。为了探索从大流行遏制阶段过渡到常态阶段的可能性，‌同时将疾病负担控制在最小（疾病负担包括需住院和重症监护的患者人数以及死亡人数），‌余宏杰和同事开发了一个模拟新冠病毒传播的数学模型，‌并根据2022年上海奥密克戎疫情发展的初期阶段进行校正，‌从而对取消动态清零政策后的新冠疾病负担进行了预测。

作者假设的基线情境为人群接种了加强针，‌但不采取更严格的非药物干预（non-pharmaceutical intervention，‌NPI）如大规模核酸检测和出行限制，‌也不使用抗新冠病毒药物的情况。在这一基线情境下，‌2022年3月出现的奥密克戎变异株在及至2022年9月的6个月里，‌可能会造成510万人住院、270万人进入ICU、155万人死亡。60岁及以上未接种疫苗人群可能会因为这一疫苗覆盖缺口，‌占到全部死亡病例的74.7%。

论文作者还分析了三种缓解COVID-19疾病负担的策略：第一种是继续推广疫苗接种，‌包括加强针和增加60岁及以上未接种疫苗人群的疫苗接种；第二种是使用抗新冠病毒药物；第三种是采取更严格的NPI。在这三种策略中，‌没有哪种能单独将死亡率降至流感季水平，‌或是防止对重症监护产生过度需求。但作者也发现，‌如果结合不同策略——包括加强老年人和易感人群的疫苗接种，‌提高抗病毒药物的使用，‌以及非药物干预——就有望降低死亡率，‌防止医疗资源出现挤兑。(BioArtMED @微信)

【中国60岁以上老人加强针接种率仅为61.47%】

截至5月5日，全国累计报告接种新冠病毒疫苗33亿4970.2万剂次，接种总人数达到12亿8604.9万，已完成全程接种12亿5104.2万人，覆盖人数和全程接种人数分别占全国总人口的91.22%、88.74%。完成加强免疫接种7亿5672.3万人，其中序贯加强免疫接种3175.8万人。

60岁以上老年人接种覆盖人数达到2亿2768.1万人，完成全程接种2亿1562.4万人，覆盖人数和全程接种人数分别占老年人口的86.23%和81.67%，老年人群加强免疫接种已完成1亿6232.4万人。

经过计算，这意味着加强免疫接种仅占全国总人口的53.6%，60岁以上老人加强免疫接种仅占该群体的61.47%。对比3月31日数据，新增加强免疫接种人数为6178万人，其中60岁以上老人为1868万人，相当于该年龄群体人数的7%。

相较此前施行“清零”政策的国家，新加坡完整接种比例达到了92%，加强针接种比例达到了75%，其中60岁以上人群的疫苗完全接种率超过95%；澳大利亚16岁以上的人有95%完整接种；新西兰12岁以上的人有95%完整接种，60岁以上人群中只有2％没有接种疫苗。