#观点 #Opinion #于洋 #公共议题 #孙武杀姬 #暴秦
【观点：从孙武杀姬到暴秦辩看公共议题的范式化讨论】
看东周列国志里孙武杀姬这个典故，有个弹幕说：现在这么拍肯定不行。
忽然想到前几天热火朝天的暴秦辩。
这个议题之所以打成一锅粥，就在于该议题涉及到若干个需要逐个甄别的子问题：
1、什么来衡量制度的先进程度？
技术、知识、制度设计、艺术、平均寿命、平均收入、军事等各方面的成果，要如何总体表现出先进？这指向了：秦战胜六国，是先进战胜落后，还是反过来。
2、制度先进是否意味着每个个人的生活更好？比如农耕社会的每个个体，是否生活平均的要比渔猎社会更好。（我记得有论文说，从食物丰富程度看不一定）。这指向了：秦如果是因为制度导致胜利，对秦人的价值
3、在激烈军事竞争中有战争优势的制度，是否也同样是同时期更好的经济优势、福利社保保障?这个问题指向：秦朝的制度是否是军事竞争导致、不可避免的。
4、激烈军事竞争环境中，制度的战争优势、经济优势和福利优势是否可以兼顾？这个问题指向：不是暴秦的制度，能否有strong state的中国
这些问题，是可以范式化系统讨论的
以下这几种就纯属胡扯模式了：
胡扯模式一、“孙武杀姬太不尊重女性、太残酷了，所以吴国最终不可持续”这种荒唐的看法。
胡扯模式二、“年轻人对个人生活压力大，但是对国家充满信心”来以暴秦讽今
胡扯模式三、秦始皇爱民如子，从历史高度出发，不讲小慈悲，只讲大仁政
胡扯模式四、老秦人团结一心，毫无私心，为了祖国发展不计个人得失，有信仰所以能成功。
不管是建制派还是反建制派，不管是右派还是左派，大家都要努努力，避免进入胡扯模式，要不然就都面目丑陋。(于三羊鲜声 @微博)
【观点：从孙武杀姬到暴秦辩看公共议题的范式化讨论】
看东周列国志里孙武杀姬这个典故，有个弹幕说：现在这么拍肯定不行。
忽然想到前几天热火朝天的暴秦辩。
这个议题之所以打成一锅粥，就在于该议题涉及到若干个需要逐个甄别的子问题：
1、什么来衡量制度的先进程度？
技术、知识、制度设计、艺术、平均寿命、平均收入、军事等各方面的成果，要如何总体表现出先进？这指向了：秦战胜六国，是先进战胜落后，还是反过来。
2、制度先进是否意味着每个个人的生活更好？比如农耕社会的每个个体，是否生活平均的要比渔猎社会更好。（我记得有论文说，从食物丰富程度看不一定）。这指向了：秦如果是因为制度导致胜利，对秦人的价值
3、在激烈军事竞争中有战争优势的制度，是否也同样是同时期更好的经济优势、福利社保保障?这个问题指向：秦朝的制度是否是军事竞争导致、不可避免的。
4、激烈军事竞争环境中，制度的战争优势、经济优势和福利优势是否可以兼顾？这个问题指向：不是暴秦的制度，能否有strong state的中国
这些问题，是可以范式化系统讨论的
以下这几种就纯属胡扯模式了：
胡扯模式一、“孙武杀姬太不尊重女性、太残酷了，所以吴国最终不可持续”这种荒唐的看法。
胡扯模式二、“年轻人对个人生活压力大，但是对国家充满信心”来以暴秦讽今
胡扯模式三、秦始皇爱民如子，从历史高度出发，不讲小慈悲，只讲大仁政
胡扯模式四、老秦人团结一心，毫无私心，为了祖国发展不计个人得失，有信仰所以能成功。
不管是建制派还是反建制派，不管是右派还是左派，大家都要努努力，避免进入胡扯模式，要不然就都面目丑陋。(于三羊鲜声 @微博)
#观点 #Opinion #于洋 #钟南山 #张文宏 #口罩 #隔离 #舆论 #共识 #反防疫 #宣传 #风险 #石家庄 #武汉
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)
【于洋：信息治理与说服，中国人配合防疫的原因】
钟院士说：河北避免了十几万人感染。
已经看到网上一些言论对这个说法不满，表达方法是：希望听上海张主任怎么说。
这体现出——人们已经开始认为“不用防疫就能控制住，一定存在不影响我生活还能防疫的聪明策略”渐渐成为共识。舆论也渐渐形成了“只要严格防疫，就是懒政”的氛围。
虽然这是一个错误的结论，但由于符合大家的期待，很容易得到认同。
所以，不要觉得欧美上街反口罩、反隔离很离谱。实际上，人们的感知风险、对风险管理难度的认知、期待等，共同决定了社会共识。
通过中国一年来的舆论氛围变化，对比欧美，我们能看到：
感知风险管理、对风险管理难度认知的解释，是整个风险和应急管理中的关键——这在这次疫情防控中体现的很充分。
实际上，戴口罩、不聚集、配合防疫居家，并不是因为我国人民素质高、服从性好、文化传统更关切别人。这都是障眼法。如果大家会议去年1月底、2月初，大量的新闻都是“无素质的人不戴口罩”、“扎堆聚集被批评”这样的新闻。1月20日后，仍然有很多人不戴口罩、要去和亲戚朋友聚会。
是在舆论全面吹风，一方面让人们感受到风险高，一方面对不戴口罩和不配合防疫进行羞辱，才形成了“戴口罩、不聚集、配合防疫”的社会共识。大家也许还记得从无人机、到条幅标语、再到大喇叭，各个时代的信息传播工具都被用来说服民众要戴口罩、不要聚集的案例。
民众的共识和配合，要靠“工程化的说服形成共识凝聚”。(于三羊鲜声 @微博)
当时武汉监测到的感染人数，和石家庄这次同一量级，为什么人们认为武汉封城晚了、但石家庄不该封城呢？这体现了，人们对封城的共识，是靠信息型塑和说服的，而不是自己进行了复杂的分析完成的。也就是Moral_Vacuum 今提到的“（民众）同时对同一个政策的观念会随机波动”（非意识形态政策观念亦然）(于三羊鲜声 @微博)
#观点 #Opinion #于洋 #治理能力 #地方 #地方政府 #上海 #黑河 #江西 #防疫 #应急处置 #核酸检测
【于洋：从上海、黑河、上饶看防疫与治理能力】
很多人夸上海的防疫，还有拿上海和黑河、江西比的。
首先起作用的不是服务意识、服务聪明等软实力，而是硬实力：
1、权限，能拍什么量级的板——比如帝都、天津，决策空间有深圳大不？遑论上海了。
2、权力，比如黑河为啥要按户籍拉红拉黄？这不就说明了联通移动根本不搭理县级权力机关呗；
3、财政能力；
4、资金和资源，包括了行政人员、医务防疫人员数量等。
其次起作用的是：信息——是不是有足够多的人的好主意能足够快的从一堆噪音中被过滤出来，并快速抵达决策和执行部门。
然后是长期有权、有钱、有信息、有人竞争所积累形成的意识、聪明等软实力。
有权、有钱、有人、有资源、强竞争、没公婆——这就是上海独步的优势。
实际上，许多聪明的防疫措施，并不是上海探索出来的——比如快速核酸检测的机制，上海有关负责同志一直不认为可能。这实际上折射出了上海防疫公卫觉得体系的壁垒厚、其他领域的思路和技术进入不畅。
上海非常优秀，积淀很深，它作为对照，折射出的恰恰是其他省市和基层的困境。(于三羊开泰 @微博)
注：作者为清华大学人工智能国际治理研究院国际学术交流项目主任、信息研究院助理教授。
【于洋：从上海、黑河、上饶看防疫与治理能力】
很多人夸上海的防疫，还有拿上海和黑河、江西比的。
首先起作用的不是服务意识、服务聪明等软实力，而是硬实力：
1、权限，能拍什么量级的板——比如帝都、天津，决策空间有深圳大不？遑论上海了。
2、权力，比如黑河为啥要按户籍拉红拉黄？这不就说明了联通移动根本不搭理县级权力机关呗；
3、财政能力；
4、资金和资源，包括了行政人员、医务防疫人员数量等。
其次起作用的是：信息——是不是有足够多的人的好主意能足够快的从一堆噪音中被过滤出来，并快速抵达决策和执行部门。
然后是长期有权、有钱、有信息、有人竞争所积累形成的意识、聪明等软实力。
有权、有钱、有人、有资源、强竞争、没公婆——这就是上海独步的优势。
实际上，许多聪明的防疫措施，并不是上海探索出来的——比如快速核酸检测的机制，上海有关负责同志一直不认为可能。这实际上折射出了上海防疫公卫觉得体系的壁垒厚、其他领域的思路和技术进入不畅。
上海非常优秀，积淀很深，它作为对照，折射出的恰恰是其他省市和基层的困境。(于三羊开泰 @微博)
注：作者为清华大学人工智能国际治理研究院国际学术交流项目主任、信息研究院助理教授。
#观点 #Opinion #于洋 #清零 #共存 #经济 #进出口 #转移支付 #瑞丽 #基层 #执政合法性
【于洋：零容忍政策与转移支付】
最近很多人说“零容忍政策经济损失大”，包括很多公卫专家。
这话是不对的。和数据对不上的——他们的看法想当然耳，该骂的没骂，不该骂的瞎骂（怪不得不会被删号）。
从经济数据看，零容忍的经济体表现都很好。其微观动力机制也是很清晰的——人们的消费、工作是建立在安全感基础上的、也是建立在家人安全保障基础上的。即便是大规模病亡不会影响执政合法性的国家，经济也重挫，这很清晰了。
面对疫情，零容忍是经济损失小的政策选择。
但是临时转移支付的长期缺位，却加大了零容忍政策的损失和政策接受度——比如瑞丽，只知道压基层、撤基层，补贴辅助不够高。这才是问题。
所以，出问题的不是零容忍政策而是配套的转移支付政策一方面，反思是必须的，必须反思转移支付的不足；另一方面，不能瞎反思，该转移支付政策吃药的，结果却把板子打在零容忍政策上。(于三羊开泰 @微博)
注：作者为清华大学人工智能国际治理研究院国际学术交流项目主任、信息研究院助理教授。
【于洋：零容忍政策与转移支付】
最近很多人说“零容忍政策经济损失大”，包括很多公卫专家。
这话是不对的。和数据对不上的——他们的看法想当然耳，该骂的没骂，不该骂的瞎骂（怪不得不会被删号）。
从经济数据看，零容忍的经济体表现都很好。其微观动力机制也是很清晰的——人们的消费、工作是建立在安全感基础上的、也是建立在家人安全保障基础上的。即便是大规模病亡不会影响执政合法性的国家，经济也重挫，这很清晰了。
面对疫情，零容忍是经济损失小的政策选择。
但是临时转移支付的长期缺位，却加大了零容忍政策的损失和政策接受度——比如瑞丽，只知道压基层、撤基层，补贴辅助不够高。这才是问题。
所以，出问题的不是零容忍政策而是配套的转移支付政策一方面，反思是必须的，必须反思转移支付的不足；另一方面，不能瞎反思，该转移支付政策吃药的，结果却把板子打在零容忍政策上。(于三羊开泰 @微博)
注：作者为清华大学人工智能国际治理研究院国际学术交流项目主任、信息研究院助理教授。