Не щекотно? Известно ли вам, что самого себя пощекотать не получится? Дело в том, что наш мозг умеет отличать действия, которые мы сами над собой совершаем. При чем здесь Библия? При том, что этот феномен является лишь частным случаем общего принципа имеющего очень широкое применение. Есть то, что человек сам сделать не в силах. Известный подвиг барона Мюнхгаузена с вытаскиванием себя за волосы из болота — это сказка (как и полеты на ядре). В первую очередь это касается нашего спасения. И оправдание, и освящение требуют согласия нашей воли, но без помощи свыше падший человек бессилен измениться. Но не только это. Очень часто бывает так, что Слово Божье обретает преобразующую силу лишь тогда, когда оно звучит, когда мы слышим его, когда не мы сами, а кто-то другой обращается к нам. Именно так и работает поддержка. А она, согласно апостолу Павлу, является необходимым условием духовного роста (Еф.4:15,16). Даже Христос в трудную минуту искал поддержки. Если сам Господь в этом нуждался, насколько же более мы?

​​Учение, которого не поняли фарисеи? Синодальный перевод практически не отражает разницу между терминами "койнос" (G2839) и "акатартос" (G0169) - и то, и другое часто переводятся одинаково как «нечистота». Однако первый выражает идею общности и относится к нечистоте ритуальной, понятие о которой было введено в ВЗ во времена Моисея и имело временный педагогический характер. Второй же передает идею мерзости и носит постоянный характер. Нечистый дух в НЗ всегда "акатартос" и никогда не "койнос". Нечистый дух всегда нечист. Тем же термином обозначены некоторые виды животных. Разделение животных и птиц на 2 категории существовало задолго до Моисея. Оно просматривается уже во времена потопа. Вопреки расхожим представлениям, в ковчег животные входили не по одной паре. Чистых входило по 7 пар (Быт.7:2). А значит это разделение к ритуальной нечистоте отношения не имеет и после распятия Христа не исчезло. Кроме того, это разделение хорошо просматривается в видении Петра (Деян.10:9-16). Полотно спущенное с неба содержало животных обеих категорий (и "койнос", и "акатартос"), что хорошо видно в словах Петра: "Я никогда не ел ничего скверного ("акатартос") или нечистого ("койнос", т.е. ритуально нечистого)". Согласно ВЗ закону ритуальная нечистота передавалась через прикосновение (Агг.2:13). Петр видел в полотне животных которые были "акатартос" (в принципе несъедобны) и животных, которые были "койнос" (то есть в принципе пригодны в пищу, но прикоснувшиеся к "акатартос"). Что же говорит Петру Господь? "Что Бог очистил, то ты не почитай нечистым ("койнос")". К понятию "акатартос" это отношения не имеет. По словам апостола Павла, нечистота ("акатарсия") не должна даже упоминаться среди верующих (Еф.5:3) и относится к делам плоти (Гал.5:19). Таким образом, сама НЗ терминология несет в себе понятие о том, что ритуальная нечистота - это абстракция, о чем говорили и Павел, и сам Господь. А вот понятия мерзости они туда не приплетали. А чьему примеру вы следуете?

Свет мой зеркальце, скажи? Как утверждает апостол Павел (1Кор.10:11), события истории Божьего народа являются типологией, то есть представляют из себя модель будущих событий. К уже приводившимся примерам нельзя не добавить параллель между 10 казнями египетскими и 7 чашами гнева в Откровении. Как 10 казней предшествовали освобождению Божьего народа из Египта, так и 7 чаш гнева предшествуют исходу Божьего народа с планеты Земля при Втором пришествии. Интересно, что сам Господь охарактеризовал 10 казней как суд над египетскими божками (Исх.12:12; 18:11; Чис.33:4). То есть при каждой казни Господь ниспровергал нечто, чему египтяне поклонялись вместо Бога. Таким образом логично утверждать, что и 7 чаш гнева ниспровергают божков последнего времени. Чему же поклоняются люди перед Пришествием? Если внимательно рассмотреть характеристики первой чаши (язвы охарактеризованы как мучительные и отвратительные на вид), то не трудно догадаться, что люди поглощены своей внешностью и другими удовольствиями. Эпидемия селфи?

Поспешишь — людей насмешишь? Эта поговорка применима и к изучению Библии. И дело не только в черном лебеде, о котором всегда нужно помнить. Дело еще и в том, что есть опасность поспешно списывать некоторые кажущиеся противоречия на ошибки переписчиков или отмахиваться от них как от малозначимых. А зря. Некоторые парадоксы специально создавались авторами, чтобы пробудив мысль читателя обратить его внимание на что-то важное. Часто этим приемом пользовался Христос. Например, в притче о 10 девах (Мф.24:1-12). Почему нельзя было поделиться маслом? Все учение НЗ проникнуто идеей о том, что необходимо делиться. Еще Иоанн Креститель говорил: «У кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же» (Лк.3:11). Тому же учил и апостол Павел: «Наставляемый словом, делись всяким добром с наставляющим» (Гал.6:6). Поделиться одеждой — это хорошо? Хорошо. Поделиться едой — это хорошо? Хорошо. Поделиться «всяким добром» - это хорошо? Хорошо. Так почему нельзя было поделиться маслом?!

"Дело приготовления — личное дело. Мы не спасаемся в коллективе. Чистота и посвященность одного человека не смогут восполнить нехватку этих качеств в другом".

Царский год? В отличие от намеренных парадоксов, которые специально создавались, чтобы привлечь внимание, некоторые «противоречия» появлялись явно НЕ намеренно, но вполне обоснованно. Ярким примером может служить кажущееся противоречие между пророками Иеремией и Даниилом (Иер.25:1 и Дан.1:1). Первый год Навуходоносора — это какой год? Один утверждает, что это был 4й, а другой — что 3й год царя Иоакима. Кто прав? На самом деле правы оба. Почему? Потому что единого календаря в древнем мире не было и годы считали годами правления такого-то царя (синхронизация производится при помощи астрономии), и существовало такое понятие как «царский год». В случае, если царь умирал в середине года и новый всходил на трон, египтяне эти месяцы считали за полноценный год нового царя, а вавилоняне причисляли к годам правления предыдущего. Евреи до плена пользовались египетской системой, а после — вавилонской (см. трактат Л.Н. Гумилева «Этнос и категория времени»). Эту-то разницу мы и видим у пророков. Так есть ли ошибка?

Золото не ржавеет? Если про серебро еще можно сказать, что оно подвержено окислению, то золото тем и известно, что оно даже не тускнеет. При чем здесь Библия? Иаков утверждает обратное (Иак.5:3). Критики Библии в этом месте начинают вопить, что мол вот чего стоит Писание — налицо явное несоответствие реальности. Вот только есть одно маленькое «но». Золото по рукам в древнем мире ходило чаще, чем сегодня, то есть Иаков не мог не знать о его свойствах. А значит это намеренный прием. Он берет ситуацию с железом и проводит параллель. Что происходит в результате появления ржавчины? В крайнем предельном случае предмет становится непригоден к использованию. Таким образом, мысль Иакова подразумевает, что перед Пришествием наступит некий момент времени, когда деньгами, которые состоятельным людям были доверены Богом для служения, уже невозможно будет распорядиться с пользой. И сам факт их наличия будет свидетельством того, что они не распорядились ими в соответствии с Божьей волей. Так как быть с деньгами?

Неопалимая купина? Рассказ о том, как Господь явился Моисею в кусте (Исх.3:1-5), который горел, но не сгорал — это, пожалуй, самый наглядный пример того, как Бог использует парадоксы.
► Парадокс вызывает интерес. Одна из главных задач парадокса — привлечь внимание. Разве это не соответствует излюбленной манере общения Бога с человеком? Мк.4:34.
► Стремление разобраться с парадоксом, его близкое рассмотрение, приводит Моисея в присутствие Бога. И кто сказал, что только Моисея? Еккл.1:13.
► Сам по себе парадокс содержит некое откровение. Если воспользоваться Симфонией, на худой конец поисковиком, то станет ясно, что неопалимая купина — это наглядная демонстрация благодати (Бог есть огонь поядающий (Вт.4:24), куст, дерево — явно образ человека (Суд.9:14; Пс.1:3; Лк.23:27-31); иными словами, грешник может находиться в присутствии святого Бога и не погибнуть?). Разве Библия не объясняет сама себя? 1Кор.2:13.
Размышляете над парадоксами? Разве не эту цель, по словам Соломона, Бог поставил перед человеком?

Дух духу рознь? О да! Но речь вовсе не о разнице между Богом и дьяволом, которая безусловно существует (1Ин.4:1-3), а о двух библейских терминах - еврейском «руах» (Н7307) и тождественном ему греческом «пнеума» (G4151). Слово-то одно, а вот переводиться может абсолютно по разному. Может обозначать
► Божий Дух — третью Личность Божества (Быт.1:2; Деян.8:29);
► ангела, и Божьего, и падшего (3Цар.22:21; Еф.6:12; Евр.1:7);
► человека в целом (1Петр.3:19; Пс.77:39);
► разум (Иов.20:3; 1Фесс.5:23);
► дыхание (Иов.19:17; Еккл.3:19);
► ветер (Быт.8:1; Исх.10:19; Мф.14:24);
► эмоциональное состояние (Быт.41:8; Ис.Нав.5:1; 1Цар.1:15).
Как же определяется вариант перевода? Исключительно контекстом и никак иначе. Причем иногда возможна двусмысленность. Поэтому исследуя значение библейских текстов важно уточнять, какое еврейское или греческое слово скрывается за переводом.
Вникаете в контекст и значение слов?

Куда смотреть? Как уже не раз говорилось, один из ключевых факторов в изучении Библии — это повторы. Однако встречаются повторы не только мыслей и слов. Например, что общего у Иосифа и Даниила? Довольно много чего:
► еврейский юноша;
► в плену на чужбине;
► хранит верность Богу;
► толкует сны;
► занимает высокое положение;
► в темнице за верность Богу;
► пророчествует;
► почти безупречен;
► служит прообразом Христа.
Но их объединяет еще кое что. И не только друг с другом, но и с Халевом, Иисусом Навином, Моисеем… Будучи невинны сами, они все вынуждены были несправедливо страдать за грехи других людей. И когда очень легко было поддаться чувствам обиды и ненависти, все они делали один и тот же выбор. Вопрос, на который они искали ответ, заключался не в том, «за что, Господи?», а в том, «для чего Ты это допускаешь?» Все они, даже в самых мрачных личных обстоятельствах, искали возможность послужить Богу и облегчить чьи-то страдания (Флп.1:29; Ин.18:37; 1Петр.2:19-23). А какой вопрос вы задаете, когда все плохо?

Когда в годину испытаний
Померкнет свет, затмится высь,
Твоя симфония страданий
Неповторимая как жизнь
Достигнет самой горькой ноты, -
Душой усталою всмотрись
В бессилие распятой плоти
И трепет разделенных риз...

Деньги не пахнут? Говорят, эту известную фразу произнес римский император Веспасиан решивший подзаработать на общественных туалетах обложив их налогом. Слова же Христа о деньгах многим кажутся совсем загадочными. Как богатство может быть «неправедным» (Лк.16:1-13)? Во-первых, отметим, что и управитель и богатство обозначены одним и тем же греческим словом (адикос), которое встречается в отрывке 5 раз. Только управитель в Синодальном переводе почему-то оказался «неверным», а богатство - «неправедным». И если мы будем последовательны, то богатство окажется не «неправедным», а неверным, то есть ненадежным, и тогда все встанет на свои места. Кроме того, понимание богатства именно как ненадежного подтверждается тройным параллелизмом, которым Господь завершает притчу. Богатство охарактеризовано как «малое», «неправедное» (ненадежное) и «чужое». Призыв Христа вполне понятен: богатство следует использовать так, чтобы приобрести друзей на небе. В чем же ненадежность земного богатства? Что общего у нас с управителем?

Семь смертных грехов? Наверняка многие слышали эти слова. Вот только Библия к этой «лапше» не имеет никакого отношения. А как же «грех не к смерти», о котором пишет Иоанн? Давайте разберемся. Адам и Ева умерли просто съев от дерева вопреки запрету. Павел ясно пишет, что возмездие за грех — смерть (Рим.6:23). Жизнь грешник обретает лишь через Христа. И даже если человек в чем-то оступился и согрешил, но раскаялся, признал и исповедал свою вину перед Богом, то он не теряет вечной жизни (1Ин.1:8-2:2). Поэтому с одной стороны, любой грех — смерть, но с другой стороны — нет греха, который Бог не мог бы простить, Христос ведь умер за грехи всего мира. Если же человек отказывается от спасительных взаимоотношений с Богом (Христос называл это «грех против Святого Духа», которому нет прощения), то нет больше ни жертвы за грех, ни возможности раскаяться. Поэтому любой грех, каким бы тяжелым он ни казался, может быть прощен, и каким бы малым он ни казался, может стать смертельным. Как у вас со Святым Духом? 1Ин.2:3-6.

Помазанник Божий? Центральной темой всего ВЗ как книги, или лучше — сборника книг, безусловно является ожидание Помазанника. Сам Христос четко и ясно указал на это (Ин.5:39). От Бытия до пророка Малахии — эта тема красной линией проходит через весь ВЗ в самых разнообразных формах — от пророчеств до типологии (хорошее упражнение, между прочим (Лк.24:27) — выписать, что каждая книга ВЗ говорит о Христе). Например, все «помазанники» ВЗ так или иначе указывали на Христа, то есть в той или иной мере являлись Его прообразами. В связи с этим интересна одна деталь. Во всем ВЗ есть лишь один не еврей, который напрямую назван помазанником — основатель империи Ахеменидов царь Кир (Ис.45:1). Достоверной информации об этом человеке практически нет, все, что доподлинно известно может уместиться всего на нескольких страницах, как говорят историки. Личность прямо таки загадочная, учитывая его роль в истории. Что же в нем было такого особенного, что объединяет его со Христом? Где в истории его жизни открывается нам Христос?

Бегемот? Это то же самое, что гиппопотам? И да, и нет. Почему да? Потому что сегодня под этими словами подразумевается одно животное. Почему нет? Потому что «бегемот», которого мы встречаем в книге Иова (Иов.40:10-19) — это просто не переведенное еврейское слово, точнее форма мн. числа от слова «зверь», то есть «зверейший», если можно так выразиться. И под описание этого, явно вымершего уже, животного гиппопотам точно не подходит: «Поворачивает хвостом своим, как кедром». Пальто да не то. Какое именно животное имелось в виду — точно сказать уже невозможно (может быть — диплодок или брахиозавр). Здесь же нужно отметить, что еще одно еврейское слово «тан», или «танним» - это то, над чем переводчики изгалялись как могли. Переводили его и как рыб больших, и как шакалов, и как гиен, и как крокодилов, и как змеев, и как чудовищ, и как драконов. А понимать под ним, скорей всего, нужно динозавров, змей и им подобное (левиафан туда точно относится — ср. Ис.27:1 и Иов.7:12). Кто сказал, что текст не требует проверки?

Самообман? Это самый страшный вид лжи. Грешнику вообще свойственна эта склонность, и верующие от этого не застрахованы. Более того, как раз они-то и находятся в большей опасности одеть розовые очки. Часто это проявляется в молитве. Мы ведь знаем как правильно. И если мы обнаруживаем у себя греховные желания или негативные эмоции (гнев, страх, зависть, ненависть), то мы встаем перед дилеммой. Это очень острый момент имеющий важнейшее значение. Какими мы приходим к Богу? Если мы пытаемся изобразить «как надо», неизбежен самообман и подавление эмоций. Поэтому книга Псалтырь представляется крайне ценной. Она ясно показывает, что библейские герои были честны пред Богом выражая именно то, что чувствовали. Давид, например, мог порадоваться пройтись по щиколотку в крови своих врагов (Пс.57:11). Как он мог? Мог! Вот именно в молитве и мог! Имел полное право. Молитва — это самое место проживать эмоции. Христос в Гефсимании ведь не кривил душой. Из Его слов видно, как Ему не хотелось страдать. А честны ли вы в молитве?

Сколько раз прощать? Как утверждают, раввины учили, что прощать следует до 3 раз. Петр, видимо от доброты душевной, спрашивает Христа: «Не до 7 ли раз?» И получает убийственный ответ: «Не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды 70 раз» (Мф.18:22). Ответ очень интересный, как и все, что говорил и делал Христос. Означает ли это, что прощать следует 490 раз и не более? Или, быть может, это означает, что прощать следует бесконечно? В словах Христа звучит явный намек, аллюзия, на пророчество Даниила о 70 седьминах (Дан.9:24-27; 70 х 7 = 490), то есть годах, отведенных иудейскому, тогда еще Божьему, народу для покаяния. Иными словами, Христос говорит Петру, что человеку следует брать пример с Бога. А значит у прощения есть две стороны: прощение как отношение и прощение как восстановление взаимоотношений. Как отношение оно должно быть всегда (Мф. 6:15; 18:35), Бог этого требует и никак иначе, а вот как восстановление взаимоотношений не всегда возможно, да Бог этого и не требует (Мф.18:15-17; 1Кор.5:9-13). Прощаете?

"Однажды в Мюнхене, в церкви, я увидела бывшего охранника из Равенсбрюка, офицера СС. Это был первый мой мучитель, которого я встретила на свободе. Все вдруг встало перед глазами: и ухмыляющиеся охранники, и бледное, измученное лицо Бетси... Он подошел ко мне после службы, улыбаясь и кланяясь.
- Как я признателен вам за ваш рассказ, фройляйн! Как это верно! Христос искупил мой грех...
Он протянул мне руку. А я, которая убеждала людей прощать своих врагов, не смогла поднять своей. Гнев, желание отомстить захлестнули меня. Единственное, что я могла сделать, это сказать про себя: «Господи, прости меня! И дай мне, Господи, сил простить этого человека!»
Я даже пыталась улыбнуться, поднять руку. И не могла. В моей душе не было ни жалости, ни тепла. И я снова и снова молила Иисуса, чтобы Он дал мне силы простить этого человека. Наконец я протянула руку, и тут случилось что-то невероятное — словно электрический заряд прошел между нами! И сердце мое наполнилось любовью и состраданием к этому человеку. Тогда я поняла, что Господь, призывающий нас любить своих врагов, дал нам и саму любовь…" (Корри Тен Бум, Убежище).

Живый в помощи Всевышнего? Так звучит в церковно-славянском переводе первая строчка 90 псалма, который многие воспринимают как гарантию безопасности и забывают при этом, что именно это место Писания цитировал сатана искушая Господа в пустыне. Так все ли так просто? О чем он? Если воспринимать псалом как заверение безопасности здесь и сейчас, он явно вступает в конфликт с миллионами мучеников за веру (Евр.11:36-39). Структурно, в 1м приближении, он оформлен в виде 3х частей: сначала речь о человеке в 3м лице (он - живущий), затем автор переходит ко 2му (тебе, ты), а заканчивает он словами самого Бога (великий Я есмь). Что касается содержания, он явно выражает ту же мысль, что подчеркивал Христос говоря: «Некоторых из вас умертвят... но и волос с головы вашей не пропадет» (Лк.21:16,18). Это как?! Довольно просто, если речь о гарантии вечной жизни. А именно на этом и сосредоточена Библия. Верующим обещаны Божье утешение в скорби и надежда на вечную жизнь. Нам же дается выбор, на что уповать: земное или небесное?