Статья How China uses search engines to spread propaganda [1] и отчет Brookings Institution [2] о том как китайские власти манипулируют поисковой выдачей по теме Синцзяня и COVID-19.

Россию там тоже упоминают в контексте того что Google демонетизировал российские гос-СМИ.

Но важнее что авторы пишут о том что поисковые системы уже начали размечать контент от госСМИ Китая и не только и то что исследователи рекомендуют поисковым системам (технологическим кампаниями их создающим) поменять правила ранжирования и деприоритизировать "низкокачественный государственный контент".

Поэтому неприятная новость в том что "демократическая цензура" поисковых систем весьма вероятна и обсуждается․ Сейчас в контексте Китая, далее может и в контексте России.

Политический нейтралитет для big tech скоро станет уже абсолютно невозможен.

Ссылки:
[1] https://www.brookings.edu/techstream/how-china-uses-search-engines-to-spread-propaganda/
[2] https://www.brookings.edu/research/winning-the-web-how-beijing-exploits-search-results-to-shape-views-of-xinjiang-and-covid-19/

#search #censorship #china #russia #usa #microsoft #google

Счетная палата США (GAO) опубликовала доклад Federal Spending Transparency: OIGs Identified a Variety of Issues with the Quality of Agencies' Data Submissions [1] посвящённый полноте и качеству раскрытия информации о федеральных государственных расходах. Для тех кто не следил за практиками раскрытия данных в США, эти данные раскрываются в рамках закона DATA Act в котором сформулированы требования и рекомендация к органам власти по публикации этих сведений. В отличие от России и многих стран с централизованными системами закупок, органы власти США гораздо свободнее в выборе процедур, отборке контрагентов и собственных правилах осуществления закупок. DATA Act не создавал новую систему, а требовал от упомянутых там органов власти передавать данные по определенным форматам Казначейству США.

А этот доклад - это результат анализа Счетной палаты США качества этих данных. В целом качество высокое, но, что неудивительно, далеко не у всех органов власти.

Важнее то что GAO выступает ещё и как аналитический центр осуществляющий технологическую оценку качества данных.

Они использовали следующие критерии для оценки
• Quality of data: качество данных включая полноту, своевременность и аккуратность по статистической и нестатистической оценке
• Completeness of agency submission: полнота данных передаваемых агентствами
• Timeliness of agency submission: своевременность данных передаваемых агентствами
• Completeness of data elements: полнота элементов данных
• Timeliness of data elements: своевременность элементов данных
• Accuracy of data elements: данные сопоставимы с данными из других информационных систем где они содержаться

Ссылки:
[1] https://www.gao.gov/products/gao-22-105427

#procurement #usa #usaspending #dataact #accountingchamber

Белый дом (США) опубликовал меморандум об обязательном оперативном раскрытии результатов научных исследователей финансируемых из федерального бюджета США [1] [2].

К середине 2023 года все федеральные органы власти должны обновить свои планы по открытию доступа и обмене данными, а с 31 декабря 2025 года результаты всех научных исследований должны публиковаться в открытом доступе.

От себя добавлю что портал открытых данных в США data.gov - это, во многом, портал раскрытия научных данных такими ведомствами как НАСА, геологической службой США и ещё рядом органов власти, но он не был приспособлен к раскрытию именно научных данных, например, он не присваивает DOI, не даёт публиковать данные под эмбарго и тд.

Поэтому этот меморандум имеет большое значение и интересно будут ли в США создавать отдельный национальный портал открытого доступа или обновят data.gov.


Ссылки:
[1] https://www.whitehouse.gov/ostp/news-updates/2022/08/25/ostp-issues-guidance-to-make-federally-funded-research-freely-available-without-delay/
[2] https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/08-2022-OSTP-Public-Access-Memo.pdf

#opendata #openaccess #datasharing #usa

Свежая система раскрытия данных о госконтрактах в Пуэрто Рико Contratos En Ley [1]

Включает два раздела - поиск и анализ. В поиске можно найти данные о контрактах и их исполнителе, а в анализе обзоры контрактной системы Пуэрто Рико [2]

Поиск идёт по более чем 1.5 млн записей, не так много по сравнению с другими странами, но много для Пуэрто Рико.

Данные можно выгрузить в CSV, а сам проект сделан на основе стандарта Open Contracting и на базе нескольких инструментов сбора данных с открытым кодом.

Проект развивается НКО Sembrando Sentido (Сеющий смысл) [3] хочется надеяться что открытый код они также опубликуют.

Ссылки:
[1] http://contratosenley.org/en
[2] https://bit.ly/3AqPZUz
[3] https://www.sembrandosentido.org

#opendata #contracting #procurement #usa #transparency

В рубрике "как это устроено у них" исследование DHS Open for Business [1] о том как организовано финансирование государственной слежки в городах США, взаимосвязь Department of Homeland Security, крупных корпоративных подрядчиков, муниципалитетов и лоббистов из отраслевых ассоциаций. Подготовлен The Public Accountability Initiative (PAI), командой которая ведёт проект LittleSis [2] в виде базы лоббистов, олигархов и госчиновников (Facebook of powerful people).

Доклад о том как DHS раздаёт деньги муниципалитетам в рамках программы Urban Area Security Initiative (UASI) и о том какие системы наблюдения за гражданами внедряются. А там полный список всякого разного среди подрядчиков։ Microsoft, SiteShoot, LexisNexis, Palantir, Motorola Solutions и ещё многие другие. А системы включают такие продукты как объединённые базы данных, системы автоматического распознавания номерных знаков, системы сбора биометрии, системы автоматического формирования профилей, системы анализа социальных сетей и многое другое.

Доклад, в виду специфики интересов авторов, посвящён рекомендациям того что такие технологии надо прекращать финансировать. На удивление я не увидел в рекомендациях того чтобы ставить их под гражданский контроль. Всем кто интересуется направлениями регулирования в этой отрасли и темами predictive policing (предсказательной/прогностической полиции) это будет интересно.

Ссылки։
[1] https://public-accountability.org/report/dhs-open-for-business/
[2] https://www.littlesis.org/

#privacy #security #government #usa #spending

В конце декабря прошлого года Белый дом (США) опубликовал пятый план по открытости государства
Fifth U.S. Open Government National Action Plan [1].
На что стоит обратить внимание։
- открытые данные составляют больше половины части этого плана
- важный акцент на безусловной общедоступности данных финансируемых государством исследований
- акцент на доказательной политике и доступе исследователей к конфиденциальным государственным данным
- повышение доступности информации из государственных архивов, включая полную оцифровку всех каталогов
- расширение объёма раскрываемых данных о получателях госконтрактов и грантов
- расширение раскрытие данных об окружающей среде и создание инструментов оценки окружающей среды (звучит как - environmental justice)
- развитие гражданской науки и участия граждан в научных проектах
- расширение действия закона о свободе доступа к информации (FOIA)

Там ещё довольно много всего, я выбрал только те пункты что относятся к доступу к данным и информации.


Ссылки:
[1] https://open.usa.gov/national-action-plan/5/

#opendata #usa #policies

Федеральная торговая комиссия в США оштрафовала компанию BetterHelp на $7.8 миллонов, создателей одноимённого мобильного для мониторинга здоровья и рекомендаций за то что те врали потребителей о том что не передают их данные, а сами передавали их рекламным компаниям вроде Facebook, Pinterest, Criteo, Snapchat [1]. Штраф пойдет на компенсацию пользователям пострадавшим с 2017 по 2020 год.

Решение символическое, первое такого рода и думаю что не последнее. Однако не могу не обратить внимание что рынок продавца не существует без рынка покупателя. Это как проституция не существует если на неё нет спроса.

А не должны ли были покупатели этих данных в лице перечисленных ранее компаний проводить полную проверку источника покупки? Не должна ли комиссия по ценным бумагам проверить и их и выписать им многократно большие штрафы? Ведь не покупай они эти данные, их бы и не продавали.

Ссылки:
[1] https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/03/ftc-ban-betterhelp-revealing-consumers-data-including-sensitive-mental-health-information-facebook

#privacy #usa #mobileapps

В рубрике как это работает у них GeoPlatform.gov [1] единая платформа федеральных властей США по работе с геоданными, удобному поиску данных для учёных, разработчиков, аналитиков и тд.

Включает более115 тысяч записей о метаданных наборов геоданных из нескольких сотен государственных источников данных федеральных служб.

Важные особенности платформы на которые стоит обратить внимание։
- совмещение портала геоданных и портала научных данных, акцент на принципах FAIR
- использование портала Data.gov как базовой инфраструктуры. В GeoPlatform.gov выгружаются метаданные только тех наборов данных что загружены в Data.gov
- интеграция с ArcGIS для отображения данных (это вообще в США популярно использовать ArcGIS, а вот европейцы предпочитают OSM)
- наличие работающей стратегии развития этой платформы․ Называется National Spatial Data Infrastructure (NSDI) Strategic Plan [2]

Интересно расширят ли они проект до геоданных уровня штатов и городов, тогда число наборов данных может превысить миллионы количественно и очень много по физическому объёму, впрочем в самой гео платформе ничего не хранится кроме поискового индекса.

Это из тех проектов которые можно относить к проектам по поиску и обнаружению данных data search and discovery, причём сделанному довольно неплохо.

Ссылки:
[1] https://www.geoplatform.gov/
[2] https://www.fgdc.gov/nsdi-plan/index_html

#opendata #geodata #usa #datasets

К вопросу о публикации данных, госполитике в этой области и тд. В прошлом году страховые компании в США начали публиковать данные о ценах на услуги в рамках требований так называемого Health Plan Transparency in Coverage Rule [1] регулирования в США обязывающего страховые компании раскрывать сведения о стоимости медицинских услуг.

Согласно этому регулированию ряд страховые компании начали выкладывать данные размером ... до 50 терабайт в сжатом виде! Пример, компании Humana [2] и United Healthcare [3]. В общей сложности там более 100ТБ в сжатом виде и более 600ТБ в распакованном и ещё и с ежемесячным обновлением, об этом писали ребята из DoltHub ещё в сентябре 2022 г. [4]

Очень много данных тоже может быть проблемой, потому что нужно ну очень много ресурсов чтобы такое не только хранить и скачать, но и обработать.

А сейчас эти же ребята из Dolthub их дообработали и начали публиковать расхождения между ценами страховщиков и ценами которые госпитали указывают на сайтах [5].

Очень интересно, хотя и Dolthub не правозащитники, а просто стартап создателей одноимённой платформы а ля Git-для-данных, с хранением данных довольно большого объёма.

Но ведь интересен масштаб, не правда ли? Всё таки 600ТБ - это очень много данных, причём по социально значимой теме.

Роль государства в этом - роль регулятора, государство имеет все необходимые механизмы принуждения к открытости естественные монополии и социально значимые компании олигопольных рынков к раскрытию данных в машиночитаемых форматах. Такие действия усиливают не госконтроль, а влияние граждан. Открытость данных и информации - это всегда, в принципе, про усиление граждан .

Ссылки:
[1] https://www.cms.gov/healthplan-price-transparency
[2] https://developers.humana.com/syntheticdata/healthplan-price-transparency
[3] https://transparency-in-coverage.uhc.com/
[4] https://www.dolthub.com/blog/2022-09-02-a-trillion-prices/
[5] https://www.dolthub.com/blog/2023-03-23-illusion-of-transparency/

#opendata #usa #healthcare #datasets