О том как развивается научная инфраструктура, на примере, Австралии где с 1 января 2023 года начался полугодовой проект Australian National Persistent Identifier (PID) Strategy and Roadmap [1] по разработке дорожной карты и стратегии внедрения постоянных идентификаторов (PID) ко всем результатам, процессам, объектам, субъектам и вообще всему значимому в научной деятельности.
Этому проекту предшествовал доклад Incentives to Invest in Identifiers [2] о том как сейчас постоянные идентификаторы используются австралийскими исследовательскими центрами и, если вкратце, то там сложилась уже весьма зрелая инфраструктура с использованием DOI (Crossref, Datacite), Handle, PURL, ORCID, RoR, RaiD, IGSN и ещё многих других идентификаторов.
В исследовании есть отсылка к тому что подобная же работа идёт в Великобритании.
Похожий системный подход к постоянным идентификаторам есть в Китае, где наряду с DOI используют свой национальный идентификатор CSTR, но китайский опыт, почему-то, австралийцы в исследовании не упоминают.
Почему это важно? Для анализа любых научных данных критично иметь возможность "связывать данные" многочисленных систем учёта и управления научной деятельностью. В публичном доступе используются открытые и коммерческие графы знаний которые построены на такой связности идентификаторы, в непубличном доступе есть возможность связывать с другими данными.
Что интересно в австралийской инициативе - это взгляд на весь этот процесс с точки зрения экономии времени исследователей и средств государства, и в докладе, и в стратегии закладывается финансово-экономическое обоснование всего проекта.
Ссылки։
[1] https://ardc.edu.au/project/australian-national-persistent-identifier-pid-strategy-and-roadmap/
[2] https://ardc.edu.au/resource/incentives-to-invest-in-identifiers-report/
[3] https://www.cstr.cn/en/
#openaccess #science #persistentidentifier #scientificifrastructure
Этому проекту предшествовал доклад Incentives to Invest in Identifiers [2] о том как сейчас постоянные идентификаторы используются австралийскими исследовательскими центрами и, если вкратце, то там сложилась уже весьма зрелая инфраструктура с использованием DOI (Crossref, Datacite), Handle, PURL, ORCID, RoR, RaiD, IGSN и ещё многих других идентификаторов.
В исследовании есть отсылка к тому что подобная же работа идёт в Великобритании.
Похожий системный подход к постоянным идентификаторам есть в Китае, где наряду с DOI используют свой национальный идентификатор CSTR, но китайский опыт, почему-то, австралийцы в исследовании не упоминают.
Почему это важно? Для анализа любых научных данных критично иметь возможность "связывать данные" многочисленных систем учёта и управления научной деятельностью. В публичном доступе используются открытые и коммерческие графы знаний которые построены на такой связности идентификаторы, в непубличном доступе есть возможность связывать с другими данными.
Что интересно в австралийской инициативе - это взгляд на весь этот процесс с точки зрения экономии времени исследователей и средств государства, и в докладе, и в стратегии закладывается финансово-экономическое обоснование всего проекта.
Ссылки։
[1] https://ardc.edu.au/project/australian-national-persistent-identifier-pid-strategy-and-roadmap/
[2] https://ardc.edu.au/resource/incentives-to-invest-in-identifiers-report/
[3] https://www.cstr.cn/en/
#openaccess #science #persistentidentifier #scientificifrastructure