Правительство РФ, в лице Минстроя инициировало создание Единого государственного заказчика в строительстве, по оценке СМИ его бюджет может составить до 5 триллионов рублей [1]. В законопроекте указано что он создаётся в форме публично-правовой компании (код ОКОПФ - 71600), а то есть некоммерческой организации в прямом подчинении Правительства, через Минстрой РФ.
До окончания независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта остался один день и до окончания общественного обсуждения 9 дней [2].
Судя по полномочиям единого государственного заказчика, сумма там, всё же, менее 5 триллионов поскольку в его ведении будут только объекты культурного наследия, поэтому точные масштабы его деятельности и охвата пока измерить сложно.
Какие вопросы в этой ситуации необходимо задать самим себе?
1. По какому ФЗ будут проводится закупки единым заказчиком? 44-ФЗ? 223-ФЗ? Или по 615-ПП. Например Фонд реновации (Москвы) размещает закупки по 223-ФЗ [3]. Другие АНОшки созданные Правительством Москвы по благоустройству города и тд, вообще не подпадают ни под один из ФЗ
2. Ограничится ли только культурным наследием как это прописаны в законопроекте или полномочия публично-правовой компании будут расширять?
Можно сразу утверждать что это будет не по 44-ФЗ, иначе не было бы смысла создавать публично-правовую компанию и выводить из под системы бюджетных учреждений. Проблема в том что 44-ФЗ объединяет, и совершенно жуткие и неприятные процедуры закупок, в которых наиболее комфортно себя чувствуют как раз наиболее коррумпированные заказчики и поставщики-рейдеры и одновременно все вопросы открытости госконтрактации заложены в том же 44-ФЗ.
Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/10185
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108688
[3] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/?productsearch=®num=&daterange=&price_from=&price_to=&customerregion=&address=&budgetlevel=&okdp_okpd=&fz=&customerinn=7703434808&customerkpp=&supplierinn=&supplierkpp=
#procurement #spending #contracts
До окончания независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта остался один день и до окончания общественного обсуждения 9 дней [2].
Судя по полномочиям единого государственного заказчика, сумма там, всё же, менее 5 триллионов поскольку в его ведении будут только объекты культурного наследия, поэтому точные масштабы его деятельности и охвата пока измерить сложно.
Какие вопросы в этой ситуации необходимо задать самим себе?
1. По какому ФЗ будут проводится закупки единым заказчиком? 44-ФЗ? 223-ФЗ? Или по 615-ПП. Например Фонд реновации (Москвы) размещает закупки по 223-ФЗ [3]. Другие АНОшки созданные Правительством Москвы по благоустройству города и тд, вообще не подпадают ни под один из ФЗ
2. Ограничится ли только культурным наследием как это прописаны в законопроекте или полномочия публично-правовой компании будут расширять?
Можно сразу утверждать что это будет не по 44-ФЗ, иначе не было бы смысла создавать публично-правовую компанию и выводить из под системы бюджетных учреждений. Проблема в том что 44-ФЗ объединяет, и совершенно жуткие и неприятные процедуры закупок, в которых наиболее комфортно себя чувствуют как раз наиболее коррумпированные заказчики и поставщики-рейдеры и одновременно все вопросы открытости госконтрактации заложены в том же 44-ФЗ.
Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/10185
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=108688
[3] https://spending.gov.ru/goscontracts/contracts/?productsearch=®num=&daterange=&price_from=&price_to=&customerregion=&address=&budgetlevel=&okdp_okpd=&fz=&customerinn=7703434808&customerkpp=&supplierinn=&supplierkpp=
#procurement #spending #contracts
ancb.ru
Единый государственный заказчик в строительстве с бюджетом в 5 трлн рублей появится 1 января
Ко дню открытых данных я хотел доделать маленькое исследование с которым возился я лично, но, и тематика ODD в этом году была про другое и менять не хотелось, и доделать его я не успел до полноценного исследования.
Это исследование по открытости нормативной деятельности ФОИВов на примере министерств.
В его основе заложены следующие тезисы:
- находится номер самого последнего приказа ФОИВа за год
- находится общее число опубликованных приказов ФОИВа за год
- их соотношение - это уровень "нормативной открытости"
После первого захода получились вот такие картинки графики и таблица. Если на них посмотреть то видно что открыт реально только Минфин России.
Но должна быть объективная причина объясняющая малое число опубликованных приказов имеющих статус НПА других ФОИВов. Возможно дело в том что локальные нормативные акты и приказы как НПА имеют одну и ту же сквозную нумерацию, возможно не всё есть на pravo.gov.ru и раскрывается на сайте ФОИВа, а возможно просто много ДСП приказов.
#unfinished #legal #npa
Это исследование по открытости нормативной деятельности ФОИВов на примере министерств.
В его основе заложены следующие тезисы:
- находится номер самого последнего приказа ФОИВа за год
- находится общее число опубликованных приказов ФОИВа за год
- их соотношение - это уровень "нормативной открытости"
После первого захода получились вот такие картинки графики и таблица. Если на них посмотреть то видно что открыт реально только Минфин России.
Но должна быть объективная причина объясняющая малое число опубликованных приказов имеющих статус НПА других ФОИВов. Возможно дело в том что локальные нормативные акты и приказы как НПА имеют одну и ту же сквозную нумерацию, возможно не всё есть на pravo.gov.ru и раскрывается на сайте ФОИВа, а возможно просто много ДСП приказов.
#unfinished #legal #npa
2 года назад я писал о том как органы власти используются пиратскую версию MS Office [1]. Это анализ который я проделывал прошерстив сайты несколько десятков крупных ФОИВов и проверив файлы в форматах .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx на предмет их метаданных. По умолчанию пиратское ПО оставляет метки в метаданных файлов о том какая пиратская группа разместила сборку MS Office. Неопытные пользователи на этом попадаются.
Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.
Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".
Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.
Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
#piracy #government
Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.
Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".
Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.
Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
#piracy #government
Forwarded from Аналитический центр RPPA
Завораживающая новость. Минцифры предложило установить ключевые показатели контроля за обработкой персональных данных. Проект постановления Правительства, разработанный Минцифры, опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
Согласно документу, доля лиц, в отношении которых будут выявляться нарушения законодательства по итогам плановых проверок, должно постепенно снижаться. Этот показатель от общего числа контролируемых лиц в 2022 году составит 90 процентов, в 2023 году — 89 процентов, в 2024 году — 88 процентов, в 2025 году — 87 процентов, в 2026 году — 86 процентов.
Как должны снижаться, например, сами утечки ПД, в постановлении не сказано.
Согласно документу, доля лиц, в отношении которых будут выявляться нарушения законодательства по итогам плановых проверок, должно постепенно снижаться. Этот показатель от общего числа контролируемых лиц в 2022 году составит 90 процентов, в 2023 году — 89 процентов, в 2024 году — 88 процентов, в 2025 году — 87 процентов, в 2026 году — 86 процентов.
Как должны снижаться, например, сами утечки ПД, в постановлении не сказано.
Парламентская Газета
В России установят ключевые показатели контроля за обработкой личных данных
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России предложило установить ключевые показатели контроля за обработкой персональных данных.
Forwarded from Ах, этот Минфин (Olya Parkhimovich)
Минсельхоз России подготовил проект Распоряжения Правительства об утверждении перечня открытых данных Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов. Судя по документу, должны быть доступными:
- ИНН и наименование юрлица/ИП
- дата и время проведения работ с применением пестицидов и химикатов
- торговое наименование препарата, действующее вещество и выбранный способ его применения
- информация о способах обеспечения безопасности населения.
Не так часто в последнее время принимаются решения о публикации открытых данных, влияющих на качество и безопасность жизни, поэтому наличие данный документа не может не радовать.
По информации Федерального проекта портала НПА, общественное обсуждение проекта должно было закончиться вчера, но всегда можно отправить предложения об открытых данных напрямую в Минсельхоз.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=119605
- ИНН и наименование юрлица/ИП
- дата и время проведения работ с применением пестицидов и химикатов
- торговое наименование препарата, действующее вещество и выбранный способ его применения
- информация о способах обеспечения безопасности населения.
Не так часто в последнее время принимаются решения о публикации открытых данных, влияющих на качество и безопасность жизни, поэтому наличие данный документа не может не радовать.
По информации Федерального проекта портала НПА, общественное обсуждение проекта должно было закончиться вчера, но всегда можно отправить предложения об открытых данных напрямую в Минсельхоз.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=119605
Свежая версия законопроекта о Национальной системе управления данными (НСУД) от Минэкономразвития [1] стала вызывать больше оптимизма чем пессимизма.
Из разумного:
- даны определения открытых данных, общедоступных данных
- НСУД сформулировано как "совокупность взаимосвязанных методологических, правовых, организационно-управленческих и информационно-технологических компонентов, обеспечивающих эффективное управление данными НСУД на федеральном, региональном и муниципальном уровне" что приближает НСУД к изначальной концеции управленческой модели, а не технической
- вводится понятие ИСПС (Информационная система публичного сектора) - информационная система, эксплуатацию которой обеспечивает орган или организация публичного сектора в целях выполнения, реализации и (или) предоставления государственной, муниципальной функции, полномочия и (или) услуги соответственно - объединяющая ГИС/ФГИС/ведомственные ИС (кстати тут надо будет ещё много нормативки поменять)
- вводятся обязательства у операторов ИСПС
Что недостаточно:
- определение открытых данных дано неточно: информация, предоставление доступа и использование которой обусловлено форматом ее представления, допускающим возможности реализации автоматической обработки, идентификации, преобразования - ключевое в открытости это отсутствие ограничений, а в этом определении это не указано. Хотя и есть уточнение в описаниие доступа к данным: 4) доступ категории «свободный доступ» предоставляется к открытым данным, обезличенным данным, свободно распространяемой информации, а также к иным общедоступным данным, содержащимся в информационных системах публичного сектора, и представляет собой реализацию прав на получение и использование данных НСУД без ограничений;
- не определена организационная рамка перевода данных из одного статуса доступа в другой
- нет четких требований по обязательному раскрытию и ведению реестра всех категорий видов данных
В любом случае это прогресс по сравнению с текущей ситуации.
А я не могу не напомнить о том что в России до сих пор нет Национальной стратегии в области данных и уже несколько лет нет целостной госполитики по открытости данных (планов по открытию данных органами власти).
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115660
#opendata #data #nsud
Из разумного:
- даны определения открытых данных, общедоступных данных
- НСУД сформулировано как "совокупность взаимосвязанных методологических, правовых, организационно-управленческих и информационно-технологических компонентов, обеспечивающих эффективное управление данными НСУД на федеральном, региональном и муниципальном уровне" что приближает НСУД к изначальной концеции управленческой модели, а не технической
- вводится понятие ИСПС (Информационная система публичного сектора) - информационная система, эксплуатацию которой обеспечивает орган или организация публичного сектора в целях выполнения, реализации и (или) предоставления государственной, муниципальной функции, полномочия и (или) услуги соответственно - объединяющая ГИС/ФГИС/ведомственные ИС (кстати тут надо будет ещё много нормативки поменять)
- вводятся обязательства у операторов ИСПС
Что недостаточно:
- определение открытых данных дано неточно: информация, предоставление доступа и использование которой обусловлено форматом ее представления, допускающим возможности реализации автоматической обработки, идентификации, преобразования - ключевое в открытости это отсутствие ограничений, а в этом определении это не указано. Хотя и есть уточнение в описаниие доступа к данным: 4) доступ категории «свободный доступ» предоставляется к открытым данным, обезличенным данным, свободно распространяемой информации, а также к иным общедоступным данным, содержащимся в информационных системах публичного сектора, и представляет собой реализацию прав на получение и использование данных НСУД без ограничений;
- не определена организационная рамка перевода данных из одного статуса доступа в другой
- нет четких требований по обязательному раскрытию и ведению реестра всех категорий видов данных
В любом случае это прогресс по сравнению с текущей ситуации.
А я не могу не напомнить о том что в России до сих пор нет Национальной стратегии в области данных и уже несколько лет нет целостной госполитики по открытости данных (планов по открытию данных органами власти).
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115660
#opendata #data #nsud
Тем временем в РБК статья посвящённая теме нормативной закрытости ведомств [1] со ссылкой на мою заметку про рост числа постановлений и распоряжений Правительства РФ [2].
В статье больше акцент на закрытости, хотя упоминают и рост нормативной нагрузки. А я как раз делаю акцент на том что НПА становится всё больше, особенно количественно в листах бумаги.
Но проблема куда более комплексная, конечно. Нормативные и распорядительные - это основной продукт деятельности нашего государства и когда они закрыты, то это лишь увеличивает нормативное неравенство между гражданами и чиновникам.
В целом у нас накопилась большая аналитическая база по российским НПА. Оно не особо монетизируемо в чистом виде, хотя и есть в DataCrafter'е в разных формах, но много интересных цифр подсчитать можно.
Одно жаль, можно сколь угодно диагностировать болезнь, а вот её лечение в текущей ситуации куда как менее очевидно. Мы все в последнее время превращаемся в "диагностов", без возможности исправления ситуации.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/07/02/2022/61fbe8909a794784a2243429
[2] https://t.me/begtin/3511
#russia #npa #laws #legal #statistics
В статье больше акцент на закрытости, хотя упоминают и рост нормативной нагрузки. А я как раз делаю акцент на том что НПА становится всё больше, особенно количественно в листах бумаги.
Но проблема куда более комплексная, конечно. Нормативные и распорядительные - это основной продукт деятельности нашего государства и когда они закрыты, то это лишь увеличивает нормативное неравенство между гражданами и чиновникам.
В целом у нас накопилась большая аналитическая база по российским НПА. Оно не особо монетизируемо в чистом виде, хотя и есть в DataCrafter'е в разных формах, но много интересных цифр подсчитать можно.
Одно жаль, можно сколь угодно диагностировать болезнь, а вот её лечение в текущей ситуации куда как менее очевидно. Мы все в последнее время превращаемся в "диагностов", без возможности исправления ситуации.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/07/02/2022/61fbe8909a794784a2243429
[2] https://t.me/begtin/3511
#russia #npa #laws #legal #statistics
РБК
Каждый шестой документ правительства в 2021 году оказался непубличным
В 2021 году правительство опубликовало около 83% своих актов, подсчитал глава АНО «Информационная культура» Иван Бегтин. Доля непубличных документов увеличилась из-за роста распоряжений, которые
Forwarded from Shumanov
Хроники закрытия России. Подготовлен проект постановления Правительства РФ об исключении сведений об отдельных компаниях из Единого государственного реестра юридических лиц.
В случае принятия проекта постановления и засекречивания информации в ЕГРЮЛ о десятках тысяч российских компаний, экономика страны превратится в минное поле для любого добросовестного контрагента как из России, так и из-за рубежа. Уже многие иностранные банки для выполнения операций с любыми российскими компаниями и физлицами требуют справки об отсутствии связи с лицами, внесенными в санкционные списки. В случае, если этот проект постановления Правительства все-таки примут, то законным способом проверить, что в собственниках конкретной компании нет лиц, находящихся под санкциями просто будет невозможно. Если такие сведения будут нужны рынку, хотя даже российский рынок в таких сведениях остро нуждается, то должна появится теневая услуга проверки такой информации. Это прямой путь к коррупции.
В случае принятия проекта постановления и засекречивания информации в ЕГРЮЛ о десятках тысяч российских компаний, экономика страны превратится в минное поле для любого добросовестного контрагента как из России, так и из-за рубежа. Уже многие иностранные банки для выполнения операций с любыми российскими компаниями и физлицами требуют справки об отсутствии связи с лицами, внесенными в санкционные списки. В случае, если этот проект постановления Правительства все-таки примут, то законным способом проверить, что в собственниках конкретной компании нет лиц, находящихся под санкциями просто будет невозможно. Если такие сведения будут нужны рынку, хотя даже российский рынок в таких сведениях остро нуждается, то должна появится теневая услуга проверки такой информации. Это прямой путь к коррупции.
Я обещал написать подробнее по поводу проекта постановления Правительства Российской Федерации о сокрытии сведений из ЕГРЮЛ и бух. балансов [1]
Если коротко - это плохое решение в плохой ситуации. Проверка контрагентов в России и в мире - это часть задач по обеспечению должной осмотрительности и процедур KYC (Know-your-customer) и антикоррупционных проверок и ещё много чего. Даже если из 3.2 миллионов юр лиц будут удалены сведения лишь о 10к (а скорее больше), то надо помнить что это наиболее экономически активные юридические лица.
Сокрытие информации приведет к следующему:
1. Зарубежные компании будут отказываться от работы с российскими юр. лицами поскольку не могут проверить контрагентов.
2. Отсутствие сведений об учредителях будет пометкой что компанией владеет подсанкционное юр лицо или это подсанкционное юрлицо. "Спасибо" (на самом деле нет) Минфину за такое.
Поэтому это плохое решение.
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=127206
#opendata #data #government #egrul
Если коротко - это плохое решение в плохой ситуации. Проверка контрагентов в России и в мире - это часть задач по обеспечению должной осмотрительности и процедур KYC (Know-your-customer) и антикоррупционных проверок и ещё много чего. Даже если из 3.2 миллионов юр лиц будут удалены сведения лишь о 10к (а скорее больше), то надо помнить что это наиболее экономически активные юридические лица.
Сокрытие информации приведет к следующему:
1. Зарубежные компании будут отказываться от работы с российскими юр. лицами поскольку не могут проверить контрагентов.
2. Отсутствие сведений об учредителях будет пометкой что компанией владеет подсанкционное юр лицо или это подсанкционное юрлицо. "Спасибо" (на самом деле нет) Минфину за такое.
Поэтому это плохое решение.
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=127206
#opendata #data #government #egrul
Купище державное
Я чувствую уже что слишком часто пишу про инициативы Минцифры РФ, гораздо реже стал писать в последнее время про госзакупки или другие органы власти, а чаще про них и про технологии. Вот недавно на Regulation выложили свежий проект постановления Пр-ва РФ [1] с обновлённым положением ГосТех'а и положением о ФГИС "ГосМаркет".
Во первых, не могу не посетовать на неизобретательность авторов. Сплошные англицизмы, а могли бы назвать imperium foro (на латыни) или купище державное / державное купище (почти старославянский). Но это ирония, будем честными, ничего другого мы и не ждали.
Сама идея того что называют Госмаркетом в том чтобы у производителей ПО была бы возможность продажи своих продуктов госорганам в режиме магазина. Зашёл, кликнул, получил, начал работать.
Очень простая схема для продуктов поставляемых в конкурентных рынках, по оферте с типовыми условиями.
В чём проблема с "ГосМаркетом" в России?
С тем что заказчики покупают не продукты, а по сути лицензии. Чаще всего на основе этих лицензий идёт последующая доработка софта или его кастомизация даже для таких, казалось бы, типовых решений как сайты госорганов.
Поэтому в мире, как минимум в развитых странах, произошла эволюция понятия government marketplace в каталог аттестованных/сертифицированных продуктов поддерживаемый владельцем облачной платформы.
Например, Azure Government Marketplace [2] и AWS GovCloud с руководствами по публикации там приложений [3].
В чем особенность ГосМаркета?
1. Зависимость от ГосТех'а что довольно странно поскольку сам ГосТех выглядит "големимсто". В том смысле что НПА вокруг него уже принято больше чем видно реального результата.
2. Оторванность от ГосОблака - кто-то ещё помнит, а такой проект был и никуда не делся. Но с суетой вокруг ГосТех'а его куда-то задвинули на второй или третий план.
3. Отсутствие сертификации соответствия облачных решений. Вообще обычно вначале их разрабатывают и актуализируют и только потом уже создают платформы вроде Державного купища
Я на эту тему могу рассуждать и писать ещё долго, но пока ограничусь напоминанием что портал ГосУслуг в России запускали трижды. Сколько раз будут запускать ГосТех и ГосМаркет?
Денег в стране ещё много, я делаю
ставку что больше двух раз;)
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=131116
[2] https://docs.microsoft.com/ru-ru/azure/azure-government/documentation-government-manage-marketplace
[3] https://aws.amazon.com/ru/blogs/awsmarketplace/category/public-sector/government/
#government #digital
Я чувствую уже что слишком часто пишу про инициативы Минцифры РФ, гораздо реже стал писать в последнее время про госзакупки или другие органы власти, а чаще про них и про технологии. Вот недавно на Regulation выложили свежий проект постановления Пр-ва РФ [1] с обновлённым положением ГосТех'а и положением о ФГИС "ГосМаркет".
Во первых, не могу не посетовать на неизобретательность авторов. Сплошные англицизмы, а могли бы назвать imperium foro (на латыни) или купище державное / державное купище (почти старославянский). Но это ирония, будем честными, ничего другого мы и не ждали.
Сама идея того что называют Госмаркетом в том чтобы у производителей ПО была бы возможность продажи своих продуктов госорганам в режиме магазина. Зашёл, кликнул, получил, начал работать.
Очень простая схема для продуктов поставляемых в конкурентных рынках, по оферте с типовыми условиями.
В чём проблема с "ГосМаркетом" в России?
С тем что заказчики покупают не продукты, а по сути лицензии. Чаще всего на основе этих лицензий идёт последующая доработка софта или его кастомизация даже для таких, казалось бы, типовых решений как сайты госорганов.
Поэтому в мире, как минимум в развитых странах, произошла эволюция понятия government marketplace в каталог аттестованных/сертифицированных продуктов поддерживаемый владельцем облачной платформы.
Например, Azure Government Marketplace [2] и AWS GovCloud с руководствами по публикации там приложений [3].
В чем особенность ГосМаркета?
1. Зависимость от ГосТех'а что довольно странно поскольку сам ГосТех выглядит "големимсто". В том смысле что НПА вокруг него уже принято больше чем видно реального результата.
2. Оторванность от ГосОблака - кто-то ещё помнит, а такой проект был и никуда не делся. Но с суетой вокруг ГосТех'а его куда-то задвинули на второй или третий план.
3. Отсутствие сертификации соответствия облачных решений. Вообще обычно вначале их разрабатывают и актуализируют и только потом уже создают платформы вроде Державного купища
Я на эту тему могу рассуждать и писать ещё долго, но пока ограничусь напоминанием что портал ГосУслуг в России запускали трижды. Сколько раз будут запускать ГосТех и ГосМаркет?
Денег в стране ещё много, я делаю
ставку что больше двух раз;)
Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=131116
[2] https://docs.microsoft.com/ru-ru/azure/azure-government/documentation-government-manage-marketplace
[3] https://aws.amazon.com/ru/blogs/awsmarketplace/category/public-sector/government/
#government #digital
Docs
Azure Government Marketplace - Azure Government
This article provides guidance on how to use Azure Government Marketplace.
Forwarded from Об ЭП и УЦ
Развитие единой системы предоставления госуслуг на «платформе ГосТех» в срок до 1 июля 2023 года не представляется возможным, в связи с чем необходим перенос срока до 1 июля 2024 года.
Минцифры России разработан соответствующий проект постановления Правительства
Единственный ли это срок, который переносят на год🧐
Минцифры России разработан соответствующий проект постановления Правительства
Единственный ли это срок, который переносят на год🧐
government.ru
Правительство упростит перевод региональных и муниципальных госуслуг в электронный вид
Постановление от 28 июня 2022 года №1152