Вышла моя колонка в РБК по поводу реестра СО НКО [1] и его невысокого качества. Внимательный читатель найдёт все ответы и недосказанное внутри этого текста.

Я отдельно напомню также о том что я писал ранее в РБК о том как государство использует статус НКО для вывода деятельности из под 223-ФЗ и 44-ФЗ [2]

А также 2 мои заметки на Яндекс Дзен 2-х летней давности о том как устроен некоммерческий сектор [3] [4]

Если кратко, то конечно, всегда хочется надеяться что некоторые косяки некоторых реестров, таких как реестр СО НКО, это ошибки, а не коррупция, непрофессионализм, а не злой умысел.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585
[2] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
[3] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-vrossii-chast-1-5a363ff08139ba06ba669bf7
[4] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-v-rossii-chast-2-5a3a1e898139ba9e538c916b

#ngo #sonko

Во всей ситуации с регулированием некоммерческого сектора Минюст, по сути, является лишь "номинальным держателем" этого регулирования. Как бы коллегам в Минюсте обидно за это ни было, они не могут это не понимать. НКО сектор был выведен из ведения внутри ФНС, по обстоятельствам скорее странным, чем понятным. Согласно адм. реформе надзорные функции находятся в ведении служб, а не министерств, и здесь должна была быть создана новая или расширена одна из имеющихся служб и сейчас роль Минюста. Если учитывать всё то что я писал выше про "функциональную роль" значительной части НКО, то и понятно что многих вполне устраивает то что у Минюста вся тема регулирования НКО остаётся в задворках.

Всевозможные "страсти вокруг СО НКО" проистекают от попытки выделить среди некоммерческого сектора те организации, которые являются некоммерческими в общепринятом в мире понимании. То есть, те которые, занимаются сиротством, помощи детям, старикам, больным, окружающей среде и так далее. Отделить их от "функциональных НКО" и определить их объекты господдержки, опять же, выделить на общем фоне группу организаций которым мы "государство не мешало и помогало".
Почему многие считают это правильным и необходимым? Чтобы отделить господдержку независимых частных НКО от "функциональных подведомственных НКО"

Почему среди некоторых НКО и особенно "НКО-богемы" есть те кто всячески против подобного?
Есть две причины:
1. Объективная причина в том что "зачем госрегулирование там где можно без него обойтись". Потому что сейчас получаемая господдержка требует минимальной отчетности, что устраивает её получателей и, при аффиляции с распределителем, и распределителя, но не всех остальных.

2. И, вторая, более прозаическая причина, в том что есть НКО из социального сектора которые после принятия закона об ин. агентах стремительно преобразовались в GONGO и сейчас всё более стремятся стать "функциональными НКО" (подведами профильных ФОИВов) и тем самым обезопасить свои риски не получения грантового финансирования.

Кто есть кто большинство в секторе и так знают и я знаю и этого достаточно.

А что касается Минэкономразвития которое за СО НКО отвечают/отвечали/(будут отвечать?) То за них можно только порадоваться. Эти славные зайки подбрасывает мне лично прекрасные примеры по демонстрации значимости качества данных для работы и репутации органа власти. В самом деле, зачем я их ругаю за общую непрозрачность сектора и его регулирования, когда сам факт наличия у них полномочий в этой области и наличие профильного подразделения - это не более чем роковая случайность.

Впрочем, это будет длинный год, и я ещё не раз вернусь к этой теме.

Ссылки:
[1] https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81&ia=web
[2] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #opendata #transparency

Как понять является ли некоммерческой деятельность коммерческой компании? В каких случаях нестыдно рекламировать проект коммерческой компании, а в каких случаях - это чистый маркетинг и PR ? В каких случаях организация НКО декларирует некоммерческую деятельность, а по факту только на словах "Лев Толстой", а на деле, ну, поразному.

Так вот это 3 критерия:

Свободные лицензии
Открытый код
Открытые данные


Помните я рассказывал про проект Программирующий историк (Programming Historian) [1], так вот, за ним стоит коммерческая компания Proghist Ltd. [2].
Делает ли это его менее ценным? Нет, не делает. Потому что все лекции доступны под Creative Commons, в виде открытого кода и открытых данных на Github'е.

По той же причине можно говорить что и крупнейшие ИТ/цифровые компании в мире имеют огромный пласт некоммерческой работы когда поддерживают и публикуют открытый код, открытые данные и тд. Это и Google, Microsoft, Apple, а в России и Yandex и Mail.ru

Это не значит что они "не творят зла", это значит что у них есть оборотная сторона и эта сторона для многих имеет большое значение.

Эту мысль я хочу завершить тем что если коммерческая компания декларирует общественный или некоммерческий проект, то критерий его ценности - это 3 принципа выше, иногда расширяемые принципами "открытого железа" (open hardware) и так далее.

А если, наоборот, некоммерческая компания, не использует свободные лицензии, не публикует исходный код и данные, то за очень редким исключением, что-то с ней не так. И некоммерческая форма это лишь способ для получения ништяков и сокрытие коммерческой деятельности.

Ссылки;
[1] https://programminghistorian.org
[2] https://beta.companieshouse.gov.uk/company/12192946

#opendata #opengov #opensource #ngo

Кстати, по поводу СО НКО, само Минэкономразвития в лучших традициях путает "реестр СО НКО" и "реестр СО НКО, которым будут предоставлены дополнительные меры поддержки"
На всех ресурсах в заголовках звучит как "Минэкономразвития России сформирован реестр СОНКО" [1] и только открыв новость узнаёшь что это "реестр СО НКО, которым будут предоставлены дополнительные меры поддержки".

Вообще кликбейтовые заголовки - это удел блогеров и СМИ, в отношении органов власти это может трактоваться и как умышленное введение в заблуждение. Здесь то, правда, не умышленное введение, а всего лишь юридическая безграмотность.

Кстати, "реестр СО НКО" опубликован Минэком уже на 3-х ресурсах:
- http://nko.economy.gov.ru/Public/NewsPage/Details.html?id=101 (неофициальный)
- https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko (тоже неофициальный)
- https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/reestr_sonko.html (а вот этот единственный официальный поскольку опубликован на официальном сайте)

Вопрос для продвинутых знатоков.
Если нет внутреннего регламента ведения реестра и постановления правительства, кстати, тоже нет, то является ли ведение его в 3-х местах неэффективным использованием бюджетных средств?

#data #ngo #sonko

Свежая некоммерческая организация получатель субсидий федерального бюджета в скором времени - Автономная Некоммерческая организация "Управляющая Компания НОЦ" упомянута в свежем распоряжении Правительства РФ [1].

Организация была создана в конце 2018 года решением правительства Нижегородской области однако найти её сайт, устав, признаки деятельности за 2019 год мне не удалось.

Можно только предполагать что не по критерию прозрачности проходил отбор.

Последний раз об этом НОЦ писал коммерсант в августе 2019 года [2], однако больше никаких новостей не было.

Как я упоминал, госАНО - одна из наиболее непрозрачных форм получения господдержки. Если нет нормативно-правового акта регламентирующего раскрытия информации, нет сайта и описания содержания деятельности - то начисто отсутствует контроль за их деятельностью

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/39940/
[2] https://www.kommersant.ru/doc/4073020


#ngo #govngo

Для тех кто, возможно, это упустил, Информационная культура @infoculture ведёт много проектов о НКО, для НКО. Среди них такие проекты как:
- Открытые НКО https://openngo.ru большая база сведений о некоммерческих организациях, их бюджетах, контрактах, грантах, субсидиях, бюджетах и так далее
- Данные НКО https://ngodata.ru - портал для публикации данных некоммерческими организациями

И вот открылся ещё один проект - Исследования НКО https://ngo-research.ru, как цикл мероприятий для некоммерческих организаций о том как и почему нужны исследования и как их проводить.

2 мероприятия уже прошло, ещё 2 запланированы на ближайшие дни. На них исследователи расскажут как выявлять и решать реальные проблемы, с чего начинать и так далее. На сайте есть ссылки и регистрация на мероприятия.

#opendata #openresearch #ngo

Хорошая новость что на сайте Минцифры начал обновляться реестр аккредитованных ИТ компаний [1] - за что им спасибо.

И не такая хорошая новость в том что реестр отечественного ПО и реестр заявок на регистрацию не публикуется как открытые данные и по сей день.

Поскольку реестр заявок изначально полнее чем реестр ПО, там и включенные и не включенные заявления, то по ссылке [2] можно скачать его с нашего портала открытых данных в форматах BSON или JSON lines.
В обычный эксель это не загрузишь, у одной заявки может быть более одного заявителя, так что используйте специальное ПО и загружайте данные, например, в MongoDB. Для всех кто хочет вручную или автоматически проанализировать зарегистрированное, поискать аномалии и тд. - это самое то.

Ну а на десерт дамп организаций зарегистрированных на портале Душевная Москва [3] который ведёт Комитет общественных связей Москвы. С их описанием, сайтами, контактами и тд. Мы это уже загружали и далее добавляем в наш общественный проект Открытые НКО [4] где можно работать с данными некоммерческих организаций, а заодно и каждый желающий может поработать с этими данными отдельно в этом дампе.


Ссылки:
[1] https://digital.gov.ru/opendata/7710474375-registergosaccred/
[2] https://ngodata.ru/dataset/reestrporeq
[3] https://ngodata.ru/dataset/dushmosorgs
[4] http://openngo.ru

#opendata #ngo #reestrpo #digital

Для тех кто одновременно является исследователем и работает в НКО - @infoculture Информационная культура проводит конкурс "Исследователь" - https://ngo-research.ru/contest. Конкурс идёт до конца февраля, времени ещё много.

А я напомню что портал Данные НКО - http://ngodata.ru - это один из порталов данных созданных Инфокультурой для публикации открытых данных. Например, многочисленные наборы данных самой НКО опубликованы там на странице организации http://ngodata.ru/organization/infoculture.

Например, я туда регулярно выкладываю данные из собственных архивов и относящиеся к некоммерческой деятельности и сектору НКО в частности, а из нескольких проектов АНО Инфокультура туда данные выгружаются автоматически, например, из проекта Открытые НКО http://ngodata.ru/dataset/ngo-dumps или данные субсидий из проекта Госзатраты http://ngodata.ru/dataset/subs-dumps

Возвращаясь к конкурсу исследований - если есть идеи, предложения и варианты партнерства, пишите на infoculture@infoculture.ru

#opendata #opengov #ngo #contests

Я здесь регулярно пишу о НКО и госНКО (учреждённых государством в разных формах) и не могу не напомнить про два некоммерческих проекта по НКО которые ведёт Инфокультура.

Открытые НКО [1] - база всех некоммерческих организаций, их контрактов, субсидий, грантов, бухбалансов и отчетов. С открытыми данными, API и тд. Это не только те НКО которые регистрируются в Минюсте, но и те которые имеют регистрацию только в ФНС России.

Данные НКО [2] - портал для публикации данных собираемых некоммерческими организациями. В том числе данные которые мы сами в Инфокультуре собираем.

О том как устроен некоммерческий сектор "на самом деле" я довольно много писал в блоге на Яндекс.Дзен и в колонках в РБК.

- Как устроен некоммерческий сектор в России. Часть 1 [3]
- Как устроен некоммерческий сектор в России. Часть 2 [4]
- Некоммерческий бюджет: как чиновники стали использовать стали использовать НКО в своих целях [5]
- Незачет по НКО: чем плох реестр социально ориентированных организаций [6]

При этом данных о НКО гораздо больше, не все получается быстро и просто интегрировать в централизованную базу Открытых НКО, поэтому они лежат наборами данных в Данных НКО.

Например:
- Архивные данные президентских грантов за 2013 год [7] (до появления Фонда президентских грантов)
- Данные грантовых конкурсов Ростуризма [8] включают данные по НКО тоже
- НКО зарегистрированные на портале Душевная Москва [9]
- Данные аналитического доклада "Некоммерческий сектор в России" [10]
- Некоммерческие организации в зарегистрированные органами власти [11]

И другие наборы данных в категории "Некоммерческие организации" [12].

Ссылки:
[1] https://openngo.ru
[2] http://ngodata.ru
[3] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-vrossii-chast-1-5a363ff08139ba06ba669bf7
[4] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-v-rossii-chast-2-5a3a1e898139ba9e538c916b
[5] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
[6] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585
[7] http://ngodata.ru/dataset/prgrants2013
[8] http://ngodata.ru/dataset/grant-contests-rosturizm
[9] http://ngodata.ru/dataset/dushmosorgs
[10] http://ngodata.ru/dataset/nonprofit-sector-russia
[11] http://ngodata.ru/dataset/gov-ngo
[12] https://ngodata.ru/group/ngo

#ngo #data #opendata

Исторические проекты на открытых данных - это, например, проект по гражданской войне в Испании [1] от испанской НКО Innovations in human rights. Они собрали данные из более чем 232 источников и базу из 1.2+ миллиона документов [2] через визуализацию которых рассказывают историю Испании того времени. Например, визуализация 800 дней бомбёжки Барселоны [3].

Их проект напоминает работу Мемориала в России [4] с той лишь разницей что масштабы работы Мемориала, скорее всего больше.

Ссылки:
[1] https://ihr.world/en/
[2] https://scwd.ihr.world/en/
[3] https://btvdatalab.github.io/barcelona-800-dies-sota-bombes-/navegable.html
[4] https://www.memo.ru/ru-ru/

#opendata #data #ngo #history

В Великобритании собрали базу грантов для НКО в рамках программ связанных с COVID-19 [1]. Это 32 тысячи грантов, 24 тысячам получателей, от 115 грантодателей на общую сумму в 584 миллиона фунтов.

Всю эту работу осуществляет НКО 360 Giving [2], разработчики стандарта раскрытия сведений о грантах со стороны грантодающих организаций [3] и создавших сводную базу на более чем 461 тысячу грантов выданных в Великобритании.

Ссылки:
[1] https://covidtracker.threesixtygiving.org/
[2] https://www.threesixtygiving.org/
[3] https://www.threesixtygiving.org/support/standard/

#opendata #ngo #uk

162 миллиарда рублей было потрачено из федерального бюджета и 779 миллиардов из региональных бюджетов в 2020 году году на субсидии некоммерческим организацям. Из них на "классический некоммерческий сектор" (благотворительные фонды, НКО частных лиц и тд.) ушло не более 5% этой суммы через Фонд президентских грантов и региональные конкурсы. Остальные средства распределялись между несколькими сотнями крупнейших НКО учредителями которых являются госорганами, госучреждения, госкорпорации или иную прямую аффиляцию с государством. Я писал об этом в марте 2020 года в колонке РБК [1], сейчас, наконец-то, есть обновлённые цифры и желание закончить доклад о госрасходах на НКО в виде полноценного подробного документа с описанием ситуации. Но, может быть, надо просто написать ещё одну колонку.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #government #budgets

Фонд президентских грантов опубликовал данные по всем заявкам и результатам их реализации в разделе открытые данные [1]. Данные в Excel, зато весьма подробные. Идеально было бы, конечно, увидеть полные данные которые есть на карточках проектов на сайте Фонда и сами данные в форматах CSV/JSON, но и эта публикация уже очень хорошо потому что зная состояние сектора для многих в среде НКО и Excel'ем то пользоваться не всегда привычно.

А тут много данных и все полезные. Мы добавим их в наши некоммерческие проекты Открытые НКО [2] и Хаб открытых данных [3], а также в DataCrafter [4]

Ссылки:
[1] https://президентскиегранты.рф/public/open-data
[2] https://openngo.ru
[3] https://hubofdata.ru
[4] https://beta.apicrafter.ru

#datasets #ngo #openngo

Свежая госНКО созданная федеральным правительством АНО «Цифровые технологии производительности», организация была зарегистрирована 3 августа 2021 года, чуть более месяца назад, ей была утверждена субсидия в 550 миллионов рублей, а общий бюджет в 3.2 миллиарда рублей на создание Цифровой платформы производительности [1].

Возглавил это АНО Павел Христенко, ранее директор департамент Минэкономразвития РФ [2]

Сама тема создания такой платформы декларировалась Минэкономразвития РФ ещё в 2020 году [3], но тогда именно создание АНО не анонсировалось, только сама тема.

Подробнее обо всей этой создаваемой "цифровой экосистеме" в Постановлении Правительства РФ [4] от 27.08.2021 № 1423 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Цифровые технологии производительности" в целях внедрения сервисов по повышению производительности труда Цифровой экосистемы производительности на предприятиях - участниках национального проекта "Производительность труда".

На что стоит особенно обратить внимание:
1. Это довольно странно созданное юридическое лицо, без сведений об учредителях. Можете проверить это сами запросив выписку ЕГРЮЛ на ОГРН 121770036028303 в egrul.nalog.ru . Скорее всего его учредителем является Правительство РФ или какая-то госкорпорация или другая госАНОшка(-и), но мой автоматический мониторинг появления таких новых госНКО не сработал потому что информации по учредителям нет. Только из сообщений СМИ и принятых НПА стало понятно что это такое.
2. Создание любой целевой госНКО под информационную систему (или другой проект) - это, конечно же, 100% вывод создания этой системы из под законов о госзакупках, конкуренции, сокрытия реальных исполнителей работ и тд. Если бы так сделал какой-нибудь муниципалитет или региональные власти (кроме Москвы и ещё ряда субъектов), то интерес со стороны ФАС России и органов прокуратуры был бы гарантирован. Но на федеральном уровне количество госНКО только растёт. Фактически если не каждую сущность, но существенный процент новых сущностей и тем создаются именно в такой форме.

Я напомню про мою статью 1.5 летней давности в РБК [5] где я описывал весь этот тренд на госНКО и то как он всё усиливается.

Ссылки:
[1] https://www.iksmedia.ru/news/5851302-V-Rossii-pristupili-k-sozdaniyu-cif.html
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Христенко_Павел_Сергеевич
[3] https://www.economy.gov.ru/material/news/nacproekt_proizvoditelnost_truda_i_podderzhka_zanyatosti_perehodit_v_cifru.html
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108300023?index=0&rangeSize=1
[5] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #spending #government #procurement

Есть 4 контура государственных НКО:
1. НКО учрежденные правительством, иными органами власти, госучреждениями и госпредприятиями напрямую. Находятся в прямом управлении, создаются под конкретные задачи.
2. НКО которые могут быть созданы как государственными, так и иными органами имеющие полномочия выданные через НПА и получающие на них преференции или госфинансирование.
3. НКО созданные родственниками официальных лиц или включающие действующих чиновников в попсоветы, набсоветы, правление и тд. Как правило, тоже на госфинансировании.
4. НКО имеющие преференционный статус "продвигаемые" официальными лицами, имеющими непрозрачное финансирование и тесное вовлечение сотрудников/руководитель в деятельность органов власти. Часто существуют не через госфинансирование, а разного рода схемы через квази-налоги на олигархов или как инструмент их лобби.

Почему НКО? Потому что когда это же происходит с коммерческими компаниями, то, многие начинают говорить о том что это прямая коррупция. Но чем НКО, особенно с единственным учредителем физ. лицом отличается от коммерческой компании? Вообще мало отличается. Тебе даже занижать прибыль не надо, НКО могут существовать без прибыли.

Зачем они создаются?
1-й тип создаются под вывод из под регулирования финансирования, в первую очередь госзакупок и закона о госслужбе. Единственный контур контроля в таких организациях - это казначейское сопровождение при субсидиях.
2-й тип под монетизацию административного ресурса без конфликта с законом о госслужбе. Фактически, это коррупционная схема
3-й тип как очень удобный инструмент "кошелька" без нарушения закона о госслужбе. Многие расходы можно повесить на такую организацию и тогда это не будет светиться ни в декларации о доходах, ни в выписках по счетам.
4-й тип как инструментально-коррупционный когда при каком-то органе власти всегда существуют организации через которых можно заплатить нужному человеку и при этом соблюсти легальность.
Так вот в последние годы растёт число и доля в финансовом обороте именно этих организаций. Количественно их сотни, ну может несколько тысяч в максимуме. А вот по объёмам бюджетов там большая часть средств поступающих в некоммерческий сектор.

P.S. Я всё пытаюсь переписать на человеческий язык накопленные материалы по госНКО, тяжело переводить с русского на русский.

#ngo #opendata

Статья о том как издание The Markup проверило сайт некоммерческой организации Planned Parenthood и обнаружили там 28 трекеров и 40 третьесторонних кук [1], особенность в том что Planned Parenthood - это одна из очень крупных НКО в США, с 200 миллионами посетителями их сайта за последний год. В статье поднимается вопрос о том что в США регулирование НКО в части приватности сейчас недостаточно, в то время как на их сайты приходят многие люди которые могут хотеть скрыть свою принадлежность к дискриминируемым группам или факты наличия у них определенных заболеваний. А получается что организация передает информацию о человеке десятке внешних компаний.

Что интересно, The Markup - это такое техножурналистское издание, регулярно публикующее статьи с данными и с фокусом на мониторинг Big Tech. Чтобы определить трекеры на сайте они сделали специальный инструмент Blacklight с помощью которого можно проверить наличие трекеров на сайте. Можно увидеть эти трекеры для Plannedparenthood.org [3] к примеру.

Конечно, такие инструменты охватывают, в первую очередь международных крупных игроков вроде Google, Facebook, Tower Data, Criteo и других, но некоторых российских тоже умеют. Подробнее The Markup писали о том как они разрабатывали Blacklight [3] и что в целом это не так уж сложно при существующей инфраструктуре и множестве источников сведений о трекерах и компаниях их создающих.

Посмотрим на крупнейшие благотворительные фонды в России:
- Фонд Подари Жизнь https://themarkup.org/blacklight?url=podari-zhizn.ru - 2 трекера и 3 внешних куки
- Фонд продовольствия Русь https://themarkup.org/blacklight?url=foodbankrus.ru - 6 трекеров и 5 внешних кук
- Русфонд - https://themarkup.org/blacklight?url=rusfond.ru - 8 трекеров
- Благотворительный фонд помощи детям https://themarkup.org/blacklight?url=worldvita.ru - 7 трекеров и 1 внешняя кука
- Благотворительный фонд «Дом с маяком» https://themarkup.org/blacklight?url=mayak.help - 3 трекера
- Благотворительный фонд «Линия жизни» https://themarkup.org/blacklight?url=life-line.ru - 7 трекеров
- Фонд Хабенского https://themarkup.org/blacklight?url=bfkh.ru - 3 трекера и 1 кука
- Фонд помощи хосписам Вера https://themarkup.org/blacklight?url=www.hospicefund.ru - 5 трекеров
- Благотворительный Фонд Алеша https://themarkup.org/blacklight?url=aleshafond.ru - 10 трекеров и 13 внешних кук

Это топ 10 фондов с сайта Милосердие.ру [4], до масштабов PlannedParenthood они, конечно, ещё не дотягивают, хотя вот на сайте Фонда Алеша явный перебор с передачей данных в Mail.Ru Group, OOO, Alphabet, Inc., Yandex LLC, CleverDATA LLC, и Aidata.

Желающие могут провести углублённый анализ самостоятельно, посмотреть можно не только топ благотворителей, но и топ банков, топ госсайтов, топ сайтов частных клиник и ещё многое другое. Все это потянет на хороший журналистский материал, при желании.

Как избежать такой слежки хотя бы на сайтах с наиболее чувствительной информацией? Используйте браузеры со встроенной защитой приватности, применяйте такие расширение как disconnect.me и privacybadger, а до владельцев сайтов имеет смысл доносить ту мысль что их удобство по мониторингу должно иметь свои пределы.

Ссылки:
[1] https://www.llrx.com/2021/10/nonprofit-websites-are-riddled-with-ad-trackers/
[2] https://themarkup.org/blacklight?url=www.plannedparenthood.org
[3] https://themarkup.org/blacklight/2020/09/22/how-we-built-a-real-time-privacy-inspector
[4] https://www.miloserdie.ru/article/pervye-v-rejtinge-10-krupnejshih-blagotvoritelnyh-organizatsij-rossii/

#privacy #ngo #adtech

По поводу Роснано я не могу не вспомнить о том как Минэкономразвития формировало Реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции [1] где сейчас перечисленно 15852 организации.

В том числе этот реестр обновляли в апреле 2021 года [2].

Этот реестр создавался по Постановлению Пр-ва РФ от 11 июня 2020 г. № 847 [3], по сути в нем было прописано что его формируют ФОИВы по собственным _непрозрачным критериям_.

Сейчас это постановление утратило силу и вместо него формируют новый реестр СО НКО, его правила формирования прописаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" [4]

Так вот вопрос - кто войдет в этот реестр?

Например, в текущем реестре присутствуют НКО находящиеся в 100% подчинении Правительству или Госкорпорации и не являющиеся благотворительными, а, по сути, выполняющие функции "агентов Правительства". У того же Роснано всё ещё есть Фонд инфраструктурных и образовательных программ [5] на котором сейчас значительная часть проектов Роснано. Так вот в апреле 2021 г. он был включён Минэкономразвития России в перечень этих самых наиболее постарадавших НКО [6]. Чтобы было понятнее, у ФИОПа выручка за 2020 год 3.4 миллиарда рублей, а за 2019 г. 1.8 миллиардов рублей. Всего на 2020 год у ФИОП 25 млрд. рублей активов [7] и это не единственная из крупнейших госНКО "особенно постарадавших от коронавируса".

Я писал о "косяках" реестров СОНКО ещё в июне 2020 года в колонке для РБК [8], с той поры ничего не изменилось.

Здесь должна быть какая-то мораль и завершающая мысль, но всё не могу сформулировать и уже почти не удивляюсь.

Ссылки:
[1] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[2] https://economy.gov.ru/material/dokumenty/reestr_nko.html
[3] http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102710737&backlink=1&&nd=102751
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108020026?index=0&rangeSize=1
[5] http://fiop.site
[6] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[7] https://bo.nalog.ru/organizations-card/2943128
[8] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585

#ngo #sonko #covid19

Медуза (СМИ признаное в РФ инагентом) пишет про то что в России засекретили данные об учредителях фонда предполагаемой дочери Путина [1]. А я не могу не напомнить что ещё в декабре писал [2] и в ноябре что у всех вновь зарегистрированных НКО в России в данных в ЕГРЮЛ не предоставляются сведения об учредителях.

Конечно, это явно не спроста, но это очень важные сведения. НКО являются хозяйствующими субъектами, они проходят кредитный скоринг и проверку контрагентов. Если по моей НКО эти сведения тоже будут недоступны, то банк не выдаст мне кредит, контрагенты откажутся заключать договора и тд. Отсутствие сведений об учредителях резко повышает риски любой работы с организацией.

Странно что об этом СМИ пишут только сейчас, видимо потому что выдался политический повод, а не экономический.

Ссылки:
[1] https://meduza.io/news/2022/01/21/v-rossii-zasekretili-dannye-o-vladeltsah-fonda-predpolagaemoy-docheri-putina
[2] https://t.me/begtin/3314

#opendata #data #ngo #companies

В США The Aspen Institute совместно с The Gov Lab разработали модель/концепцию платформы открытых данных некоммерческого сектора, 990 Data platform [1] с рекомендацией её создания для IRS, налоговой службы США. Основная идея в том чтобы превратить текущие отчеты НКО заполняемые по "форме 990" в платформу на которой можно наглядно увидеть данные и скачать наборы данных.

Идей в документе много, в том числе обогащение данных о НКО сведениями о господдержке, грантах и иными данными из других государственных систем.

В США есть несколько коммерческих платформ решающих похожие задачи, из наиболее известных - GuideStar и Charity Navigator. При этом, конечно, потребность в открытом общедоступном ресурсе и открытых данных существует.

Когда-то, много лет назад, мы создали похожий продукт OpenNGO [2] в котором свели все доступные сведения о некоммерческих организациях. Он и сейчас доступен и регулярно обновляется, с теми лишь ограничениями которые вводятся в последние годы. Например, исчезают данные о учредителях НКО из ЕГРЮЛ, закрыты данных о государственных субсидиях (многие получатели НКО), сокращается раскрытие сведений о госконтрактах и ещё многое другое. Но проект никуда не исчез, он работает, доступен, открытые данные все также доступны в виде наборов данных.

О некоторых особенностях российского "рынка НКО" я писал в нескольких колонках в РБК:
- Незачет по НКО: чем плох реестр социально ориентированных НКО [3]
- Некоммерческий бюджет: как чиновники стали использовать НКО в своих целях [4]

Стала ли эта тема менее актуальной последние годы? Нет, не стала. Большая часть публичной аналитики и исследований НКО в России которые мне приходится читать, либо крайне сужены до очень узких тем, либо двуличны.
НКО в России можно разделить на условные 4 типа:
- госНКО - созданные Пр-вом, ФОИВами, иными органами власти и "накачанные финансированием", из совокупный ежегодный доход превышает доход всего остального некоммерческого сектора. Сюда можно отнести крупнейшие GONGO (government oriented NGO) созданные, как бы физлицами, но приближенных к лицам принимающим решения и это НКО существующие почти на 100% за счёт госсубсидий или "невыплаченных налогов", финансирования от коммерческих или госкомпаний которое поступает от их политических обязательств, а не добровольных решений.
- коммерческие НКО - коммерческие организации, созданные в форме НКО из-за требований законодательства, как правило. Пример: коммерческие университеты или некоторые частные учреждения, туда же попадают адвокатские палаты и тд.
- регулируемые НКО - существующие в такой форме объединения, в силу их изначальной природы, и институционализированные в такой форме. Религиозные организации, политические партии и тд.
- инициативно созданные - это как раз те некоммерческие организации которые создают в форме некоммерческих именно потому что хотят вести некоммерческую деятельность.

Это основная классификация, остальное можно считать дополнением. Российская особенность в том что блок госНКО минимален по числу организаций и максимален по доходу. Но речь тут конечно не только о деньгах.

Ссылки:
[1] https://www.aspeninstitute.org/wp-content/uploads/files/content/docs/pubs/Information_for_Impact_Report_FINAL_REPORT_9-26-13.pdf
[2] https://openngo.ru
[3] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585
[4] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #opendata #data