Одна из наиболее сложных задач в понимании "кому-что-и-как положено" в доступе к данным - это декомпозиция прав доступа из федерального законодательства. Например, сегодня в 22:05 внесён законопроект № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " [1] с изменениями в несколько законов, в том числе в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" N143-ФЗ [2] где прописаны условия доступа органов власти к Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния (ЕГРЗ).

Законопроект расширяет перечень органов власти имеющих доступ к этим сведениям на избирательные комиссии, и комиссии референдумов. В перечень который и без того уже весьма немал. Я бы даже сказал что список имеющих доступ уже столь велик что скоро можно будет всерьёз задумываться не будет ли утечек из ЕГРЗ, не продаются ли уже эти сведения на чёрном рынке.

Напомню что сейчас статья 13.2 в 143-ФЗ выглядит следующим образом (форматирование моё)
--
Сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются:
- федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам)
- федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам)
- федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам)
- федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны (его территориальным органам)
- федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны
- федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (его территориальным органам)
- Пенсионному фонду Российской Федерации
- Фонду социального страхования Российской Федерации
- территориальным фондам обязательного медицинского страхования
- органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти
- главам местных администраций муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения,
- территориальным органам исполнительной власти городов федерального значения.
--


Ссылки:
[1] http://sozd.duma.gov.ru/bill/655193-7
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16758/

#data #duma #law

Поскольку в последнее время всё больше влияния государства на рынок данных через госинформсистемы я буду чаще в рубрике #law писать о законопроектах и других НПА связанных с госрегулированием ИТ, данных, связи и всего что рядом с этим. Могу сказать пока по личным наблюдениям что тренд на то что "всё-ИТ" усиливается.

Этот тренд в том что какую тему не тронь, всё более она либо завязаны на информационные системы, либо на интернет-вещей, либо на другие аспекты технологической политики. Это касается и законопроектов, редкий отраслевой законопроект в ближайшие годы не будет указывать на госинформсистему. Может быть это и ественное развитие вещей, может быть.

Мне тут надо написать несколько текстов, но идёт очень тяжело, так что попробую отрефлексировать одну давнюю мысль.

Многие ИТ специалисты столкнувшиеся с законами и прочими нормативными документами давно уже говорят, пишут, рассуждают на тему того что надо сделать "Git для законов". Для тех кто не из ИТ мира поясню.

Git - это такая система управления версиями кода и текстов в которой всё устроено через патчи к предыдущим версиям. На самом деле также устроено и во многих других системах контроля версий, но я буду использовать Git как базовый пример. Потому что такие размышления уже публиковались неоднократно [1] [2]

Основной тезис тут в том что с законами можно работать как с кодом. Это как devops - программирование инфраструктуры сложно это код или dataops - программирование систем управления данными словно это код и вот lawops - программирование законов словно это код.

Концепция непростая, но, как ни странно не невозможная. Ключевое в ней - это преодоление приоритета бумаги над цифрой. Бумага, в данном случае, момент признания нормативного правила/обязательства/права и форма его выражения. Если сейчас первичная "бумага", а то есть например, распоряжение о назначении или снятии кого-то вначале подписывается на бумаге и лишь потом реализуется через систему управления кадрами (если вообще есть такая система), то в случае приоритета цифры возникают "учётные действия" от которых уже порождаются документы "на бумаге".

Есть действия которые касаются простых понятий и показателей. Назначить, уволить, создать, ликвидировать, ратифицировать, изменить общий значимый параметр (МРОТ, ставка налога и тд). Если говорить про Россию то таких учётных действий до 90% всех подписываемых документов.

Всё это требует создания этой самой системы нормативных действий. Причём она должна иметь принципиально иные характеристики, как минимум, в части уведомления субъектов регулирования о появлении новой нормы. Это уже не классические нормативно-правовые системы, а вполне машиночитаемые уведомления на платформах любого типа.

Однако, именно нормативные документы являются основой госуправления. Изменить природу появления норм - это изменить и структурировать природу управления государством или даже чуть меньшей структурой (регион, муниципалитет, корпорация).

Такие изменения возможны только если "есть этого слона по частям", а то есть разделять НПА на блоки. Например, вначале распоряжения о назначении/увольнении, далее распоряжения награждении, далее распоряжения о ратификации, далее постановления по установлению базовых параметров, далее в части НПА идущих по короткому пути - ведомственные приказы, далее законы идущие по короткому пути, на каких-то этапах, и далее уже всё целиком.

На самом деле всё подобное возможно, и отнюдь не геймифицирует госуправление, а задаёт множество ограничительных рамок и значительно упрощает инструменты не только принятия решений, но и прогнозирования.

Более того, в некоторых направлениях эти изменения сильно прогрессируют. Например, закон о бюджете на федеральном уровне это давно уже не закон в привычном понимании, а сложный, автоматизированный процесс, а сам бюджет уже не документ, а "слепок в системе".

Я, при этом, не считаю что подобное "обесчеловечивания" будет просто внедрить. Слишком активна и влиятельна прослойка лиц находящихся между инициативой НПА и постановкой последней подписи и автоматизация этого процесса может лишить этих посредников заработка.

Но тренд на подобное совершенно ясно присутствует и я берусь предсказать что в течение 10-15 лет именно так всё и будет.

P.S. Хочу на эту тему большую международную дискуссию или хотя бы статью написать на английском. Пока делюсь мыслями тут


Ссылки:
[1] https://blog.abevoelker.com/gitlaw-github-for-laws-and-legal-documents-a-tourniquet-for-american-liberty/
[2] https://sunlightfoundation.com/2014/06/25/opengov-voices-how-gitlaw-turns-the-french-parliamentary-process-into-open-data/

#thoughts #discuss #law #lawtech #lawops

Сингапурский университет управления (Singapore Management University) получили грант в S$15 миллионов (примерно 774 миллионов рублей) от National Research Foundation Singapore (NRF) на создание центра по вычислительным законам [1].

Часть команды центра - это команда стартапа Legalese [2] созданного под девизом "Software is eating law" (ПО пожирает закон).

Пока неизвестно будет ли это в рамках этого финансирования или дополнительно, скорее дополнительно, S$10.8 миллионов на перевод в вычислительную форму сингапурских законов и иных регуляторных документов. О подходе можно немало узнать из их свежеопубликованной вакансии [4].

Вполне возможно нас скоро ждёт очень интересный результат масштабного исследовательского проекта в сфере legaltech.

[1] https://news.smu.edu.sg/news/2020/03/11/smu-awarded-15-million-grant-computational-law-research
[2] https://legalese.com
[3] https://www.globallegalpost.com/big-stories/singapore-government-commits-$11m-to-fund-legal-tech-research-programme-77990850/
[4] https://docs.google.com/document/d/1wZ1DnmRtXQEOfkfpuXxYqFi5fMK1A7_0QFJDIawQtr0/edit

#law #lawasacode #digital #government #singapore #legaltech

Итоговый документ Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года на сайте официального опубликования НПА publication.pravo.gov.ru [1] где он существует только в виде скана документа, как и все документы которые поступают и раскрываются на сайте официального опубликования в текстовом виде.

Это всё несмотря на то что в на дворе 20-е годы 21-го века, внедрённый документооборот и тд и даже дистанционная работа из-за коронавируса, но официальные документы до сих пор вначале сканами и потом уже, через месяцы в виде текста. Но о том как организована работа с НПА в России я уже писал и не хочу повторяться, там много что есть что исправлять.

По концепции, постараюсь её структурированно изложить.
Вовлечённые стороны
- Минэкономразвития России (сводит предложения по реализации)
- Федеральные органы исполнительной власти (направляют предложения по реализации и руководствуются концепцией)
- Госкорпорация Роскосмос (направляет предложения по реализации и руководствуется концепцией)
- Федеральное агентство технологического регулирования и метрологии (организация работы комитетов по разработке и уточнению терминов в ИИ, ч. II. п.6)

Сроки
- длительность действия: 3-4 года 3 месяца (19 августа 2020 - 31 декабря 2023(4?) года ). Не указано включён ли 2024 год.
- направление предложений ФОИВами в Минэкономразвития: до 19 ноября 2020 года

Финансирование
- Национальная программа "Цифровая экономика в Российской Федерации" (национальный проект)

{пропускаю здесь большой блок декомпозиции структуры самой стратегии и взаимосвязи с другими государственными инициативами}

На что стоит обратить внимание
- есть ГК Роскосмос, но нет других госкорпораций включая: ВЭБ.РФ (инвестиции в ИИ), Ростехнологии (разработка ИИ для военных и гражданских нужд) и тд.
- срок концепции до 2024 года - это удлинённый 3-х летний бюджетный цикл, очень короткий
- взаимодействие с отраслевыми ассоциациями нормативно не закреплено, если и будет то уже на уровне НПА Минэкономразвития
- организационная рамка не задана и не указана необходимость разработки НПА для этой организационной рамки

Есть ещё много что дополнить, но это надо уже читать не в виде скана, а в текстовом формате.

Ссылки:
[1] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202008260005

#law #regulation #ai

CNews написали о истории со слежкой в городской сети Wi-Fi в Москве [1] и сослались на мой канал в Телеграм, жаль без ссылки, но хорошо что в принципе это сделали. Мне меньше работы, можно не готовить материал и пересылать журналистам, а они сами берут их из опубликованного.

Но я хочу сделать акцент даже не на слежке за гражданами, а вот на всей этой истории с публикацией документа задним числом с указанием даты на месяц раньше его фактического подписания.

Нормативные, правовые и иные регламентирующие и отчетные документы - это чуть ли не основной результат деятельности органов власти. С подготовки подобных документов начинается и заканчивается работа по большинству функций и задач органов власти.

Но если мы посмотрим на то как устроено раскрытие хотя бы только нормативно-правовых документов, то обнаружим что:
- документы публикуются в виде сканов
- документы публикуются с ошибками в метаданных
- документы не проходят оценку регулирующего воздействий
- документы публикуются с большими задержками
- документы не публикуются

На федеральном уровне, например, не публикуется значительная доля Постановлений Правительства (9%), Распоряжений Правительства (23%), Указов Президента (34%), Распоряжений Президента (72%) [2].

Честно говоря у меня никак не доходили руки посмотреть на то в каком объёме публикуются НПА утверждаемые отдельными органами власти и вот изучая эту историю с регулированием Wi-FI, я не поленился и скачал метаданные по всем НПА Правительства Москвы и ОИВов Москвы.

Например, за 2019 год ДИТ Москвы принял не менее 715 документов НПА (последний опубликованный документ имеет номер 64-16-715/19 где 64-16 - префикс ДИТ Москвы, 715 - порядковый номер и 19 - год). При этом за год на mos.ru размещено всего 31 документ НПА, это 4.3% всех принятых ими документов.
Для сравнения:
- Минцифры России за 2019 год приняли не менее 870 приказов из которых опубликовано 76, это 8.7% всех принятых ими документов.
- Минюст России за 2019 год приняли не менее 321 приказ из которых опубликовано 92, это 28.6% всех принятых ими документов.
- Минсельхоз России за 2019 год приняли не менее 713 приказ из которых опубликовано 152, это 21% всех принятых ими документов.
и так далее. Из министерств самое открытое, в этой части - это Минфин России, но цифры приводить не буду, каждый может проверить это сам, например, через pravo.gov.ru [3].

Особенность опубликования НПА в том что можно хоть что-то знать об опубликованных документах, но ничего о тех которые не опубликованы. Не публикуют их потому что они секретны или не размещаются по каким-либо иным причинам или не размещаются, ну, просто потому что кто-то решил их не размещать несмотря на отсутствие формальных ограничений.

Даже без анализа текстов НПА очень много аномалий находятся анализом метаданных, в каком-то смысле это один из самых главных критериев открытости государства. Но большая часть органов власти об этом забывают и даже собственные НПА не публикуют как открытые данные.

Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/news/top/2020-09-18_za_polzovatelyami_wifi_v_stolichnom
[2] https://data.world/infoculture/lawstats/
[3] http://pravo.gov.ru

#law #lawstats #openness #transparency

Возможно что, например, запрет на TLS 1.3 в пояснительной записке к законопроекту был прописан специально чтобы потом от него отказаться при поиске компромисса. Возможно, размытые рамки законопроекта специально размыты чтобы бизнес сам предложил, например, ограничит закон только разработчиками ПО и сервисов, например, что он распространялся только на провайдеров VPN, разработчиков браузеров включающих DoH по умолчанию и так далее.

Не зная что творится в головах сотрудников Мицифры которые готовили эти документы, можно только догадываться чем они руководствовались. Была ли это стратегия "я солдат, что мне [Совет Безопасности] скажут, то и сделаем" или там есть и те кто движется по логие "если мудрость не может творить добро, она удлиняет путь зла" (Фазиль Искандер "Кролики и удавы"), запуская общественное обсуждение.

Лично моя позиция неизменна - политика запрета инструментов обеспечения приватности неэффективна.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/22/09/2020/5f69cf379a7947465f427ada
[2] https://t.me/begtin/2133
[3] https://d-russia.ru/maksut-shadaev-prokommentiroval-zakonoproekt-o-zaprete-ispolzovat-shifrovanie-skryvajushhee-imja-sajta.html
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Nicky_Morgan
[5] https://iwf.org.uk/sites/default/files/inline-files/Rt.%20Hon.%20Nicky%20Morgan%20MP%20DNS%20over%20HTTPs.pdf

#privacy #law #digital

К предыдущей новости про концепцию развития технологий машиночитаемого права [1], Минэкономразвития таки опубликовали документ концепции [2]

Хорошая новость - концепция оказалась сжатой в 25 страниц, это худо-бедно нормально/приемлимо для концепции.

Нейтральная новость - концепция в целом не вредная, где-то полезная потому что ничего аномального или охранительского в ней нет, но и приземления к российским реалиям тоже нет. Благопожелания, некоторые идеи - да.

И не очень хорошее - в концепции основной целью заявлено "систематизация представлений о методах и сферах перспективного развития технологий машиночитаемого права и подготовка предложений по стимулированию развития технологий машиночитаемого права."

Я категорически не понимаю как "систематизация представлений о методах" может быть концепцией. Диссертацией - да, концепцией - нет! В общем и целом надо поблагодарить коллег за проделанную работу, но практического применения у неё сейчас сейчас нет.

Отдельно есть о чём поговорить о том что в России документы которые называют концепциями имеют очень разную структуру, модель существования и будущее. Какие-то состоят исключительно из благопожеланий, другие имеют достаточно чёткую дорожную карту их внедрения. Поэтому я и говорю что этот документ больше похож способ описания мира через мировоззрение его авторов, а не план по изменению подходов к нормотворчеству.

Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3117
[2] https://economy.gov.ru/material/file/792d50ea6a6f3a9c75f95494c253ab99/31_15092021.pdf

#government #documents #law #it