ᅠ
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
ᅠ
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
ᅠ
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
ᅠ
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
ᅠ
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».
ᅠ
Самая опасная форма незнания — это незнание того, что ты не знаешь.
Существует концепция docta ignorantia Николая Кузанского: умение не лгать себе о степени своего понимания.
Главный парадокс в том, что чем умнее человек, тем яснее он видит не саму истину, а то, почему её невозможно постичь.
Docta ignorantia — это не о том, что истины нет или всё субъективно, а в том, что «Я знаю, где и почему знание ломается». Мы привыкли считать незнание недостатком, однако незнание — это форма самого точного знания.
Кузанский был математиком, поэтому приводил параллель с кругом и многоугольником. Представим идеальный круг и многоугольник, который мы вписываем в этот круг.
Тут круг — это Абсолют (реальность, она включает всё), а многоугольник — это наш разум. Чем больше сторон у многоугольника, тем ближе он к кругу, но (!) — он никогда не станет кругом, даже если у него бесконечное количество сторон.
В этом и суть docta ignorantia — мы знаем истину, как непостижимость совпадения.
В теории информации существует заключение — чем больше запрещено, тем больше информации. Мы осознаём мир не потому, что «видим всё», а потому что очень многое невозможно. Мы осознаём не тогда, когда «поняли», а когда наткнулись на невозможность понять.
То есть наша жизнь и рост в ней строится не на правильных и контролируемых нами решениях, а именно на ошибках!
Мы говорим: «Я ошибся — значит, я был недостаточно умным», но на деле мы называем ошибкой то, что на самом деле является приближением.
Самая опасная форма незнания — это незнание того, что ты не знаешь.
Существует концепция docta ignorantia Николая Кузанского: умение не лгать себе о степени своего понимания.
Главный парадокс в том, что чем умнее человек, тем яснее он видит не саму истину, а то, почему её невозможно постичь.
Docta ignorantia — это не о том, что истины нет или всё субъективно, а в том, что «Я знаю, где и почему знание ломается». Мы привыкли считать незнание недостатком, однако незнание — это форма самого точного знания.
Кузанский был математиком, поэтому приводил параллель с кругом и многоугольником. Представим идеальный круг и многоугольник, который мы вписываем в этот круг.
Тут круг — это Абсолют (реальность, она включает всё), а многоугольник — это наш разум. Чем больше сторон у многоугольника, тем ближе он к кругу, но (!) — он никогда не станет кругом, даже если у него бесконечное количество сторон.
В этом и суть docta ignorantia — мы знаем истину, как непостижимость совпадения.
В теории информации существует заключение — чем больше запрещено, тем больше информации. Мы осознаём мир не потому, что «видим всё», а потому что очень многое невозможно. Мы осознаём не тогда, когда «поняли», а когда наткнулись на невозможность понять.
То есть наша жизнь и рост в ней строится не на правильных и контролируемых нами решениях, а именно на ошибках!
Мы говорим: «Я ошибся — значит, я был недостаточно умным», но на деле мы называем ошибкой то, что на самом деле является приближением.
ᅠ
Напоминание:
Есть хорошая строка из частных писем эпохи Тан: «То, что уходит само, не было твоим усилием; то, что остаётся, не требует удержания».
Напоминание:
Есть хорошая строка из частных писем эпохи Тан: «То, что уходит само, не было твоим усилием; то, что остаётся, не требует удержания».
ᅠ
Интересный когнитивный парадокс: негативный опыт меняет структуру мышления, а позитивный — настроение.
Это связанно с тем, что для выживания организму важнее не упустить угрозу, чем получить выгоду. То есть наше развитие (если брать реактивность — отсутствие осознанности при упаковывании опыта в наш нарратив-Я/записывала об этом последние подкасты) само по себе асимметрично.
Позитив подтверждает, а негатив трансформирует. И если нет отслеживания механизма, по которому события вписывается в память, тогда мы (!чаще всего) создаём неверную причинно-следственную цепочку, где мы — это то, что с нами случается.
Поскольку болезненный опыт имеет больше «вес» для обработки, мы чаще видим себя в негативном контексте проживания. А ввиду того, что мозг работает по предсказательной системе, а RAS «отсеивает» то, что не соответствует прошлому опыту, тогда подметить положительное нам становится сложнее.
Поэтому рекомендации «Думай позитивно», «Просто люби», «Доверяй», несознательно воспринимаются, как призыв игнорировать потенциальную угрозу. Отсюда сопротивление и раздражение.
Потому важно помнить: то, что проживалось как истина, было актуальным только в моменте проживания. Самое чудесное в прошлом то, что оно прошло.
Интересный когнитивный парадокс: негативный опыт меняет структуру мышления, а позитивный — настроение.
Это связанно с тем, что для выживания организму важнее не упустить угрозу, чем получить выгоду. То есть наше развитие (если брать реактивность — отсутствие осознанности при упаковывании опыта в наш нарратив-Я/записывала об этом последние подкасты) само по себе асимметрично.
Позитив подтверждает, а негатив трансформирует. И если нет отслеживания механизма, по которому события вписывается в память, тогда мы (!чаще всего) создаём неверную причинно-следственную цепочку, где мы — это то, что с нами случается.
Поскольку болезненный опыт имеет больше «вес» для обработки, мы чаще видим себя в негативном контексте проживания. А ввиду того, что мозг работает по предсказательной системе, а RAS «отсеивает» то, что не соответствует прошлому опыту, тогда подметить положительное нам становится сложнее.
Поэтому рекомендации «Думай позитивно», «Просто люби», «Доверяй», несознательно воспринимаются, как призыв игнорировать потенциальную угрозу. Отсюда сопротивление и раздражение.
Потому важно помнить: то, что проживалось как истина, было актуальным только в моменте проживания. Самое чудесное в прошлом то, что оно прошло.
ᅠ
Напоминание:
Мы становимся тем, что ищем. Как только мы начинаем искать свет — увидим только тьму.
Напоминание:
Мы становимся тем, что ищем. Как только мы начинаем искать свет — увидим только тьму.
ᅠ
Заметки:
Боль — это событие. Страдание — это интерпретация этого события, как результат собственной неправильности.
Заметки:
Боль — это событие. Страдание — это интерпретация этого события, как результат собственной неправильности.
ᅠ
Симуляция.
Изучения Жана Бодрийяра при жизни были слабо поняты, но он с парадоксальной точностью попал в нашу «среду». Его взгляд оказался опережающим своё время: теории цифрового мира (метавселенные), соцсети, инфлюенсеры и искусственный интеллект.
Он говорил: «Симуляция не скрывает истину — она скрывает, что истины нет».
То, что мы зовём реальностью, создаёт эффект реальности и мы зовём это объективностью. Меня поразило в этой мысли то, что мы и правда не задаёмся вопросом того, что именно реально; в современном мире мы считаем реальностью то, что (!) работает как реальное.
Симуляция — это не о том, что всё нереально/иллюзия, а то, что Платон называл тенью. Тень — это всё, что мы видим вокруг, а за ней — истина. Это приводит нас к неприятному, и для меня лично, пугающему, выводу — правда и объективность не являются больше познаваемой частью мира.
Бодрийяр не говорит, что всё всегда было субъективным, он делает акцент на том, что с развитием маркетинга, технологий, трендов, культуры и политики, мы просто перестали нуждаться в том, что «неупакованно в образ» (не знаю, как ещё это описать).
Это не про ложь или теории заговора. Наше развитие приводит нас к тому, что правда и ложь перестали быть противоположностями. Тут симуляция не скрывает правду, а делает её ненужной.
Так стирается мировая дуальность.
Симуляция.
Изучения Жана Бодрийяра при жизни были слабо поняты, но он с парадоксальной точностью попал в нашу «среду». Его взгляд оказался опережающим своё время: теории цифрового мира (метавселенные), соцсети, инфлюенсеры и искусственный интеллект.
Он говорил: «Симуляция не скрывает истину — она скрывает, что истины нет».
То, что мы зовём реальностью, создаёт эффект реальности и мы зовём это объективностью. Меня поразило в этой мысли то, что мы и правда не задаёмся вопросом того, что именно реально; в современном мире мы считаем реальностью то, что (!) работает как реальное.
Симуляция — это не о том, что всё нереально/иллюзия, а то, что Платон называл тенью. Тень — это всё, что мы видим вокруг, а за ней — истина. Это приводит нас к неприятному, и для меня лично, пугающему, выводу — правда и объективность не являются больше познаваемой частью мира.
Бодрийяр не говорит, что всё всегда было субъективным, он делает акцент на том, что с развитием маркетинга, технологий, трендов, культуры и политики, мы просто перестали нуждаться в том, что «неупакованно в образ» (не знаю, как ещё это описать).
Это не про ложь или теории заговора. Наше развитие приводит нас к тому, что правда и ложь перестали быть противоположностями. Тут симуляция не скрывает правду, а делает её ненужной.
Так стирается мировая дуальность.