ᅠ
Есть притча из школы дзэн Ринзай:
* ученику показали зеркало без отражения. На вопрос, почему он не видит себя, ему ответили: «Потому что ты смотришь»
То есть сознание невозможно наблюдать, пока есть тот, кто наблюдает. Это подтверждается в современной науке: система (Я) не может наблюдать сама себя теми же инструментами, которыми она наблюдает внешнее.
Есть парадокс обратной причинности: мы не видим мозг, мы видим модель, которую мозг строит о себе. То есть, когда мы смотрим в «зеркало», мы не видим себя, мы видим нейронную симуляцию себя предложенную нами же. Поэтому мы не можем увидеть себя из-за того, что смотрим. Я периодически упоминала предсказательное кодирование из конгнитивной нейронауки:
(!) мозг генерирует модель наблюдателя, потом само наблюдаемое, а потом приводит в выводу «Я наблюдаю»
Я не могу увидеть вместе то, что возникло с тем, что во мне видит. Куда бы я не приходила, найду только то, что приношу с собой. Буду видеть только то, с чем я согласилась; подтверждения тому, что вписала в свой нарратив (отсылка на подкаст «Как найти ответ на вопрос «Кто я»?», если не слушали — обязательно это сделайте!).
Научный факт: когда Я начинает внимательно смотреть на себя и исследовать, существенно понижается DMN (то, что вынуждает нас автоматически реагировать, дублируя паттерны). То есть чем внимательнее вы смотрите на себя, тем больше вы замечаете сколько «не своего» носите. Как в притче — отражение исчезает, поэтому зеркало пустое — само ваше внимание растворяет то, что наблюдает.
Есть притча из школы дзэн Ринзай:
* ученику показали зеркало без отражения. На вопрос, почему он не видит себя, ему ответили: «Потому что ты смотришь»
То есть сознание невозможно наблюдать, пока есть тот, кто наблюдает. Это подтверждается в современной науке: система (Я) не может наблюдать сама себя теми же инструментами, которыми она наблюдает внешнее.
Есть парадокс обратной причинности: мы не видим мозг, мы видим модель, которую мозг строит о себе. То есть, когда мы смотрим в «зеркало», мы не видим себя, мы видим нейронную симуляцию себя предложенную нами же. Поэтому мы не можем увидеть себя из-за того, что смотрим. Я периодически упоминала предсказательное кодирование из конгнитивной нейронауки:
(!) мозг генерирует модель наблюдателя, потом само наблюдаемое, а потом приводит в выводу «Я наблюдаю»
Я не могу увидеть вместе то, что возникло с тем, что во мне видит. Куда бы я не приходила, найду только то, что приношу с собой. Буду видеть только то, с чем я согласилась; подтверждения тому, что вписала в свой нарратив (отсылка на подкаст «Как найти ответ на вопрос «Кто я»?», если не слушали — обязательно это сделайте!).
Научный факт: когда Я начинает внимательно смотреть на себя и исследовать, существенно понижается DMN (то, что вынуждает нас автоматически реагировать, дублируя паттерны). То есть чем внимательнее вы смотрите на себя, тем больше вы замечаете сколько «не своего» носите. Как в притче — отражение исчезает, поэтому зеркало пустое — само ваше внимание растворяет то, что наблюдает.
ᅠ
interesting:
Сознание — это не активный создающий, а поле, где возникают и создающий, и тот, кто создаёт. Пока есть то, на что вы смотрите, не может быть увидено то, что на это смотрит. Это и есть иллюзия разделения, о которой так часто говорят в духовных школах.
Дьявол никогда не был рогатым существом с материальными искушениями, уводящим от, условного, Бога. Это не мифическая личность, а функция психики.
Дьявол — диа-балло:
«диа» — с греческого «между»/«в сторону»/«разделять»;
«балло» — «метать»/«бросать»/«разрывать»;
Это то, что раскалывает целостность — иллюзия материи.
Не деньги, успех, признание, тёмные желания, а само восприятие «Я/мир». Оно уже рождает деление себя внутри: есть Я-хорошое и Я-плохое.
Это и есть то, что называют «грехопадением» — потеря целостности.
interesting:
Сознание — это не активный создающий, а поле, где возникают и создающий, и тот, кто создаёт. Пока есть то, на что вы смотрите, не может быть увидено то, что на это смотрит. Это и есть иллюзия разделения, о которой так часто говорят в духовных школах.
Дьявол никогда не был рогатым существом с материальными искушениями, уводящим от, условного, Бога. Это не мифическая личность, а функция психики.
Дьявол — диа-балло:
«диа» — с греческого «между»/«в сторону»/«разделять»;
«балло» — «метать»/«бросать»/«разрывать»;
Это то, что раскалывает целостность — иллюзия материи.
Не деньги, успех, признание, тёмные желания, а само восприятие «Я/мир». Оно уже рождает деление себя внутри: есть Я-хорошое и Я-плохое.
Это и есть то, что называют «грехопадением» — потеря целостности.
ᅠ
Есть ряд важных вещей, о которых всегда стоит помнить.
Если ошибка вызывает боль, значит она не была ошибкой. А если она не была ошибкой, значит она исполнила закон, а если закон исполнился — значит событие было неизбежным. Если мы в этом случае испытываем вину и она не проходит — значит мы смотрим не туда и отражение ещё не проявилось. Если отражения нет — значит мы смотрим на себя глазами другого.
Есть ряд важных вещей, о которых всегда стоит помнить.
Если ошибка вызывает боль, значит она не была ошибкой. А если она не была ошибкой, значит она исполнила закон, а если закон исполнился — значит событие было неизбежным. Если мы в этом случае испытываем вину и она не проходит — значит мы смотрим не туда и отражение ещё не проявилось. Если отражения нет — значит мы смотрим на себя глазами другого.
ᅠ
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
ᅠ
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
ᅠ
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
ᅠ
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
ᅠ
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».
ᅠ
Самая опасная форма незнания — это незнание того, что ты не знаешь.
Существует концепция docta ignorantia Николая Кузанского: умение не лгать себе о степени своего понимания.
Главный парадокс в том, что чем умнее человек, тем яснее он видит не саму истину, а то, почему её невозможно постичь.
Docta ignorantia — это не о том, что истины нет или всё субъективно, а в том, что «Я знаю, где и почему знание ломается». Мы привыкли считать незнание недостатком, однако незнание — это форма самого точного знания.
Кузанский был математиком, поэтому приводил параллель с кругом и многоугольником. Представим идеальный круг и многоугольник, который мы вписываем в этот круг.
Тут круг — это Абсолют (реальность, она включает всё), а многоугольник — это наш разум. Чем больше сторон у многоугольника, тем ближе он к кругу, но (!) — он никогда не станет кругом, даже если у него бесконечное количество сторон.
В этом и суть docta ignorantia — мы знаем истину, как непостижимость совпадения.
В теории информации существует заключение — чем больше запрещено, тем больше информации. Мы осознаём мир не потому, что «видим всё», а потому что очень многое невозможно. Мы осознаём не тогда, когда «поняли», а когда наткнулись на невозможность понять.
То есть наша жизнь и рост в ней строится не на правильных и контролируемых нами решениях, а именно на ошибках!
Мы говорим: «Я ошибся — значит, я был недостаточно умным», но на деле мы называем ошибкой то, что на самом деле является приближением.
Самая опасная форма незнания — это незнание того, что ты не знаешь.
Существует концепция docta ignorantia Николая Кузанского: умение не лгать себе о степени своего понимания.
Главный парадокс в том, что чем умнее человек, тем яснее он видит не саму истину, а то, почему её невозможно постичь.
Docta ignorantia — это не о том, что истины нет или всё субъективно, а в том, что «Я знаю, где и почему знание ломается». Мы привыкли считать незнание недостатком, однако незнание — это форма самого точного знания.
Кузанский был математиком, поэтому приводил параллель с кругом и многоугольником. Представим идеальный круг и многоугольник, который мы вписываем в этот круг.
Тут круг — это Абсолют (реальность, она включает всё), а многоугольник — это наш разум. Чем больше сторон у многоугольника, тем ближе он к кругу, но (!) — он никогда не станет кругом, даже если у него бесконечное количество сторон.
В этом и суть docta ignorantia — мы знаем истину, как непостижимость совпадения.
В теории информации существует заключение — чем больше запрещено, тем больше информации. Мы осознаём мир не потому, что «видим всё», а потому что очень многое невозможно. Мы осознаём не тогда, когда «поняли», а когда наткнулись на невозможность понять.
То есть наша жизнь и рост в ней строится не на правильных и контролируемых нами решениях, а именно на ошибках!
Мы говорим: «Я ошибся — значит, я был недостаточно умным», но на деле мы называем ошибкой то, что на самом деле является приближением.