ᅠ
Если кратко: то настоящее имеет форму не от прошлого, а от будущего, в котором это Я уже завершено. Время — не стимул движения всего в мире, а способ сознания упаковывать события.
Тут прошлое — это реконструкция, настоящее — точка, где всё собирается, а будущее — сама форма, которая при помощи времени вспоминает саму себя.
Если кратко: то настоящее имеет форму не от прошлого, а от будущего, в котором это Я уже завершено. Время — не стимул движения всего в мире, а способ сознания упаковывать события.
Тут прошлое — это реконструкция, настоящее — точка, где всё собирается, а будущее — сама форма, которая при помощи времени вспоминает саму себя.
ᅠ
Заметки:
Мы чувствуем прошлое и будущее, потому что наша свобода идёт быстрее нашего присутствия.
Заметки:
Мы чувствуем прошлое и будущее, потому что наша свобода идёт быстрее нашего присутствия.
ᅠ
Шрёдингер писал: «Время существует там, где появляется ограниченный наблюдатель».
Он считал, что все состояния существуют одновременно, а само время — это наш способ разделять то, что не разделено. Мы не наблюдали бы последовательность событий, если бы не были ограничены тем, через что познаём. Для того чтобы был опыт времени, должно существовать Я, которое не знает всего сразу, а значит, вынуждено идти шаг за шагом.
В письмах Вольфгангу Паули (я также много упоминала его здесь в контексте синхроничности и дружбы с Карлом Юнгом) Шрёдингер писал:
«Мы наблюдаем только малую часть переменных. Поэтому мы вынуждены говорить о порядке, причине и времени»
«Я убеждён в истинности учения, согласно которому единственное сознание проявляется как множество. И с появлением этого множества возникает время»
Шрёдингер писал: «Время существует там, где появляется ограниченный наблюдатель».
Он считал, что все состояния существуют одновременно, а само время — это наш способ разделять то, что не разделено. Мы не наблюдали бы последовательность событий, если бы не были ограничены тем, через что познаём. Для того чтобы был опыт времени, должно существовать Я, которое не знает всего сразу, а значит, вынуждено идти шаг за шагом.
В письмах Вольфгангу Паули (я также много упоминала его здесь в контексте синхроничности и дружбы с Карлом Юнгом) Шрёдингер писал:
«Мы наблюдаем только малую часть переменных. Поэтому мы вынуждены говорить о порядке, причине и времени»
«Я убеждён в истинности учения, согласно которому единственное сознание проявляется как множество. И с появлением этого множества возникает время»
ᅠ
Есть притча из школы дзэн Ринзай:
* ученику показали зеркало без отражения. На вопрос, почему он не видит себя, ему ответили: «Потому что ты смотришь»
То есть сознание невозможно наблюдать, пока есть тот, кто наблюдает. Это подтверждается в современной науке: система (Я) не может наблюдать сама себя теми же инструментами, которыми она наблюдает внешнее.
Есть парадокс обратной причинности: мы не видим мозг, мы видим модель, которую мозг строит о себе. То есть, когда мы смотрим в «зеркало», мы не видим себя, мы видим нейронную симуляцию себя предложенную нами же. Поэтому мы не можем увидеть себя из-за того, что смотрим. Я периодически упоминала предсказательное кодирование из конгнитивной нейронауки:
(!) мозг генерирует модель наблюдателя, потом само наблюдаемое, а потом приводит в выводу «Я наблюдаю»
Я не могу увидеть вместе то, что возникло с тем, что во мне видит. Куда бы я не приходила, найду только то, что приношу с собой. Буду видеть только то, с чем я согласилась; подтверждения тому, что вписала в свой нарратив (отсылка на подкаст «Как найти ответ на вопрос «Кто я»?», если не слушали — обязательно это сделайте!).
Научный факт: когда Я начинает внимательно смотреть на себя и исследовать, существенно понижается DMN (то, что вынуждает нас автоматически реагировать, дублируя паттерны). То есть чем внимательнее вы смотрите на себя, тем больше вы замечаете сколько «не своего» носите. Как в притче — отражение исчезает, поэтому зеркало пустое — само ваше внимание растворяет то, что наблюдает.
Есть притча из школы дзэн Ринзай:
* ученику показали зеркало без отражения. На вопрос, почему он не видит себя, ему ответили: «Потому что ты смотришь»
То есть сознание невозможно наблюдать, пока есть тот, кто наблюдает. Это подтверждается в современной науке: система (Я) не может наблюдать сама себя теми же инструментами, которыми она наблюдает внешнее.
Есть парадокс обратной причинности: мы не видим мозг, мы видим модель, которую мозг строит о себе. То есть, когда мы смотрим в «зеркало», мы не видим себя, мы видим нейронную симуляцию себя предложенную нами же. Поэтому мы не можем увидеть себя из-за того, что смотрим. Я периодически упоминала предсказательное кодирование из конгнитивной нейронауки:
(!) мозг генерирует модель наблюдателя, потом само наблюдаемое, а потом приводит в выводу «Я наблюдаю»
Я не могу увидеть вместе то, что возникло с тем, что во мне видит. Куда бы я не приходила, найду только то, что приношу с собой. Буду видеть только то, с чем я согласилась; подтверждения тому, что вписала в свой нарратив (отсылка на подкаст «Как найти ответ на вопрос «Кто я»?», если не слушали — обязательно это сделайте!).
Научный факт: когда Я начинает внимательно смотреть на себя и исследовать, существенно понижается DMN (то, что вынуждает нас автоматически реагировать, дублируя паттерны). То есть чем внимательнее вы смотрите на себя, тем больше вы замечаете сколько «не своего» носите. Как в притче — отражение исчезает, поэтому зеркало пустое — само ваше внимание растворяет то, что наблюдает.
ᅠ
interesting:
Сознание — это не активный создающий, а поле, где возникают и создающий, и тот, кто создаёт. Пока есть то, на что вы смотрите, не может быть увидено то, что на это смотрит. Это и есть иллюзия разделения, о которой так часто говорят в духовных школах.
Дьявол никогда не был рогатым существом с материальными искушениями, уводящим от, условного, Бога. Это не мифическая личность, а функция психики.
Дьявол — диа-балло:
«диа» — с греческого «между»/«в сторону»/«разделять»;
«балло» — «метать»/«бросать»/«разрывать»;
Это то, что раскалывает целостность — иллюзия материи.
Не деньги, успех, признание, тёмные желания, а само восприятие «Я/мир». Оно уже рождает деление себя внутри: есть Я-хорошое и Я-плохое.
Это и есть то, что называют «грехопадением» — потеря целостности.
interesting:
Сознание — это не активный создающий, а поле, где возникают и создающий, и тот, кто создаёт. Пока есть то, на что вы смотрите, не может быть увидено то, что на это смотрит. Это и есть иллюзия разделения, о которой так часто говорят в духовных школах.
Дьявол никогда не был рогатым существом с материальными искушениями, уводящим от, условного, Бога. Это не мифическая личность, а функция психики.
Дьявол — диа-балло:
«диа» — с греческого «между»/«в сторону»/«разделять»;
«балло» — «метать»/«бросать»/«разрывать»;
Это то, что раскалывает целостность — иллюзия материи.
Не деньги, успех, признание, тёмные желания, а само восприятие «Я/мир». Оно уже рождает деление себя внутри: есть Я-хорошое и Я-плохое.
Это и есть то, что называют «грехопадением» — потеря целостности.
ᅠ
Есть ряд важных вещей, о которых всегда стоит помнить.
Если ошибка вызывает боль, значит она не была ошибкой. А если она не была ошибкой, значит она исполнила закон, а если закон исполнился — значит событие было неизбежным. Если мы в этом случае испытываем вину и она не проходит — значит мы смотрим не туда и отражение ещё не проявилось. Если отражения нет — значит мы смотрим на себя глазами другого.
Есть ряд важных вещей, о которых всегда стоит помнить.
Если ошибка вызывает боль, значит она не была ошибкой. А если она не была ошибкой, значит она исполнила закон, а если закон исполнился — значит событие было неизбежным. Если мы в этом случае испытываем вину и она не проходит — значит мы смотрим не туда и отражение ещё не проявилось. Если отражения нет — значит мы смотрим на себя глазами другого.
ᅠ
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
Напоминание:
Наверное, ты и не подозреваешь, как повезло тебе иметь внутри то, что делает для тебя прощания трудными.
ᅠ
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
Человек становится «Я» только перед лицом «ты», но большинство не подозревает, что «ты» даже и не встречали.
ᅠ
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
То, что мы называем тьмой — это свет, который мы ещё не способны выдержать. Человек страдает только там, где он ещё не родился.
ᅠ
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
Заметки:
Хочу поделиться одним из самых великолепных пониманий, к которому я приходила: делайте запрос не на ответ, а на способность видеть структуру.
ᅠ
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».
answer: О зависти, импульсивности и агрессии.
У всего есть полярная сторона. Что такое полярность — чувство/энергия, которое меняет свою проявленность исходя из твоего разрешения.
Зависть — это восхищение/вдохновение, которое стоит под запретом установки «Мне так нельзя».
Импульсивность — это не чувство, а способ регуляции энергии, поэтому этот пример некорректен с точки зрения рассмотрения этого как твоего чистого состояния. То есть импульсивность тут напрямую связана с завистью и агрессией.
Импульс — это действие, если нет установки «Мне так нельзя». Учитывая, что у тебя есть зависть, значит, она присутствует, поэтому энергия без отчётливой направленности начинает «брызгать» в разные стороны.
А агрессия тут при чём? Это твоя реакция не на мир/людей, а на себя и свой же запрет себе.
Полярностями являются не эмоции друг другу, а эмоция — это её разрешённая форма. Когда есть запрет, тогда идёт подавление (самосаботаж), и тут энергия начинает разбрасываться бесконтрольно в разные стороны, потому что есть установка «Я не имею права на сознательное направление своих сил».