فجأة صار أبو تلافة فقيهًا يحكم قضائيا؟ أنت في العادة تخصص: تكفير المداخلة، كيف ترقيت مباشرة لتكفير السلف؟
تعال لنفككها قليلًا.

سمرين ينشر قول وكيع في صفحة فيسبوك، دون أن يقره، بل من باب أن كل صوفية فيسبوك لا يصلون لمقدار حب وكيع للنبي صلى الله عليه وسلم، فليس في التهكم من رسمة النعل المزعومة سوء أدب. وإلا جعلتم وكيعًا كافرًا، فيسقط قدر الشافعي الذي يشكوه سوء حفظه.

يوسف نشر في صفحته دون أن يقر، طيب، أين نجد قول وكيع منشورا؟ جاء كما في المنشور تمامًا في الكامل لأبي محمد الجرجاني، والتراجم للمقريزي، سنن سعيد بن منصور، الجامع لأخلاق الراوي للخطيب، ذخيرة الحفاظ لأبي الفضل المقدسي، تاريخ دمشق [[لابن عساكر]]، المنتظم لابن الجوزي، وغيرها من كتب كتبها علماء الإسلام، ذكروا القصة دون أن يتعرضوا لوكيع بكلمة.

يا رأس الحجرة، عندما تكفر الناس كما تشرب الماء، يسهل جدا أن تلتزم كفر كل هؤلاء الذين حكوا القصة كما حكاها سمرين، مع أنهم لم ينكروها، ولم ينكروا عليه، بل أقرها من هو أعظم منهم جميعا؛ سفيان بن عيينة.

طيب، ما حال وكيع وسفيان؟ الحكم بكفرهما ضمني لدى هذا الصبي وغيره، يفهم هذا كل من يقرأ هذا الورع البارد. لكن ما الذي يعجبني في هذا المشوار؟

سمرين أمسك [الكاوتشو] على اليمين، و[كابل النحاس] على اليسار، فأبى فرخ الجهاد الفيسبوكي أن يحسب إحداهما [سانتريوز] تع عسكر قد سلطت فوق ظهره، ليكون ذيلًا في صف جراء التصوف الفيسبوكي.

التكفير لعلة الإقرار، يعني تكفير وكيع، وتكفير ابن عيينة، أما التكفير لعلة النقل فهو تكفير لابن الجوزي، ابن عساكر، أبو الفضل المقدسي، وغيرهم خلق كثير من [أهل العلم- الأئمة]، كفرا عينيًا لا نوعيًا 🌹

جهنم تأكل القبوري، عابد الموتى، لا مقلد إمام السلف وكيع بن الجراح، الجبل الذي روى عنه ابن المبارك، وقتيبة، وأحمد، ويحيى، وغيرهم من جبال الإسلام.

بالمناسبة، هؤلاء (ابن المبارك، أحمد...إلخ) أقل ديانة وورعا وحبا للنبي صلى الله عليه وسلم، من أبو تلافة وحسن بخاري وجمهور جهاديي وصوفية فيسبوك، يروون عن رجل لدى هؤلاء [يسيء للنبي] ويوثقونه، ولا يكفرونه ولا يطعنون فيه بكلمة!
😅

معقول أن يقع التكف،ير بمناسبة ما نقله يوسف، من طرف الصوفية، القبورية، وأن يقع أيضا من طرف أمثال أبي تلافة ونحوه.

لكن أخي الكريم، إذا كنت ولا بد متأثرًا بأبواق الغوغاء، لا تكن انتهازيًا، لا تركب الموجة، أقل شيء أن تتأسّ برجولة سفيان بن عيينة.
سفيان الذي فزع يوم كفر مرجئ وكيعا، فقال: "هذا حديث معروف (ولم أكن سمعته، إلا أني أردت تخليص وكيع)"
"لا يجب عليه القتل، إن المدينة أرض شديدة الحر، توفي فيها النبي صلى الله عليه وسلم يوم الأثنين فترك إلى ليلة الأربعاء".

كل من يكتب وينقل من الشفا، ويدعي التطاول على مقام النبوة بناء على ما نشر اليوم -بتصوره القاصر- هو يوجب كفر وقتل وكيع وابن عيينة، ومثل ابن عساكر وابن الجوزي والمقدسي سعيد بن منصور ونحوهم.

يكفيك هذا، لتعرف مستوى الجهل، والتسرع، لدى كثير من الصوفية، وأكثر منه لدى كثير ممن ينتسب للسلفية.

دع عنك تخوين ابن المبارك وأحمد وقتيبة، ممن يروى عن وكيع ويوثقه، صار سلفنا -لا حول ولا قوة إلا بالله - بين خيانة مقام النبي، وبين الكفر والزندقة.

قبح الله الجهل.

هناك حالة رأسمالية، كان نبه عليها ماركس فيما نقله آلان دو بونوا، في نظام التفاهة، وهي مسألة التقابل بين التعليم المدرسي الرأسمالي، وبين التوظيف منزوع الحيوية في ظل منظومة التعليم هذه.
وهو نفس ما أكده سابقا ماجنوس فيما يسمى بالأمي الثانوي.

قامت الفكرة على أن التعليم المدرسي الرأسمالي، يعمل على تكوين شهادة، يمكن عبرها أن يعمل شخص مديرًا في مطعم، وهو لا يعرف آلية إعداد الطعام، كما يدير فيها شخص ميزانية شركة جرائد، وهو لا يقرأ منها حرفًا، فهذا مثل من يعطي تعليمات لعملاء هو لا يعرف شيئا عن تطبيقها.

هذه العقلية، التي تولدت في سياق الرأسمالية، كانت على وجه الدقة نتاج رسملة الدراسة، فهذا الطالب صار عبارة عن موظف درس لأجل إنتاج الثروة، لا غير.

أين نجد مثل ذي الفكرة متفشية؟ كثيرة هي العبارات التي تساق هنا وهناك بغاية النهوض بالهمم نحو نصرة المظلوم والمستضعف، وتأتي في سياق نصرة فلسطين غالبًا، ويتم فيها ترديد أشعار حماسية، فيها ذكر النكاية بالعدو، ونصرة المعتدى عليه، وهلم جرا، مما قد يتحول إلى نفسية يجب على الخصم الاحتراز من أن يلمز بضدها، فيقال له: لم نر لك كلمة في نصرة المظلوم وتحريره.

هذه العقلية، التي تفصل بين النظرية -مع سذاجتها- والتطبيق، هي في نفس ذلك السياق تُفهم، تجد أكثر من ينادي بنصرة المظلوم ليُسجَّل هذا في سجلِّ مناقبه، لو تدعوه للسير في جبل وعر لسويعات، لوجدته يسأل: تمزح! في هذا الحر؟!
قد تجده شديد التسامح مع كثرة شحومه، وتدلي بطنه، لكنه ينشد بحماس أشعارا في نصرة المظلوم، وأنه سيكون ضمن جيش إعادة الأمجاد، وينكر على من لا يشاركه هذا الحماس، ومشواره في نصرة المظلوم منحصر فقط على تويتر وفيسبوك، ولو سُمح له بالتطبيق الفعلي -وقت انسكاب المشاعر تلك- لما حرك ساكنًا، بل لرأيته يسأل عن كيفية الجري لربع ساعة دون أن يصاب بتشنج في عضلة القلب.

السخرية من (حديث الجارية) لدى شطر واسع من متمشعرة فيسبوك، حتى مرة قال بعض رؤوسهم (إذا قيل لك أين الله، فقل: لست الجارية)، فضلا السخرية من أحاديث النزول، ومن ظواهر الألفاظ، دعك من هذا، تعظيم القائلين بأن (ظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر) فكيف بمن قال من الصوفية (مقام الأولياء أعلى من مقام الأنبياء) كابن عربي ونحوه، هذا يتم تسويغه على أنه كلام علماء كبار أدركوا التوحيد، وعظم الله وصفاته وكلامه ورسله في قلوبهم.

جماعة الورع المُثلَّج من المتمسحين بابن عربي ونحوه، بالله ما موقفكم بمن يجعل النبي أدنى منزلة من الولي؟!

"والله لم يتسمّ - أي الله- بنبي ولا برسول، وتسمّى بالوليّ، واتصف بهذا الاسم، فقال: الله ولي الذين آمنوا، وقال: هو الوليّ الحميد، وهذا الاسم باق جار على عباد الله دنيا وآخرة" [١] "فإذا رأيت النبي يتكلم بكلام خارج عن التشريع فمن حيث هو وليّ عارف، ولهذا مقامه من حيث هو عارف أتمّ وأكمل من حيث هو رسول أو ذو تشريع وشرع" [٢]

"خضنا بحورا وقفت الأنبياء بسواحلها" [٣] "معاشر الأنبياء، أو تيتم اللقب، وأوتينا ما لم تؤتوه" [٤] "تالله أن لوائي أعظم من لواء محمد صلى الله عليه وسلم، لوائي من نور تحته الجان والجن والإنس، كلهم من النبيين" [٥] "مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي" [٦]

"وما يراه أحد من الأنبياء والرسل إلا من مشكاة الرسول الخاتم، ولا يراه أحد من الأولياء إلا من مشكاة الوليّ الخاتم، حتى أن الرسل لا يرونه متى رأوه إلا من مشكاة خاتم الأولياء: فإن الرسالة والنبوة أعني نبوة التشريع ورسالته تنقطعان، والولاية لا تنقطع أبدا" [٧]

ترى، من يجعل الأولياء أعلى مرتبة من الأنبياء، ويضم إلى الأولياء أمثال ابن عربي والبسطامي، إذا تكلمت بحرف قيل لك: أنت لا تفهم كلام الأولياء ومرادهم، اللطيف أن أكثرهم يحلو له إذا ذكر ابن عربي ذكر عنوان "تنبيه الغبي بتبرئة ابن العربي"، وهو القائل ما رأيت أعلاه في حق النبي صلى الله عليه وسلم.

[١] فصوص الحكم، لابن عربي، ج١، ص١٣٥.
[٢] فص حكمة قدرية عزيزة، ضمن الفصوص، لابن عربي، ص١٣٥.
[٣] جمهرة الأولياء، للمنوفي، ج١، ص٢٦٦.
[٤] الجواب المستقيم لابن عربي، ص٢٤٧.
[٥] لطائف المنن للشعراني، ج١، ص١٢٥.
[٦] طبقات الشعراني، ج١، ص٦٨.
[٧] فصوص الحكم، لابن عربي، ص٦٤.

هل يجوز عقلا -لدى الأشعرية- تعذيب الله للأنبياء وإنعام أمثال فرعون وأبي لهب؟

قال الباقلاني في التمهيد، صفحة ٣٨٥:

"فإن قال قائل: فهل يصح على قولكم هذا أن [[يؤلم الله سبحانه سائر النبيين]] وينعم سائر الكفرة والعاصين من جهة العقل قبل ورود السمع؟ قيل له: أجل، له ذلك، ولو فعله لكان جائزا غير مستنكر من فعله".

لم يتأذوا من [تجويز عقل الأشاعرة إدخال الأنبياء إلى النار] فلازم المعتقد معتقد هنا، وإلا تهاوت العقائد، وهذا لا يلزم منه [سوء أدب]، بل هو عين التوحيد.🌹

ماذا استفاد النصارى من أهل الكلام؟

"المسيحيون يدركون أنهم إذ يدعون الله «أبانا» أو «أبا يسوع» فهم يتكلمون مجازًا، كتب يوحنا الإنجيلي في رسالته الأولى: كل محب هو مولود الله. فلا يخطر ببال أحد من المسيحيين أن هذا النوع من المجاز يشير إلى أي إنجاب جسدي، بل الهدف منه الإشارة إلى القربى".

(مدخل إلى العقيدة المسيحية، محاضرات ألقيت في كلية الشريعة الإسلامية، توماس ميشال اليسوعي، دار المشرق، الطبعة الثانية، ص٥٦- ٥٧)

محورية المجاز لدى أهل الكلام إذا قيل لهم من نصراني أنتم مجسمة، تتحول إلى النصراني إذا قالوا له: أنت تدعي أن لله ولد.
تصور الالزام كيف هو متسق، حتى مع القول بأن القرآن نص صريحا على أنهم يقولون بإتخاذ الله الولد، سيقول النصراني: كما تقولون في آيات الصفات العينية: هي مجاز عن صفات معنوية، كذلك نقول في آيات إلزامنا بمقالة التولد: هي مجاز عن المحبة، فتضحى أعظم مقالاتهم شناعة في كتاب الله سائغة بما أفادهم به المتكلم من إجراء المجاز تعسفًا.

"أول الفلاسفة المسيحيين الكبار هو إقليمنضس الإسكندري (٢١٥م) الذي اعتبر الفلسفة اليونانية هبة من الله، وكان أكثر انجذابا إلى آراء أفلاطون منه إلى أفكار أرسطو بسبب قبول أفلاطون واقع عالم الروح.

وقد أسس في الإسكندرية مدرسة لتأهيل معلمي الديانة المسيحية، كانت الفلسفة اليونانية تدرس فيها، وأصبحت هذه المدرسة أهك المعاهد اللاهوتية في المسيحية الناشئة".

(مدخل إلى العقيدة المسيحية، محاضرات ألقيت في كلية الشريعة الإسلامية، توماس ميشال اليسوعي، دار المشرق، الطبعة الثانية، ص١٢٢)

القرآن، لاحظ، وقفت على وكيع! 😅

لنحاول توسعة لوازم الترند قليلًا.

بعد منشور سمرين، الذي فيه رواية وكيع، أعجب شيء لي أن أرى كثيرًا ممن يشار إليهم في العلم، ما الذي سيلتزمون، لا أحكي عن المتصوفة، فهؤلاء آخر بلاويهم ما نشرته من امتناعهم عن قراءة (عبس) ظنا أن ذلك قلة أدب مع النبي، لكن عن السلفيين أتكلم.

أعرف كثيرا من الناس، جرى نقدهم من طرف سمرين، في مواضع شتى، وعلى درجات الألم الدفين تدرج نكيرهم، لا أبالي بالأذواق، نظرت أبحث عن رجولة سفيان، أتمظهرت فيهم؟ لم أجد ذلك، إلا في واحد.

ثم ماذا؟ في ظروف كهذه، إذا كان لديك إلزام، لا تسرع به، دع الكل يدلو بدلوه، لترى مدى تبحر مشايخ مواقع التواصل، حتى إذا بلغ الأمر بهم جنون التراند، فتراشقوا بالتعريض، والسباب، والتورع الزائف، ليقضوا دينًا قديمًا مع الرجل، قم، واكشف مدى الورطة، سهل الأمر.

الآن، الرجل نقل عن وكيع أن بطن النبي انتفخ، مع أنه لا يرى صحة الرواية، بل هو مجرد ناقل، عندما يجري تكفيره، ورميه بقلة الأدب، والمبالغة بأخبث من ذلك لدى (بعض السلفيين) وصولًا إلى التحريض، الذي قد يكون مدبرًا، ما الذي سيلتزمه الكل من هؤلاء؟ دعك من وكيع وما رواه.

جاء في المصنف لعبد الرزاق ج٥، ص٤٣٣: قال معمر الأزدي:

"قال العباس (عم النبي): فإن يك ما يقول ابن الخطاب حقا فإنه لن يعجز الله أن يحثو عنه فيخرجه إلينا، وإلا فخل بيننا وبين صاحبنا فإنه ‌يأسن ‌كما ‌يأسن الناس" قال ابن الأثير: أي يتغير.

هذا رواه من؟ معمر عن أيوب عن عكرمة، يعمر الذي يقول فيه أحمد "لا تضم أحداً إلى معمر إلا وجدته يتقدمه في الطلب، كان من أطلب أهل زمانه للعلم"، فلاحظ حال السلفية التي يعظم قدر أحمد لديها، كيف يعظم أحمد معمر، وهو ينقل عن العباس ما يصححه من قوله أن النبي صلى الله عليه وسلم يأسن كما يأسن الناس.

فكيف بعكرمة؟ وباقي السلسلة؟ هذا مع أن رجال الأثر ثقات كلهم، وهو صحيح لدى شطر من أهل العلم، وإن كان مرسلا، فيرتفع النكير إلى العباس عم رسول الله، والصحابة الذين خاطبهم بهذا مثل عمر وأبي بكر دون أن ينكروا عليه قوله، ولا أن يعرضوه على السيف، ولا أن يقولوا بكفره.

لاحظ كيف يتشكل أمامك مشهد درامي من متمشيخة وسائل التواصل، يحكم أولاد عشرينيون وثلاثينيون على وكيع وسفيان ومعمر وعكرمة والعباس ونحوهم بسوء الأدب مع رسول الله، لتجويزهم أن يأسن إذا تأخر دفنه -عليه الصلاة والسلام- ناهيك عن شق من الذوقيين الانتهازيين، ممن سيُعلِّم هؤلاء [[الأئمة]] كيف يتأدبون بالألفاظ مع رسول الله.

دعك من الراوي ورجال السند، ماذا عمن يحكي القصة دون أدنى نكير، بل يحكيها ليتثقف غيره، ويتعلم ما وقع من سيرة النبي صلى الله عليه وسلم، كعبد الرزاق في المصنف، وابن سعد في الطبقات، والدارمي في المسند، والخطابي في غريب الحديث، وأبي الحسن البغدادي في الحاوي الكبير من كتب [الفقه الشافعي] وابن الجوزي في المنتظم، وابن الأثير في النهاية، وغيرهم كثير.

قبل أن تسارع نزِقًا للانتقام، أنظر، كيف أنك ترى في نفسك تقويم هذه الأسماء بالسيف تارة، وباللسان المؤدِّب تارة، وكيف تضمِّن نعت من يحكي ما حكوه -دون تقصد أذية- بالكفر وقلة الأدب مع جناب النبي، إن هذا ليكفي لتحصيل معرفة بـ (المستوى) العلمي لدى هؤلاء، فضلًا عن تصنع ورع بارد زائف، يبلغ الأعالي ليزيد عن ورع وأدب مثل وكيع وعكرمة والعباس ومن سمعه من الصحب الكرام، ومعمر ونحوهم.

قرأت ما يزيد عن نصف الكتاب، ومع أني لم أقرأ في هذا الباب سابقًا، لكن بناء على ما قرأت، أتوقع أن الكتاب قد أغلق هذا الباب.

قال سفيان الثوري:

- لقد أدركنا أقوامًا شُطّارًا [أي: لصوصًا] أبقى لمروءاتهم من قرّاء هذا الزمان

- لأن أشتري من فتى يتغنّى أحبّ إليّ من أن أشتري من قارئ، لأنّ القارئ يتأوّل عليك دراهمك، والمغنّي يعطيك دراهمك كاملة مروءة أو ديانة.

- ما خالفتُ قارئا إلّا خِفتُ أن يَشيطَ بدمي.

- إذا كانت لك إلى قارئ حاجة، فلا تضرب له بقارئ مثله يقف عن قضاء حاجتك.

هذه روايات ذكرها سفيان رحمه الله، وهو من مواليد (٩٧ه‍)، عصر الورع والتقوى، يحكي عن صفات قراء وعلماء وطلاب علم عرفهم، أن الأصل فيهم قلة المروءة، والتأول والتبجح بالتقوى المزيفة تذرعا للنقمة، تكفيرًا وتفسيقا، بل وإظهار نية الشياطة بالدم والتحريض، ونصب التحالفات. وهو وسط ممتد في هذه الأمة خصوصا في محافل التبجح بالأقلام العلمية، سلفية كانت أم أشعرية، وسط عفن، أوساط الفساق من شرّاب الخمور واللصوص أبقى منه مروءة. وبين هذا وبين النقد الذي يسمى (بيان الخطأ) كما بين السماء والأرض.

واحد من الكتب المهمة فيما يتعلق بعلاقة العرب الفاتحين، بالأندلس، ويسلط الضوء أيضا على العلاقة بين العروبة، الإسلام، غير المسلمين، لدى سكان المنطقة.
يستحق التصوير والرفع على الشبكة.
وله مراجعة على الجزيرة، برنامج خارج النص:
https://youtu.be/Y2g9_6CVJ9w

"هناك قاعدة ذهبية وضعها الشيخ محمد رشيد رضا... وتبناها الإمام حسن البنا وهي تقول: نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه، وجاء من بعد الشيخ الغزالي وقال: نتعاون فيما اتفقنا عليه وهو كثير، ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه وهو قليل، ثم جاء الشيخ القرضاوي وأكد على صحة هذه القاعدة"

(الخطاب الإعلامي والقضايا المعاصرة، شعيب الغباشي، الطبعة الأولى ٢٠١٣، ص٥٦)


هذه القاعدة الذهبية، لها أكثر من قرن ربما والكل يسعى لأجلها، قانون الطوارئ الذي أكله الصدأ كما قيل، لم تحقق ثلث فائدة ولا تقدم مسافة شبر، في حين أن الأتباع، أو المؤسسين على مثل هذا الكلام، الواجب أن نراهم اليوم يناقشون استراتيجيات ما بعد التمكن من الأنظمة، الاقتصاد العالمي، جيوسياسة الإسلاميين، ونحو ذلك. نحن نراهم يوميا يعودون برجعية لتكرار الأدبيات المضحكة بزعم التجديد لإيمان الثورة.
حقا، ما النتيجة لذي القاعدة؟ نتيجتها هي تكرارها على مواقع التواصل عند الشعور بالفراغ من حين لآخر.

فيما يلي نقد لطيف لمقال أحد التنويريين «يمان نوح»، أرسله لي أحد الأصحاب، لأطلع على شيء من المستوى، فرأيت أن أمضي به قليلا من ليلتي. كلامه سيكون بين العلامتين «» والباقي من تعليقي عليه.

١-
استهل مقاله بكلمة روائية جاء فيها «تكاد تكون السلفية هي أكبر بدعة في تاريخ الإسلام»، ومع أن لفظة «أكبر» توحي بكبر جرم البدعة شرعًا، وهذا يُستغرب من كاتب ليبرالي لا يعتبر الشريعة شيئا، إلا أنه يدلك على مدى (دقة) التوصيف.

أول فقرة في المقال، جاءت فيها عبارة مستغربة لكل من درس مقدمة في الفلسفة المعاصرة، فكيف بمن يدعي التنوير بصبغة فلسفة، خذ مثلًا عبارة «مطلب السلفية، هو مطلب المثاليين في كل زمان» هذا مع أن تهمة التجسيم التي لاحقت السلفية طويلًا فيما يسميه الكاتب بـ «علم الكلام التقليدي» الذي يعبر في المعاهد التنويرية بمثابة الحواشي على المتن المثالي، كانت تعبر لدى كتّاب المداخل الفلسفية التي توجّه للمبتدئين، مثل كتاب أزفلت كولبه عن مطلب مادي، لا مثالي.

يتعامل الكاتب مع السلفية، بصورة الخلط التاريخي، فدون تدرجٍ، يحاكي أسلوبَ من يحاكم الفقه الإسلامي لميثاق حقوق الإنسان، مثل كونه يرى أن غلط السلفية يكمن في كونها لا تعالج القضايا وفق «أرضية علم الكلام التقليدي»، في حين تجد أن علم الكلام التقليدي متأخر عن السلفية ومقالاتها، سواء في صورته الأشعرية، أو المعتزلية، فالمحاكمة عكسية، وهذا هذر.

يرى الكاتب أن السلفية قامت على نقض دعامتين حين تجاوزها لعلم الكلام، من بينهما «نقض نظام المذهبية الفقهية»، وهذا يدلك على مستوى الدراسة المذهبية ومدى ربطها بالبحث العقدي لدى الكاتب، فهو يختطف خواطر ابتدائية تزوره قبل النوم، فيصحى صباحا على تسجيلها ضمن مقال [علمي].
فالسلفية أشهر انتساباتها المذهبية تتجه للمذهب الحنبلي، وهذا أشهر من نار على علم في المدارس العقدية، حتى الاستشراقية منها، وكان يصرح به جورج مقدسي في كتابه حول الشافعي وأصول الفقه، المذهب الحنبلي الذي يكاد يخلو منه نشاط كلامي، والذي أُثر عن مؤسسه الذم الشهير لعلم الكلام ومخرجاته الجهمية، حتى امتحن في ذلك، فنشوء مذهب فقهي شهير ينتسب لأصوله كل سلفي، ومن ركائزه نقض مخرجات علم الكلام التي عاصرته، فضلا عن التي جاءت من بعده كالأشعرية، مما يعبر عن معلومة ضرورية لأدنى طالب علم، يفوت باحثًا يتمسح بالقلم النقدي التنويري.

وبصدد حديثه عن مذاهب الفقه يقول «اعتبرت السلفية أن ذلك التنوع المنفلت في المذاهب والطرق، هو محض اختلاف مرذول في الدين، الذي يُفتَرَضُ فيه –من وجهة النظر السلفية– وحدة الحقيقة»، وذي من النقاط الذي لا يصح تجاوزها من دون تهكم، يفترض المتسرع، أن السلفية، وتمظهراتها الواقعية، سواء في صورة المشايخ الوهابيين، أو في السلف القديم كالحنابلة ونحوهم، تعبر عن عدو لدود لكل مذهب فقهي، لاحظ، على أساس أن السلفية كمقالات عقدية، تنطوي على فروع فقهية! هذا يصنف: ما دون الجهل. ولو جلس يدرس بعضا من المراجع السلفية لأدرك مثل قول ابن بطة:

"ثم اختلفوا -أهل السنة- بعد إجماعهم على أصل الدين واتفاقهم على شريعة المسلمين اختلافا لا يصل بهم إلى فرقة ولا شتات ولا معاداة ولا تقاطع ولا تباغض، فاختلفوا في فروع الأحكام والنوافل التابعة للفرائض، فكان لهم وللمسلمين فيه مندوحة ونفس وفسحة ورحمة" الإبانة (ج٢، ص٥٥٧).

فهذا الاختلاف في الفروع ما يسمى إن لم يكن إقرارا على الخلاف الفقهي ضمن المذاهب الشهيرة؟ فتجد ابن خزيمة قد كان شافعيا، وابن تيمية حنبليًا، وابن أبي العز حنفيًا، وابن أبي زيد وابن عبد البر من المالكية، وكلهم من مراجع السلفية عقديًا وفقهيًا. وذي بيّنات حتى لدى من هو ملحد أو مستشرق، ألأجل هذا المستوى انتسب أيمن نوح للنقد التنويري؟