"قال الشيخ رشيد رضا: جميع أهل الملل القديمة كالمجوس والبوذية كانوا أهل كتاب وأتباع رسل، ثم طرأ عليهم الشرك والوثنية بالتأويل"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٩٩)

جاء سامي عامري بهذا النص ضد من يرى -بدافع الأركيولوجيا- أن ادعاء النبوة انحصر في منطقة الشرق الأدنى.

رشيد رضا ليس محققا في التاريخ، فضلا عن الأركيولوجيا، ويوجد من هو أجود منه ممن قال بهذا كالشافعي في الأم، وغيره، وإيراد افتراض أن يكون للمجوس نبي سابق يبقى محض افتراض تاريخيًا، أما شرعًا فكثيرة دلائل تضعيفه، وبسطها ابن القيم في زاد المعاد، وأحكام أهل الذمة وغيره من الكتب، مسألة المجوس بحثها حديثي من جانب، فقهي أصولي من جانب. وليس إيراد الخلاف في المسألة بنافع في مثل هذا، بل هو مما يتقوى به طرح الخصم، فكيف تحسم مسألة خلافية يبنى عليها اقتراض إشكالية أركيولوجية تبحث عن دليل مادي؟

"ويكفي أن تعلم أن المسيح الذي أجمع النُقَّاد على وجوده التاريخي، لم يصلنا عنه أي خبر متصل الإسناد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٧٦)

"ويكفي أن تعلم أن المسيح الذي أجمع النُقَّاد على وجوده التاريخي، لم يصلنا عنه أي خبر متصل الإسناد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٧٦)

هذا من النصوص التي لم يبرهن عليها الكاتب، مع غرابة ما انطوت عليه من نفي تواتر كل ما جاء في دينه، فضلا عن تواتر خبر وجوده.

في الجواب الصحيح لابن تيمية جرى التنبيه على صحة تواتر ما نقل عن المسيح، وإن كانوا قد غلطوا في نقل كثير مما جاء به، مثلًا:

١- النقلة "إذا جاز أن يغلطوا في هذا، ولم يكونوا معصومين في نقله جاز أن يغلطوا في بعض ما ينقلونه عنه وليس هذا مما يقدح في رسالة المسيح ولا فيما تواتر نقله عنه بأنه رسول الله الذي يجب اتباعه، سواء صلب أو لم يصلب، وما تواتر عنه فإنه يجب الإيمان به" (الجواب الصحيح، ج٣، ص٢٨)

٢- "وأعظم جهلًا وعنادًا ممن ينكر ما تواتر من أمر المسيح وموسى عليهما السلام، وقد ظهر بهذا بطلان قولهم: علمنا أنه -أي محمد- لم يأت إلينا بل إلى جاهلية العرب" (الجواب الصحيح، ج١، ص٣٧٠)

"هناك قرائن على أننا نمتلك مخطوطة تعود إلى عصر الخلفاء الراشدين، وهي مخطوطة توبنجن التي تملكها توبنجن Tübingen University (ألمانيا).
وقد أثارت ضجة عالمية منذ سنوات قليلة؛ بعد أن دل البحث العلمي أن الجلد الذي كتبت عليه قد هيء للكتابة بين ٦٤٩- ٦٦٥م، أي بعد سنوات قليلة من وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ٦٣٢م"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٨١)

لما رأيت مسألة "القائمة" المتعلقة بالزواج في مصر بالتفصيل، خطر في بالي مثل شهير عندنا:
«خاف من الجيعان لما يشبع، ولا تخف من الشبعان لما يجوع»

جاء في تاريخ خوزستان (٦٦٠م- ٤٠ه‍)

"ثم نصر الله عليهم -أي الفرس- أبناء إسماعيل، وهم كثرة كالرمل على شاطىء البحر، وقائدهم محمد. لم توقفهم جدران ولا بوابات ولا دروع، وسيطروا على كامل أرض الفرس، أرسل يزدجرد لمواجهتهم عددا لا يحصى من القوات، لكن العرب هزموهم جميعا وقتلوا رستم".

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٩٨)

إذا برز قليل أدب، وانتشر سوء خلقه بما يزعج الناس، ثم قال كلمة حسنة، لا داعي دوما لأن يخلفها ذلك المشهد الرومانسي في التغزل بإنصافه!
الإنصاف طبع بشري، يعبر عن الأصل في كل موقف، وهو واجب على كل شخص، إذا فعله يوما ما شخص؛ الأصل فيه التطاول بغير حق، فذلك لا يعبر عن خلق يستحق الطيران به فرحا! وهذا أشبه بمن يشكر ديكتاتور دموي على السماح لشعبه يوما بأن يخرجوا مسيرة سلمية دون أن يطلق عليهم بالرصاص.

بعض الناس يتصور أن الاشتراكية، هي أن تصير بعض أملاكك، ملكية عامة [مشتركة]، فإن لم يحصل حسبها عليك أنانية رأسمالية وانسياقا مع ثقافة الأوحد وعالمه، بل قد يتهمك ببعض الأخلاق البورجوازية، ودون أن تدري؛ يتم تحويلك إلى محور انتقام بناء على ذلك. 😅

فجأة صار أبو تلافة فقيهًا يحكم قضائيا؟ أنت في العادة تخصص: تكفير المداخلة، كيف ترقيت مباشرة لتكفير السلف؟
تعال لنفككها قليلًا.

سمرين ينشر قول وكيع في صفحة فيسبوك، دون أن يقره، بل من باب أن كل صوفية فيسبوك لا يصلون لمقدار حب وكيع للنبي صلى الله عليه وسلم، فليس في التهكم من رسمة النعل المزعومة سوء أدب. وإلا جعلتم وكيعًا كافرًا، فيسقط قدر الشافعي الذي يشكوه سوء حفظه.

يوسف نشر في صفحته دون أن يقر، طيب، أين نجد قول وكيع منشورا؟ جاء كما في المنشور تمامًا في الكامل لأبي محمد الجرجاني، والتراجم للمقريزي، سنن سعيد بن منصور، الجامع لأخلاق الراوي للخطيب، ذخيرة الحفاظ لأبي الفضل المقدسي، تاريخ دمشق [[لابن عساكر]]، المنتظم لابن الجوزي، وغيرها من كتب كتبها علماء الإسلام، ذكروا القصة دون أن يتعرضوا لوكيع بكلمة.

يا رأس الحجرة، عندما تكفر الناس كما تشرب الماء، يسهل جدا أن تلتزم كفر كل هؤلاء الذين حكوا القصة كما حكاها سمرين، مع أنهم لم ينكروها، ولم ينكروا عليه، بل أقرها من هو أعظم منهم جميعا؛ سفيان بن عيينة.

طيب، ما حال وكيع وسفيان؟ الحكم بكفرهما ضمني لدى هذا الصبي وغيره، يفهم هذا كل من يقرأ هذا الورع البارد. لكن ما الذي يعجبني في هذا المشوار؟

سمرين أمسك [الكاوتشو] على اليمين، و[كابل النحاس] على اليسار، فأبى فرخ الجهاد الفيسبوكي أن يحسب إحداهما [سانتريوز] تع عسكر قد سلطت فوق ظهره، ليكون ذيلًا في صف جراء التصوف الفيسبوكي.

التكفير لعلة الإقرار، يعني تكفير وكيع، وتكفير ابن عيينة، أما التكفير لعلة النقل فهو تكفير لابن الجوزي، ابن عساكر، أبو الفضل المقدسي، وغيرهم خلق كثير من [أهل العلم- الأئمة]، كفرا عينيًا لا نوعيًا 🌹

جهنم تأكل القبوري، عابد الموتى، لا مقلد إمام السلف وكيع بن الجراح، الجبل الذي روى عنه ابن المبارك، وقتيبة، وأحمد، ويحيى، وغيرهم من جبال الإسلام.

بالمناسبة، هؤلاء (ابن المبارك، أحمد...إلخ) أقل ديانة وورعا وحبا للنبي صلى الله عليه وسلم، من أبو تلافة وحسن بخاري وجمهور جهاديي وصوفية فيسبوك، يروون عن رجل لدى هؤلاء [يسيء للنبي] ويوثقونه، ولا يكفرونه ولا يطعنون فيه بكلمة!
😅

معقول أن يقع التكف،ير بمناسبة ما نقله يوسف، من طرف الصوفية، القبورية، وأن يقع أيضا من طرف أمثال أبي تلافة ونحوه.

لكن أخي الكريم، إذا كنت ولا بد متأثرًا بأبواق الغوغاء، لا تكن انتهازيًا، لا تركب الموجة، أقل شيء أن تتأسّ برجولة سفيان بن عيينة.
سفيان الذي فزع يوم كفر مرجئ وكيعا، فقال: "هذا حديث معروف (ولم أكن سمعته، إلا أني أردت تخليص وكيع)"
"لا يجب عليه القتل، إن المدينة أرض شديدة الحر، توفي فيها النبي صلى الله عليه وسلم يوم الأثنين فترك إلى ليلة الأربعاء".

كل من يكتب وينقل من الشفا، ويدعي التطاول على مقام النبوة بناء على ما نشر اليوم -بتصوره القاصر- هو يوجب كفر وقتل وكيع وابن عيينة، ومثل ابن عساكر وابن الجوزي والمقدسي سعيد بن منصور ونحوهم.

يكفيك هذا، لتعرف مستوى الجهل، والتسرع، لدى كثير من الصوفية، وأكثر منه لدى كثير ممن ينتسب للسلفية.

دع عنك تخوين ابن المبارك وأحمد وقتيبة، ممن يروى عن وكيع ويوثقه، صار سلفنا -لا حول ولا قوة إلا بالله - بين خيانة مقام النبي، وبين الكفر والزندقة.

قبح الله الجهل.

هناك حالة رأسمالية، كان نبه عليها ماركس فيما نقله آلان دو بونوا، في نظام التفاهة، وهي مسألة التقابل بين التعليم المدرسي الرأسمالي، وبين التوظيف منزوع الحيوية في ظل منظومة التعليم هذه.
وهو نفس ما أكده سابقا ماجنوس فيما يسمى بالأمي الثانوي.

قامت الفكرة على أن التعليم المدرسي الرأسمالي، يعمل على تكوين شهادة، يمكن عبرها أن يعمل شخص مديرًا في مطعم، وهو لا يعرف آلية إعداد الطعام، كما يدير فيها شخص ميزانية شركة جرائد، وهو لا يقرأ منها حرفًا، فهذا مثل من يعطي تعليمات لعملاء هو لا يعرف شيئا عن تطبيقها.

هذه العقلية، التي تولدت في سياق الرأسمالية، كانت على وجه الدقة نتاج رسملة الدراسة، فهذا الطالب صار عبارة عن موظف درس لأجل إنتاج الثروة، لا غير.

أين نجد مثل ذي الفكرة متفشية؟ كثيرة هي العبارات التي تساق هنا وهناك بغاية النهوض بالهمم نحو نصرة المظلوم والمستضعف، وتأتي في سياق نصرة فلسطين غالبًا، ويتم فيها ترديد أشعار حماسية، فيها ذكر النكاية بالعدو، ونصرة المعتدى عليه، وهلم جرا، مما قد يتحول إلى نفسية يجب على الخصم الاحتراز من أن يلمز بضدها، فيقال له: لم نر لك كلمة في نصرة المظلوم وتحريره.

هذه العقلية، التي تفصل بين النظرية -مع سذاجتها- والتطبيق، هي في نفس ذلك السياق تُفهم، تجد أكثر من ينادي بنصرة المظلوم ليُسجَّل هذا في سجلِّ مناقبه، لو تدعوه للسير في جبل وعر لسويعات، لوجدته يسأل: تمزح! في هذا الحر؟!
قد تجده شديد التسامح مع كثرة شحومه، وتدلي بطنه، لكنه ينشد بحماس أشعارا في نصرة المظلوم، وأنه سيكون ضمن جيش إعادة الأمجاد، وينكر على من لا يشاركه هذا الحماس، ومشواره في نصرة المظلوم منحصر فقط على تويتر وفيسبوك، ولو سُمح له بالتطبيق الفعلي -وقت انسكاب المشاعر تلك- لما حرك ساكنًا، بل لرأيته يسأل عن كيفية الجري لربع ساعة دون أن يصاب بتشنج في عضلة القلب.

السخرية من (حديث الجارية) لدى شطر واسع من متمشعرة فيسبوك، حتى مرة قال بعض رؤوسهم (إذا قيل لك أين الله، فقل: لست الجارية)، فضلا السخرية من أحاديث النزول، ومن ظواهر الألفاظ، دعك من هذا، تعظيم القائلين بأن (ظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر) فكيف بمن قال من الصوفية (مقام الأولياء أعلى من مقام الأنبياء) كابن عربي ونحوه، هذا يتم تسويغه على أنه كلام علماء كبار أدركوا التوحيد، وعظم الله وصفاته وكلامه ورسله في قلوبهم.

جماعة الورع المُثلَّج من المتمسحين بابن عربي ونحوه، بالله ما موقفكم بمن يجعل النبي أدنى منزلة من الولي؟!

"والله لم يتسمّ - أي الله- بنبي ولا برسول، وتسمّى بالوليّ، واتصف بهذا الاسم، فقال: الله ولي الذين آمنوا، وقال: هو الوليّ الحميد، وهذا الاسم باق جار على عباد الله دنيا وآخرة" [١] "فإذا رأيت النبي يتكلم بكلام خارج عن التشريع فمن حيث هو وليّ عارف، ولهذا مقامه من حيث هو عارف أتمّ وأكمل من حيث هو رسول أو ذو تشريع وشرع" [٢]

"خضنا بحورا وقفت الأنبياء بسواحلها" [٣] "معاشر الأنبياء، أو تيتم اللقب، وأوتينا ما لم تؤتوه" [٤] "تالله أن لوائي أعظم من لواء محمد صلى الله عليه وسلم، لوائي من نور تحته الجان والجن والإنس، كلهم من النبيين" [٥] "مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي" [٦]

"وما يراه أحد من الأنبياء والرسل إلا من مشكاة الرسول الخاتم، ولا يراه أحد من الأولياء إلا من مشكاة الوليّ الخاتم، حتى أن الرسل لا يرونه متى رأوه إلا من مشكاة خاتم الأولياء: فإن الرسالة والنبوة أعني نبوة التشريع ورسالته تنقطعان، والولاية لا تنقطع أبدا" [٧]

ترى، من يجعل الأولياء أعلى مرتبة من الأنبياء، ويضم إلى الأولياء أمثال ابن عربي والبسطامي، إذا تكلمت بحرف قيل لك: أنت لا تفهم كلام الأولياء ومرادهم، اللطيف أن أكثرهم يحلو له إذا ذكر ابن عربي ذكر عنوان "تنبيه الغبي بتبرئة ابن العربي"، وهو القائل ما رأيت أعلاه في حق النبي صلى الله عليه وسلم.

[١] فصوص الحكم، لابن عربي، ج١، ص١٣٥.
[٢] فص حكمة قدرية عزيزة، ضمن الفصوص، لابن عربي، ص١٣٥.
[٣] جمهرة الأولياء، للمنوفي، ج١، ص٢٦٦.
[٤] الجواب المستقيم لابن عربي، ص٢٤٧.
[٥] لطائف المنن للشعراني، ج١، ص١٢٥.
[٦] طبقات الشعراني، ج١، ص٦٨.
[٧] فصوص الحكم، لابن عربي، ص٦٤.

هل يجوز عقلا -لدى الأشعرية- تعذيب الله للأنبياء وإنعام أمثال فرعون وأبي لهب؟

قال الباقلاني في التمهيد، صفحة ٣٨٥:

"فإن قال قائل: فهل يصح على قولكم هذا أن [[يؤلم الله سبحانه سائر النبيين]] وينعم سائر الكفرة والعاصين من جهة العقل قبل ورود السمع؟ قيل له: أجل، له ذلك، ولو فعله لكان جائزا غير مستنكر من فعله".

لم يتأذوا من [تجويز عقل الأشاعرة إدخال الأنبياء إلى النار] فلازم المعتقد معتقد هنا، وإلا تهاوت العقائد، وهذا لا يلزم منه [سوء أدب]، بل هو عين التوحيد.🌹

ماذا استفاد النصارى من أهل الكلام؟

"المسيحيون يدركون أنهم إذ يدعون الله «أبانا» أو «أبا يسوع» فهم يتكلمون مجازًا، كتب يوحنا الإنجيلي في رسالته الأولى: كل محب هو مولود الله. فلا يخطر ببال أحد من المسيحيين أن هذا النوع من المجاز يشير إلى أي إنجاب جسدي، بل الهدف منه الإشارة إلى القربى".

(مدخل إلى العقيدة المسيحية، محاضرات ألقيت في كلية الشريعة الإسلامية، توماس ميشال اليسوعي، دار المشرق، الطبعة الثانية، ص٥٦- ٥٧)

محورية المجاز لدى أهل الكلام إذا قيل لهم من نصراني أنتم مجسمة، تتحول إلى النصراني إذا قالوا له: أنت تدعي أن لله ولد.
تصور الالزام كيف هو متسق، حتى مع القول بأن القرآن نص صريحا على أنهم يقولون بإتخاذ الله الولد، سيقول النصراني: كما تقولون في آيات الصفات العينية: هي مجاز عن صفات معنوية، كذلك نقول في آيات إلزامنا بمقالة التولد: هي مجاز عن المحبة، فتضحى أعظم مقالاتهم شناعة في كتاب الله سائغة بما أفادهم به المتكلم من إجراء المجاز تعسفًا.

"أول الفلاسفة المسيحيين الكبار هو إقليمنضس الإسكندري (٢١٥م) الذي اعتبر الفلسفة اليونانية هبة من الله، وكان أكثر انجذابا إلى آراء أفلاطون منه إلى أفكار أرسطو بسبب قبول أفلاطون واقع عالم الروح.

وقد أسس في الإسكندرية مدرسة لتأهيل معلمي الديانة المسيحية، كانت الفلسفة اليونانية تدرس فيها، وأصبحت هذه المدرسة أهك المعاهد اللاهوتية في المسيحية الناشئة".

(مدخل إلى العقيدة المسيحية، محاضرات ألقيت في كلية الشريعة الإسلامية، توماس ميشال اليسوعي، دار المشرق، الطبعة الثانية، ص١٢٢)