هذا النص فيه تنبيه على مثالب المادية المبتذلة، التي تنكر دور الفكر تماما.

أنهيت المجلد الأول والثاني من الجواب الصحيح لابن تيمية، ما عرضه من شبهات فيهما، ما ترك وجها للرد إلا وأبدع فيه بإسهاب.
أكثر المسائل التي تحتاج توسعًا بناء على ما قرره فيهما هي مسألة الإسلام لغير العرب بكل متعلقاتها، ولعل ذلك لو يكون في رسالة لطيفة، لتكون مرجعًا في هذا الباب فيما يتعلق بابن تيمية، بالغ النفع، خصوصا مع ما يثار حوله من الطرفين؛ الشعوبي، والعروبي.

من الحلقة الأولى من سلسلة the World at war.
كان من بين صيغ القسم التي صار لها اعتبار رسمي في الدولة النازية، القسم بأدو،لف هتل،ر تعظيمًا له.

هذا يذكرني بتحنيط فلادمير لينين من قبل الكريملن ليعبر عن مزار تشد إليه الرحال، ويذكرني بكثير من السرديات التي تساق تحت مسمى الولاية.

كان هناك روم فتحها البروفيسور سير، مع الدكتور أبرهام، على كلوب هاوس، في نقد الذكورية، ووقعت دعوتي للمشاركة.

الذكورية كأيديولوجيا، كحركة، تستحق الكثير من القراءة، ولا أزعم أن ما أدليت به كاف، لندرة المراجع الذكورية مقارنة بالنسوية، فالحاصل أنه جرى التعقيب والنقد على بعض المظاهر والكتابات، التي جرى طرحها في الروم.

كثير من المسائل المرتكزة في الخطابات المنتسبة لـ "الذكورية"، بطريق أو بآخر، هي ستستعمل نفس الأداة النسوية المتأخرة في قراءة الشرع، وهذا حاولت بيانه في الروم بشيء من التفصيل، مع أن مشاركتي لم تكن بعد إعداد.

فيما يلي رابط الروم مسجلة، فيها ست ساعات، ومشاركتي بدأت بعد أربع ساعات من انطلاق الروم، من أراد أن يستمع فعليه أن يقوم بتحميل التطبيق:
https://www.clubhouse.com/room/PY6ENVlz?utm_medium=ch_room_xerc&utm_campaign=wyplcNOLUlYAE5E9Yxc_Bg-294054

إعادة إنتاج الرموز طبع سياسي يكاد يكون متجذرا في الجميع.

في هذا المقطع للقرضاوي، يقول أن الهضيبي كتب "دعاة لا قصاة"، للرد على كتاب سيد قطب الذي بعنوان "معالم في الطريق".
هذه الشهادة يمكن أن تعبر عن تسجيل موقف، وتسجيل الموقف لا يعني الحقيقة، بل يعني محاولة شرح موقفي بصورة تحفظ كرامتي، لا غير.

في مقابلات فريد عبد الخالق -عضو المكتب التأسيسي لجماعة الإخوان، وأحد أعضاء هيئة الإرشاد، رفيق حسن البنا المقرب، وصديق سيد قطب وكان ممن سُجنوا معه من طرف جمال عبد الناصر- يحكي في برنامج شاهد على العصر، شيئا مهما حول علاقة معالم في الطريق بحسن الهضيبي.

في الحلقة التي بعنوان سيد قطب، يقول فريد عبد الخالق أن قطب لما كتب مسودة معالم في الطريق، أرسلها أولا لحسن الهضيبي، ثم أرسلها لي لأعطيه رأيي، فرفضت رفضا قاطعا أن يُنشر هذا الكتاب لأنه سيؤدي لكوارث، فأخبرني أخ سيد قطب أن سيد أرسل المسودة لحسن الهضيبي، فقال له الأخير: كتاب جيد، أنصح بطباعته ونشره.
فأخذ قطب ينصح الهضيبي، ولم يأخذ بنصح فريد عبد الخالق.
فالآن لما يرى القرضاوي النتائج السلبية لمعالم في الطريق، مع كونه إخواني، يريد أن يلتف حول نقطة إعادة قراءة الرمز الهضيبي، ثاني مرشد للجماعة، على أساس أن المناهضة لذهنية معالم في الطريق متجذرة في الجماعة.
هذا مع أن الكتاب الذي يتصور القرضاوي أنه مركزي في الجماعة، يحكي محمد هلال -أحد أكبر أعضاء مكتب الإرشاد سنًا- أن فؤاد علام كان يبحث في السجن عن نسخة دعاة لا قضاة، فجرى تقديم نسخة مُعدَّلة له بطريقة ما، أما النسخة الأصلية فتم تداولها سرًا بين الجماعة في السجن، دون أن تكشفها مباحث أمن الدولة.

https://youtu.be/CfH-4zWB5sk

لما تكون عقيدتك كلها بمسمى رجل واحد، لا هو صحابي، ولا تابعي، ولا تابعي تابعي، بل كان أغلب عمره معتزليًا، فلا تخرج باستقلال عقدي عن اسمه البتة، تتسمى بالأشعري، فتقول: أشعري ما حييت، أهل السنة الأشاعرة، الأشاعرة سواد الأمة، نحن على عقد الأشعري، ونحو ذلك من مظاهر: ليس لديكم سوى الأشعري.
ثم تأتي لمن لا يتسمى بالتيمي، ولا يقول أهل السنة التيمية، ولا أيًا من ذلك، بل يرى ابن تيمية من أكابر شيوخ الإسلام، فيستفيد منه دام أنه يرى نصرته لدين الله، ونقله علمَ السلف إلى الخلف، لتقول له بعد ذلك -بكل وقاحة- ليس لكم في العقيدة إلا ابن تيمية.
العقائد المسندة؟ كتب الدارمي؟ كتب البخاري؟ عقائد شيوخ القرون الثلاث؟ الحنابلة؟، لا ترى؟! طيب، لا إشكال. عندما تكون متورطًا في انحصار مسماك عقديًا على رجل واحد، أنت وكل من بعده ممن انتسب له، لا يليق بك الارتفاع بالنكير لغيره، فترميه بما أنت مصاب به.
وهذا عام في كل فرقة يتبجح شبانها وصبيانها بعدم التقليد، الأشعري عالة على أبي الحسن، والجاحظية عالة على الجاحظ، والبهشمية عالة على أبي هاشم، والجبائية عالة على الجبائي، والكرامية عالة على ابن كرام، والكلابية عالة على ابن كلاب، وهكذا عدد ما شئت، كل من ذي الفرق تضع رأس الفرقة مرجعًا أساسيًا في المعتقد وأصول الدين، وتتسمى باسمه لفظا أو معنى، وكثرة الرؤوس التالية ممن هي تبع له، لا تغير شيئا، ما دامت تتسمى باسمه.
فهات لي مرجعا أو شخصًا سمى أو دعى لطائفة تسمى بالتيمية؟ خلاصة المطاف أن ابن تيمية رضي الله عنه ورحمه وقدس روحه، ذلك الشوكة المنتصبة في الحلوق قرنًا بعد قرن، ما يطاق النيل منه إلا بالسخرية من أصحابه أنهم عالة على تحقيقاته.
لو سلمنا بهذا، لما كان فيه منقصة، فالأمر ليس لعب أولاد "خالفوا ولو مرة"، ابن تيمية عالم، شيخ من شيوخ الإسلام، مجتهد مطلق، ومع ذلك، هات من شيوخ السلفية من شئت، آتيك بمخالفتهم له ونصهم على ذلك في أشرطة وكتب، بل بعضهم يخالفه -مع الجزم بضلال من لا يقرأ له- في بعض المسائل العقدية، ويسوغ ذلك.

"علم التاريخ قبل البحث الأركيولوجي وبعده، محاولة لفهم الماضي باعتماد شهادات تاريخية قديمة، معاصرة للأحداث أو تالية لها.
وما إضافه البحث الأركيولوجي لدراسة التاريخ، هو زيادة عنصر مادي ملموس للشهادات المعتبرة عند النظر، ولم ينقلنا ذلك من ظلمة التاريخ إلى نوره".

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٤٦)

من قواعد الأركيولوجي اللاديني "من لم يثبت البحث الأركيولوجي وجوده فإنه لم يوجد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٦١)

هذا المبحث ولو كان متفرعًا عن فلسفة العلم، يبقى مؤطرًا ضمن نظرية معرفية ولا بد، وهو شبيه بتلك المقالة التي وقعت نسبتها غلطًا للسمنية (ما لا أحس به الآن، فليس بموجود)، وتعقبات ابن تيمية لذي المقالة البديلة، كانت في إطار نقد نظرية معرفية، صارت لاحقا معتمدة لدى العلمويين والأركيولوجيين، بل صارت مبنى إنكارهم الوحي، ووجود الأنبياء.

"إدراك الشيء في ذاته غير ممكن" - كمال المرزوقي.

ما هو الشيء في ذاته؟ يقول الفيلسوف جورج بولتزير: ”إذا عرفنا كل صفات الشيء عرفنا الشيء في ذاته“ (المادية والمثالية، ص١٠٨)، عندما تفكك عدم تمكن العقل البشري من معرفة الشيء في ذاته، يظهر أن ذلك مبناه نفي المعرفة بالخصائص، أي نفي أن يكون للشيء خاصية، طبع.
سيضحى مذهبا مثاليًا، أشعريًا في أفضل صوره، عندما يتم طرده اجتماعيًا وسياسيًا واقتصاديًا، بل وأخلاقيًا، ستكون الشيوعية غير معروف بطلانها في ذاتها، فالعقل لا يعرف خصائص ذي الأفكار ومؤداها، كما أن الليبرالية سيئة لذاتي أنا، بالنسبة لي، لا سيئة لذاتها، والظلم الذي قدمته القوى الإستعمارية سيتحول إلى حسن لذات ديغول، ولي بالقدر نفسه أن أعبر عن وجهة نظري بأنه سيء لذاتي.
لنحاول طرد المذهب عقليًا، الكفر أيضا، الوثنية، مما يدخل في مسمى الظلم، هي أيضًا سيئة لذاتي، لأني لا أعرف الظلم لذاته، وحسنة لذاتك فقط، وعمليًا ليس عليك أن تفرض علي ما لا تعرفه إلا لذاتك، بل تفرض ذلك على نفسك فحسب. سنتعايش مؤمن مع كافر، لأن موقفنا من الإيمان لذاته على مسافة واحدة.

الصورة من كتاب: الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٩٤.


"حدثني أبو عمر ‌محمد ‌بن ‌عبد ‌الواحد ‌النحوي، قال: والإل: ‌اسم من أسماء الله عز وجل، ومنه قراءة من قرأ جبرائيل"

(الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية ومجانبة الفرق المذمومة، أبو عبد الله ابن بطة العكبري الحنبلي ٣٨٧ه‍، تحقيق رضا بن نعسان معطي، دار الراية، الطبعة الثانية ١٩٩٤م-١٤١٥ه‍، ج٦، ص٢٩١)

"قال الشيخ رشيد رضا: جميع أهل الملل القديمة كالمجوس والبوذية كانوا أهل كتاب وأتباع رسل، ثم طرأ عليهم الشرك والوثنية بالتأويل"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٩٩)

جاء سامي عامري بهذا النص ضد من يرى -بدافع الأركيولوجيا- أن ادعاء النبوة انحصر في منطقة الشرق الأدنى.

رشيد رضا ليس محققا في التاريخ، فضلا عن الأركيولوجيا، ويوجد من هو أجود منه ممن قال بهذا كالشافعي في الأم، وغيره، وإيراد افتراض أن يكون للمجوس نبي سابق يبقى محض افتراض تاريخيًا، أما شرعًا فكثيرة دلائل تضعيفه، وبسطها ابن القيم في زاد المعاد، وأحكام أهل الذمة وغيره من الكتب، مسألة المجوس بحثها حديثي من جانب، فقهي أصولي من جانب. وليس إيراد الخلاف في المسألة بنافع في مثل هذا، بل هو مما يتقوى به طرح الخصم، فكيف تحسم مسألة خلافية يبنى عليها اقتراض إشكالية أركيولوجية تبحث عن دليل مادي؟

"ويكفي أن تعلم أن المسيح الذي أجمع النُقَّاد على وجوده التاريخي، لم يصلنا عنه أي خبر متصل الإسناد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٧٦)

"ويكفي أن تعلم أن المسيح الذي أجمع النُقَّاد على وجوده التاريخي، لم يصلنا عنه أي خبر متصل الإسناد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٧٦)

هذا من النصوص التي لم يبرهن عليها الكاتب، مع غرابة ما انطوت عليه من نفي تواتر كل ما جاء في دينه، فضلا عن تواتر خبر وجوده.

في الجواب الصحيح لابن تيمية جرى التنبيه على صحة تواتر ما نقل عن المسيح، وإن كانوا قد غلطوا في نقل كثير مما جاء به، مثلًا:

١- النقلة "إذا جاز أن يغلطوا في هذا، ولم يكونوا معصومين في نقله جاز أن يغلطوا في بعض ما ينقلونه عنه وليس هذا مما يقدح في رسالة المسيح ولا فيما تواتر نقله عنه بأنه رسول الله الذي يجب اتباعه، سواء صلب أو لم يصلب، وما تواتر عنه فإنه يجب الإيمان به" (الجواب الصحيح، ج٣، ص٢٨)

٢- "وأعظم جهلًا وعنادًا ممن ينكر ما تواتر من أمر المسيح وموسى عليهما السلام، وقد ظهر بهذا بطلان قولهم: علمنا أنه -أي محمد- لم يأت إلينا بل إلى جاهلية العرب" (الجواب الصحيح، ج١، ص٣٧٠)

"هناك قرائن على أننا نمتلك مخطوطة تعود إلى عصر الخلفاء الراشدين، وهي مخطوطة توبنجن التي تملكها توبنجن Tübingen University (ألمانيا).
وقد أثارت ضجة عالمية منذ سنوات قليلة؛ بعد أن دل البحث العلمي أن الجلد الذي كتبت عليه قد هيء للكتابة بين ٦٤٩- ٦٦٥م، أي بعد سنوات قليلة من وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ٦٣٢م"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٨١)

لما رأيت مسألة "القائمة" المتعلقة بالزواج في مصر بالتفصيل، خطر في بالي مثل شهير عندنا:
«خاف من الجيعان لما يشبع، ولا تخف من الشبعان لما يجوع»

جاء في تاريخ خوزستان (٦٦٠م- ٤٠ه‍)

"ثم نصر الله عليهم -أي الفرس- أبناء إسماعيل، وهم كثرة كالرمل على شاطىء البحر، وقائدهم محمد. لم توقفهم جدران ولا بوابات ولا دروع، وسيطروا على كامل أرض الفرس، أرسل يزدجرد لمواجهتهم عددا لا يحصى من القوات، لكن العرب هزموهم جميعا وقتلوا رستم".

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص١٩٨)

إذا برز قليل أدب، وانتشر سوء خلقه بما يزعج الناس، ثم قال كلمة حسنة، لا داعي دوما لأن يخلفها ذلك المشهد الرومانسي في التغزل بإنصافه!
الإنصاف طبع بشري، يعبر عن الأصل في كل موقف، وهو واجب على كل شخص، إذا فعله يوما ما شخص؛ الأصل فيه التطاول بغير حق، فذلك لا يعبر عن خلق يستحق الطيران به فرحا! وهذا أشبه بمن يشكر ديكتاتور دموي على السماح لشعبه يوما بأن يخرجوا مسيرة سلمية دون أن يطلق عليهم بالرصاص.

بعض الناس يتصور أن الاشتراكية، هي أن تصير بعض أملاكك، ملكية عامة [مشتركة]، فإن لم يحصل حسبها عليك أنانية رأسمالية وانسياقا مع ثقافة الأوحد وعالمه، بل قد يتهمك ببعض الأخلاق البورجوازية، ودون أن تدري؛ يتم تحويلك إلى محور انتقام بناء على ذلك. 😅

فجأة صار أبو تلافة فقيهًا يحكم قضائيا؟ أنت في العادة تخصص: تكفير المداخلة، كيف ترقيت مباشرة لتكفير السلف؟
تعال لنفككها قليلًا.

سمرين ينشر قول وكيع في صفحة فيسبوك، دون أن يقره، بل من باب أن كل صوفية فيسبوك لا يصلون لمقدار حب وكيع للنبي صلى الله عليه وسلم، فليس في التهكم من رسمة النعل المزعومة سوء أدب. وإلا جعلتم وكيعًا كافرًا، فيسقط قدر الشافعي الذي يشكوه سوء حفظه.

يوسف نشر في صفحته دون أن يقر، طيب، أين نجد قول وكيع منشورا؟ جاء كما في المنشور تمامًا في الكامل لأبي محمد الجرجاني، والتراجم للمقريزي، سنن سعيد بن منصور، الجامع لأخلاق الراوي للخطيب، ذخيرة الحفاظ لأبي الفضل المقدسي، تاريخ دمشق [[لابن عساكر]]، المنتظم لابن الجوزي، وغيرها من كتب كتبها علماء الإسلام، ذكروا القصة دون أن يتعرضوا لوكيع بكلمة.

يا رأس الحجرة، عندما تكفر الناس كما تشرب الماء، يسهل جدا أن تلتزم كفر كل هؤلاء الذين حكوا القصة كما حكاها سمرين، مع أنهم لم ينكروها، ولم ينكروا عليه، بل أقرها من هو أعظم منهم جميعا؛ سفيان بن عيينة.

طيب، ما حال وكيع وسفيان؟ الحكم بكفرهما ضمني لدى هذا الصبي وغيره، يفهم هذا كل من يقرأ هذا الورع البارد. لكن ما الذي يعجبني في هذا المشوار؟

سمرين أمسك [الكاوتشو] على اليمين، و[كابل النحاس] على اليسار، فأبى فرخ الجهاد الفيسبوكي أن يحسب إحداهما [سانتريوز] تع عسكر قد سلطت فوق ظهره، ليكون ذيلًا في صف جراء التصوف الفيسبوكي.

التكفير لعلة الإقرار، يعني تكفير وكيع، وتكفير ابن عيينة، أما التكفير لعلة النقل فهو تكفير لابن الجوزي، ابن عساكر، أبو الفضل المقدسي، وغيرهم خلق كثير من [أهل العلم- الأئمة]، كفرا عينيًا لا نوعيًا 🌹