عن مقابلة خالد السبيعي على برنامج «يا هلا»، المقابلة فيها فوائد ومعلومات حول الأدبيات والتنظيمات الإخوانية، التدرج في تكوين التنظيم، الجانب الاقتصادي من التنظيمات، ونحو ذلك.

غالب المقابلات التي من هذا النوع تقع فيها بعض المغالطات تجدها سريعة الانكشاف، تمظهر فكرة إعادة إنتاج الرموز بصورة مختلة، كالتعامل مع بعض كبار العلماء بصورة لا تاريخانية، فيتم تصديرهم بقراءات جديدة تخدم مرحلة معينة تدور في ذهن ضيف الحلقة، وهذا أمر مشترك في كثير من المقابلات.

مثلا خالد السبيعي، تكلم عن اتهام عوض القرني لمن عارض الصحوة ممن يحلق لحيته بأنه ليبرالي، وجعل المسارعة في تصنيف كل مخالف للصحوة على أنه حداثي من مميزات رموز الصحوة.

ثم بعد ذلك يقول؛ لم يكن مشايخنا أمثال ابن باز هكذا، وقد قابلت من اتهمهم عوض القرني بالليبرالية والحداثة فوجدتهم يصلون، طيب.

عندما نعود لكتاب عوض القرني «الحداثة في ميزان الإسلام» سنجد أن الكتاب من تقديم: سماحة الشيخ عبد العزيز ابن باز، بل وفي شريط لابن باز من سلسلة شرحه للكلم الطيب، يقول: وقد كشف الشيخ عوض القرني باطلهم ورد عليهم.

فمثل هذا كيف يتعامل معه السبيعي أو السديري، وهما يصوران للمشاهد؛ الفصل التام بين رموز مثل ابن باز، وبين رموز الصحوة أو بعض أدبياتهم وكتاباتهم؟

تريد أن تقدم نقدًا للصحوة، لا تقدم من شارك في التقديم أو النصح ببعض مؤلفات رموزها، على أنه تاريخ بديل، ثم تقوم بتوجيهه على أنه كان معارضًا لكل فكرة كانت مثارة في تلك المرحلة، يمكن التعرض له بالنقد أيضًا ما دام مساهمًا في ما ترى خطأه.

عمومًا المقابلة أكثرها يفيد في تكوين معرفة بالواقع الإخواني والسروري في السعودية، من شخص أفنى نصف عمره داخل تنظيماتهم.

كان أكثر ما جذب انتباهي في تجربة السبيعي معهم؛ كيف أنهم يفرضون على كل عضو تقديم نسبة ٢٥ ٪ من مدخوله الشهري في صندوق التنظيم، الحرص على المناصب الوزارية والصراع بين المكتب الإخواني والمكتب السروري على ذلك، فعالية الأناشيد في الشحن الحزبي، تقسيم الأدوار بين أصحاب المنابر، كان من كلمات السبيعي هناك من يمارس دوره على أنه (كيوت) ولطيف وهادئ، وهناك من يعطى دور الج،هادي الناهي عن المنكر بعنف، وهناك من يعطى دور المفكر، وهناك من يعطى دور الإداري الوزاري، وهذا يدرس ضمن علم اجتماع التنظيم.

رابط المقابلة: https://youtu.be/766YGT8ysLg

الزواج هذي الأيام عندنا مخاطرة - لأنك راح تجرب حظك مع بنت ما عندها وعي بالمسؤولية الأسرية واحتياجاتها، وتفهم الدلال على أنه إسراف مادي هائل، فكل يوم تريد أن تذهب إلى المقهى أو السوق وكل أسبوع لديها حفلة مع صديقاتها تتطلب الكثير من الهدايا وتنظر لحياتها وفق شروط رفيقاتها ومعايير السناب والتيك توك.
راح تلاقي نفسك في صراع يومي مع هذه المتطلبات بعد أن كبلتك ديون الوصول إليها تحت مسمى مناسبات وأفراح.

لأنك منذ يوم الخطبة إلى لحظة إعلان الفرح تعاملها بعقلية والدها وإخوتها لا بعقليتها هي، والدها من جيل متزن وإخوتها لن يطلبوا منك شيئا لحياتهم وهي من جيل رهن نفسه لمتطلبات هامشية في الحياة لغرض البهرجة العالية.
فتتفاجأ بفتاة من عائلة قليلة أو متوسطة الدخل تقارن حياتها بحياة الأثرياء وترى هذه المقارنة جزء من واجباتها في الحياة، ما لم تتحقق فإنها تحول السلام النفسي الذي كنت تعيشه إلى حالة حرب.

تزوج من تصنعك معك الحياة لا التي تدمر حياتك، واحرص من يوم الخطبة على فتح هذا الأمر مع أسرتها، وإلا فحياتك ستنتهي بين دين وبلا حياة زوجية.

- فهد فاتك.

أمر بدهي، لذلك يخفى!

الذي يعاين تفاصيل النقد الذي قدمه ابن تيمية لشيء يُصنَّف ك "دين" لدى كل من عرفه، بعيدًا عن السؤال أحق هو أم باطل، يتنبه لبديهيات تجاوزت الخفاء إلى السير في الاتجاه المعاكس.

الدين أفيون الشعوب، هذه كلمات كان يذكرها ماركس في رأس المال وغيره، وهي متوجهة حصرًا للديانة المسيحية.

الكلمات التي من هذا النوع، والتي في هذا السياق بالتحديد في قالب تهكمي أو ساخر من المسيحية بعينها، حُمِّلت لسنوات طويلة دلالة الاستيعاب للإسلام من طرف كثير من المفكرين، فراحت جملة من الجهود في الرد عليها دون تأملها، مع أنك تجد مثل ابن تيمية يؤكد على نفس معناها في صيغ مختلفة!

الأفيون مخدر يُذهب العقل.
من ذلك قول ابن تيمية ضد عديد من مقالات النصارى (قولهم لا يمكن تمثيله بشيء معقول/ قولهم ممتنع في صريح العقل/ قولهم غير معقول ثبوته في الخارج/ ليس مع النصارى على باطلهم معقول/ اتحاد النصارى غير معقول/ مجرد تصور مذهبهم كاف في العلم بفساده، فإنه غير معقول)

وذلك مثل قول ماركس في رأس المال أن الكنيسة تغفر تجاوز ٣٨ شريعة ولا تغفر المساس ب١÷٣٩ من دخلها النقدي.

ذكر ابن تيمية عن قوم مؤمنين يعيشون بين النصارى ثباتهم على الإسلام ثم قال "فهؤلاء لا يدعون الإيمان بكتاب الله ورسوله لأجل مال يأخذونه كما يفعل كثير من الأحبار والرهبان، الذين يأكلون أموال الناس بالباطل"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢١٠)

أكثر من تؤثر عليه نفسيًا كلمة ”أنتم تبع لابن تيمية في كل شيء؟!“ فيخرج ليكتب: أنا لست ممن يعتبر ابن تيمية كما هو لدى جمهور السلفيين، فليس لكلامه ذلك الوزن، وليست له تلك الهالة...إلخ، تجده غالبًا لم يقرأ لابن تيمية أكثر من رسالتين، ولو تقدم له مجلدًا من إحدى مطولاته، ليشرح بعض ما فيه، رأيته لا يحرك ساكنًا فلا يفهم أغلب كتبه، ولا ينشط لأجل ذلك حتى.
فيأتي التعبير عن عقدة النقص باستحداث مساحة موهومة، تطبع في ذهن المتلقي أن الكاتب لذي الكلمات قد قرأ تراث الرجل مؤلفًا مؤلفًا ولم يقتنع برمزيَّته.

"قال الضحاك: إن الله يحب أن يذكر اسمه وان كان يُشرَك به. يعني: أن المشرك به خير من المعطل الجاحد الذي لا يذكر اسم الله بحال"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢١٥)

”أحبوا أعدائكم، أحسنوا إلى من يبغضكم، باركوا لاعنيكم، وصلوا على من يثلبكم“ (إنجيل متى، ٥: ٤٤)

”إذا ضربك أحدهم على خدك الأيمن فأدر له خدك الأيسر، وإذا أخذ أحدهم رداءك فأعطه إزارك“ (لو، ٦: ٢٩)

أخلاق مسيحية يدرك الكثيرون بطلانها إذا ما وقعت تلاوتها كمحفوظات، لكن تمظهارتها الواقعية في الساحة من دون التعبير عنها بذي الصراحة، يعتبره كثيرون منقبة.

"ذكر غير واحد أنه استغاث بي من بلاد بعيدة، وأنه رآني قد جئته، ومنهم من قال: رأيتك راكبا بثيابك وصورتك، ومنهم من قال: رأيتك على جبل، ومنهم من قال غير ذلك، فأخبرتهم أني لم أغشهم، وإنما ذلك الشيطان تصور بصورتي ليضلهم لما أشركوا بالله"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٣٢٢)

هناك مقطع لعلي جمعة، تخاطبه فتاة صغيرة فتقول: أحبك، فقال لها: me too، وبدت لا تفهمه، فقال لها: يعني وأنا كمان.

هذا المقطع نموذجي لطريقة سلوك مشيخية عامة، على سبيل المثال: قديمًا كانت علوم الفلسفة قد نقلت عن طريق الترجمة، وهناك احتمال كبير بوصولها قبل ذلك عبر الاحتكاك مع القساوسة النصارى الذين استعانوا بها لنصرة مقالاتهم الدينية، هذه الترجمات شكلت: me too الخاصة بهم، فكل فرقة كان شيخها مستعدًا لإبهارك بشيء لا تعلمه، لتسلم بمرجعيته في المعرفة: هذا المحمول فأين الموضوع، هذه سفسطة، لا يا أخي الجوهر يحمل العرض، وهكذا.

عملية الإبهار كانت متعددة، في الفقه بضرب مسائل معقدة صعبة، أو بالنحو، أو وجوه البلاغة، في العديد من النقاشات كان يجري طرح سؤال كاستخراج وجوه البديع، أو توزيع تركة في مسألة فرضية، أو وجه البلاغة في موضع، مع مرونة في الخيارات تسمح للشيخ دومًا أن يخطئك، لتقف مذهولًا، ويحشي لك بعدها ما يعني بكلامه، فتصبح العملية علاقة بين أستاذ وتلميذ، لا حوارًا رأسًا لرأس، الإبهار عملية مهمة، لفهم سلطة الشيخ وتأثيره.

"‌فرؤيا ‌الأنبياء ‌في المنام حق وأما رؤية الميت في اليقظة فهذا جني تمثل في صورته.

وبعض الناس يسمي هذا روحانية الشيخ، وبعضهم يقول هي رفيقه وكثير من هؤلاء يرى يقوم من مكانه ويدع في مكانه صورة مثل صورته، وكثير من هؤلاء ومن هؤلاء من يقول يرى في مكانين ويرى واقفا بعرفات وهو في بلده لم يذهب فيبقى الناس الذين لا يعرفون حائرين.

فإن العقل الصريح يعلم أن الجسم الواحد لا يكون في الوقت الواحد في مكانين.

والصادقون قد رأوا ذلك عيانا لا يشكون فيه ولهذا يقع النزاع كثيرا بين هؤلاء وهؤلاء كما قد جرى ذلك غير مرة. وهذا صادق فيما رأى وشاهد وهذا صادق فيما دل عليه العقل الصريح. لكن ذلك المرئي كان جنيا تمثل بصورة الإنسان.

والحسيات إن لم يكن معها عقليات تكشف حقائقها وإلا وقع فيها غلط كبير.

وهذا القسم المشهود في الخارج غير ما يتخيله الإنسان في نفسه، فإن هذا يعرفه جميع الناس ويصوبه جميع العقلاء يتخيلون أشياء في أنفسهم كما يتخيله النائم في منامه، وتكون تلك الصورة موجودة في الخيال لا في الخارج".

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢٣٧)

هذا النص فيه تنبيه على مثالب المادية المبتذلة، التي تنكر دور الفكر تماما.

أنهيت المجلد الأول والثاني من الجواب الصحيح لابن تيمية، ما عرضه من شبهات فيهما، ما ترك وجها للرد إلا وأبدع فيه بإسهاب.
أكثر المسائل التي تحتاج توسعًا بناء على ما قرره فيهما هي مسألة الإسلام لغير العرب بكل متعلقاتها، ولعل ذلك لو يكون في رسالة لطيفة، لتكون مرجعًا في هذا الباب فيما يتعلق بابن تيمية، بالغ النفع، خصوصا مع ما يثار حوله من الطرفين؛ الشعوبي، والعروبي.

من الحلقة الأولى من سلسلة the World at war.
كان من بين صيغ القسم التي صار لها اعتبار رسمي في الدولة النازية، القسم بأدو،لف هتل،ر تعظيمًا له.

هذا يذكرني بتحنيط فلادمير لينين من قبل الكريملن ليعبر عن مزار تشد إليه الرحال، ويذكرني بكثير من السرديات التي تساق تحت مسمى الولاية.

كان هناك روم فتحها البروفيسور سير، مع الدكتور أبرهام، على كلوب هاوس، في نقد الذكورية، ووقعت دعوتي للمشاركة.

الذكورية كأيديولوجيا، كحركة، تستحق الكثير من القراءة، ولا أزعم أن ما أدليت به كاف، لندرة المراجع الذكورية مقارنة بالنسوية، فالحاصل أنه جرى التعقيب والنقد على بعض المظاهر والكتابات، التي جرى طرحها في الروم.

كثير من المسائل المرتكزة في الخطابات المنتسبة لـ "الذكورية"، بطريق أو بآخر، هي ستستعمل نفس الأداة النسوية المتأخرة في قراءة الشرع، وهذا حاولت بيانه في الروم بشيء من التفصيل، مع أن مشاركتي لم تكن بعد إعداد.

فيما يلي رابط الروم مسجلة، فيها ست ساعات، ومشاركتي بدأت بعد أربع ساعات من انطلاق الروم، من أراد أن يستمع فعليه أن يقوم بتحميل التطبيق:
https://www.clubhouse.com/room/PY6ENVlz?utm_medium=ch_room_xerc&utm_campaign=wyplcNOLUlYAE5E9Yxc_Bg-294054

إعادة إنتاج الرموز طبع سياسي يكاد يكون متجذرا في الجميع.

في هذا المقطع للقرضاوي، يقول أن الهضيبي كتب "دعاة لا قصاة"، للرد على كتاب سيد قطب الذي بعنوان "معالم في الطريق".
هذه الشهادة يمكن أن تعبر عن تسجيل موقف، وتسجيل الموقف لا يعني الحقيقة، بل يعني محاولة شرح موقفي بصورة تحفظ كرامتي، لا غير.

في مقابلات فريد عبد الخالق -عضو المكتب التأسيسي لجماعة الإخوان، وأحد أعضاء هيئة الإرشاد، رفيق حسن البنا المقرب، وصديق سيد قطب وكان ممن سُجنوا معه من طرف جمال عبد الناصر- يحكي في برنامج شاهد على العصر، شيئا مهما حول علاقة معالم في الطريق بحسن الهضيبي.

في الحلقة التي بعنوان سيد قطب، يقول فريد عبد الخالق أن قطب لما كتب مسودة معالم في الطريق، أرسلها أولا لحسن الهضيبي، ثم أرسلها لي لأعطيه رأيي، فرفضت رفضا قاطعا أن يُنشر هذا الكتاب لأنه سيؤدي لكوارث، فأخبرني أخ سيد قطب أن سيد أرسل المسودة لحسن الهضيبي، فقال له الأخير: كتاب جيد، أنصح بطباعته ونشره.
فأخذ قطب ينصح الهضيبي، ولم يأخذ بنصح فريد عبد الخالق.
فالآن لما يرى القرضاوي النتائج السلبية لمعالم في الطريق، مع كونه إخواني، يريد أن يلتف حول نقطة إعادة قراءة الرمز الهضيبي، ثاني مرشد للجماعة، على أساس أن المناهضة لذهنية معالم في الطريق متجذرة في الجماعة.
هذا مع أن الكتاب الذي يتصور القرضاوي أنه مركزي في الجماعة، يحكي محمد هلال -أحد أكبر أعضاء مكتب الإرشاد سنًا- أن فؤاد علام كان يبحث في السجن عن نسخة دعاة لا قضاة، فجرى تقديم نسخة مُعدَّلة له بطريقة ما، أما النسخة الأصلية فتم تداولها سرًا بين الجماعة في السجن، دون أن تكشفها مباحث أمن الدولة.

https://youtu.be/CfH-4zWB5sk

لما تكون عقيدتك كلها بمسمى رجل واحد، لا هو صحابي، ولا تابعي، ولا تابعي تابعي، بل كان أغلب عمره معتزليًا، فلا تخرج باستقلال عقدي عن اسمه البتة، تتسمى بالأشعري، فتقول: أشعري ما حييت، أهل السنة الأشاعرة، الأشاعرة سواد الأمة، نحن على عقد الأشعري، ونحو ذلك من مظاهر: ليس لديكم سوى الأشعري.
ثم تأتي لمن لا يتسمى بالتيمي، ولا يقول أهل السنة التيمية، ولا أيًا من ذلك، بل يرى ابن تيمية من أكابر شيوخ الإسلام، فيستفيد منه دام أنه يرى نصرته لدين الله، ونقله علمَ السلف إلى الخلف، لتقول له بعد ذلك -بكل وقاحة- ليس لكم في العقيدة إلا ابن تيمية.
العقائد المسندة؟ كتب الدارمي؟ كتب البخاري؟ عقائد شيوخ القرون الثلاث؟ الحنابلة؟، لا ترى؟! طيب، لا إشكال. عندما تكون متورطًا في انحصار مسماك عقديًا على رجل واحد، أنت وكل من بعده ممن انتسب له، لا يليق بك الارتفاع بالنكير لغيره، فترميه بما أنت مصاب به.
وهذا عام في كل فرقة يتبجح شبانها وصبيانها بعدم التقليد، الأشعري عالة على أبي الحسن، والجاحظية عالة على الجاحظ، والبهشمية عالة على أبي هاشم، والجبائية عالة على الجبائي، والكرامية عالة على ابن كرام، والكلابية عالة على ابن كلاب، وهكذا عدد ما شئت، كل من ذي الفرق تضع رأس الفرقة مرجعًا أساسيًا في المعتقد وأصول الدين، وتتسمى باسمه لفظا أو معنى، وكثرة الرؤوس التالية ممن هي تبع له، لا تغير شيئا، ما دامت تتسمى باسمه.
فهات لي مرجعا أو شخصًا سمى أو دعى لطائفة تسمى بالتيمية؟ خلاصة المطاف أن ابن تيمية رضي الله عنه ورحمه وقدس روحه، ذلك الشوكة المنتصبة في الحلوق قرنًا بعد قرن، ما يطاق النيل منه إلا بالسخرية من أصحابه أنهم عالة على تحقيقاته.
لو سلمنا بهذا، لما كان فيه منقصة، فالأمر ليس لعب أولاد "خالفوا ولو مرة"، ابن تيمية عالم، شيخ من شيوخ الإسلام، مجتهد مطلق، ومع ذلك، هات من شيوخ السلفية من شئت، آتيك بمخالفتهم له ونصهم على ذلك في أشرطة وكتب، بل بعضهم يخالفه -مع الجزم بضلال من لا يقرأ له- في بعض المسائل العقدية، ويسوغ ذلك.

"علم التاريخ قبل البحث الأركيولوجي وبعده، محاولة لفهم الماضي باعتماد شهادات تاريخية قديمة، معاصرة للأحداث أو تالية لها.
وما إضافه البحث الأركيولوجي لدراسة التاريخ، هو زيادة عنصر مادي ملموس للشهادات المعتبرة عند النظر، ولم ينقلنا ذلك من ظلمة التاريخ إلى نوره".

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٤٦)

من قواعد الأركيولوجي اللاديني "من لم يثبت البحث الأركيولوجي وجوده فإنه لم يوجد"

(الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٦١)

هذا المبحث ولو كان متفرعًا عن فلسفة العلم، يبقى مؤطرًا ضمن نظرية معرفية ولا بد، وهو شبيه بتلك المقالة التي وقعت نسبتها غلطًا للسمنية (ما لا أحس به الآن، فليس بموجود)، وتعقبات ابن تيمية لذي المقالة البديلة، كانت في إطار نقد نظرية معرفية، صارت لاحقا معتمدة لدى العلمويين والأركيولوجيين، بل صارت مبنى إنكارهم الوحي، ووجود الأنبياء.

"إدراك الشيء في ذاته غير ممكن" - كمال المرزوقي.

ما هو الشيء في ذاته؟ يقول الفيلسوف جورج بولتزير: ”إذا عرفنا كل صفات الشيء عرفنا الشيء في ذاته“ (المادية والمثالية، ص١٠٨)، عندما تفكك عدم تمكن العقل البشري من معرفة الشيء في ذاته، يظهر أن ذلك مبناه نفي المعرفة بالخصائص، أي نفي أن يكون للشيء خاصية، طبع.
سيضحى مذهبا مثاليًا، أشعريًا في أفضل صوره، عندما يتم طرده اجتماعيًا وسياسيًا واقتصاديًا، بل وأخلاقيًا، ستكون الشيوعية غير معروف بطلانها في ذاتها، فالعقل لا يعرف خصائص ذي الأفكار ومؤداها، كما أن الليبرالية سيئة لذاتي أنا، بالنسبة لي، لا سيئة لذاتها، والظلم الذي قدمته القوى الإستعمارية سيتحول إلى حسن لذات ديغول، ولي بالقدر نفسه أن أعبر عن وجهة نظري بأنه سيء لذاتي.
لنحاول طرد المذهب عقليًا، الكفر أيضا، الوثنية، مما يدخل في مسمى الظلم، هي أيضًا سيئة لذاتي، لأني لا أعرف الظلم لذاته، وحسنة لذاتك فقط، وعمليًا ليس عليك أن تفرض علي ما لا تعرفه إلا لذاتك، بل تفرض ذلك على نفسك فحسب. سنتعايش مؤمن مع كافر، لأن موقفنا من الإيمان لذاته على مسافة واحدة.

الصورة من كتاب: الوجود التاريخي للأنبياء وجدل البحث الأركيولوجي، شبهات وردود، سامي عامري، رواسخ ١٤٤٢ه‍، ٢٠٢١م، مطابع الرسالة، ص٩٤.


"حدثني أبو عمر ‌محمد ‌بن ‌عبد ‌الواحد ‌النحوي، قال: والإل: ‌اسم من أسماء الله عز وجل، ومنه قراءة من قرأ جبرائيل"

(الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية ومجانبة الفرق المذمومة، أبو عبد الله ابن بطة العكبري الحنبلي ٣٨٧ه‍، تحقيق رضا بن نعسان معطي، دار الراية، الطبعة الثانية ١٩٩٤م-١٤١٥ه‍، ج٦، ص٢٩١)