"وكثير من الفرس والروم والترك والهند والحبشة والبربر وغيرهم لا يعرفون أن يتكلموا بالعربية الكلام المعتاد وقد أسلموا وصاروا من أولياء الله المتقين، ومنهم من يحفظ القرآن كله، وإذا كان الناس لا يستطيع أن يكلمهم إلا بلسانه، لا بالعربية، وإذا خوطب بالعربية لم يفقه ما قيل له"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٥٩)

لابن تيمية في المجلد الثاني من الجواب الصحيح كلام جد نفيس عما يتعلق بموضوع الترجمة، وعلاقة ذلك ببعض الشرائع.
البناء جد متماسك، والذي أراه، أن الشيخ لا يترك ثغرة ليجيب عليها غيره لاحقا، بل كل استشكال يطرأ على بال، تجد جوابه في سياق وضع له.
ذي الطريقة في التأليف عزيزة، أعني هيكلة العمل منهجيًا بترتيب، بحيث أنك لو قرأت فصول مستقلة من المجلد الثاني، دون المجلد الأول، فاتتك الفائدة المرجوة من المجلدين معا، وهذا يغفل عنه من يعمد إلى اختصار مؤلفات ابن تيمية التي وقع تأليفها بذي المنهجية، فإنه أول ما يلغي، يلغي الأداة، والتراتبية في الطرح، بل كثير من المواضيع التي قد تراها فضولًا كبعض فروع الفقه الحنفي فيما يتعلق بقراءة القرآن بغير العربية، تجد أثرها في تشتيت دعوى الخصم بأنها غير دقيقة، فضلًا عن التفصيلات الفقهية المتعلقة بترجمة القرآن، ومعانيه، فضلًا عما يلزم المسلم قراءته بالعربية إن لم يكن عربيًا، الكتاب طافح بالتحليلات التاريخية، الجغرافية، الفلسفية، فلسفة اللغة، فضلا عن سيره في الكتاب على أربع خطوط متوازية لا يُغلِّب فيها خطًا على خط، وقد يصعب الفصل بينها: - نقد النصرانية الموجه للنصارى -نقدها الموجه للمسلمين -الدفاع عن الإسلام الموجه للنصارى -الدفاع عن الإسلام الموجه للمسلمين.
المجلد الثاني يجعلك تسبِّح، حقيقة.

كان هناك دعوى نصرانية، مفادها أن التوراة والإنجيل جرت ترجمتهما إلى ٧٢ لغة لغرض إقامة الحجة على البشر جميعًا، تناولها ابن تيمية من جوانب عدة، وأسهب في نقضها، وكان من بين تلك الجوانب، جوابه أن:

"أن الألسنة الموجودة في بني آدم في جميع المعمورة في زماننا وقبل زماننا أكثر من هذا" [١] أي أكثر من ٧٢ لغة.

وهذا مما تجده في علم اللغة التطبيقي، مدمجًا بعلم الإحصاء، مثلًا يذكرون أنه "يوجد في العالم ٧ آلاف لغة، حسب إحصاء ٢٠٠٥م" [٢]

وبهذا يجب أن يكون الإنجيل مترجمًا لكل ذي اللغات حتى تقوم حجته، ثم الإتيان برجل عالم بالإنجيل الاصلي يكون متقنًا لكل ذي اللغات (٢٠٠٠ لغة)، حتى يؤكد اتفاقها في المعنى، وهذا لا يستقيم لبشر.

فضلًا عن ذلك، يظهر ابن تيمية جانبًا من علم اللهجات، الذي هو فرع عن علم اللغة مدمجًا بعلم الجغرافيا، يقول:
"اللسان الواحد كالعربي والفارسي والتركي جنس تحته أنواع مختلفة لا يفهم بعضهم لسان بعض إلا أن يتعلمه منهم" [٣] وهذا مما يوهن دعوى إقامة الحجة بالترجمة إلى ٧٢ لغة.

هذا الكلام تعرف قيمته بالنظر في موضوع علم اللهجات، "الذي هو فرع عن علم اللغات، يهتم بدراسة علمية اللهجات اللغوية، ويدرس الاختلافات في اللغة في المقام الأول، على أساس التوزيع الجغرافي" [٤]

فمع سهولة الإحصاء في علم اللغة التطبيقي، وسهولة تطبيق نظريات علم اللغة الاجتماعي اليوم «Sociolingustics»، بل وإفناء العمر في تعلم اللغات، لا يعرف في البشر رجلٌ تمكن من تعلم ٧٢ لغة، فضلا عن لهجات من تسمى اللغات باسم بلدانهم.

يقول ابن تيمية:
"من الذي منكم لو قدر أن هذه الكتب التي باثنين وسبعين لسانا هي عن الحواريين، وهي موجودة اليوم، فمن الذي يمكنه أن يشهد بموافقة بعضها بعضا؟ وذلك لا يمكن إلا لمن يعلم الاثنين وسبعين لسانًا، ويكون ما عنده من الكتب يعلم أنها مأخوذة عن الحواريين ويعلم أن كل نسخة في العالم بهذا اللسان توافق النسخة التي عنده.

... قد وجدنا النسخ المعربة يخالف بعضها بعضا في الترجمة مخالفة شديدة تمنع الثقة ببعضها، وقد رأيت أنا بالزبور عدة نسخ معربة بينها من الاختلاف ما لا يكاد ينضبط وما يشهد بأنها مبادلة مغيرة لا يوثق بها، ورأيت من التوراة المعربة من النسخ ما يكذب بكثير من ترجمتها طائفة من أهل الكتاب، فكيف يمكنه أن يجمع جميع النسخ التي بالاثنين وسبعين لسانا ويقابل بين نسخ كل لسان حتى يكون فيها النسخة القديمة المأخوذة عن الحواريين؟ ثم يقابل بين نسخ جميع الألسنة ولا يمكن ذلك إلا لمن كان عارفا بالاثنين وسبعين لسانا معرفة تامة، وليس في بني آدم من يقدر على ذلك، ولو قدر وجود ذلك لم يُعرف أن القادر على ذلك فعل ذلك وأخبرنا باتقاقها" [٥]

[١] الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٨١.
[٢] ثنائيو اللغة، فرانسوا جروجون، مؤسسة هنداوي، ص٢٠.
[٣] الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٨٢.
[٤] علم الاجتماع الأدبي منهج سوسيولوجي في القراءة والنقد، أنور عبد الحميد الموسى، ص٣٠٠.
[٥] الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٩١-٩٢.

من الاعتراضات النصرانية التي فندها ابن تيمية، قولهم:
"نعلم أن الله عدل، وليس من عدله أن يطالب أمة يوم القيامة باتباع إنسان لم يأت إليهم ولا وقفوا على كتاب بلسانهم"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص١٠٢)

هذا الاعتراض يسوقه بعض الجهمية في صيغ مختلفة، منها دعوى أن الله لم يتعبَّدنا بمعرفة القرآن على قواعد العربية، فهذا من جنس قولهم: لم يتعبدنا الله بكتاب نزل بغير لغتنا.

يقول بشر بن غياث المريسي:
"وعلى الخلق أن يتعلموا لغة العرب وما تعبدنا الله بهذا؟ كل إنسان يقول بلغته وبقدر معرفته، وما كلف الله الخلق فوق طاقتهم، ولا طالب أولاد العجم بلغة العرب"

(الحيدة والاعتذار في الرد على من قال بخلق القرآن، عبد العزيز بن يحيى الكناني ٢٤٠ه‍، تحقيق: علي بن محمد بن ناصر الفقيهي، مكتبة العلوم والحكم، الطبعة الثانية ١٤٢٣ه‍- ٢٠٠٢م، ص٨٧)

هناك كلمة مثارة إلى حد ما في الأوساط التي تنادي بوحدة الأديان؛ ليس عدلًا أن يكلف الله اليهود والنصارى بدين نزل بغير لغتهم.

كان أحد وجوه أجوبة ابن تيمية أن قال:
"قد كلفت بنو إسرائيل والنصارى من الأعمال ما هو مكروه لهم وشاق عليهم، فكيف يمتنع أن يأمرهم وينهاهم بلغة يبين بعض المسلمين معناها لهم".

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص١٠٣)

بعض الناس قد يتصور وجاهة الاستشكال، فيقع منه اتكاء على سرد فضائل العربية، دون نقاش محل النزاع الحقيقي، وهو موضوع التكليف؛ التعبد.

ابن تيمية كان متنبهًا لهذا، وكان شديد البعد عن أن يلمس طرحه بنزعة عرقية، لذلك قال؛ كثير من اليهود والنصارى أعلم بالعربية من كثير من المسلمين، ومن الفرس والترك والهند ممن لا يعرف العربية من يكون وليا من أولياء الله.

لذلك ذهب مباشرة إلى الجواب العملي في فك محل النزاع، تقولون: كيف نعبد الله بلغة غير لغتنا؟

"إذا قرأ الأعجمي فاتحة الكتاب وسورتين معها بالعربية أجزأه، كذلك التشهد وغيره من الذكر المأمور به، وهذا أمر يسير أيسر من أكثر الواجبات، فكيف يمتنع أن يأمر الله -تبارك وتعالى- عباده بذلك؟

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٦٨)

هذا الجواب العملي، هو أقصى ما يحقق الفائدة في جواب السؤال، فحفظ الفاتحة وسورتين، مع الذكر الواجب كأذكار الصلاة، أيسر من كثير من التكاليف الموجودة في النصرانية واليهودية، والإسلام، مما لا يحتاج تعلمها إلى علم باللغة.

"ليس فهمُ كل آية من القرآن فرضًا على كل مسلم، وإنما يجب على المسلم أن يعلم ما أمره الله به، وما نهاه عنه بأي عبارة كانت، وهذا ممكن لجميع الأمم"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٦٧)

ابن تيمية، في موضوع اللغة العربية لغير العرب، تم تحميله شحنة سلبية إلى حد كبير في كثير من الأوساط غير العربية، ولو يطلع مثل الأمازيغي المسلم، أو غير المسلم، على أطروحته في موضوع «العربية والإسلام» سيجد فيها ما لم يتوقع أن ابن تيمية يقوله.

مرة كان أحدهم على كلوب هاوس يقول: تقول لي ابن تيمية شيخ الإسلام وهو يقول من تكلم بغير العربية وهو قادر عليها فليس بحسن.
يتصور أن ابن تيمية يتعامل مع غير العرب على أنهم مسلمون درجة ثانية، وهذا من سوء التصور والترتيب، وغالبا ما يحصل بسبب من يدافع على العربية باستعمال كلمات لابن تيمية في غير السياق الذي وضعت له.

فلما تقابله بقوله في الجواب الصحيح: كثير من العجم لا يعرف جواب جملة بالعربية، وهو من أولياء الله الصالحين، أو أن الله لم يفرض على كل مسلم فهم كل آية في القرآن، بل ويقول: الذي هو فرض لغير العرب؛ تعلم الفاتحة وسورتين والأذكار المأمور بها في الصلاة، بالعربية. وكل الشرائع، بل والقرآن يمكن شرح معناه بغير العربية، بل وترجمة تفسيره، ويكون العامل بما فيه من معاني مأجورًا محققا للولاية. يجد نفسه قد التزم شيئا مشوهًا يصعب عليه تعديله.

لكن الناس لا تقرأ، تحيا وتموت على شحن وهمي تجاه رمز من الرموز، وطرحه قد يكون خادمًا [[وموجِّهًا]] لما تراه حقًا طبيعيا من حقوقها، كالكلام بلغة أو لهجة ليست بعربية تبعا لكونهم ليسوا من جنس العرب.

"فما المانع أن يقرأ القرآن العربي وتفسير حديث النبي صلى الله عليه وسلم باللسان العبري؟" - الجواب الصحيح.

من مقابلة توفيق السديري على برنامج «يا هلا»، هذه الفكرة حول الصحوة والرموز السلفية كثيرة الانتشار، وهي محاولة الفصل التام بين الصحوة، وبين رموز مثل ابن عثيمين وابن باز.
حتى أن السديري يقول: لقد كان ابن عثيمين يحذر من الصحوة، لكن لا يسميها باسمها نظرًا لعدم انتشار هذا الاسم في تلك الفترة بعد.

هذا من الكذب، الذي ينكشف سريعًا، لابن عثيمين كتاب بعنوان «الصحوة الإسلامية ضوابط وتوجيهات»، لم يحتو على تحذير، بل احتوى على مباركة وتوجيه، وكان يحمد الله على شمولها كل البلاد الإسلامية.

جاء في الكتاب: "يا أيها الإخوة الكرام: لا يخفى على الجميع ما من الله به على الأمة الإسلامية في هذه البلاد وفي غيرها من الحركة المباركة، واليقضة الحية لشباب الإسلام.

... إن هذه الصحوة الإسلامية التي نجدها ولله الحمد في شبابنا من الذكور والإناث، هذه الصحوة ليست في هذه البلاد فحسب، بل في جميع الأقطار الإسلامية.

... أيها الإخوة إن هذه الصحوة ولله الحمد شاملة في حميع البلاد الإسلامية، كما يصل إلينا ذكرها".

(الصحوة الإسلامية، ضوابط وتوجيهات، محمد بن صالح العثيمين، طبع بإشراف مؤسسة السيخ محمد بن صالح العثيمين الخيرية، دار الوطن للنشر، طبعة عام ١٤٢٦م، ص٦، ص٩)

إذا أردت أن تقدم نقدًا لكل ما جاء فترة الصحوة، لا يصح العمل بطريقة سياسية كفصل بعض الرموز ذات الوزن غير المستهان به، عن كل مساهمة أو فرح بذي الصحوة.

أحد الحنابلة الجدد، يحذر الناس من بداية القراءة بكتب ابن تيمية لسبب أن مزاجه حاد مع غيره، ثم يقول: على الطالب أن يبدأ بالقراءة للحنابلة.
طيب، لا أريد أن أقول؛ هذا لأنه -رحمه الله- شوكة في الحلق، لكن على قصة الحدة مع الغير، أردت أن أذكر بشيء من لين ولطف أئمة الحنابلة.

كابن قدامة مثلا، الذي يقول "الاشاعرة زنادقة/ الأشعري قائدهم إلى جهنم"، أو كابن عقيل الذي يقول "الاشاعرة ضُلَّال"، أو حتى التميمي الذي يقول عن أبي يعلى "لقد خري أبو يعلى على الحنابلة خرية لا يغسلها الماء" مما لم يقل نصفه ابن تيمية -الحنبلي- في متكلم أو متفلسف.

من تدبرات ابن تيمية لقوله تعالى ﴿فأعرض عن من تولى عن ذكرنا ولم يرد إلا الحياة الدنيا﴾:

أن قضية إنزال الرسالة بغير لسان قوم معينين، ثم وجوب اتباعهم لها، تدخل في التولي عن ذكر الله إذا جُعلت مانعًا عن اتباع الرسالة.
ذلك أن الملوك يخاطب بعضهم بعضها -كما هو مشاهد قديمًا وحديثًا- بغير لغتهم، ومع ذلك يحرصون على اختيار أتقن المترجمين.
بل عامة الناس في مصالح دنياهم يتوسل أحدهم إلى معرفة مراد الآخر بالترجمة فيتبايعون وبينهم ترجمان يبلغ بعضهم عن مراد بعض، ويتراسلون في عمارة بلادهم، وأغراض نفوسهم بالتراجم، حتى أن بعضهم يسعى لإتقان ما لا يسعه جهله مما يُعبَّر به بغير لغته في مجال اهتمامه الدنيوي. فكيف بأمر الدين الذي هو أعظم.

عن مقابلة خالد السبيعي على برنامج «يا هلا»، المقابلة فيها فوائد ومعلومات حول الأدبيات والتنظيمات الإخوانية، التدرج في تكوين التنظيم، الجانب الاقتصادي من التنظيمات، ونحو ذلك.

غالب المقابلات التي من هذا النوع تقع فيها بعض المغالطات تجدها سريعة الانكشاف، تمظهر فكرة إعادة إنتاج الرموز بصورة مختلة، كالتعامل مع بعض كبار العلماء بصورة لا تاريخانية، فيتم تصديرهم بقراءات جديدة تخدم مرحلة معينة تدور في ذهن ضيف الحلقة، وهذا أمر مشترك في كثير من المقابلات.

مثلا خالد السبيعي، تكلم عن اتهام عوض القرني لمن عارض الصحوة ممن يحلق لحيته بأنه ليبرالي، وجعل المسارعة في تصنيف كل مخالف للصحوة على أنه حداثي من مميزات رموز الصحوة.

ثم بعد ذلك يقول؛ لم يكن مشايخنا أمثال ابن باز هكذا، وقد قابلت من اتهمهم عوض القرني بالليبرالية والحداثة فوجدتهم يصلون، طيب.

عندما نعود لكتاب عوض القرني «الحداثة في ميزان الإسلام» سنجد أن الكتاب من تقديم: سماحة الشيخ عبد العزيز ابن باز، بل وفي شريط لابن باز من سلسلة شرحه للكلم الطيب، يقول: وقد كشف الشيخ عوض القرني باطلهم ورد عليهم.

فمثل هذا كيف يتعامل معه السبيعي أو السديري، وهما يصوران للمشاهد؛ الفصل التام بين رموز مثل ابن باز، وبين رموز الصحوة أو بعض أدبياتهم وكتاباتهم؟

تريد أن تقدم نقدًا للصحوة، لا تقدم من شارك في التقديم أو النصح ببعض مؤلفات رموزها، على أنه تاريخ بديل، ثم تقوم بتوجيهه على أنه كان معارضًا لكل فكرة كانت مثارة في تلك المرحلة، يمكن التعرض له بالنقد أيضًا ما دام مساهمًا في ما ترى خطأه.

عمومًا المقابلة أكثرها يفيد في تكوين معرفة بالواقع الإخواني والسروري في السعودية، من شخص أفنى نصف عمره داخل تنظيماتهم.

كان أكثر ما جذب انتباهي في تجربة السبيعي معهم؛ كيف أنهم يفرضون على كل عضو تقديم نسبة ٢٥ ٪ من مدخوله الشهري في صندوق التنظيم، الحرص على المناصب الوزارية والصراع بين المكتب الإخواني والمكتب السروري على ذلك، فعالية الأناشيد في الشحن الحزبي، تقسيم الأدوار بين أصحاب المنابر، كان من كلمات السبيعي هناك من يمارس دوره على أنه (كيوت) ولطيف وهادئ، وهناك من يعطى دور الج،هادي الناهي عن المنكر بعنف، وهناك من يعطى دور المفكر، وهناك من يعطى دور الإداري الوزاري، وهذا يدرس ضمن علم اجتماع التنظيم.

رابط المقابلة: https://youtu.be/766YGT8ysLg

الزواج هذي الأيام عندنا مخاطرة - لأنك راح تجرب حظك مع بنت ما عندها وعي بالمسؤولية الأسرية واحتياجاتها، وتفهم الدلال على أنه إسراف مادي هائل، فكل يوم تريد أن تذهب إلى المقهى أو السوق وكل أسبوع لديها حفلة مع صديقاتها تتطلب الكثير من الهدايا وتنظر لحياتها وفق شروط رفيقاتها ومعايير السناب والتيك توك.
راح تلاقي نفسك في صراع يومي مع هذه المتطلبات بعد أن كبلتك ديون الوصول إليها تحت مسمى مناسبات وأفراح.

لأنك منذ يوم الخطبة إلى لحظة إعلان الفرح تعاملها بعقلية والدها وإخوتها لا بعقليتها هي، والدها من جيل متزن وإخوتها لن يطلبوا منك شيئا لحياتهم وهي من جيل رهن نفسه لمتطلبات هامشية في الحياة لغرض البهرجة العالية.
فتتفاجأ بفتاة من عائلة قليلة أو متوسطة الدخل تقارن حياتها بحياة الأثرياء وترى هذه المقارنة جزء من واجباتها في الحياة، ما لم تتحقق فإنها تحول السلام النفسي الذي كنت تعيشه إلى حالة حرب.

تزوج من تصنعك معك الحياة لا التي تدمر حياتك، واحرص من يوم الخطبة على فتح هذا الأمر مع أسرتها، وإلا فحياتك ستنتهي بين دين وبلا حياة زوجية.

- فهد فاتك.

أمر بدهي، لذلك يخفى!

الذي يعاين تفاصيل النقد الذي قدمه ابن تيمية لشيء يُصنَّف ك "دين" لدى كل من عرفه، بعيدًا عن السؤال أحق هو أم باطل، يتنبه لبديهيات تجاوزت الخفاء إلى السير في الاتجاه المعاكس.

الدين أفيون الشعوب، هذه كلمات كان يذكرها ماركس في رأس المال وغيره، وهي متوجهة حصرًا للديانة المسيحية.

الكلمات التي من هذا النوع، والتي في هذا السياق بالتحديد في قالب تهكمي أو ساخر من المسيحية بعينها، حُمِّلت لسنوات طويلة دلالة الاستيعاب للإسلام من طرف كثير من المفكرين، فراحت جملة من الجهود في الرد عليها دون تأملها، مع أنك تجد مثل ابن تيمية يؤكد على نفس معناها في صيغ مختلفة!

الأفيون مخدر يُذهب العقل.
من ذلك قول ابن تيمية ضد عديد من مقالات النصارى (قولهم لا يمكن تمثيله بشيء معقول/ قولهم ممتنع في صريح العقل/ قولهم غير معقول ثبوته في الخارج/ ليس مع النصارى على باطلهم معقول/ اتحاد النصارى غير معقول/ مجرد تصور مذهبهم كاف في العلم بفساده، فإنه غير معقول)

وذلك مثل قول ماركس في رأس المال أن الكنيسة تغفر تجاوز ٣٨ شريعة ولا تغفر المساس ب١÷٣٩ من دخلها النقدي.

ذكر ابن تيمية عن قوم مؤمنين يعيشون بين النصارى ثباتهم على الإسلام ثم قال "فهؤلاء لا يدعون الإيمان بكتاب الله ورسوله لأجل مال يأخذونه كما يفعل كثير من الأحبار والرهبان، الذين يأكلون أموال الناس بالباطل"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢١٠)

أكثر من تؤثر عليه نفسيًا كلمة ”أنتم تبع لابن تيمية في كل شيء؟!“ فيخرج ليكتب: أنا لست ممن يعتبر ابن تيمية كما هو لدى جمهور السلفيين، فليس لكلامه ذلك الوزن، وليست له تلك الهالة...إلخ، تجده غالبًا لم يقرأ لابن تيمية أكثر من رسالتين، ولو تقدم له مجلدًا من إحدى مطولاته، ليشرح بعض ما فيه، رأيته لا يحرك ساكنًا فلا يفهم أغلب كتبه، ولا ينشط لأجل ذلك حتى.
فيأتي التعبير عن عقدة النقص باستحداث مساحة موهومة، تطبع في ذهن المتلقي أن الكاتب لذي الكلمات قد قرأ تراث الرجل مؤلفًا مؤلفًا ولم يقتنع برمزيَّته.

"قال الضحاك: إن الله يحب أن يذكر اسمه وان كان يُشرَك به. يعني: أن المشرك به خير من المعطل الجاحد الذي لا يذكر اسم الله بحال"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢١٥)

”أحبوا أعدائكم، أحسنوا إلى من يبغضكم، باركوا لاعنيكم، وصلوا على من يثلبكم“ (إنجيل متى، ٥: ٤٤)

”إذا ضربك أحدهم على خدك الأيمن فأدر له خدك الأيسر، وإذا أخذ أحدهم رداءك فأعطه إزارك“ (لو، ٦: ٢٩)

أخلاق مسيحية يدرك الكثيرون بطلانها إذا ما وقعت تلاوتها كمحفوظات، لكن تمظهارتها الواقعية في الساحة من دون التعبير عنها بذي الصراحة، يعتبره كثيرون منقبة.

"ذكر غير واحد أنه استغاث بي من بلاد بعيدة، وأنه رآني قد جئته، ومنهم من قال: رأيتك راكبا بثيابك وصورتك، ومنهم من قال: رأيتك على جبل، ومنهم من قال غير ذلك، فأخبرتهم أني لم أغشهم، وإنما ذلك الشيطان تصور بصورتي ليضلهم لما أشركوا بالله"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٣٢٢)

هناك مقطع لعلي جمعة، تخاطبه فتاة صغيرة فتقول: أحبك، فقال لها: me too، وبدت لا تفهمه، فقال لها: يعني وأنا كمان.

هذا المقطع نموذجي لطريقة سلوك مشيخية عامة، على سبيل المثال: قديمًا كانت علوم الفلسفة قد نقلت عن طريق الترجمة، وهناك احتمال كبير بوصولها قبل ذلك عبر الاحتكاك مع القساوسة النصارى الذين استعانوا بها لنصرة مقالاتهم الدينية، هذه الترجمات شكلت: me too الخاصة بهم، فكل فرقة كان شيخها مستعدًا لإبهارك بشيء لا تعلمه، لتسلم بمرجعيته في المعرفة: هذا المحمول فأين الموضوع، هذه سفسطة، لا يا أخي الجوهر يحمل العرض، وهكذا.

عملية الإبهار كانت متعددة، في الفقه بضرب مسائل معقدة صعبة، أو بالنحو، أو وجوه البلاغة، في العديد من النقاشات كان يجري طرح سؤال كاستخراج وجوه البديع، أو توزيع تركة في مسألة فرضية، أو وجه البلاغة في موضع، مع مرونة في الخيارات تسمح للشيخ دومًا أن يخطئك، لتقف مذهولًا، ويحشي لك بعدها ما يعني بكلامه، فتصبح العملية علاقة بين أستاذ وتلميذ، لا حوارًا رأسًا لرأس، الإبهار عملية مهمة، لفهم سلطة الشيخ وتأثيره.

"‌فرؤيا ‌الأنبياء ‌في المنام حق وأما رؤية الميت في اليقظة فهذا جني تمثل في صورته.

وبعض الناس يسمي هذا روحانية الشيخ، وبعضهم يقول هي رفيقه وكثير من هؤلاء يرى يقوم من مكانه ويدع في مكانه صورة مثل صورته، وكثير من هؤلاء ومن هؤلاء من يقول يرى في مكانين ويرى واقفا بعرفات وهو في بلده لم يذهب فيبقى الناس الذين لا يعرفون حائرين.

فإن العقل الصريح يعلم أن الجسم الواحد لا يكون في الوقت الواحد في مكانين.

والصادقون قد رأوا ذلك عيانا لا يشكون فيه ولهذا يقع النزاع كثيرا بين هؤلاء وهؤلاء كما قد جرى ذلك غير مرة. وهذا صادق فيما رأى وشاهد وهذا صادق فيما دل عليه العقل الصريح. لكن ذلك المرئي كان جنيا تمثل بصورة الإنسان.

والحسيات إن لم يكن معها عقليات تكشف حقائقها وإلا وقع فيها غلط كبير.

وهذا القسم المشهود في الخارج غير ما يتخيله الإنسان في نفسه، فإن هذا يعرفه جميع الناس ويصوبه جميع العقلاء يتخيلون أشياء في أنفسهم كما يتخيله النائم في منامه، وتكون تلك الصورة موجودة في الخيال لا في الخارج".

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٢٣٧)