عيدكم مبارك، تقبل الله منا ومنكم 🌹

الذي جرى في دستور تونس من تعديلات، لا يفرح به علماني، قبل أيام نُشِرت مسودة الدستور، وجرى حذف فصل الإسلام دين الدولة، بناء على أنها كيان معنوي، بخلاف رئيس الدولة، فشرط الدستور التونسي حول دين الرئيس هو الإسلام، كما أن تونس كدولة في مسودة الدستور تعبر عن: جزء من الأمة الإسلامية.

الغاية من المنشور منحصرة في نقطة واحدة، وهي التنبيه على الحيلة التي يستعملها أي علماني، لتنطلي بسهولة على كثير من الإسلاميين، وهي الخضوع تحت التسليم التام بأن تحليل أي علماني حول دولة ما، صحيح ولا بأس به، وذي الدولة لا بد أن نعيش تجاهها حالة اغتراب على مستوى السجال السياسي، فنسلِّم سياسيًا -أقول سياسيًا! لاحظ- بأن الدولة حق محض لذي الفئة.
هذا مع أن السياسة، كنشاط، لا تتعامل دومًا بلغة الحقائق، والتسليم للخصم السياسي ولتحليلاته -بكل سهولة- كما يفعل كثير من الإسلاميين إذا تكلموا بلغة سياسية، طافح إلى حد كبير.

"الفصل الثامن والثمانون: رئيس الجمهورية هو رئيس الدولة ودينه الإسلام" [١]

"الفصل الخامس: تونس جزء من الأمة الإسلامية، وعلى الدولة وحدها أن تعمل على تحقيق مقاصد الإسلام الحنيف" [٢]

[١] الرائد الرسمي للجمهورية التونسية، ٣٠ جوان ٢٠٢٢، عدد ٧٤، باب الوظيفة التنفيذية، ص٢٣٥٣.
[٢] الرائد الرسمي للجمهورية التونسية، ٣٠ جوان ٢٠٢٢، عدد ٧٤، باب الأحكام العامة، ص٢٣٤٥.

المجلد الأول من الجواب الصحيح لابن تيمية، تفصيل بليغ في كل اتجاه، لدحض فكرة اختصاص رسالة محمد صلى الله عليه وسلم بالعرب دون غيرهم.
ونقده الموجه لقائليها، كثير منه يصح توجيهه لأصحاب فكرة وحدة الأديان، سواء كان من مرتكزاتها انحصار رسالة محمد صلى الله عليه وسلم في العرب، أو كان من مرتكزاتها عدم إرساله إلى اليهود والنصارى، فإن الأولى مردها إلى الثانية، والنقد في هذا المجلد متجه لكليهما.

وثائقي الفلاقة التونسية- ملحمة الصراع والدماء.

١- https://youtu.be/f-3I62IOe3Q

الجزء الأول يحكي طبيعة صراع المجاهدين التوانسة مع فرنسا، ونوعية السلاح المستعمل مقابل الترسانة العسكرية الفرنسية، كما يحكي التقابل غير المتسق بين الصراع المسلح، والصراع السياسي.

٢- https://youtu.be/HVxMpyMpPwY

الجزء الثاني يحكي عن الصراع السياسي بين التيار البورقيبي والتيار اليوسفي، وعدم تقبل الفلاڨة لمقترحات بورقيبة السياسية، ونشوء الصراع.

أمتع ما تسمعه، مقولة رؤوس الفلاڨة، أن الاستقلال الداخلي غير مقبول لأنه يضر بالجهاد الجزائري ضد القوات الاستعمارية، بناء على أن الزعامات الجهادية بين البلدين اتفقت على وحدة الصراع ضد المستعمر.

مشاهدة ممتعة.

حول خطاب العيسى فيما يتعلق بالأخوة الإنسانية.

الرجل لا يفهم شيئا فيما يتعلق بالفلسفة الإنسانوية، والإديولوجيا التي يخدمها من حيث يدري أو لا يدري، فليس هذا بمجاله.

لكن الذي يثير الغثيان، تلك الحركة القديمة، التي يجري عبرها تغليف الإنسانوية -كمعتقد أجنبي عن الشرع- بنصوص الشرع، قائلا: نحن نشترك واليهود في الأخوة الإنسانية، فيجوز بناء على هذا أن نقول عنهم لفظة إخواننا.

هذا الترقيع لا يثبته القرآن، بل هو على خلافه، وخطاب الله للبشر على أقسام في كتاب الله، وهو الذي يجب أن نتقيد به، فإن بحثنا عن خطابه لمن يشتركون معنا في الإنسانية، دون الدين، والوطن، والدم، هل تراه يثبت الأخوية؟

يقول تعالى: (يا أيها الناس أعبدوا ربكم) (يا أيها الناس أتقوا ربكم) (قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم) (يا أيها الناس قد جاءكم برهان من ربكم) (يا أيها الناس قد جاءتكم موعظة من ربكم) (قل يا أيها الناس قد جاءكم الحق من ربكم) (قل يا أيها الناس إنما أنا لكم نذير مبين) (قل يا أيها الناس إن كنتم في ريب من البعث). ولم يقل في آية: إنما الناس إخوة، أو يا أيها الناس إنكم إخوة.

فهذا ومثله خطاب الله للناس، للإنسان، لمن يربطنا به رابط الإنسانية، خطاب مرتكز على حث الإنسان على تكوين رابط الإيمان من عبودية وتقوى وتصديق، حتى إذا دخل الإنسان في الإيمان، وتكون له رابط أشرف صار أخًا، بقوله تعالى ﴿إنما المؤمنون إخوة﴾.

فالإنسانية -كرابط- هي في القرآن بمثابة الشرط الذي يجب توفره في الشيء حتى يخاطَب بالإيمان، لا لكي يصير أخًا، فإن قبله صار أخًا، وإن لم يقبل لم يكن أخا، إلا برابط آخر، كرابط الدم، أو العشيرة، بل يكون حين رفض الإيمان، خارجًا عن الأخوَّة التي دخلها به، فيكون كا،فرًا.

أما جعل الإنسانية، لوحدها مطية لمؤاخاة الناس، فهذا كلام مثل منظمة Ex- Muslims of North America وهو نفس ما قيل في الأعيان الإنسانوية، كمؤتمرات اليوم الإنسانوي العالمي ٢١ يونيو، ويوم داروين ١٢ فيبراير، ويوم حقوق الإنسان ١٠ فيبراير، ويوم الضوء الإنساني ٢٣ ديسمبر.

وطالب الإيديولوجيات يدرك جيدًا غرض استعمال لفظ "أخ" في مناسبات كهذه، ومدى مساعدة المصطلح الحسن على تسويغ الدلالة المستقبحة، وهذا وقع مرارا مع رحلة الألوان من السد،-ومية واللو،-اط، إلى المثلية، عبر أكثر من قرن.

بداية المجلد الثاني من الجواب الصحيح، إرساء لقواعد كلية بالغة الدلالة على قوة تصور ابن تيمية للنبوات، بل وانعكاس تصوره لكمال العلم على كمال النبوة.
يرى ابن تيمية في الفصل الأول أن التصديق بنبوة عيسى وموسى لا تصح عقلا مع التكذيب بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم، ويضع ذلك في سياق تهافت القول بإمامة مثل المزني وابن القاسم والأثرم في الفقه مع القول بضعف فقه مالك والشافعي وأبي حنيفة وأحمد.
ويطرد ذلك على كل علم، النحو، والهيئة، والطب، ونحوهم. ثم يعكس ذلك على الكتب المنزلة، فالقول بفضل التوراة والإنجيل دون القرآن، كالقول بفضل دلائل عيسى وعلومه مما يدعيه النصارى على دلائل محمد وعلومه مما جاء به الإسلام، بل يرى طرق معرفة نبوة محمد، إن طعن فيها، فإن ذلك يشتمل بالضرورة الطعن في طرق معرفة نبوة عيسى وموسى عليهم السلام، وهو من جنس الطعن في فقه أبي حنيفة مع القول بإمامة أبي الليث، أو الطعن في فقه أحمد مع القول بإمامة ابن قدامة.
وهذا من نوادر الاستقراء التقابلي الذي يعتمد على تجريد الكليات من الجزيئات الموضوعية فيما يتمكن الإنسان من معرفته، ثم عكس ذلك على جزئية النبوات هذه، فيكون الكلام مبنيا على العلم والعدل، وهذا يمكن استثماره في موضوعات شتى مما يدور من فلسفات اليوم.

العوينات- مدينة القالة/ الطارف.

أقل مفارقة يوضحها ابن تيمية في كون عيسى لم يكن إلهًا، هو كلامه وصوته ونغمته.
يشرح ابن تيمية أن الجني إذا حلَّ في ابن آدم تغيرت أحواله تغيرًا تامًا، بل وتحولت نغمته وخرج صوته عن طوره، فكان صوتًا يجزم كل من يعرف المصروع أنه ليس بصوته، ثم يقول: فكيف بمن حل به الله سبحانه وتعالى -مع بطلان الحلول-؟ وعيسى لم يتغير صوته عن صوت الأوادم، ولا نغمته، فلم يؤثر ذلك ولم يذكره كتاب، بل كان يتكلم كالبشر بصوت بشري لا يتميز عن أصوات البشر.

من أين استفاد ابن تيمية "فكيف بمن حل به الله؟"
هذا مستفاد من حادثة تكليم الله لموسى، حيث سمع من الله صوتا خارقا مخالفًا لما يُعهد من الأصوات، بما يقطع أن هذا لا يقدر على التكلم به إلا الله. بخلاف المسيح فصوته مجردًا لا يدل على نبوته، فضلا على أن يدل على ألوهيته.

هذا من باب البحث عن الطرح المتناسق، والاتساق بين المقالات، ابن تيمية هنا يقول للنصارى: لو لفقتم المقالة القائلة بمغايرة صوت عيسى حين لاهوتيته لأصوات البشر، بناء على ما عهدتموه مما سمعه موسى من قبل المسيح، لكانت شبهتكم قوية، لكن والحال أنكم تقولون: صوته طيلة حياته كصوت غيره من البشر فهذا لا يتسق مع إثبات إلهيته كمتكلم سواء تكلم بالإنجيل، أو بغيره.
الطريف أن من يجعل كلام الإله مخلوقًا، لا يستقيم له النظر في هذا الاعوجاج الذي يلزم الطرح النصراني.

هناك خيط دقيق بين الانفتاح مع الحفاظ على الهوية، وبين التقوقع والتعصب الأعمى، موازنة كل ثقافة مختلفة باعتبار أنها وافد أجنبي وليست من ثقافتنا ليست سوى تسويغ للجهل، فهناك عناصر ثقافية في كل أمة معيقة لها أن تتقدم وتتطور، وبالتالي فثقافتنا تحمل فيها ما يحتاج إلى نقد وتنخيل، لا أخذها اعتباطًا وكأنها خارجة عن أي سياق بشري!

هذا تلمسه في سياقات متعددة، ولعل أشهرها اليوم من يريد أن يعزل كثيرا من الفرق العقدية عن سياق المنتوج البشري، بمجرد تلقيب أعمدتها بالأئمة وخدمة الدين، فيريد عزل المقال العقدي المعين عن النقد الفلسفي الذي هو نتاج تصور بشري لما يتقاطع مع تلك العقيدة، أو يريد عزل تلك العقيدة عن لوازم أصولها، في حين نجد تلك الأصول لما وصلت لأقصى مراحل الاتساق أدت لكوارث، فيتصور أن التلفيق الائتلافي سيحمي ذي الفرقة من تقبل تلك الكوارث لاحقا، أو تبريرها.

صبيانة يسارية!

عندك حالة متكررة، حاليًا خفتت قليلًا بعد نتائج الأحداث في المنطقة العربية، وهي أنك تكون جالسًا في أمان الله، ثم تجد شخصًا أرسل لك رسالة بالجملة الثورية الرهيبة: "يا أخي لمَ لا تتكلم عن الطغاة، السجون، مشاكل إخواننا في الدولة الفلانية" يصيبك الفضول! تدخل صفحته، الأخ جالس يشوي لحومًا في رحلة مع أصدقائه، بعدها الأخ يستمتع على البحر!

وطبعًا لا تنسى قصف الجبهة الرهيب: هل تخاف؟ من أقنع هؤلاء البشر أن هناك في الكوكب من لا يخاف؟ الأمر طبيعي جدًا أن يخاف البشر، ولذا في كل حرب تجد ملايين اللاجئين! حتى إن هناك شيئًا في الإسلام، اسمه "صلاة الخوف" وفي القرآن عن موسى "فخرج منها خائفًا" لكن لا علينا هو يريد أن يتقمص دور الكائن الذي يخالف طبيعتنا التكوينية لا إشكال.

ما الذي تحب سماعه عزيزي؟ بالمناسبة هناك عشرات المشاهير ممن ركبوا هذه الموجة، ثوريون على الفيس، وجنرالات يفترض أنهم متقاعدون حاليًا نالوا شهرتهم بسحق عشرات الأنظمة وهم يخشون على حسابهم من التبليغ! حتى الثورات الكبرى التي حدثت في العالم كانت نتيجة اجتماعية (لا فردية) وبتراكم تاريخي لا نشازًا، ساهم فيها نتاج لفلاسفة ومفكرين ومنظرين وظرف تاريخي اقتصادي وأحداث عالمية، لأنه إن كان هناك تغيير للأفضل فسيكون مردوده يتناسب مع واجبات من سيصيبهم الخير المفترض، ليس مجموعة أنفار! وبالتالي فاليسار الذي يتحدث عن المثقف المشتبك، والمثقف الذي يحترق لينير الطريق مجرد معزوفة رومنسية بائسة.

ويتكدسون حول بطالة المزايدة هذه، غالبًا يتثاقل أن يقرأ كتابًا، لكنه يريد تغيير العالم، يعجز عن عمل يومي جاد لسنة في موضوع معين، ويظن أن هناك عصا سحرية ستغير، بطبيعة الحال هؤلاء هم جنود الاحتياط لتحويل أي ثورة إلى حرب طائفية، وصولًا إلى تحويلها إلى قطع الطريق، فمع انطلاق أي تغيير يكون ما صرخوا به لسبعين سنة تحقق بأول نزول إلى الشارع، وبعدها؟

هل أعد رؤية لطريقة تنظيم المجتمع، التعامل مع العالم، الخلافات الداخلية، فلسفته السياسية صفر حرفيًا، ونبدأ نرتجل، الأخ لم يكن معه وقت، ٧٠ سنة وهو يصرخ ويزايد، فلتسقط/ولتقم أيها المارد، وبعدها غيب، نتركه للزمن! عزيزي الثوري من هذه العينة اسمح لي أن أصارحك برأيي فيك: أنت تافه، ولا أرى فيك-في أبعد الأحوال هذا إن قدّر لك السيطرة على شارع-إلا عسكريًا يقمع مخالفه في أول فرصة في شبق لتقليد النظام الذي تزعم مخالفته بصراخك، بعنفوان أكبر في ضيق الأفق والارتجالية وقصر النظر.

كل ما خرج عن العدم فهو في حيز الوجود.
- هل الوجود في وجود؟ إذا كان لا، فقد بطل الادعاء، وإذا كان نعم؛ الوجود الذي فيه وجود، هل هو في وجود؟ ثم هذا الوجود هل هو في وجود.... وهكذا إلى أن تتسرحَن.

نقد نظرية التطور، في أربعة أيام! 🤔

"كثير من اليهود والنصارى يتكلمون بالعربية أجوَد ما يتكلم بها كثير من المسلمين"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٥٨)

وأنا أقرأ الجواب الصحيح لابن تيمية، طرح في مقدمة المجلد الأول شبهة تظهر لفئة واسعة جدًا أنها تافهة إلى أقصى حد، وهي أن محمد صلى الله عليه وسلم أرسله الله إلى العرب فقط.

بدأ ابن تيمية في نقد ذي الشبهة حصرًا في المجلد الأول، وهو مواصل في نقدها في المجلد الثاني، بما يُجمع في أكثر من ٩٠٠ صفحة.

٩٠٠ صفحة، كلها تفصيلات علمية دقيقة تصنع وعي صلب، وملكة نقدية، وثقة حقيقية -غير زائفة-، في نقد شبهة واحدة: هل بعث النبي للعرب فقط، أم لهم ولغيرهم.

يمر على بديهيات، فيفصل فيها أكثر من عشر صفحات، حتى أنك تستغرب، والحال أنه يملأ وعيك بالتفصيل، لا يوجد مجازفة لدى ابن تيمية، كل كلمة لا بد أن تُستثمر، وتوضع في محل يليق بخدمة البحث، ويتم استغلالها لتكوين نقد يبتلع الشبهة تمامًا. يجب أن يكون البحث أبعد ما يكون عن السذاجة.

شبهة سهلة، هو في إيه؟ دي يمكن أن أنقضها في دورة مدتها ثلاث أيام 🌹

في تكوين حركة ترجمة:

"والرجل يكتب كتاب علم في طب أو نحو أو حساب بلسان قومه، ثم يُترجم ذلك الكتاب، ويُنقل إلى لغات أخر، وينتفع به أقوام آخرون، كما تُرجمت كتب الطب والحساب التي صُنِّفَت بغير العربية، وانتفع بها العرب وعرفوا مراد أصحابها".

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٧١)

ذي تجدها لدى كثير من الناس تنقل بسذاجة مثل نقل سردية ساذجة حول تحريم الكيمياء، على أساس أن ابن تيمية ضد حركة الترجمة الحاصلة جملة وتفصيلًا، وهذا من الغلط.

"وكثير من الفرس والروم والترك والهند والحبشة والبربر وغيرهم لا يعرفون أن يتكلموا بالعربية الكلام المعتاد وقد أسلموا وصاروا من أولياء الله المتقين، ومنهم من يحفظ القرآن كله، وإذا كان الناس لا يستطيع أن يكلمهم إلا بلسانه، لا بالعربية، وإذا خوطب بالعربية لم يفقه ما قيل له"

(الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح، ابن تيمية ٧٢٨ه‍، تحقيق: علي بن حسن بن ناصر وآخرون، دار العاصمة، الطبعة الثانية ١٤١٩ه‍- ١٩٩٩م، ج٢، ص٥٩)