فكرة هذا العلم - التجاري- الذي يصنعه أشخاص جُهَّال يكتبون فيه "فطرة"، لا يوجد فيها ذرة نفع.

لقد كانت صلابة الطبيعيين جنسيًا، تكمن في عدم رضوخهم لأي من أدبيات وطرق الشواذ، بل كونهم بلا علم، يعبر دوما عن كونهم فوق القانون الذي صنعه الشواذ.

فكرة صناعة علم جنسي، ودمجها بمعنى الفخر، أول من طبقها؛ هارفي ميلك عام ١٩٧٨ في علم الشواذ.

ثم صار قبول فكرة "الفخر" بتكوين علم ضمن المجتمع الجنسي، لغرض التمييز، منتشرة في الوسط الغربي.

فجاء أعلام على قدر تنوع الأقليات الجنسية كما في المنشور السابق.

خلاصة هذا العلم الذي يدعي أصحابه أنه يعبر عن الفطرة، هي أنه تقليد أعمى لفكرة تكوين مجتمع أقليات جنسية، وهو يلغي التمايز الأعلى حيث أنه قبول مبدئي لتكوين علم المُغايرين أمام أعلام المثليين ونحوهم.

فكرة هذا العلم تجارية بامتياز، وهي ستعبر عن ربح مالي جيد لأصحابها، تقول ريتا لوي، مؤسسة غايسيانز وهي علامة تجارية شاملة لكل أصحاب الهويات الجنسية المختلفة في جنوب آسيا: إن هذه الأعلام ساعدتني بشدة في عملي.


«فوجود الأعلام مهم لأنه يشعرهم بالتآلف والانتماء والهوية الجنسية، وهو ما يسعى إليه كل الناس»
- بروك هويت، صانعة أعلام جنسية.

روم البارحة حول عرض الفكر النسوي لهبة رؤوف عزت، تم حفظها، ويتعذر سماعها بدون تسجيل تطبيق كلوب هاوس، سأضع الرابط لمن يمتلك حساب كلوب هاوس، وفي وقت لاحق سيجري تنزيلها على اليوتوب إن شاء الله.

الروم كانت مفعمة بالنقاشات، صعد بعض من دافع على طرح هبة رؤوف عزت من نواحي متعدة، كما صعد بعض إخوة الإسلام -دام أن الدكتورة إخوانية وطيبة وتحب الله ورسوله، فهي لا تكون نسوية مع أنها تتقاطع من النسوية بكثرة وكل كلامها في الفقه هبد (شريف عبادي)-.
كذلك وقعت نقاط فكاهية تلطف الجو، مثل جزئية الطيبة العظيمة التي تتمتع بها الدكتورة، مما يمنع كونها نسوية.

الذي يعجبك في المقاطعات الاستفزازية لشريف عبادي، التي يتقمص بها دور الشخصية الأستاذية، بكاريزما ضعيفة، أنه لفَّ طويلًا ليقول في النهاية: أتفق معكم بنسبة ٩٠٪، كلامكم صواب بنظري، لا أعارضكم، لكن لا أرضى أن يقال: أجندتها نسوية، فمثل هذا لا ينال بالمشيَخة، بل بما يجهله عبادي جزمًا، كما أبان في الروم، كالتحليل الأيديولوجي، علم الاجتماع الغربي (دوركاييم) (علم الاجتماع الماركسي)، الدراسات السياسية الأكاديمية، الدراسات الأكاديمية الدقيقة التي تعرضت لهبة رؤوف بمسمى النسوية، بل يجهل حتى التقاطع بين ورقات هبة (حان الوقت لتكوين حركة تحرير نسائية/ المرأة والاجتهاد/ واجب شرعا على المرأة أن تكون خليفة للمسلمين/ الرسول لم يطبق شرعة تولية النساء اعتبارا للعرف الاجتماعي (دوركاييم)) وبين النظريات التي مثلت عمودًا فقريا في الطرح النسوي الإسلامي المتسامح مع نفسه.

لمَ قلت (أخوَّة الإسلام)، قد يتساهل عبادي أن ينسب أمثال المرنيسي، أميمة أبو بكر، أيا يكن، للأجندة النسوية، لكن الدكتورة هبة التي يتفق معنا فيما طرحناه حولها بنسبة ٩٠٪ :) لا يجوز نسبتها للنسوية. 🌹 (هذا كنت توقعته في هذا المنشور)

أول مداخلة كانت للبروفيسور سير، ثم الدكتور أبرهام، ثم مداخلتي بعد ساعة من بداية الروم.

الروم كانت ناجحة، والنتيجة مرضية.
رابط الروم على كلوب هاوس: https://www.clubhouse.com/room/MwVZZ4vW?utm_medium=ch_room_xerc&utm_campaign=wyplcNOLUlYAE5E9Yxc_Bg-268797

غدًا إن شاء الله أنشر رابط الروم على اليوتوب.

بعض الناس قد يقدمون نفس الرأي مرتين في السنة، مرة في الشتاء، ومرة في الصيف، نفس الرأي في نفس الموضوع لنفس الشعور، بنفس الطريقة: لا يعجبني، كلما شعروا أنهم لم يجدوا موضوعا للنشر مؤخرًا. أنصح بإضافة مرة ثالثة، في الخريف مثلًا.

الطرح العلمي ليس زوجًا تقدَّم لجلسة رؤية حتى يجري تقييمه بنفسية أعجبني/لم يعجبني، جميل/ قبيح، طويل قامة/ بدين.. إلخ.

وإني أحسب من يعيشون أحوالًا كهذه لا يطيقون مقارعة الحجة ولا البيان فهم إلى التعليق على الذوق العام والانطباع المشاعري من البحث أقرب من ذلك، وكل هؤلاء مرفوض اعتبارهم كنقَّاد.

تم التخرج اليوم ولله الحمد.
بعلامة ١٨ /٢٠.

عيدكم مبارك، تقبل الله منا ومنكم 🌹

الذي جرى في دستور تونس من تعديلات، لا يفرح به علماني، قبل أيام نُشِرت مسودة الدستور، وجرى حذف فصل الإسلام دين الدولة، بناء على أنها كيان معنوي، بخلاف رئيس الدولة، فشرط الدستور التونسي حول دين الرئيس هو الإسلام، كما أن تونس كدولة في مسودة الدستور تعبر عن: جزء من الأمة الإسلامية.

الغاية من المنشور منحصرة في نقطة واحدة، وهي التنبيه على الحيلة التي يستعملها أي علماني، لتنطلي بسهولة على كثير من الإسلاميين، وهي الخضوع تحت التسليم التام بأن تحليل أي علماني حول دولة ما، صحيح ولا بأس به، وذي الدولة لا بد أن نعيش تجاهها حالة اغتراب على مستوى السجال السياسي، فنسلِّم سياسيًا -أقول سياسيًا! لاحظ- بأن الدولة حق محض لذي الفئة.
هذا مع أن السياسة، كنشاط، لا تتعامل دومًا بلغة الحقائق، والتسليم للخصم السياسي ولتحليلاته -بكل سهولة- كما يفعل كثير من الإسلاميين إذا تكلموا بلغة سياسية، طافح إلى حد كبير.

"الفصل الثامن والثمانون: رئيس الجمهورية هو رئيس الدولة ودينه الإسلام" [١]

"الفصل الخامس: تونس جزء من الأمة الإسلامية، وعلى الدولة وحدها أن تعمل على تحقيق مقاصد الإسلام الحنيف" [٢]

[١] الرائد الرسمي للجمهورية التونسية، ٣٠ جوان ٢٠٢٢، عدد ٧٤، باب الوظيفة التنفيذية، ص٢٣٥٣.
[٢] الرائد الرسمي للجمهورية التونسية، ٣٠ جوان ٢٠٢٢، عدد ٧٤، باب الأحكام العامة، ص٢٣٤٥.

المجلد الأول من الجواب الصحيح لابن تيمية، تفصيل بليغ في كل اتجاه، لدحض فكرة اختصاص رسالة محمد صلى الله عليه وسلم بالعرب دون غيرهم.
ونقده الموجه لقائليها، كثير منه يصح توجيهه لأصحاب فكرة وحدة الأديان، سواء كان من مرتكزاتها انحصار رسالة محمد صلى الله عليه وسلم في العرب، أو كان من مرتكزاتها عدم إرساله إلى اليهود والنصارى، فإن الأولى مردها إلى الثانية، والنقد في هذا المجلد متجه لكليهما.

وثائقي الفلاقة التونسية- ملحمة الصراع والدماء.

١- https://youtu.be/f-3I62IOe3Q

الجزء الأول يحكي طبيعة صراع المجاهدين التوانسة مع فرنسا، ونوعية السلاح المستعمل مقابل الترسانة العسكرية الفرنسية، كما يحكي التقابل غير المتسق بين الصراع المسلح، والصراع السياسي.

٢- https://youtu.be/HVxMpyMpPwY

الجزء الثاني يحكي عن الصراع السياسي بين التيار البورقيبي والتيار اليوسفي، وعدم تقبل الفلاڨة لمقترحات بورقيبة السياسية، ونشوء الصراع.

أمتع ما تسمعه، مقولة رؤوس الفلاڨة، أن الاستقلال الداخلي غير مقبول لأنه يضر بالجهاد الجزائري ضد القوات الاستعمارية، بناء على أن الزعامات الجهادية بين البلدين اتفقت على وحدة الصراع ضد المستعمر.

مشاهدة ممتعة.

حول خطاب العيسى فيما يتعلق بالأخوة الإنسانية.

الرجل لا يفهم شيئا فيما يتعلق بالفلسفة الإنسانوية، والإديولوجيا التي يخدمها من حيث يدري أو لا يدري، فليس هذا بمجاله.

لكن الذي يثير الغثيان، تلك الحركة القديمة، التي يجري عبرها تغليف الإنسانوية -كمعتقد أجنبي عن الشرع- بنصوص الشرع، قائلا: نحن نشترك واليهود في الأخوة الإنسانية، فيجوز بناء على هذا أن نقول عنهم لفظة إخواننا.

هذا الترقيع لا يثبته القرآن، بل هو على خلافه، وخطاب الله للبشر على أقسام في كتاب الله، وهو الذي يجب أن نتقيد به، فإن بحثنا عن خطابه لمن يشتركون معنا في الإنسانية، دون الدين، والوطن، والدم، هل تراه يثبت الأخوية؟

يقول تعالى: (يا أيها الناس أعبدوا ربكم) (يا أيها الناس أتقوا ربكم) (قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم) (يا أيها الناس قد جاءكم برهان من ربكم) (يا أيها الناس قد جاءتكم موعظة من ربكم) (قل يا أيها الناس قد جاءكم الحق من ربكم) (قل يا أيها الناس إنما أنا لكم نذير مبين) (قل يا أيها الناس إن كنتم في ريب من البعث). ولم يقل في آية: إنما الناس إخوة، أو يا أيها الناس إنكم إخوة.

فهذا ومثله خطاب الله للناس، للإنسان، لمن يربطنا به رابط الإنسانية، خطاب مرتكز على حث الإنسان على تكوين رابط الإيمان من عبودية وتقوى وتصديق، حتى إذا دخل الإنسان في الإيمان، وتكون له رابط أشرف صار أخًا، بقوله تعالى ﴿إنما المؤمنون إخوة﴾.

فالإنسانية -كرابط- هي في القرآن بمثابة الشرط الذي يجب توفره في الشيء حتى يخاطَب بالإيمان، لا لكي يصير أخًا، فإن قبله صار أخًا، وإن لم يقبل لم يكن أخا، إلا برابط آخر، كرابط الدم، أو العشيرة، بل يكون حين رفض الإيمان، خارجًا عن الأخوَّة التي دخلها به، فيكون كا،فرًا.

أما جعل الإنسانية، لوحدها مطية لمؤاخاة الناس، فهذا كلام مثل منظمة Ex- Muslims of North America وهو نفس ما قيل في الأعيان الإنسانوية، كمؤتمرات اليوم الإنسانوي العالمي ٢١ يونيو، ويوم داروين ١٢ فيبراير، ويوم حقوق الإنسان ١٠ فيبراير، ويوم الضوء الإنساني ٢٣ ديسمبر.

وطالب الإيديولوجيات يدرك جيدًا غرض استعمال لفظ "أخ" في مناسبات كهذه، ومدى مساعدة المصطلح الحسن على تسويغ الدلالة المستقبحة، وهذا وقع مرارا مع رحلة الألوان من السد،-ومية واللو،-اط، إلى المثلية، عبر أكثر من قرن.

بداية المجلد الثاني من الجواب الصحيح، إرساء لقواعد كلية بالغة الدلالة على قوة تصور ابن تيمية للنبوات، بل وانعكاس تصوره لكمال العلم على كمال النبوة.
يرى ابن تيمية في الفصل الأول أن التصديق بنبوة عيسى وموسى لا تصح عقلا مع التكذيب بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم، ويضع ذلك في سياق تهافت القول بإمامة مثل المزني وابن القاسم والأثرم في الفقه مع القول بضعف فقه مالك والشافعي وأبي حنيفة وأحمد.
ويطرد ذلك على كل علم، النحو، والهيئة، والطب، ونحوهم. ثم يعكس ذلك على الكتب المنزلة، فالقول بفضل التوراة والإنجيل دون القرآن، كالقول بفضل دلائل عيسى وعلومه مما يدعيه النصارى على دلائل محمد وعلومه مما جاء به الإسلام، بل يرى طرق معرفة نبوة محمد، إن طعن فيها، فإن ذلك يشتمل بالضرورة الطعن في طرق معرفة نبوة عيسى وموسى عليهم السلام، وهو من جنس الطعن في فقه أبي حنيفة مع القول بإمامة أبي الليث، أو الطعن في فقه أحمد مع القول بإمامة ابن قدامة.
وهذا من نوادر الاستقراء التقابلي الذي يعتمد على تجريد الكليات من الجزيئات الموضوعية فيما يتمكن الإنسان من معرفته، ثم عكس ذلك على جزئية النبوات هذه، فيكون الكلام مبنيا على العلم والعدل، وهذا يمكن استثماره في موضوعات شتى مما يدور من فلسفات اليوم.

العوينات- مدينة القالة/ الطارف.

أقل مفارقة يوضحها ابن تيمية في كون عيسى لم يكن إلهًا، هو كلامه وصوته ونغمته.
يشرح ابن تيمية أن الجني إذا حلَّ في ابن آدم تغيرت أحواله تغيرًا تامًا، بل وتحولت نغمته وخرج صوته عن طوره، فكان صوتًا يجزم كل من يعرف المصروع أنه ليس بصوته، ثم يقول: فكيف بمن حل به الله سبحانه وتعالى -مع بطلان الحلول-؟ وعيسى لم يتغير صوته عن صوت الأوادم، ولا نغمته، فلم يؤثر ذلك ولم يذكره كتاب، بل كان يتكلم كالبشر بصوت بشري لا يتميز عن أصوات البشر.

من أين استفاد ابن تيمية "فكيف بمن حل به الله؟"
هذا مستفاد من حادثة تكليم الله لموسى، حيث سمع من الله صوتا خارقا مخالفًا لما يُعهد من الأصوات، بما يقطع أن هذا لا يقدر على التكلم به إلا الله. بخلاف المسيح فصوته مجردًا لا يدل على نبوته، فضلا على أن يدل على ألوهيته.

هذا من باب البحث عن الطرح المتناسق، والاتساق بين المقالات، ابن تيمية هنا يقول للنصارى: لو لفقتم المقالة القائلة بمغايرة صوت عيسى حين لاهوتيته لأصوات البشر، بناء على ما عهدتموه مما سمعه موسى من قبل المسيح، لكانت شبهتكم قوية، لكن والحال أنكم تقولون: صوته طيلة حياته كصوت غيره من البشر فهذا لا يتسق مع إثبات إلهيته كمتكلم سواء تكلم بالإنجيل، أو بغيره.
الطريف أن من يجعل كلام الإله مخلوقًا، لا يستقيم له النظر في هذا الاعوجاج الذي يلزم الطرح النصراني.