التعالي على التاريخ لجعل المقولات الكلامية لا تاريخية، من أهم ركائز الدعاية الكلامية لإسلاميين، تجعل المقولات قبل التاريخ وكأن شخصيات مثل الأشعري لم تقل شيئًا، لم تزد حرفًا إنما كانت مجرد جهاز لقط لما كان من آدم وإبليس!

"واليوم، تمثل الولايات المتحدة الأمريكية قِبلَة الديموقراطيين، وحامي حماها في العالم، فإذا استرجعنا أقوال الآباء المؤسسين لوجدنا من بينها: الشعب حيوان كبير، الشعب كالمصاب بعمى الألوان فكيف نعهد له في اختيار اللون، عندما تنتهي الإنتخابات تبدأ العبودية" [ص٧٤] أما "العامة فكانوا يحتاجون للرقص على أنغام الشعارات المثالية" [ص١٣]

مثلا: " عندما تتعرض حقوق المستثمرين الأمريكيين للتهديد فعلى الديموقراطية أن ترحل ولا بأس أن يحل محلها حكام التعذيب والقتل"[ص٢١] فالعامة هم من يُسامون سوء العذاب، فـ "المشكلة مع الديموقراطيات الحقيقية أنها عرضة للوقوع فريسة للهرطقة التي تزعم أن على الحكومات الإستجابة لمصالح شعوبها، بدلا من مصالح المستثمرين"[ص٢٠]

ألا يمكن تمكين الوطنيين من الحكم ؟
"كرر وأكد المخططون للأهداف الرئيسية للسياسة الأمريكية منع وصول المغالين في وطنيتهم للحكم وإذا ما وصلوا بطريقة أو بأخرى يتم عزلهم و تنصيب حكومات تفضِّل الإستثمار برأسمال خاص محلي أو أجنبي "[ص٢٠] لذا فأمريكا تقول "لكل مكان في العالم دوره المخطط له"[ص١٣]

(ماذا يريد العم سام، نعوم تشومسكي، تعريب: عادل المعلم، دار الشروق، الطبعة١، ١٩٩٨)

"لكن ليس ينبغي أن نتعمق في هذا فيقال ما يقوله المتكلمون: إنه يعلم المحدَث في وقت حدوثه بعلم قديم، فإنه يلزم عن هذا أن يكون العلم المحدَث في وقت عدمه وفي وقت وجوده علما واحدًا، وهذا أمر غير معقول.
إذ كان العلم واجبًا أن يكون تابعا للموجود، ولما كان الموجود تارة يوجد فعلا وتارة يوجد قوة وجب أن يكون العلم بالموجودين مختلفًا، إذ كان وقت وجوده بالقوة غير وقت وجوده بالفعل.

وهذا شيء لم يصرح به الشرع بل الذي صرح به خلافه، وهو أنه يعلم المحدثات حين حدوثها كما قال تعالى ﴿وما تسقط من ورقة إلا يعلمها ولا حبة في ظلمات الأرض ولا رطب ولا يابس إلا في كتاب مبين﴾

فينبغي أن يوضع في الشرع أنه عالم بالشيء قبل أن يكون على أنه سيكون وعالم بالشيء إذا كان على أنه قد كان"

(الكشف عن منهاج الأدلة في عقائد الملة، أبو الوليد ابن رشد، تحقيق محمد عابد الجابري، مركز الدراسات للوحدة العربية، الطبعة الأولى ١٩٩٨م، ص١٣٠)

"فإن الأشعرية قالوا: إن هذه الصفات هي صفات معنوية وهي صفات زائدة على الذات فيقولون: إنه عالم بعلم زائد على ذاته، وحي بحياة زائدة على ذاته، كالحال في الشاهد.
ويلزمهم على هذا أن يكون الخالق جسمًا لأنه يكون هنالك صفة وموصوف، وحامل ومحمول، وهذه هي حال الجسم.

وذلك أن الذات لابد أن يقولوا إنها قائمة بذاتها والصفات قائمة بها أو يقولوا: إن كل واحد منها قائم بنفسه: فالآلهة كثيرة!

... وإن قالوا: أحدهما قائم بذاته، والآخر قائم بالقائم بذاته، فقد أوجبوا أن يكون جوهرا وعرضا، لأن الجوهر هو القائم بذاته والعرض هو القائم بغيره، والمؤلَف من جوهر وعرض جسم ضرورة"

(الكشف عن منهاج الأدلة في عقائد الملة، أبو الوليد ابن رشد، تحقيق محمد عابد الجابري، مركز الدراسات للوحدة العربية، الطبعة الأولى ١٩٩٨م، ص١٦٣)

صعبة تبتدع ألف بدعة كي تفر من التجسيم، ثم يأتي ابن رشد ويقول لك: قولك هذا هو عين التجسيم.

من المقولات التي يلوكها كثير من الأشعرية نسبة القول بإثبات اليدين والوجه ونحوها من صفات الباري إلى ابن تيمية حصرًا، أو بعض من السلف الذين لا يسلّمون بفضلهم وعلو علمهم.
لكن هذا الكلام لا يكاد عاقل يتأمله إلا ورماه بالتلفيق، إذ تجد مثل ابن رشد مع عدم أخذه بالظاهر حيث يتصور انحصار فرضه في الجمهور يصرح أن تلك الصفات التي اصطلح عليها المتكلمون بالجسمية؛ أقرب في نصوص الشرع إلى التصريح بثبوتها من النفي، بل ظاهرها هو ما يعتقده كل مسلم.

"فإن قيل فما تقول في صفات الجسمية هل هي الصفات التي صرح الشرع بنفيها عن الخالق سبحانه أن هي من المسكوت عنها؟

فنقول: إنه من البين من أمر الشرع أنها من الصفات المسكوت عنها وهي إلى التصريح باثباتها في الشرع أقرب منها إلى نفيها وذلك أن الشرع قد صرح بالوجه واليدين في غير ما آية من الكتاب العزيز.

وهذه الآيات قد توهم أن الجسمية هي له من الصفات التي فضل فيها الخالق المخلوق كما فضله في صفة القدرة والإرادة وغير ذلك من الصفات التي هي مشتركة بين الخالق والمخلوق.

إلا أنها في الخالق أتم وأجود. ولهذا صار كثير من أهل الإسلام إلى أن يعتقد أن في الخالق أنه جسم لا يشبه سائر الأجسام"

(الكشف عن منهاج الأدلة في عقائد الملة، أبو الوليد ابن رشد، تحقيق محمد عابد الجابري، مركز الدراسات للوحدة العربية، الطبعة الأولى ١٩٩٨م، ص١٤١)

– أشعري (أ): لا يصح ترك حديث الآحاد في العقيدة، يجب إيجاد ضابط أدق
–أشعري (ب): هذا إفساد للمذهب، تشويه له، ليس هذا الذي قامت عليه عقيدتنا!
–أشعري (ج): سمه نضوج يا شيخ (ب) نضوووج المذهب 😃

وكل ما أوهمك التشويه
فاسلكه للفرن ورم تنضيجا

"ورأيت الشيخ الأكبر قُدِّسَ سرُّه أنه رأى رجلًا من أهل المحبة في مجلس فتكلم فيه رجل على المحبة فأخذ ذلك المُحب يذوب جسمه حتى عاد نطفة، فقام بعض الحاضرين وأخذ تلك النطفة فوضعها في قطنة ووضع القطنة في شق الحائط" !!

(الفصيحة العجما في الكلام على حديث أحبب حبيبك هونا ما، أحمد الحسني البيروتي، تحقيق: رمزي سعد الدين دمشقية، دار البشائر الإسلامية، الطبعة الأولى ٢٠٠٠م، ص٣٧)

الآن فهمت من أين جاء جيمس كاميرون بفكرة فلم: The Terminator.

"قال أبو جعفر أحمد بن سنان: من زعم أن القرآن شيئين أو أن القرآن حكاية فهو والله الذي لا إله إلا هو زنديق كافر بالله. هذا القرآن هو القرآن الذي أنزله الله على لسان جبريل على محمد"

(اختصاص القرآن بعوده إلى الرحيم الرحمن، ضياء الدين المقدسي، تحقيق عبد الله بن يوسف الجديع، مكتبة الرشد، الطبعة الأولى ١٤٠٩ه‍جري، ١٩٨٩م، ص٣٢)

"المرء بأصغرية لسانه وقلبه"

(أدب المجالسة وحمد اللسان وفضل البيان وذم العي وتعليم الإعراب، أبو عمر يوسف بن عبد الله بن محمد بن عبد البر بن عاصم النمري القرطبي، المحقق: سمير حلبي، دار الصحابة للتراث - طنطا
الطبعة: الأولى، ١٤٠٩–١٩٨٩، ص٤٣)

من معلقة زهير بن أبي سلمى:

لسان الفتى نصف ونصف فؤاده
فلم يبق إلا صـــورة اللحم والدم

"عن أسماء بنت يزيد، أنها سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول.... ألا أخبركم بشراركم؟ قالوا: بلى يا رسول الله، قال: شراركم المشاءون بالنميمة، المفسدون بين الأحبة، الباغون البراء العنت"

(التوبيخ والتنبيه، أبو الشيخ الأصفهاني ٣٦٩ه‍، تحقيق مجدي السيد إبراهيم، مكتبة الفرقان–القاهرة، ص٩٧)

وقد ترى الزوجة تعيش مع زوجها أسعد أيامها، وبينهما وفاق وتآلف وودٌّ، حتى إذا ألقت سمعها لشرار الخلق من النسويات أو من تأثر بهن؛ أخذ حبها يستحيل كيدًا، وودها يستحيل بغضًا، ولينها يستحيل عنادًا. فتنقلب حياتها وحياة زوجها من السعادة إلى الشقاوة، ومن الخير إلى الشر.

"وكذا الطبيعة للشريعة ضدها
ولقل ما يتجمَّع الضِدَّانِ"

(نونية القحطاني، أبو محمد عبد الله بن محمد الأندلسي القحطاني، تصحيح وتعليق محمد بن أحمد السيد أحمد، مكتبة السواعد، الطبعة الأولى١٤١٠ه‍–١٩٨٩م، ص٢٧)

ليس هذا بصحيح، من تأمل نصوص الشرع لم يجد لهذا القول أساسا، ولا يعني اشتغال من اشتهر بنفي معاد الأبدان بهذه العلوم إيجاب نفيها على قاعدة: كل ملحد فنقيض قوله في أي شأن هو قول الشرع.
إذَا بحثت في القرآن رأيت أن الله يخلق الشيء بواسطة الشيء، النبات بواسطة الماء، والإنسان بواسطة النطفة، والإحراق بواسطة النار، وكل من هذه الوسائط تنطوي على طبائع تؤدي لحصول الأثر، يمكن أن تُعلم وتدرس وفق أدوات علوم الطبيعة. ولا يلزم من ذا أن يكون الطبع فاعلًا بالاستقلال عن إرادة الله، فذلك مذهب المعتزلة، بخلاف من يقول: الله يخلق الشيء بواسطة الشيء، فالطبع لا يستقل عن إرادة الله.
وليس يتسق نفي علم الطبيعة إلا على المذهب الأشعري، لكونه مذهبًا ينكر طبائع الأشياء وقواها جملةً.

"والرعد عند الفيلسوف بزعمه
صوت اصطكاك السحب في الأعنان

كذب أرسطاليسهم في قوله
هذا وأسرف أيما هذيان

والرعد صيحة مالك وهو اسمه
يزجي السحاب كسائق الأظعان"

(نونية القحطاني، أبو محمد عبد الله بن محمد الأندلسي القحطاني، تصحيح وتعليق محمد بن أحمد السيد أحمد، مكتبة السواعد، الطبعة الأولى١٤١٠ه‍–١٩٨٩م، ص٥٦)

هذا من التصور غير المكتمل لمسألة الرعد، لا يعني كون الرعد حاصلا بفعل الملَك، نفيَ العلاقة بين الملك وبين الشيء الطبيعي الموضوعي، وكأن النص ينفي أن يكون الملك قد سبب اصطكاك أجرام السحاب!
وقول القحطاني أشبه بقول من يأتي لحديث تصوير الملَك للجنين، فيقول: تكوُّن الجنين في الرحم منحصر في فعل الملَك، ولا دخل لطبيعة النطفة في ذلك!.

قال ابن تيمية:

"وقد روي عن بعض السلف أقوال لا تخالف ذلك كقول من يقول: إنه ‌اصطكاك ‌أجرام ‌السحاب ‌بسبب ‌انضغاط ‌الهواء ‌فيه فإن هذا لا يناقض ذلك فإن الرعد مصدر رعد يرعد رعدا.
وكذلك الراعد يسمى رعدا. كما يسمى العادل عدلا. والحركة توجب الصوت والملائكة هي التي تحرك السحاب وتنقله من مكان إلى مكان" –مجموع الفتاوى، لابن تيمية، ج٢٤، ص٢٦٣.

"من تنازحت أمواله، ترازحت أحواله"

(الكلم النوابغ، أبو القاسم الزمخشري، مطبعة واد النيل، القاهرة، الطبعة الأولى ١٢٨٦ه‍، ص٢٩)