بعض الأشعرية إن قيل له: تثبت إله أرسطي. قال: وأنت على عقيدة إيبيقور!
مع ما في هذا الاعتراض من إفلاس، فإن العقيدة لا تؤخذ لا من إبيقور ولا أرسطو، ولكن لما ثبتت أرسطية عقائد المعارض أراد أن يجعل عقائد السلف أجنبية عن النص، فإن آبيقور لم يكن لاهوتيًا حتى! بل كان ملحدًا.

"وكان في أصل الإلحاد في روما بقدر ما كان لهذا الإلحاد وجود، ولهذا السبب يمجد لوكريسيوس آبيقور، على اعتباره البطل الذي كان سبّاقا إلى الإطاحة بالآلهة عن عروشها، من بلوتارك إلى لوثر بأنه الفيلسوف الملحد بامتياز وقد سمي الخنزير.

ولهذا السبب أيضا يقول كليمانس الاسكندري أن بولس الرسول حين يهاجم الفلسفة فإنما يعني الفلسفة الأبيقورية".

(الإيديولوجية الألمانية، كارل ماركس، ص١٧٥)

"وإن كان ها هنا شيء يحرك بأن يتحرك فيجب أن يوجد شيء يُحرِّكُ من غير أن يتحرك... وتحريكه إنما هو على طريق أنه معشوق ومعقول، فالأشياء المحرّكة على هذه الجهة إنما تُحرِّك من غير أن تتحرك".

(أرسطو عند العرب، دراسات ونصوص غير منشورة، بدوي عبد الرحمن، وكالة المطبوعات، الطبعة الثانية، ١٩٧٨م، ص٥)

"فإن هذا الذي وصفناه هو محرك، ولكن لا يتحرك، وهو موجود بالفعل، وما يتحرك عنه موجود بالفعل. ولا يجب أن تلحقه غيرية، أي اختلاف حال".
– من شرح ابن سينا على مقالة اللام.

(أرسطو عند العرب، دراسات ونصوص غير منشورة، بدوي عبد الرحمن، وكالة المطبوعات، الطبعة الثانية، ١٩٧٨م، ص٢٥)

فيما بعد:

١. لا يتحرك، لأن الحركة من صفات الأجسام.
٢. لا يوصف بالزمان، لأن الزمان يوصف به المتحرك.
٣. خلق العالم بإرادة أزلية.
٤. علمه لا يتجدد.
٥. القول بالموافاة.
٦. تأويل النزول، والاتيان، والمجيء.
٧. الكلام نفسي وليس بحرف وصوت، إلا اللفظي المخلوق...إلخ.

كأن النزوع الأنثوي عند أحمد سالم بدأ يقل، ما عدنا نرى تلك الهبدات النسوية من فترة، جميل، وفقك الله لكمال الرجولة يا أحمد 🌹

كثير ما ينبّهُ الأصحاب العقديّين، على أن الموقف الحازِم والصحيح تجاه أي فلسفة يختلط فيها الحق بالباطل؛ هو إخراج ما فيها من حق، ليبقى باطلها، فيسهُل نقضُه.

هذا المنهج يؤكد عليه ابن تيمية في مختلف مؤلفاته، خصوصا عند حديثه حول بعض الحق الذي في المنطق، والأرسطية، وآحاد الفلسفات المتقدمة.

كثيرا ما تراه يقول "وما فيها من حق، فالشرع قال به"، لا مدحا لها، ولا لكي يؤخذ ذا الحق منها لذاتها، بل لفرز الأوراق، فيُسلّم بالحق لكونه شرعا، لتبقى أغلاط تلك الفلسفة فتُنقَض وهي خالية عن الحقائق.

"فإن حفّاظ القرآن من الصحابة، كانوا أقل من عموم المؤمنين فعلم أن بيان معانيه لهم كان أعم من بيان ألفاظه.

ومن هذا الباب صاروا يروون عنه الأحاديث التي ليست ألفاظها ألفاظ القرآن، لأنه قد كان يُبيِّنُ لهم معاني كثيرة بغير ألفاظ القرآن، وذلك هو حديثه".

(جواب الاعتراضات المصرية على الفتيا الحموية، أحمد ابن تيمية، تحقيق محمد عزيز شمس، دار عطاءات العلم، دار ابن حزم، الطبعة الثالثة ١٤٤٠، ص١٢)

أعجب ممن يجادل في المذاهب والفلسفات، يُصوِّب ويُبطِل، وإن سألت عن مراجعه قال: سمعت فلانًا قال.

تخيَّل أن هنالك عقيدة تنتَسِب للكتاب والسنة وتأخذ من ظواهر نصوصهما، تَستَنِد لروايات وآثار للسلف ومن بعدهم من القرن الأول إلى القرن الثالث. عامة المسلمين يعتقدونها بلا خلاف ولا معارض.
بعدهم يظهر رجل، يعيش أربعين سنة معتزليًا، ثم ينقلب عليهم، فيؤسس مذهبًا عقديًا مخالفًا لمذهب أولئك السلف، وأولئك المحدثين من المعتزلة، فيمتد مذهبه زمنًا بعد أن لم يكن! ثم يخرج لك شخص بكل سخافة فيقول: هذه المسائل وقع فيها خلاف، وعليك أن تضع لهذا الخلاف حسبانًا.

كان بعض السلف يقولون: لعن الله دينًا أنا أكبر منه، وهذا لا يتغير بقدم هذا الدين بالنسبة لنا، بل نحن نقول: لعن الله دينًا؛ السلفُ أكبر منه.

إن كانت القراءة لأرسطو تشبه تناول وجبة من العلف الجاف كما يقول توماس جراي، فإن قراءة شروحات مقالاته تشبه سفّ الرمل.
كتاب مهم على كل حال، جمع الشروحات الأولى لمقالات أرسطو، لدى ابن سينا والاسكندر الافروديسي، وغيرهما، كشرح مقالة اللام، وإثيولوجيا أرسطو، مقالات من كتاب الكون والفساد، وكتاب النفس، وغير ذلك.

"ثم منَّ عليهم بفضل رأفته منا مستأنفا بأن جعلهم في عقولهم وآرائهم متفاضلين كما جعلهم في أملاكهم ومنازلهم ورتبهم متفاوتين لما في استواء أحوالهم وتقارب أقدارهم من الفساد الداعي إلى فنائهم لما يلقي بينهم من التنافس والتحاسد ويثير من التباغي والتظالم فقد علم ذوو العقول أن الناس لو كانوا جمعيا ملوكا لتفانوا عن آخرهم ولو كانوا كلهم سوقة لهلكوا عيانا بأسرهم.
كما أنهم لو استووا في الغنى لما مَهنَ أحدٌ لأحد ولا رفد حميم حميما ولو استووا في الفقر لماتوا ضرا وهلكوا بؤسا فلما كان التحاسد من أطباعهم والتباهي من سوسهم وفي أصل جوهرهم كان اختلاف أقدارهم وتفاوت أحوالهم سبب بقائهم وعلة لقناعتهم".

(السياسة، ابن سينا، تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد، مؤسسة شباب الجامعة، الإسكندرية، الطبعة الأولى، ص٨٢)

"إن أول ما ينبغي أن يبدأ به الإنسان من أصناف السياسة سياسة نفسه إذ كانت نفسه أقرب الأشياء إليه وأكرمها عليه وأولاها بعنايته"

(السياسة، ابن سينا، تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد، مؤسسة شباب الجامعة، الإسكندرية، الطبعة الأولى، ص٨٧)

"فإن الصنيعة إذا لم توضع عند من يحسن احتمالها ويؤدي شكرها وينشر محاسنها ويقابلها بالود والمولاة كانت كالبذر الواقع في الأرض السبخة التي لا تحفظ الحب ولا تنبت الزرع".

(السياسة، ابن سينا، تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد، مؤسسة شباب الجامعة، الإسكندرية، الطبعة الأولى، ص٩٦)

"حق الولد على والده... فإذا اشتدت مفاصل الصبي واستوى لسانه وتهيأ التلقين ووعى سمعه أخذ في تعلم القرآن وصور له حروف الهجاء ولقن معالم الدين"

(السياسة، ابن سينا، تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد، مؤسسة شباب الجامعة، الإسكندرية، الطبعة الأولى، ص١٠٢)

"وخير النساء العاقلة الدينة، الحيية الفطنة، الودود الولود، القصيرة اللسان، المطاوعة العنان، الناصحة الجيب، الأمينة الغيب، الرزان في المجلس، الوقور في هيبتها، المهيبة في قامتها، الخفيفة المبتذلة في خدمتها لزوجها تحسن تدبيرها، وتكثر قليله بتقديرها، وتجلو أحزانه بجميل أخلاقها، وتسلى همومه بلطيف مداراتها".

(السياسة، ابن سينا، تحقيق فؤاد عبد المنعم أحمد، مؤسسة شباب الجامعة، الإسكندرية، الطبعة الأولى، ص٩٨)

"ذهب القدِّيس توما في العصور الوسطى إلى أن الخلق أو الابداع ليس حركة أو تغيرًا أصلا".

(أرسطوطاليس المعلم الأول، مجدي فخري، المطبعة الكاثوليكية، بيروت، ص٣٨)

"يقول أرسطو أن المكان: هو ما يحتوي المتمكن دون أن يختلط به، أو يكون جزءًا منه، وبحيث يساوي المتمكن فيه أو يحاكيه جرمًا متى كان مكانه أو حيزه الخاص، ويوصف بالفوق والتحت، وهي أمكنة العناصر الطبيعية.

ولما كان الأمر كذلك كان المكان على وجهين: المكان العام، والمكان الخاص، والثاني هو المكان بالمعنى الأدق، فالوعاء هو مكان الماء الخاص، بينا الغرفة مكانه العام".

(أرسطوطاليس المعلم الأول، مجدي فخري، المطبعة الكاثوليكية، بيروت، ص٤٣)

المكان بالمعنى العام والمعنى الخاص، حسب حصر أرسطو ليس بصحيح، وقد كان ابن تيمية يقول بوجود مكان عام يحوي، ومكان خاص أكثر احتواء، ومكان يفتقر إليه المتمكن من دون احتواء أو به، ومكان يكون عليه الشيء دون افتقار ولا احتواء.
على كل حال، نقاش هذا يطول، لكن الشاهد من النقل هو أنه مهما قال المتكلمون في المكان وتنزيه الباري عنه، فإن ذلك كله محض تفكير بميتافيزيقا أرسطية.

"فنحن ندرك الزمان كلما أدركنا الما قبل والما بعد من أحوال الحركة" –أرسطو.

(أرسطوطاليس المعلم الأول، مجدي فخري، المطبعة الكاثوليكية، بيروت، ص٤٦)

مسألة نفي الزمان عن الإله، وإن قيل أنها نتاج القول بخلق الله للزمان والمكان، فبدايتها الأولى تفرعت عن القول بنفي الحركة، بناء على أن الزمان مشتق من الحركة.

"وكذلك الأشياء التي لا تتحرك كالله والعقول المفارقة، ليست في الزمان أيضا، لأن الزمان يعد حركة الأشياء المتحركة وحسب".

(أرسطوطاليس المعلم الأول، مجدي فخري، المطبعة الكاثوليكية، بيروت، ص٤٧)

تذكرت قول هبة الله:

”والذين قالوا بذلك: أعني بتجريد وجود الخالق عن الزمان هم الذين قالوا أن الزمان مقدار الحركة، والخالق لا يتحرك، فليس في زمان“.

(الكتاب المعتبر في الحكمة الإلهية، أبو البركات هبة الله ابن علي بن ملكا البغدادي، من منشورات جامعة اصفهان، الطبعة الثانية ١٣١٥هجري، ج٣، ص٤١)

ترتيب المقالات خير من الجهل بأصول المذاهب، كتلك المعارضات الكلامية التي تسمعها يوميًا: كيف يتصف بالزمان وهو خالق الزمان.
قل: كيف يتصف بالزمان وهو لا يتحرك، فلا شناعة في ثبوت الزمان إلا على أصول نافي الحركة.
الغريب أن تجد من يُحسب على السلفية يؤلف الكتب في الرد على الإلحاد مثل سامي عامري ومهاب السعيد ونحوهما، يقول الواحد منهم: الله منزَّهٌ عن الزمان. ثم إن سألته عن النزول في ثلث الليل الآخر قال: نأخذ بالظاهر.