ما سمعت سعيد فودة، إلا ارتسم في مخيلتي قسِّيسٌ من القرون المظلمة، إنه الرجل الذي تسلل من العصور الوسطى، لينتصب كمرافع عن عقائدها الغابرة، تلك العقائد التي تمثلت في اللاهوت الكنسي، والتي يمكن اختصارها في جملة أوغسطين:

”فلنتصور الله هكذا إذا استطعنا وبقدر ما نستطيع: خير دون صفة... متربع دون عرش، شامل الحضور دون مكان، أبدي دون زمان“
–مبادئ تاريخ الفلسفة لأوبيرفيج المجلد الثاني.

إنه يرافع عن العقائد التي لو عمت، لرأيت المشهد الأوروبي يتكرر حرفيًا في المشرق، التنوير، العلوم الإنسانية، نبذ اللاهوت، الاتكاء على العلموية...إلخ.

إن عقل سعيد فودة، لا يزال متخلفًا –لا بالشيء الهين من حيث الشك في تلك العقائد داخل منظومة التراث عبر النقد التيمي–، ذلك النقد الذي كشف أصول تلك العقائد قبل سبع قرون!،
بل إشكاليته مع ما فيه من الكذب والتزوير، تكمن في إغماض عينيه عن موقف العقل البشري من تلك العقائد، وقد صار عَلمًا أنها حاشية على المتن الأرسطي.
إنها العقائد التي حملت في أحشائها إلحادًا، ذلك الإلحاد الذي لا يكون إلا بالمرور عبرها. ولا تزال الأشعرية، خصوصا في صورتها الفودوية، عقيدةً أرسطية، لا ترى اللاهوت إلا من خلال أعين أرسطو.

"أدّعِي أن السبيل الوحيد الحقيقي كي تكون ملحدًا، هو المرور عبر المسيحية، المسيحية أكثر إلحادًا من الإلحاد العادي". –سلافوي جيجيك.
لكن أي مسيحية؟ عد لجملة أوغوسطين "فلنتصور الله هكذا..." وقارنه.

”سيعلن نيتشه مفجرًا صرح المثالية الكنسية أن الإله قد مات، لقد كان هذا الإعلان، موجعا للتراث المثالي الكنسي إذ:

يمثل توماس الأكويني تراثا دينيا هامًا يجزم بأن الإله الذي استنتج المفكرون والفلاسفة وجوده بالبراهين العقلية هو بذاته الإله الذي كان يعتقد به كل مسيحي مهما كان ساذجا وأميا.

وإذا تتبعنا سياق هذا التفكير اتضح لنا أن نيتشه أعلن موت هذا الإله بالذات، ولم يعلن موت إله غيره“ [نقد الفكر الديني، صادق جلال العظم، ص١٨٩]

لماذا ألحد نيتشه؟ تصلح عنوانًا لرسالة ساخرة! لقد كان نيتشه يقول:

"إن من قال: إن الله روح، فقد خطا الخطوة العظمى نحو الجحود".

جلد العلماني إسماعيل حسني- 1 (من تصوير أحد الإخوة بارك الله فيه، لكن لم يبدأ التسجيل من أوله للأسف)

المفارقة، أن إسماعيل، كان هادئا لحد كبير قبل أن أدخل. 🌹

بس أعجبني قوله: ”الاتحاد السوفييتي دولة فاشيّة“ 😂

جلد العلماني إسماعيل حسني- 2 (لم يثبت إسماعيل لمواصلة النقاش، يفضِّل أن يهرب بعد أن رأى علمانيته صارت تحت الأقدام)

اكتشفت أن إسماعيل حسني في مصر، هو سعيد جاب الخير في الجزائر 😂

الماركسي عمار أوزغان يتحدث عن النسخة الماركسية من عقلية "الفضلة" إسماعيل حسني:

"كانت هذه الجماعة الفوضوية –مجموعة من الملحدين– تتسرب بين المخيمين في الغابة أو بين المستحمين المستلقين على الرمل. ولم يكن الخطاب –خطابهم– يهدف اطلاقا إلى توضيح أصل العالم و الإنسان أو الظواهر الطبيعية أوالاجتماعية!

وإنما كان يسخر من المذاهب والأفكار المسبقة العقيدة هي نقيض الاخلاق الرأسمالية: الالحاد، النباتية، الطبيعية، ثم يدعي هؤلاء الذين فهموا الانضمام إلى معسكر الفكر الحر في طرف الشاطئ أو الغابة. وهكذا كان الفضوليون يشهدون حفلة عُري جماعية هستيرية في البحر، كان مشهدا يثير الشفقة".

(الجهاد الأفضل، عمار أوزيغان؛ ماركسي جزائري، دراسات جزائرية، دار الطليعة–بيروت، الطبعة الأولى ١٩٦٢م، ص٢٤)

ترى أنتم من قديم هكذا يا زُبَا.لات الأمم! الطريف في الأمر؛ أن الذين كانوا يتقرّفون منكم؛ هم أصحاب دعوى ”الفكر الحر“ أنفسهم!

محمد المطيري المتحنبل سيفتح عليكم النار يا سلفية. ديروا بالكم، ديروا بالكم!

تحية لـ (S) الذي نشر هذا التحذير القاتل 😂

جلد إسماعيل حسني كاملا (كلامي يبدأ من الدقيقة 15) بارك الله في أبي المهيب الذي أعدّه وأرسله.

حاج دوّاق "بروفيسور" جزائري تنويري تجديدي على طراز شحرور، كانت لديه روم البارحة في كلوب هاوس، حقيقة كنت أظن أننا أمام أزمة نقدية قادمة، لكن ظهر بعد رؤية أقواله أننا أمام نُسخة مُلتَحيَة من سعيد جاب الخير.
في المنشور التالي سيأتي أهم ما طرحه دوّاق في روم البارحة.

أهم ما قاله حاج دواق:

1- الله روح و الطبيعة مادة و الإنسان وسيط ورابط بينهما.
2- لا نحتاج أصول الفقه الذي قسم المسلمين بل نحتاج فلسفة وعلينا استبدال التقسيم الفقهي بالفلسفي.
3- شحرور وعدنان إبراهيم أنعشو العقل المسلم.
4- لماذا نستدعي أفكار الأموات مثل الشافعي و ابن حنبل ونعيش في جلبابهم إلى اليوم.
5- الشيوخ خوفونا من الإطلاع و التفكير وحرمونا متع الحياة وضيقوها علينا و أهانو المرأة بفكرهم.
6- علينا أن نناضل من أجل التنوير حتى لو أثمر ذلك شهداء مثل جوردانو برونو في أوروبا.
7- أنكر أحاديث وقال حاشى أن يقول الرسول الكريم هذا.
8- هلل وعظم من شأن الملحد ريتشارد دوكينز وقال أن التطور حقيقة.
9- قال أن الفتح الإسلامي غزو ولماذا نعظم امرأ القيس و لا نعظم الفيلسوف يوبا الثاني و صاحب رواية الحمار الذهبي.
10- عظّم وشكر المعتزلة و الفلاسفة المشائين وابن عربي وقال لماذا لا يصدرون لنا فكرهم كما يصدرون فكر السلفية المسيطر.

في المنشور القادم سيأتي نقد لطيف لعقلية دوّاق فيما قد يسمى مجازا بـ "الأطروحات" (وإن كان كل ما قاله لم يكن فيه كلمة واحدة جاء بها من رأسه، بل كلها تقليد)

نقد أطروحة حاج دوّاق في كلامه على كلوب هاوس حول الدين والتراث والتنوير– لباسم بشينية.

(الـ 15 دقيقة الأولى فيها بعض التقطع، وما بعدها متسلسل، بعد مداخلتي تأتي مداخلة عبد الحميد طمين).

نقطة الرد على قوله في الروح والمادة لم يحفظها التسجيل، عموما كان ردي مبني على إلزام: يقول بضرورة تجاوز القديم؛ مع أن فكرة روحية اللاهوت بدأت قبل المسيح ب 300 سنة مع أرسطو وأفلاطون، وهي عين عقيدة الجهم؛ فما الداعي لوضع قطيعة مع ابن تيمية وثبيت عقيدة الجهم؟ هي عين عقائد القرون الوسطى، ومع ذلك يقول؛ يجب تجاوز عقل الشافعي وأحمد. فعلى أي أساس يقيّم دوّاق القديم من الحديث؟!

وأنتم تسمعون؛ تذكروا أن دوّاق ”بروفيسور“ 🌹

"بشكل عام، فإن الأشخاص الذين يُحمَلون بهذه الطائرات ثم يطلبونها فعلا لا يفعلون ذلك لأنهم مدفوعون بجنون الإنفاق، أو بسبب ذوقهم المكلّف أو تعطشهم الأعمى إلى التميّز الاجتماعي. كل ما في الأمر هو أنهم يتسلون فقط".

(نظام التفاهة، آلان دونو، ترجمة وتعليق مشاعل عبد العزيز الهاجري، دار سؤال للنشر، بيروت– لبنان، الطبعة الأولى ٢٠٢٠م، ص١٨٧)

إن العقلاء لا يَعنُون بالبدهيات ما هو لازمٌ لحقيقةِ العقل جزمًا، بل ما هو غالبٌ عليه بعد الخُلوص من غَمَراتِ الصِّغَر. ولا يكاد يَعْرَى عنه أحد بعد ذلك.
أمَّا أنه بمجرّد تَحقُّقِ العقل في الصبيّ في أول دفعةٍ يكون عالما بأن الواحد نصف الاثنين، من غير مباشرة، ولا مخالطة، ولا معاناة شيء من المقدمات العقلية أو غيرها البتة فلا يقوله أحد.

–القرافي.

من مخلّفات المراهقة أن يتم التمثيل ببعض القضايا الشرعية وفق ثقافة الميمز، إنه سلوك يدل على استخفافٍ بأعظم الكلام، واتخاذ القول الثقيل مطية للتّفَكُّه.

قال الباري: ﴿إنا سنلقي عليك قولا ثقيلا﴾. قال الفراء: ”ثقيل ليس بخفيفِ السفساف لأنه كلام ربنا“ – معاني القرآن، ج٣، ص١٩٧.

كان أحد الأفاضل قد سألني النصيحة في سفره الأول مغتربا عن الأهل لطلب العلم في غير بلدتِه. فكان ما ذكَّرت به نفسي وإياه وما أرجو عموم نفعه أن قلت:

”الصلاة في وقتها والأذكار في وقتها، وغض البصر، وقلة الكلام، وقلة النوم، وقلة الأكل، وكثرة الاستغفار، واتقاء مواقع الشبهات، واتقاء الشهرة، واختر صاحبا صالحا، ولا تخالط، ولا تعط سرّك، ولا تُكثِر من إحسان الناس إليك فإن إحسان الناس للكريم استعباد.
لا تترك ورد القرآن، واقتن الجمع بين الصحيحين للإشبيلي، وأقرأ منه عشر أحاديث كل يوم فإنك تعيش بها بين الرسول وصحبه.
ولا تترك شيئا ثمينا في الغرفة وتخرج، ولا تُري من لا تثق فيه ما هو ثمين لديك، واحرص على ألا يُكشَف حدُّ سقفِك للغريب، واصبر على العلم، واصبر على الطاعة، واصبر عن المعصية، واصبر على البلاء إن حلّ لا قدّر الله، ولا تكن شديدا فتُسكر، ولا تكن لَينا فتُعصر، وعليك بالسنة، فإنها سفينة النجاة، وتواصل مع الأهل واستأنس بهم، وتذكر أن الغربة هي غربة الروح لا البدن، فإن استقرت روحك ولم تستوحش حيث لم تفرّط في جنب الله؛ فلست بغريب غربة تضرك، وأحذرك من داء العشق وصحبة النساء أشد تحذير“.

كان الأفغاني يرى "الإسلام كمدنية، فهو يعتبر أن الغاية من أعمال الإنسان ليست خدمة الله فحسب، بل خلق مدنية من بذور الفكر الأوروبي في القرن التاسع عشر، وقد دخلت العالم الإسلامي خصوصا بواسطة الأفغاني".

(الفكر العربي في عصر النهضة، ألبرت حوراني، ترجمه إلى العربية كريم عزقول، ١٧٩٨ه‍، ١٩٣٩م، ص١٤٤)

من الأفغاني تنتقل إلى محمد عبده ثم إلى فريد وجدي؛ فيأتي مؤلَفه "المدنية والإسلام". الذي قال فيه ألبرت حوراني أنه من المؤلفات التي "يذوب فيها الإسلام في الفكر الحديث"!

(الفكر العربي في عصر النهضة، ألبرت حوراني، ترجمه إلى العربية كريم عزقول، ١٧٩٨ه‍، ١٩٣٩م، ص٢٠٠)

عموما أزعم أني وُفقت في تشريح عقلية المفكر الإسلامي خصوصًا الأفغاني وطبقته، لكن الإشكالية التي بقيت متحيرًا فيها هي أن الأفغاني يعتبر الأساس الصلب الذي يصح أن يكون عنصرًا لكل من بعده من تنويريي العرب، وحقا هذا الذي حدث في مؤلفات تلاميذ أركون. وهذا لا غبار عليه فالأفغاني لم يكن إسلاميًا بالمرة! لكن كيف جُعلَ رائد النهضة الإسلامية لدى من جعل نفسه في مقدمة الهجوم ضد الفكر الغربي!.
من خلال قراءتي، أجزم أن الأفغاني كان حريصا على ألا تكون له قراءتان –إسلامية/حداثية–، بل قراءة واحدة، متمثلة في المدنية، التجديد على نسق مارتن لوثر –الشبيه بالتجديد الشحروري إلى حد ما، لأقرب الصورة فقط–، التماهي مع التطور، مع جعل الإسلام عائقا أمام جنة الأرض...إلخ.

ابتداء، سأقول أن محمد رشيد رضا كان السبب الأول في توجيه قراءة ثانية إسلامية متكلّفة للأفغاني، وهذا هو التفسير الوحيد أساسا. ولم يكن محمد رشيد رضا أمينًا بهذا.

هنالك ذهنية مستقرة في الفكر الإسلامي، تعمل على كافة المستويات، إذا رأينا الحركات العلمية وما دخل في مسمى العلم الطبيعي/التجريبي قد تقدمت، وبدأ تحريكها لمواجهة الإسلام، يسارع المفكر في أسلمة المعطى التجريبي مباشرة، قد نتعقّل هذا، فليس لدى الإسلاميين علم تجريبي أساسا.
لكن انتهاج نفس الذهنية على مستوى علم الاجتماع هو الذي يجعلك تستغرب! أوروبا توصلت بالعلم التجريبي لكذا نظرية؛ يقول الأفغاني وعبده وفريد وجدي وكل من خلفهما؛ الإسلام يقر كل ذلك. من جهة أخرى؛ أوروبا وصلت لآحاد ذي المدنية، أيضا يقيس الإسلامي ذاته بمقياس أوروبي، فيقال "توصلت أوروبا لذي الحداثة بعلم الاجتماع"، هنا تصدر لك مؤلفات لعبده وفريد وجدي وغيرهم تحمل عنوان "الإسلام والمدنية". فيقرر عبده حيلة تبعث على السخرية؛ أن الإسلام "الصحيح" يعني إسلام مارتن لوثر؛ لا يعارض اليقينيات الحداثية التي وصلت لها أوروبا. أما وجدي فيرى أن "كل قانون أوروبي، فهو عين ما يتفق معه الإسلام"، بهذا النمط كان يتم الدفاع عن الإسلام، أو لنقل بصراحة؛ الدفاع على الدولة الحديثة المدنية.
نفس من يغطي ما تعلق بالمرأة في الوسط الإسلامي لغاية عدم التعارض مع هذا "المجتمع الحديث" الذي نشأ بواسطة علم الاجتماع الحداثي؛ هو في النهاية منساق مع ذهنية الأفغاني ومن تفرع عنه.