نقد التأويل النسوي القائل بأن آية تفضيل جنس الرجال على جنس النساء تعني: "تفضيل بعض الرجال على بعض النساء وبعض النساء على بعض الرجال".

هيوم... في أن تكون ملحدًا دون أن تدري/محاولة تقريب.

هيوم فيلسوف يتميز بعياراته الرشيقة، السهلة ليس مثل كانط من بعده، في عصره كان من الصعب الحديث المباشر في نقد الدين، فكان الفلاسفة يلجأون إلى طريقة المحاورات، يضع أكثر من شخصية تتنافس في الموضوع، مع ميله لواحد منها.

وكانت محاوراته ملهمة لكانط، وكان سؤاله ما معنى أن تؤمن بالله، يسأل هيوم عن طبيعة هذا الإله، هل يمكن للإنسان المؤمن أن يحدد ما هي طبيعة الإله الذي يؤمن به، هنا تجيب إحدى الشخصيات: لا يمكن هذا عن طريق العقل لأن الله فوق قدراتنا العقلية إنما نؤمن بما ورد له من أسماء دون أن نتطفل بعقولنا وراء ذلك.

لكن هيوم لا يرتضي هذا، ليتساءل وهذه الأسماء هل هي مجرد ألفاظ أم لها معاني؟ إن كانت مجرد ألفاظ فلا فائدة منها: أنت يمكنك أن تطلق ما تشاء من الألفاظ على العدم مثلًا ولا يجعله هذا موجودًا.

أما المعاني فنحن لا ندرك أي معنى إلا ما هو موجود في عالمنا، خذ مثالًا: النار، أنت لا يمكن أن تفهم معناها إلا بما تعرفه من نيران هذا العالم، فلو قيل لك نار لا تشبه أدنى شبه أي نار ماذا ستكون: مجرد لفظ فارغ من أي معنى، بل يصح وقتها أن تقول هي ليست نارًا ويكون هذا صحيحًا.

إن هذا القسم من الذين يسلمون بوجود إله دون أن يحددوا طبيعته، ويطلقون عليه أسماء وصفات مع قولهم إنه لا يمكن تصوره ولا تخيله، ولا يشبه حتى تلك المعاني المعهودة من الأسماء كونها محصورة في العالم المادي، يسميهم هيوم: ملحدون من غير وعي منهم!

ما معنى أن تثبت شيئًا لا تعرف طبيعته، وأي كلام عنه سيكون فارغًا لعدم تطابق ما تقوله عليه، هو على هذا الزعم شيء مختلف عن كل الأشياء بحيث لا يمكن أن تصفه بأي وصف يطلق على الأشياء، أي هو خارج المنطق، ولذا ماذا يمكن للملحد أن يقول غير هذا: أنه لا يمكن الحديث عن الإله بأي لغة، ولا إثباته بأي عقل.

لذا يرى هيوم ضرورة انحصار العقل في البحث في العالم المادي، أما تلك الأبحاث التي تسمى بالإلهيات فهي مضيعة للوقت حتى إنه يقترح بحرق أي كتاب يتحدث فيها كونها مضرة بالعقول، وتجعلها تبحث فيما ليس من طاقتها ولا قدرتها، والحل الأمثل بنظره هو اللا أدرية، بعد تحييد العقل عن البحث فيها.

اللطيف أن الذين يصفهم هيوم بقوله ”ملحدون من غير وعي منهم“، وهم الذين يصفهم ابن تيمية بأنهم ”يعبدون العدم“، من أكثر من يتبجح بالرد على الملحد الذي يعي أنه ملحد.

بعد ربع ساعة يبدأ البث إن شاء الله، بالنسبة لمن لم يسمع بثا سباقا عبر تلغرام فكي يتمكن من السماع لا بد من تحديث التطبيق.

(١)

ورقة من كتاب ذم الكلام للهروي، ج٢، ص١١٧.

(٢)

ورقة من ورقة من كتاب:

الرسالة الأضحوية لابن سينا، تحقيق سليمان دنيا، ص٤٤.

يقعِّدُ فيها قانونا يُسلك مع النص ”وأما الشرع...“

(٣)

يتطور الأمر مع الجويني وصولا إلى أبي حامد فينظِّم الخطوط العريضة لقانون تأويل القرآن عند مخالفة ظاهر النص للعقل ”الأرسطي“. والرسالة تقع في ٣١ صفحة.

(٤)

من أبي حامد الغزالي، إلى تلميذه ابن العربي، تأليف كتاب يقع فيما يقارب ٦٠٠ صفحة، لشرح القانون الذي يجب سلوكه في تأويل النص، كي يتفق في النهاية مع العقل –أيضا العقل الأرسطي–.

(٥)

ورقات من كتاب:

الكشف عن منهاج الأدلة في عقائد الملة، لابن رشد، تحقيق الجابري، ص١٠٠.

يدخل ابن رشد على الخط، مثنيًا على قانون ابن سينا، معقِّبًا على قانون الغزالي والمتكلمة، وفي النهاية: التأويل –لصالح الأرسطية– هو فرض العلماء.

(٦)

ورقة من كتاب:

تأسيس التقديس، فخر الدين الرازي ٦٠٦هجري، تحقيق انس محمد عدنان الشرفاوي، دار نور الصباح، الطبعة الأولى ٢٠١١، ص٢١٧.

يأخذ الرازي الزبدة، ويلخص قانون التأويل في ورقة. بداية من ابن سينا مرورا بالجويني وصولا إلى الغزالي ثم ابن رشد.

فالشريعة –لا بد– أن تتعارض مع المقررات الأرسطية، وبالتالي فاستحداث قانون لتأويل النص وإبطال مراد الله وتثبيت المعنى الأرسطي على أنه هو المراد؛ مسلك حتمي للجميع فالكل يشرب من عين واحدة.

(٧)

ورقة من درء التعارض لابن تيمية، ج١، ص٩.

تلخيص الحاصل مع ابن سينا، ابن سينا يصف الشارع بالكذب لأجل تثبيت العقائد الأرسطية.

(٨)

ورقة من درء التعارض لابن تيمية، ج١، ص١٢.

تلخيص الحاصل مع الأشعرية، ابن سينا يصف الشارع بالكذب لأجل تثبيت العقائد الأرسطية وهذا هو أساس قانونه!

الأشعرية تعظِّم الشرع! ولن تصفه بالكذب! فتختصر الطريق لتقول: الشارع أساسا أراد بالنصوص إثبات العقائد الأرسطية وطريقة اكتشاف هذا هو التأويل بقانون تأويل خاص مغاير لقانون ابن سينا الشنيع! 😃