«В чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем» или эволюционная теория предвзятости

Почему мы часто склонны считать себя правыми и предвзяты по отношению к другим? Почему людей бывает не убедить даже самыми обоснованными научными выводами? Зачем мы постоянно оправдываем свое поведение перед другими? И какое отношение все это имеет к обществу и политике? Довольно долго социальные ученые считали подобные тенденции проявлением иррациональной природы человека. В книге «The Enigma of Reason» Хьюго Мерсье и Дэн Спербер предлагают пересмотреть эти выводы с точки зрения эволюционной теории.

Согласно Мерсье и Сперберу мышление вообще не предназначено для того, что ему принято присваивать – анализа информации и принятия решений. В повседневности мы не «мыслим» в строгом смысле этого слова. Выбирая, на какой фильм пойти в кино, мы совершаем автоматические и интуитивные операции, опираясь на свои предпочтения и опыт. «Мыслить» мы начинаем тогда, когда этот выбор нужно оправдать – например, убедить друга, что идти нужно именно на этот фильм. Две главные функции мышления – это оправдать себя и убедить других. Оправдывая свой выбор, мы показываем свои мотивы и делаем свое поведение предсказуемым для других; убеждая других, мы стараемся заставить их вести себя так, как мы хотим. Эти функции решают проблему кооперации в человеческом взаимодействии и позволяют нам действовать сообща.

Парадоксальным образом, эти почти что манипулятивные функции также являются залогом интеллектуальных открытий, а принцип «в чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем» оказывается формой эффективного разделения труда. Мерсье и Спербер показывают, что наша сосредоточенность на своих идеях и предвзятость по отношению к другим являются ценными эволюционными инструментами. Отсеивая чужие идеи, мы уделяем больше внимания своим убеждениям, что позволяет сделать их лучше. А их односторонность компенсируется повышенной предвзятостью, которую проявляют к нам другие люди. Результаты коллективной интеллектуальной работы – в повседневной жизни, политике, образовании – приносят более качественные плоды, чем старания отдельных людей.

Научная работа также имеет мало чего общего с популярным образом одинокого философа или ученого в пустой лаборатории в преддверии открытия. У науки плохо с производством действительно хороших идей – как правило, подавляющее большинство предположений оказывается неверным. Зато у науки хорошо с отсеиванием плохих идей – как известно любому публикующемуся ученому, пробиться через огонь критики рецензентов в престижном научном журнале часто просто невозможно, но при этом, преодолев скепсис сообщества, никому не известные теории иногда становятся мейнстримом за несколько лет.

Проблемы начинаются тогда, когда человек с его ограниченными способностями оказывается вне социального контекста. Вера в абсурдные теории, согласно Мерсье и Сперберу, объясняется не тем, что люди иррациональны, а тем, что современное общество атомизировано – большинству потребителей конспирологических видео на Youtube просто редко приходится обсуждать их с людьми с отличными мнениями или наблюдать, как их ставят под вопрос в дискуссии.

У Facebook очень плохой день. Сервисы компании, включая саму соцсеть Facebook, а также Instagram и WhatsApp уже несколько часов практически не работают по всему миру из-за проблем с серверами. А еще компания продолжает терять капитализацию из-за массовой утечки внутренних документов, которые показывают что Facebook ради рекламных доходов якобы сознательно закрывает глаза на фейки, разжигание розни и пр. Эти документы от неизвестного источника с сентября под названием Facebook files начал публиковать The Wall Street Journal (WSJ).
Сегодня акции Facebook упали на 6%, но к вечеру немного отыграли. Всего с начала публикации Facebook files компания, по расчетам The Motley Fool, потеряла $100 млрд капитализации.
Сегодня так акции обвались потому что «неизвестный источник» WSJ в воскресенье дал большое интервью в телешоу «60 минут». Оказалось, это бывший менеджер Facebook Франсис Хоген, она проработала в компании два года.
Что она рассказала в WSJ и в 60 минутах:
- лучше всего драйвят трафик посты, которые вызывают у пользователей злость и гнев. Соцсеть это знает и сознательно добавляет больше таких постов в ленту. Среди таких постов много фейков, буллинга, разжигания розни.
- Facebook в 2018 г. после разборок в Сенате включил программу по борьбе с фейками. И снова фактически выключил ее после победы Байдена над Трампом в 2020 г.
- команда внутри Facebook, которая отвечала за civic integrity (гражданская добросовестность), после выборов также была распущена
- у Facebook есть внутренние отчеты, которые показывают как фейки, разжигание розни, буллинг вредят людям, но компания ничего с этим не делает
- компания сознательно предпринимает меньше усилий по борьбе с «плохим» контентом, если он написан не на английском языке и не виден американскими пользователями. То есть в 60 остальных странах мира, где cоцсеть локализована.

Facebook все отрицает и говорит что распространение hate speech внутри соцсети за последние три квартала упало на 50%. А завтра у компании снова большое слушание в Сенате - по тому как Instagram защищае детей

Страна победившего киберпанка

Как известно девиз киберпанка - это High Tech, Low Life. И прямо поразительно, насколько точно этот девиз воплощается в российской действительности. Вчера была опубликована во всех отношениях впечатляющая история. В саратовской больнице ФСИН годами пытали и насиловали заключенных (low life), но при этом пытки тщательно документировали на видео и складывали в архив для отчетности перед начальством и заказчиками (high tech). За базу отвечал подневольный заключенный-айтишник, который обалдел от происходящего, а после освобождения выкачал и сохранил 40 гигов "контента".

"Пыточная в тамошней туберкулезной больнице работает по договоренности с ФСБ, туда со всей страны могут этапировать заключенного формально по медицинским причинам. Есть четыре категории арестованных и заключенных, которых там избивали и насиловали: если он интересен для дачи показаний против видного оппозиционера, миллиардера, крупного чиновника; для подчинения какого-либо смотрящего или положенца – чтобы он выполнял любые прихоти оперативника. Еще при вымогательстве, чем этот человек богат. И по заказу с воли: если враги на свободе заплатили оперативникам 3-5 млн рублей за организацию изнасилования на камеру»."

Как раз вспомнил, что введение видеорегистраторов для американских полицейских обычно оценивается исключительно положительно - дескать, работа полиции стала прозрачнее, права задержанных лучше соблюдаются. Казалось бы, можно ожидать аналогичного всюду? Но обратите внимание - здесь пытки снимали на СЛУЖЕБНЫЕ ВИДЕОРЕГИСТРАТОРЫ. То есть, видеофиксация, конечно, принесла в российские лагеря больше прозрачности - система пыток стала прозрачнее, появилась возможность фиксировать отчетность. Пытали и насиловали, разумеется, и раньше - для того, чтобы ломать блатных, принуждать к сотрудничеству и т.д и т.п.. Но с приходом цифровизации, как видим, появились новые опции - можно удаленно заказать человека за 3-5 млн. и получить по интернету "отчет о проделанной работе".

В общем, очередной гвоздь в крышку гроба наивных представлений, будто одно только внедрение новых технологий может принципиально улучшить жизнь ("технократия"). Были пытки - стали цифровые пытки. Вот и весь прогресс.

#мысль об свободе мнений и свободе слова
В дебатах часто используют аргументы , тип свобода слова нужна , из нее получается плюральность, люди себя комфортно чувствуют и прочая .
Но по идее то что у человека есть мнение это же не значит что он знает то о чем он это мнение имеет .
Кто то антиваксер, считает что вакцинами чипируют, но это не значит что он разбирается в вакцинах , тогда почему нам важно его мнение ? И почему у него вообще есть возможность высказывать его?
Допустим сделаем исключение для таких людей скажем они тупят и просто не будем учитывать это мнение. (Правило того что все должны иметь право на мнение уже один раз нарушено )
Окей будет другой человек который против спонсирования экологии , предпочитая ей медицину , значит ли это что он шарит и за медицину и за экологию? Нет вроде , тогда почему его мнение должно учитываться?
И вообще почему оно должно высказываться? Почему это мы должны пытаться объяснить ему что он , условно, не прав? Все равно всегда будут люди которых не переубедить, значит легче просто не спрашивать их мнения ( ясен пень что без спроса мнений дельные идеи могут и не появиться, но мы же можем отбирать людей по критериям и спрашивать именно те вещи за которые они шарят)?

Соответственно не спросив общественного мнения и работая только с теми кто шарит за то что говорит мы можем экономить кучу времени , разве нет?

#мысль я подумал а действительно зачем людям право высказываться дано.
Получается что слова это то что может использовать почти каждый (физически) и они являют собой механизм защиты ,не всегда рабочий ,но когда у тебя нет альтернатив , побить государство ты не можешь, купить охрану ты себе не можешь, но можешь хотяб высказаться и попытатся привлечь к себе внимание , потому слова и важны настолько что порой люди даже умирают за свободу слова.

#мысль (об анонимности в интернете)
в обществе у нас есть разные соц группы , у каждой группы свои ограничения и свои привелегии, говоря об ограничениях, они бывают разные, но, условно, можем поделить их на жесткие и мягкие.
Жесткие ограничения, те которые не позволяют представителю одной группы делать что то, что позволено другой, допустим ты не можешь заковать человека в наручники, но полицейский может или ты не можешь защищать человека в суде , но адвокат может .
Есть мягкие , это те которые не прописаны где либо в законодательстве или уставе , но общество следует им, "неписанные правила". Они тоже довольно широки и массивны.
К примеру , то что на определенные соц. группы мы накладываем ограничения на степень их влияния на наше мнение. Мы не особо сильно прислушаемся к сантехнику, в вопросах не касающихся его компетенции, но к педагогу мы прислушаемся с гараздо большим кредитом доверия. Какие то лидеры мнений могут нести откровенную чушь, но люди все еще будут их слушать.
И тут у нас появился интернет с его относительной анонимностью, который из за обезличиности которую он обеспечивает, стирает почти любые соц. конструкты и порожденные ими ограничения , по итогу мы видим неадекватных, грубых, жестоких, токсичных в интернете и добропорядочных в жизни людей. Потому что отсутствие соц.статуса в интернете лишает их ограничений "неписаных правил".

@RolandFromPoland
19 числа в Павлодаре будет онлайн турнир среди школьников в апф формате (судить будете по бпф критериям )
Если есть желающие посудить напишите мне в лс

#анализ (демократия)

#анализ (большинство)
Крч иногда в резах когда ты говоришь что большинство чего то хочет
Это не значит что то чего они хотят произойдет

В чем тут логика?

В том насколько большую степень влияния имеет это большинство
Есть сферы жизни где они независимо от их мнений ни на что не влияют

То что большинство не хочет рекламу в ютубе , не сделает так что ютуб уберет рекламу

Потому что они " зависимы" от ютуба , у них нет альтернатив

И у них нет влияния на ютуб

Соответственно ютуб не уберет рекламу

ЭП как правительство США введет безусловный базовый доход для чернокожих граждан. Начало раунда в 12:17

Бригадный метод обучения - методика школьного обучения, в соответствии с которой учеников объединяют в группы. Каждая группа наделяется заданиями, каждый член группы получает одни и те же оценки за выполненные группой задания. Индивидуальные задания могут предусматриваться, тогда оценка каждого члена группы - среднее арифметическое оценок всей группы.

ЭП введет бригадный метод обучения.

Инфослайд: Нарратив о Божественных испытаниях это вера в то что сложности и беды в жизни существуют для проверки эмоциональной и духовной силы человека.
Резолюция: ЭП предпочтет мир в котором религии лишены нарратива о Божественных испытаниях.

Раунд начнётся в 17:22

Резолюция: ЭПСЧ микрофинансовая индустрия принесла больше вреда чем пользы.
Инфослайд: Микрофинансовая индустрия это финансовые сервисы, нацеленные на физических лиц и небольшие бизнесы, ограниченные в доступе к традиционным банковским системам. Включает в себя микрокредиты, микрострахование и так далее.

Инфослайд: Вы - среднестатический афганец, проживающий в Кабуле со своей семьей. У вас есть несколько детей, младшему из которых недавно исполнилось 5 лет. Вы относитесь к среднему классу, и ваша работа никогда не была связана с Афганским правительство, Миссией США или Талибаном. 19 августа 2021 года, когда Американские военные покидают Афганистан на вероятно последних доступных самолетах, волею случая вы оказываетесь близ аэропорта Кабула со своим младшим ребенком. Вы видете как охваченные паникой люди, в осносном безуспешно, пытаются попасть на один из улетающих рейсов, а некоторые родители передают своих маленьких детей Американским военным.

Резолюция: ЭП при наличии такой возможности отдаст ребенка американскому солдату

Начало раунда в 16:33

Инфослайд: "Ликвидная демократия — вид демократии, в рамках которой гражданин может:
- Голосовать по всем или по отдельным вопросам непосредственно
- Делегировать свой голос по всем или по отдельным вопросам другому гражданину (делегату). Предоставляется возможность иметь нескольких делегатов.
- Отозвать голос у делегата в любой момент.

В свою очередь делегат может:
- Быть наделённым сразу несколькими голосами
- Передать все делегированные ему/ей голоса или их часть другому делегату"

Резолюция: ЭП предпочтет ликвидную демократию над репрезентативной

Раунд начнётся в 18:42 в основном зале зума.