Zwei Sicherheitsexperten demonstrieren auf dem Kongress des Chaos Computer Clubs wie unsicher die am 15. Januar 2025 startende elektronische Patientenakte ist. Fast mühelos erscheint der Zugriff aus große und sehr sensible Datenmengen. Quelle: https://netzpolitik.org/2024/chaos-communication-congress-das-narrativ-der-sicheren-elektronischen-patientenakte-ist-nicht-mehr-zu-halten/#netzpolitik-pw

„Mehr Zensur, für mehr Meinungsfreiheit“

Künstler und Satiriker aufgepasst: Die “Zensurale” ist da! Unter dem provokanten Motto “Mehr Zensur, für mehr Meinungsfreiheit” rufen wir dazu auf, satirische Videos rund um die Themen Meinungsfreiheit, Kontrolle und Wahrheit einzusenden.

Eure Werke werden auf unserer Plattform „www.zensurale.de“ präsentiert – und später auf Leinwänden in ganz Berlin gezeigt. Zeigt, wie weit Freiheit durch Zensur gehen kann, und werdet Teil unseres Projekts!

🎥 YouTube
⁉️ Weitere Infos und Teilnahmebedingungen:
🎞 Einsendeschluss: 01.02.2025

Zensur schützt die Meinungsfreiheit – bist du dabei?

https://t.me/zensurale

Gastbeitrag des us-amerikanischen Arztes und Wissenschaftlers Dr. Joseph Fraiman: "Kritische Analyse der Wirksamkeitsbehauptungen über den Covid-19-Impfstoff"

"Wenn die Covid-19-Impfstoffe mehr Nutzen als Schaden bringen würden, wäre nach 2020 mit einem Rückgang der überhöhten Sterblichkeit in stark geimpften Bevölkerungsgruppen zu rechnen. Allerdings verzeichneten fast alle Länder mit hoher mRNA-Impfstoffaufnahme im Jahr 2021 eine höhere Übersterblichkeit als im Jahr 2020, was dem typischen Muster nach einer Pandemie widerspricht. Diese erhöhte Übersterblichkeit hält auch über das Jahr 2021 hinaus an und gibt Anlass zur Sorge über die anhaltenden Auswirkungen der Impfstoffe.

Abschließend bleibt festzuhalten, dass die komplexe medizinische Frage nach den Auswirkungen des Covid-19-Impfstoffs auf die Gesamtmortalität in der Gesellschaft nach wie vor mit großer Unsicherheit behaftet ist."

https://blog.bastian-barucker.de/analyse-effekt-corona-impfstoffe-fraiman/

Zu welchen Ergebnissen kommt ein habilitierter Mathematiker, wenn er sich die offiziellen Zahlen zu Übersterblichkeit, Corona-Toten, Impfnebenwirkungen und Wirksamkeit der "Impfung" anschaut? Ein sehr aufschlussreicher und sachlicher Vortrag: Quelle, 12. November 2024: https://www.youtube.com/watch?v=rCHKUc5SN-E

Vorgestern mit Freunden und Feuer angebadet und heute die Tradition des Rennens und Badens fortgesetzt.

Wie Massenpsychologie sowohl Gehorsam wie auch Herrschaft erzeugt – im Gespräch mit Dr. Valeria Petkova

Viele die Pandemiepolitik der Corona-Jahre kritisch reflektierenden Gespräche kommen früher oder später auf die Frage zu sprechen, wie es möglich war, große Teile der Bevölkerung zur Beteiligung an den oftmals eigentlich leicht als unsinnig zu erkennenden Maßnahmen zu bewegen.

Die Manipulation der Massen mittels bestimmter Erkenntnisse aus den Verhaltenswissenschaften, mit dem Ziel, die Zustimmung für politische Agenden zu erreichen, wird jedoch bereits seit Jahrzehnten, vielleicht sogar schon seit Jahrhunderten betrieben. Auch abseits von Corona und Gesundheitspolitik gibt es seitens der Regierungen weltweit Bestrebungen, Psychologie und Kommunikationswissenschaften einzusetzen, um möglichst “wirksam“ regieren zu können.

Ein zentraler Aspekt ist dabei die Erzeugung von Gehorsam. Darüber und über die Täterstruktur von Menschen, die Macht über andere ausüben wollen, spreche ich mit der Psychologischen Psychotherapeutin und Neurowissenschaftlerin Dr. Valeria Petkova. Aus ihrer Erfahrung in der Arbeit mit Opfern von Gewalt erwuchs ihr Interesse für die psychologische Dynamik der beiden einander bedingenden Muster “Bereitschaft zum Gehorsam“ sowie “beherrschen Wollen“.

Dr. Petkova geht davon aus, dass ein kleiner Teil der Bevölkerung sadistische Züge in sich trägt und darauf bedacht ist, diese in machtvollen Positionen in Form von Herrschaft auszuleben. In unserem Interview sprechen wir über die Kunst, zu herrschen, ohne die Wut der Beherrschten auf sich zu ziehen, über die Notwendigkeit, mutig die möglichen Motive Herrschender zu betrachten, und über das enorme Wachstumspotenzial, welches diese Analyse von Machtstrukturen mit sich bringt.

Artikel, Video und Podcast: https://blog.bastian-barucker.de/massenpsychologie-gehorsam-petkova/

Die Betrachtung aktueller gesellschaftlicher Zustände sollte laut Dr. Petkova auch die Analyse der Täterstrukturen beinhalten. Ein vielleicht auf den ersten Blick drastisch erscheinender Erklärungsansatz besteht darin, anzuerkennen, dass es Menschen gibt, die "Herrschen müssen". Das ganze Gespräch: https://blog.bastian-barucker.de/massenpsychologie-gehorsam-petkova/

Früherer Präsident der Schweizer Impfkommission: "Doch rückblickend betrachtet, sei die Covid-Impfung für Kinder und Jugendliche «klar nicht nötig» gewesen, sagt Berger heute." 
https://www.infosperber.ch/gesundheit/covid-impfung-fuer-kinder-und-jugendliche-war-klar-nicht-noetig/

Gastbeitrag zum Ursprung von SARS-CoV-2: "Es würde mit anderen Worten erklären, wie ein nicht übertragbarer Virus-Impfstoff zu einem übertragbaren Virus wurde und in Wuhan freigesetzt wurde."

https://blog.bastian-barucker.de/ursprung-sars-cov-labor-haslam/

In seinem aktuellen Interview bei Jung & Naiv äußert sich Christian Drosten wiederholt fachlich falsch zu immunologischen Themen bzgl. Grundimmunität(SARS-CoV2) und Immunschutz nach Genesung. Hier ein Zusammenschnitt mit dazu passenden Aussagen des Top-Immunologen Andreas Radbruch. Seit mehr als vier Jahren fordere ich immer wieder, dass wir z.B. ein sachliches und ehrliches Gespräch mit diesen beiden Wissenschaftlern im GEZ-finanzierten Rundfunk zu sehen bekommen. Dialog und Austausch sind der beste Weg, um Erkenntnisgewinn und erzielen.

Ich bin sehr erfreut, dass Herr Radbruch mir eine Stunde für meine Fragen zur Verfügung stand.

Quellen

Interview Radbruch: https://www.youtube.com/watch?v=zxqIy9y2AoM

Aussagen Drosten: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=av2Hax3Bg1U

Heute hat Christian Drosten auf meine Videokollage reagiert:

"Lieber Herr Barucker, überprüfen Sie doch einfach einmal selber die Argumentation, bevor Sie hier versuchen, Wissenschaftler gegeneinander auszuspielen, die sich gegenseitig kennen und respektieren.

Ich selbst bin Koautor auf dem Paper, dass Herr Radbruch am Anfang erwähnt (das von seinem ehemaligen Doktoranden, ich habe es damals auch hinlänglich im Podcast erläutert). Es gibt hier keinen Widerspruch. Was Herr Radbruch sagt, ist vollkommen richtig, aber er argumentiert auf einer anderen Ebene: der Ebene der Immunzellen. Dort ist eine geringe zelluläre Kreuzimmunität bei manchen Menschen nachzuweisen. Dies wurde von anderen Arbeiten bestätigt, die ich dann ebenfalls im Podcast erläutert habe. Wir sehen also eine Kreuzreaktivität von T-Zellen, die schon ein Immungedächtnis gegen endemische menschliche Coronaviren erworben haben, mit SARS-CoV-2. Wer weiß - vielleicht wäre COVID-19 ohne diese geringe Kreuzreaktivität sogar noch tödlicher gewesen.

Relevant für die Frage nach einer Durchseuchungsstrategie, um die es in meinem Interview ging, ist aber die Ebene der Bevölkerung. Und hier ist es ist nun einmal so, dass die Kreuzimmunität zu gering ausgeprägt ist, um einen relevanten Schutz ohne Impfung zu vermitteln. Dazu braucht man nämlich eine so starke Hintergrundimmunität, dass eine einmalige Infektion bei den allermeisten Menschen eine nachhaltige Immunität hervorruft, die entweder die Pathogenität auf Null reduziert oder zusätzlich auch gegen die Übertragung wirken muss. Es ist wissenschaftlich glasklar belegt, dass dies bei COVID nicht der Fall war. Das ist übrigens alles weder Immunologie, noch Virologie, sondern Infektionsepidemiologie. Bei Influenza ist eine zelluläre Kreuzimmunität zwischen Virus-Typen ebenfalls nachzuweisen, wie Herr Radbruch in diesem Interview-Auszug richtig sagt. Und sie ist in manchen Fällen deutlich stärker ausgeprägt und wahrscheinlich auch nachhaltiger als bei COVID.

Es ist wie so oft: Nicht schwarz gegen weiß, sondern etwas mehr oder etwas weniger grau. Oder, wie ich genau an dieser Stelle im Interview sage: ein neues Virus kann etwas mehr oder etwas weniger neu sein. Das ist es, was ich damit meine. Alles andere sind sinnlose Versuche der Personifizierung, die man mit zusammengestückelten Videoschnipseln natürlich inszenieren kann. Man könnte es aber auch lassen, es bringt uns einer Erkenntnis keinen Schritt weiter."

Meine Antwort:

"Sehr geehrte Herr Drosten, vielen Dank für ihre Anregungen, auf die ich sehr gerne eingehe. Ich spiele niemanden gegeneinander aus, sondern setze Aussagen von ihnen und einem Experten der Immunologie in einen Zusammenhang.

Dabei wird jedem klar, dass diese Aussagen inhaltlich nicht kongruent sind. Das wiederum ist der Sinn von Debatte und eigentlich ja etwas Gutes, da so Erkenntnisgewinn möglich wird. Ich kenne leider keine einzige öffentliche Debatte, in der Sie mit einer kompetenten Person, die eine grundsätzliche andere Auffassung vertritt als sie, über die Pandemiepolitik debattieren. Habe ich da was verpasst?

Daher habe ich das hier simuliert. Übrigens sind Sie herzlich eingeladen zu einer Debatte zu diesem Thema. Herr Radbruch war schon bei mir und der sehr erfahrene Immunologe Dr. Kay Klapproth auch.

Sicherlich ist einer von beiden zu einer Diskussion, die ich oder jemand anderes moderiere, gerne bereit. Sie sagten ja im Interview, dass sie für alle Fragen offen sind. Wir drehen übrigens nur 5 Minuten von der Charite entfernt. :-)

Nun zu ihren inhaltlichen Aussagen:
Sie behaupten es habe in der ersten und zweiten Welle "keinerlei Immunschutz in der Bevölkerung in fast allen Industrieländern" gegeben". Diese Aussage ist so vereinfacht nun definitiv falsch. Das denke ich wird aus den Aussagen von Radbruch klar und muss hier nicht wiederholt werden. Es gab von Anfang eine gewisse Immunität in der Bevölkerung aufgrund vorheriger Kontakte mit Coronaviren.

Weiter behaupten Sie: "Dort ist eine geringe zelluläre Kreuzimmunität bei manchen Menschen nachzuweisen". In der Zusammenfassung der Arbeit von Herr Thiel heißt es jedoch: „So wurden in jedem dritten Fall die Gedächtniszellen aktiviert, wenn den T-Helferzellen Bruchstücke des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 präsentiert wurden.“ (1) Ich denke, dass "gering" hier keine adequate und präzise Einschätzung darstellt. Was denken Sie?

Dann sagen Sie "noch tödlicher". Sie sprechen ja von 1% Letalität im Podcast. In ihrem Buch sprechen Sie von 0,8% Letalität. Es wäre hilfreich, wenn sie erläutern ob sie IFR oder CFR meinen. Denn die IFR von SARS-CoV2 ist weitaus geringer als beide Angaben, die sie tätigen. Das haben internationale begutachtete epidemiologische Untersuchungen(2) und die Heinsberg-Studie klar dargelegt.

"In 31 systematisch identifizierten nationalen Seroprävalenzstudien aus der Zeit vor der Impfung wurde die mittlere Sterblichkeitsrate bei COVID-19 auf 0,034 % für Personen im Alter von 0-59 Jahren und 0,095 % für Personen im Alter von 0-69 Jahren geschätzt." (2)

Weiter behaupten Sie: "Dazu braucht man nämlich eine so starke Hintergrundimmunität, dass eine einmalige Infektion bei den allermeisten Menschen eine nachhaltige Immunität hervorruft, die entweder die Pathogenität auf Null reduziert oder zusätzlich auch gegen die Übertragung wirken muss."

Die Immunität nach Genesung war völlig erwartbar der durch Impfung haushoch überlegen. In einem aktuellen Interview mit Prof. Radbruch erfährt der Zuhörer, dass bei Corona die Immunität nach einer Infektion sogar „drei mal so stark ist wie nach einer mRNA-Impfung“. Anders ausgedrückt, „entspricht eine Genesung drei Impfungen“. Diese Thematik habe ich in der Berliner Zeitung ausführlich beschrieben und zitiere dort auch Infektionsepidemiologen. (3)

Ende 2020 belegte etwa eine Studie an der medizinischen Universität Innsbruck, „dass Corona-Genesene eine stabile Langzeitimmunität aufweisen“. (4)

Der Medizinprofessor Martin Kulldorff, der an der Harvard-Universität unterrichtete, kommentierte den Umgang mit der erworbenen Immunität durch Infektion während des Corona-Geschehens wie folgt: „Unter den vielen überraschenden Entwicklungen während dieser Pandemie war die erstaunlichste die Infragestellung der natürlich erworbenen Immunität, nachdem eine Person die Covid-Krankheit durchgemacht hat.“ Der hervorragende Effekt der „natürliche Immunität“ wird von ihm wie folgt beschrieben: „Bei den meisten Viren ist die natürliche Immunität besser als die durch die Impfung hervorgerufene Immunität, und das gilt auch für Covid. In der bisher besten Studie war die Wahrscheinlichkeit einer symptomatischen Erkrankung bei Geimpften etwa 27-mal höher als bei Personen mit natürlicher Immunität.“ (5)

Kulldorff weiter: "Die Impfung von Menschen, die bereits an Covid erkrankt waren, war also nicht nur unnötig und unethisch, sondern untergräbt auch das Vertrauen in die Gesundheitsbehörden und das Vertrauen in Impfstoffe. [...] Diese Impfstoff-Fanatiker, die darauf bestanden, dass jeder geimpft werden sollte, auch diejenigen, die bereits durch Covid immun sind, haben meiner Meinung nach das Vertrauen in Impfstoffe im Allgemeinen zerstört.“ (6)

Auf Anfrage teilt Dr. Kay Klapproth, Immunologe und ehemaliger Akademischer Rat der Medizinischen Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, der aufgrund der 2G-Regelungen die Uni verließ, mit: „Es gab keine Evidenz, dass eine zusätzliche mRNA-Impfung einen besseren Schutz gegen Corona bietet als eine durchgemachte Infektion. Im Gegenteil: Wie aus fachlicher Sicht zu erwarten war, führt eine überstandene Infektion eher zu einer überlegenen Immunität.“

Ich würde mich wirklich sehr freuen, wieder von ihnen zu hören, am liebsten bei einem Interview mit einem Kritiker der Maßnahmen. Natürlich immer sachlich, respektvoll, aber ehrlich!

Herzliche Grüße
Bastian Barucker"

(1) https://charite3r.charite.de/metas/meldung/artikel/detail/corona_koennte_paradigmenwechsel_vorantreiben/
(2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36341800/
(3) https://berliner-zeitung.de/open-source/rki-protokolle-warum-wurden-genesene-zur-corona-impfung-gedraengt-li.2261646
(4) https://i-med.ac.at/mypoint/news/749681.html
(5) https://brownstone.org/articles/hospitals-should-hire-not-fire-nurses-with-natural-immunity/
(6) https://unherd.com/newsroom/martin-kulldorff-lessons/

Zusammenschnitt: Am 3. Januar 2025 sprach der Virologe Christian Drosten Jung & Naiv über die überlasteten Krankenhäuser und die Corona-Impfpflicht. Am selben Tag hielt Chefarzt Prof. Dr. med. Henrik Ullrich einen Vortrag zur Auslastung der Intensivstationen seiner Klinik.

Quellen:
Vortrag Dr. Drosten:
https://youtube.com/watch?v=av2Hax3Bg1U
Vortrag Dr. Ullrich: https://youtube.com/watch?v=VUZIptytZeQ

Ich empfehle diesen Vortrag eines Chefarztes und Radiologen zu Corona. Er hat selber Daten erhoben und viel Wissen zusammengetragen. https://youtu.be/VUZIptytZeQ?feature=shared

Nicht überraschend aber trotzdem erwähnenswert. Seit mehr als vier Jahren lade ich Wissenschaftler, Journalisten, Ärzte und Politiker, die die Pandemiepolitik mitgestaltet haben zu Interviews und Podiumsdiskussionen ein. Fast immer erhalte ich eine Absage. Dieses Mal veranstalte ich einen Gesprächsabend zur (Un)Ethik der Pandemiepolitik und fragte beim Ethikrat an. Ich denke, es wäre ehrlicher, wenn das "können" durch "wollen" ersetzt werden würde. Wie lange soll diese Diskursverweigerung noch dauern?

Buchauszug: Die Stigmatisierung der Ungeimpften während COVID-19- Eine Analyse der Reaktionen auf einen Lancet Brief von Prof. Dr. Kampf

Prof. Dr. Kampf kritisierte im Herbst 2021 im Wissenschaftsmagazin "The Lancet" die medizinisch nicht begründbare Stigmatisierung Ungeimpfter. Sein neues Buch fasst die Reaktionen auf diesen Brief zusammen und thematisiert die fehlende Toleranz in der Wissenschaft.

Artikel und Podcast: https://blog.bastian-barucker.de/buchauszug-toleranz-in-der-wissenschaft/

Die Tagesschau legt den Finger endlich in die Wunde, aber natürlich in China: "Auch fünf Jahre nach dem Ausbruch von Covid gibt es in China keine Aufarbeitung der eigenen Pandemie-Politik. Die Regierung will das Thema vergessen machen - und kaum jemand möchte darüber sprechen." https://tagesschau.de/ausland/asien/fuenf-jahre-covid-100.html

"Was Michael Ballweg antrieb, in einem entscheidenden Moment mit der Spitze seiner Organisation ohne deren Wissen ausgerechnet einen Ort aufzusuchen, der die Bewegung in der medialen Darstellung irreversibel mit Reichsbürgern framen und eine Beobachtung durch den Verfassungschutz legitimieren sollte, bleibt bis heute unklar.

Mit dem Treffen von Querdenken beim “König von Deutschland” wurde der Startschuss für eine bundesweite Verfassungsschutz-Beobachtung von allen Regierungskritikern gelegt - da unter den von Ballweg eingeführten Begriff “Querdenker” sämtliche Kritiker der staatlichen Corona-Maßnahmen subsumiert wurden - unabhängig davon, ob diese etwas mit Michael Ballwegs “Querdenken-Bewegung” zu tun hatten, oder nicht. Mit dem Besuch von Querdenken beim Reichsbürger Peter Fitzek, wurde die semantische Verbindung von “Maßnahmenkritikern” und “Reichsbürgern” geschaffen."

https://www.velazquez.press/p/audio-leak-und-retrospektive-wie

Finanz- und Tätigkeitsbericht 2024

Das Kalenderjahr 2024 ist vorüber und mithilfe der finanziellen Unterstützung vieler Menschen war es mir möglich, das ganze Jahr Interviews und Beiträge zu veröffentlichen. Nachfolgend lege ich die Einnahmen und Ausgaben, die mit meiner publizistischen Tätigkeit in Zusammenhang stehen, offen, um den Unterstützern des Blogs größtmögliche Transparenz zu bieten. Ich erachte meine Arbeit als crowdfinanziertes und gemeinwohlorientiertes Projekt und sehe mich daher in der Pflicht, die Verwendung der Gelder nachvollziehbar darzulegen

https://blog.bastian-barucker.de/finanz-und-taetigkeitsbericht-2024/

Podcast: "Covid-Impfung für Kinder und Jugendliche war «klar nicht nötig» - Das sagt der frühere Präsident der Schweizer Impfkommission rückblickend. Der Druck auf die Kommissionen war teils enorm." https://bbarucker.podigee.io/181-kinder-impfung-unnoetig