Политический «меморандум о прекращении гражданской войны между белыми и красными в России 1917-1922 годов», подписанный некими активистами в коридоре Госдумы, несёт в себе сразу несколько несуразностей.

Первая: историческая ошибка в датировании гражданской войны – она началась в 1918-м, а окончилась в 1923-м введением НЭПа и созданием СССР.

Вторая: подписанты являются крайними маргиналами даже в своих партиях и не могут претендовать на выражение мнений их партий: многие из них не зарегистрированы Минюстом и являются фикциями, а в легальных не было проведено по этому поводу никаких съездов, пленумов и прочих процедур выработки общепартийных решений.

Третья: та гражданская война давно закончилась победой красных и поражением белых и всех прочих противников красных. Здесь уже ничего не перепишешь.

Четвёртая: идеологическое противостояние никуда не делось, и у коммунистов любая попытка перевести тему от классовой солидарности к национальной есть шаг в сторону буржуазной идеологии. То есть поражение. Кто от КПРФ поручал троцкистке Удальцовой расписаться под актом капитуляции партии?

Пятая: мы видим тут попытку пиара неких сил, вообще не известных российскому обществу, равно как и сил, идущих в политическом хвосте, хоть и представленных сейчас в Думе. Ни СРЗП, ни ЛДПР альянс с политическими фриками типа анархистов-махновцев, эсеров и каких-то «большевиков» не добавляет веса. А вот отнимает весьма существенно. Альянс с клоунами всех прочих превращает в клоунов.

Да и сам меморандум – это документ о намерениях. Никаких реалий он не отражает, кроме желания подписантов заявить о себе в качестве неких значимых персон. Коими они лично не являлись, не являются и никогда являться не будут. Хотя ловить рыбку в мутной воде сейчас очень многие попытаются. Хайп – дело ненаказуемое, хотя для авторитета порой вредное. 

Современное российское общество – это классовое общество, построенное на капиталистической основе. Условием пропуска в политику в таком обществе является публичный отказ от провозглашения классовых критериев как метода политического мышления. Сами классы от этого никуда не денутся, как никуда не денется и конфликт между ними, но в криптолиберальном государстве, коим сейчас является Россия, постулирование классового подхода есть диссидентство. То есть отказ от легализации в политике и отказ от карьеры и финансирования.

Национальная тема в многонациональной России, где титульная русская нация доминирует в обществе, есть тема априори конфликтная. Топтаться на ней власть не желает по понятным причинам, и по таким же понятным причинам эту тему хотят качать контрэлиты, балансирующие на грани антиэлит. Они хотят легитимности, но классовую тему качать боятся, а национальную хотят оседлать и заключить сделку с властью. Но власть с ними на сделку не пойдёт. Власть стоит на теме демократии, и ищет интеграции, а не дифференциации. Ни классы, ни нации власть не нужны, ибо это и есть повод к гражданской войне, или с классовых, или с национальных позиций.

Потому меморандум о завершении Гражданской войны 1917-1922 годов между белыми и красными есть элемент политического цирка, в котором выступают артисты-любители. Никакими представителями противоборствующих в той войне течений подписанты не являются. Социальные противоречия есть двигатель прогресса, и снимаются они не меморандумами.

Подписантам стоило бы немного подучиться диалектике. Те, чьими преемниками они себя объявляют, своё политобразование начинали с этого и в этом вопросе понимали куда больше своих внуков. Которые больше похожи на детей лейтенанта Шмидта, подписавших конвенцию о разделе территорий кормления. Хотя кто сейчас читал классиков?

Немного Ливии, Ирака и Афганистана в Париже. Есть в этом какая-то справедливость

Коллеги на одном из каналов заметили, что Дмитрий Медведев стал выполнять роль Жириновского, который периодически рубил правду-матку с плеча, в системе - говорить то, что не может сказать никто другой. Однако это происходило без большого управленческого выхлопа.

В этом контексте все же кажется, что Медведев начал выполнять роль громоотвода - принимать общественный запрос на себя, при том в постоянном режиме (в эпизодическом действует Вячеслав Володин), и показывать, что система видит этот запрос и реагирует на него. Тем самым давая чиновникам косвенные признаки того, как реагировать на общественный запрос и работать с ним.

В условиях СВО, да и вообще, это нужная функция, так как система должна давать быстрый ответ на любой запрос общества, показывать, что она работает эффективно. И тут начинаешь понимать, что странно, что такого спикера до сих пор не было. Ведь понятно, что одного Конашенкова, с его ограниченными полномочиями, мало, а к Пескову давно перестали относиться серьезно.

Интересные тенденции формирования силовой составляющей политических кланов. Главное, чтобы в этом мерянии "длиной клюшек" не дошло до ситуации, как в истории про Сталина и Папу Римского - "А сколько у него дивизий?".

Юрий, я дополню ещё, что у этой "женщины" с явно либеральными гендерными ценностями, которая является директором архитектурного музея Пушкина, видимо перемкнуло в "кукухе" от свалившейся на неё славы. Как минимум, она должна уважать Сталина в рамках профессии. "Сталинки", в отличии от следовавших за ними "хрущевкок" и "брежневок", - это квартиры максимально приближенные к требованиям нормальной жизни в семье: в них и высокие потолки, и большие раздельные комнаты с раздельным же санузлом. Сталин осознавал важность пространства в доме, чтобы люди понимали, куда в этом пространстве разместить еще детей.

Сталин был одним из величайших социальных технологов, который строил политику на Макиавелли, но и понимал человека и учитывал его внутренние потребности. А вот следующие за ним "развенчиватели культа личности", которые могли только жить на инерции, запущенной Вождем, к сожалению, не отличались таким уровнем социально-технологического мышления и при них медленно начали деградировать все сферы управления.

При Сталине, как и при любом правителе, допускалось много ошибок. Например, тот же Сталин был излишне самоуверен в надежде, что украинизацию, как и создание всех национальных республик, кто-то, кроме него, сможет контролировать в будущем. И именно эта мина замедленного действия рванула в наше время.

Но при этом, Сталин - это российский правитель, который смог побороть и либеральную троцкистскую нечисть, не дав ввергнуть страну в пучину безудержного троцкизма, и вышел из войны, не только победителем в военном плане, но и укрепил страну так, что мы и сегодня крепко стоим на построенном им фундаменте, хотя 70 лет после его смерти все правители ломали стены и даже пытались ковырять сам фундамент.

Не получится, даже у таких мики-маусов, как персонаж сюжета.

Поздравляю коллег из Движения Сорок Сороков с учреждением партии "За семью!"

Канада и США считают Китай серьезным долгосрочным вызовом международному порядку.

Такая оценка содержится в совместном заявлении Трюдо и Байдена

Кого волнует, что думает Канада?

Напоминалочка. Как на саммите G20 Cи Цзиньпин отчитал Трюдо как мальчишку.

В США природная стихия в виде торнадо невиданной силы опустошает штат Миссисипи, а во Франции народная стихия опустошает Париж и другие города Пятой республики.

Прав Юрий Баранчик, указывая на то, что в этом есть некая справедливость.

https://t.me/barantchik/9018

Никита очень правильно говорит, что снаряды с обеденным ураном не применяют там, где собираются жить, не применяют по тем, кого считают людьми. Поэтому считаю, что реакция Москвы на поставку Лондоном снарядов с обедненным ураном для ВСУ должна быть гораздо более жёсткая, чем очередное пустое заявление о недопустимости этого со стороны МИД РФ. Каким должно быть это предупреждение, пусть решают спецы из МО РФ. Но оно должно быть таким, чтобы британцы отказались от этой затеи. Отказались публично. Об эту "красную линию" они должны не вытереть в очередной раз подошвы своих сапог, а смотреть на нее со страхом с очень большого расстояния.

Сейчас, когда с трансфером и главной кандидатурой уже есть определённость (Си Цзиньпин не оставил повода для гаданий и прогнозов), эксперты перенесли акцент на то, с какой программой Путин пойдёт на президентские выборы в 2024-м. Тут и до гадалки не ходи. Ясно, что это будет социально-консервативная повестка с элементами специфики военного времени.

Причём, военный аспект не будет преобладать над социальным – это уже ясно из того, как жёстко управляется пассионарный импульс, вызванный в обществе военным вызовом Запада. От мобилизации отказались, то есть она идёт, но латентным способом в виде эволюции управления экономикой и попыткой набора контрактников к весенне-летнему периоду, когда фронту потребуются пополнения после основных сражений.

Однако набор в войска носит компенсационный характер. Он будет поддерживать численность в обороне. Для большого наступления его недостаточно, а подготовки к нему не видно.

Больше того, активно стали появляться тезисы о том, что к концу текущего года СВО якобы будет закончена. Об этом говорят у нас и на Западе. Всё определится по итогам весенне-летних боёв, когда станет видно, какие будут переговорные козыри у России и Запада. Россия в случае победы будет занимать Донбасс и области, где сейчас стоят войска – и если удастся что-то ещё расширить. Но ясно: на Харьков, Одессу и Киев идти пока не планируется. Будут переговоры и заморозка.

Если удача будет на сторонне Украины, Запад будет смотреть, до каких пор удастся дойти, прежде чем наступление выдохнется, после чего он сформирует свою переговорную позицию. Если коренного перелома не достигнет никто, то переговоры начнутся с учётом того, что получилось по факту.  Запад всё чаще демонстрирует скрытые попытки давить на Зеленского в сторону склонения его к переговорам. Для Зеленского это политическая и физическая смерть, и он отчаянно пытается не попасть в это положение цугцванга.

То есть нам нужно определиться с критериями того, что является победой и поражением в том или ином сценарии СВО. Есть цели-максимум, оптимум и минимум. Что из них достигнуто, а что нет? Как быть с тем, что не достигнуто (Киев, Львов, сохранение военно-политического управления Украиной)? Выборная кампания Путина будет строиться исходя из этой конкретики. Определится она только к осени.

Уйти от разговора на эту тему перед выборами не удастся. При всей нелюбви нашего внешнеполитического блока к занятию чёткой позиции и предпочтении размытых формулировок, если власть не даст определения ситуации, его дадут противники власти. Это сложная тема: выдать освобождения Донбасса за конечную цель СВО (демилитаризация и денацификация Украины) невозможно. То есть чтобы закрыть эту тему от нападок оппозиции, придётся на опережение назвать вещи своими именами. Чтобы не давать повода ищущим повода.

Уравновесить смысл итогов и их характеристику (начальные, промежуточные, окончательные) заботой о семьях участников СВО политтехнологически не получится. Россияне гибли не за радиационную чистоту украинских сельскохозяйственных земель и не за аммиачно-зерновую сделку. Подменить победу над Украиной освобождением Донбасса не удастся. Главнокомандующий будет должен объявить, чем страна будет занята его второй президентский срок. Если предстоят битвы и лишения, надо предупредить сразу – в военное время фигуры умолчания проигрышная тактика. 

Другое дело. Что сейчас о многом говорить рано. Путин не спешит с констатациями, но и не уклоняется от них. То, что не стоит говорить сейчас, к концу года прояснится. Ясно одно: выборная кампания Путина будет идти в воюющей стране. Не социалка, а победа будет её главной темой. Тем более, что других вариантов ни Путину, ни России Запад не оставил.

Российский симбиоз олигархов и чиновников – это действительно мощное компрадорское лобби, которое могло появиться на свет только как продукт глубокого кризиса советской государственной системы. С 70-х годов госсобственность уже находилась в процессе квазиприватизации: из четырёх функций собственности (управление, пользование, распоряжение, владение) управленческий аппарат освоил первые три. Ваучерная приватизация легализовала четвёртый, и мечта советской партийно-хозяйственной элиты стать крупными собственниками воплотилась в жизнь.

Партийные чиновники имели власть для приватизации, но нуждались в приказчиках и подставных лицах для оформления на них своих активов. Советская политическая традиция негативно относилась к богатым политикам. Олигархи были назначены из ловких кооператоров и теневых дельцов, появился термин «кошелёк», а так как хозяева владели не только собственностью, но и фиктивными владельцами, т.е. имели ещё и власть, то коррупция стала основой стабильности элитного консенсуса. Почему он возник?

Россия – страна больших территорий, на которых разные отрасли размещали свои производства. Произошло разделение труда: в каждой отрасли сложились свои группы интересов, и они вступили в союз с группами интересов в регионах. Это стало основой формирования кланов.

В любой стране у власти кланы, они исторически возникают по родоплеменному (союз племён), субэтническому (союз этносов) принципу или по принципу раздачи территорий в кормление в обмен на лояльность центру. От центра требуется защищать стабильность системы, не допуская усиления ни одного клана сверх согласованного. Так достигается равновесие системы управления, которая в основе своей беременна опасным коррупционным синдромом.

В такой системе управления очень затруднён процесс НИОКР, обеспечивающий технологический суверенитет. Причина та же самая: например, в России остро стоит потребность в финансировании военно-морского флота. Или микропроцессоров. Или гражданской авиации. Или средств армейской связи. Или разнокалиберной мелочёвки для нужд армии. Почему это не получается, и все ищут виновников среди вороватых генералов, которых не сдают до упора?

Проблема в том же самом элитном постприватизационном консенсусе. Если пустить слишком много бюджетных денег в какое-то направление, то другие останутся без денег и станут слабеть, увидят в этом угрозу и пойдут на заговор. Поэтому денег всегда выделяют по принципу «всем сёстрам по серьгам», ибо это не управленческий косяк, не глупость управленцев, а политический принцип. Ни один клан не должен чувствовать опасность, иначе в опасности все.

Но и выделенные в недостаточном количестве деньги не все доходят до создания готовой продукции, ибо они по дороге подлежат распилу и разделу между бенефициарами этого решения. Как итог – элитный консенсус со временем теряет экономико-технологическую базу и не только встаёт сам на грань гибели, но и ставит на эту грань подконтрольную ему страну. Им всегда невыгоден инвестиционный процесс, а выгоден импорт-экспорт по завышенным ценам с выводом денег в офшоры, потому что никто не уверен в стабильности консенсуса в России.

Именно потому сейчас мы имеем  уникальный топ-100 олигархов, где 40 полностью граждане других (враждебных) государств, 57 живут на две страны, а 68 находятся в стадии подготовки к эмиграции, так как семьи туда уже вывезли, а сами пока сидят в России на потоках  https://t.me/ravenstvomedia/104  и очень боятся засветиться среди поддерживающих Путина и СВО https://t.me/ravenstvomedia/105 . 83 из 100 получили богатства от приватизации, а 87 тесно связаны с чиновниками. Все помнят, с кем Дерипаска плавал на яхте, кроме эскортниц. Богатства в России по-прежнему носят полунелегальный характер.

Проблема не в кланах, а в их природе и мотивации. Кланы и коррупция везде, но, если российская элита не отделит бизнес от коррупции, всеобщий конец неминуем. Наказанием стрелочников отделаться не удастся. Запрос на новые элиты есть запрос на выживание России.

CNBC: американцы сняли с депозитов в банках почти $100 млрд за неделю

С 8 по 15 марта граждане США сняли с депозитов в банках 98,4 млрд долларов, сообщает CNBC со ссылкой на данные Федеральной резервной системы.

Отмечается, что основной объем снятых денег приходится на небольшие банки.

На фоне новых данных ФРС в пятницу прошло закрытое заседание Совета по надзору за финансовой стабильностью. Чиновники заявили, что банковская система США «остается надежной и устойчивой».

Итоги недели 20.03 — 26.03

Главной темой этой недели стал официальный визит председателя Китая Си Цзиньпина в Москву. Несмотря на попытки Запада сорвать приезд китайского лидера, выдав ордер на арест В. Путина, визит состоялся и, судя по реакции российского руководства, был достаточно успешным.

Россия, потеряв доступ к западным рынкам сбыта и технологиям, видит своим ключевым партнером именно Китай. Многие российские эксперты с начала СВО «требовали» от Китая активнее помогать России, не реагировать на санкции Запада и вообще делать вид, что ничего не случилось. Но Китай, как и любое другое реально независимое государство, в первую очередь преследует свои собственные интересы и ситуацию с санкциями против России рассматривает как возможность заработать. И как кажется, В. Путин относится к этому с пониманием. Глупо требовать от первой экономики мира отказаться от своих главных рынков сбыта в «золотом миллиарде». При этом Китай не отказывается от сотрудничества. Наш южный сосед закупает ресурсы, да по сниженным ценам, но это плата за риск попасть под международные санкции, открывает производства в России, пусть не напрямую, но московский автомобиль «Москвич» уж больно похож на китайский Jac, скорее всего, после слов президента об экономии снарядов в зоне СВО могут появится хоть не китайские, но северокорейские снаряды.

Нужно понимать, что так бы действовало любое самостоятельное государство. Так действует, к примеру, Россия в Африке. Помогая властям бороться с террористами, она же помогает осваивать рудники и строить электростанции. СВО когда-то закончится, а сотрудничество сохранится, и, если завтра у России появится больше рынков сбыта, дисконт на ее продукцию моментально исчезнет.

Россия в зоне СВО сражается, в том числе, и за глобальный открытый рынок, как бы парадоксально это не звучало, а США как раз за диктат своей воли миру, в первую очередь в экономической плоскости. Если хотите знать, что будет в случае поражения России, то можно посмотреть на действия ЕС в конфликте на Украине: удар по собственной экономике за счет высоких цен на энергоносители, ничем не обеспеченные транши Украине на миллиарды долларов, ведущие к банковскому кризису и росту инфляции, отправка собственного вооружения с дальнейшим пополнением резервов силами американского ВПК — все это следствие отсутствия субъектности ЕС и его подчиненного положения США.

Визит председателя Си должен стать сигналом всему миру, что Китай, как и Россия, придерживается правил свободного рынка и никому и ни под каким предлогом не даст его уничтожить. Удивительное время наступило, когда коммунистический Китай, «авторитарная» Россия, исламский Иран и монархические ОАЭ и СА являются хранителями рыночного мироустройства, а главный поборник демократии — США, стремится эту базовую свободу уничтожить.

Фоном к главной теме недели стали:

— Москва и Минск договорились, что, не нарушая обязательств по ДСНВ, разместят тактическое оружие в Белоруссии. Россия 1 июля заканчивает строительство специального хранилища для тактического ядерного оружия в Белоруссии.

— В Москве прошел форум Россия — Африка. С помощью стран Африки Россия демонстрирует ущербность и пагубность неоколониализма и выжимания из этих стран последних соков.

— Состоялся учредительный съезд партии традиционалистов России «За семью!». В политсовет, помимо председателя партии и главы «Сорок сороков» А. Кормухина, входят журналист А. Шафран, генерал-лейтенант СВР и бывший директор РИСИ Л. Решетников, Герой России майор МВД И. Задорожный и другие общественно-политические деятели.

10 марта написал по теме Китая и Тайваня:

"Пекин будет принимать решение о тех или иных формах поддержки Москвы в СВО исходя из своего тайминга вокруг Тайваня. Так как ключевой точкой там является январь будущего года, когда на Тайване должны будут пройти выборы президента страны, и Пекин имеет реальные шансы мирным путём поставить во главе Тайбея своего человека, чтобы потом начать процесс объединения, то понятно, что товарищ Си будет заинтересован в том, чтобы российские планы и китайские сопрягались в этом контексте.

А вот что будет в том случае, если американцы сломают мирный сценарий прихода к власти на Тайване человека Пекина, тема отдельного разговора. Думаю, эта тема также будет затронута и весьма детально на переговорах в Москве".

Некоторые эксперты скептически восприняли данную возможность, так как, мол, у США там все схвачено. В этом контексте хотелось бы привести еще один, достаточно сильный, на мой взгляд, аргумент в пользу того, что Вашингтон рассматривает сценарий мирного прихода к власти прокитайской партии Гоминьдан на Тайване как вполне реальный.

Дело в том, что с 2021 года, под предлогом необходимости поставок вооружений и техники Киеву, США практически перестали поставлять вооружения и технику по уже заключенным договорам Тайваню. К настоящему времени недопоставка составляет около 19 млрд долларов. Сумма очень серьезная.

Почему так происходит? Все очень просто - если власть на Тайване получит Гоминьдан, то вся американская техника и вооружения через какое-то весьма непродолжительное время станут достоянием НОАК. В том числе, такие стратегически важные вооружения и технологии, как комплексы "Пэтриот", истребители F-16, пресловутые "Химеры", танки "Абрамс" и т.д.

Приведу некоторые цифры по ВС Тайваня.

Танковый парк сухопутных войск Тайваня на 80% состоит из американских танков Абрамс (более 1200 ед.). Почти вся артиллерия либо производства США, либо местного, но выпущенного по лицензиям США. В ее состав входят: более 600 САУ, около 1400 буксируемых орудий и до 1000 минометов.

Основу ВВС Тайваня составляют истребители собственной разработки F-CK-1 Ching-kuo (около 110 ед.), американские F-16 (около 120-150 ед.) и французские Mirage 2000-5 (56 ед.). В армейской авиации состоят 69 боевых вертолетов: восемь американских АН-64Е «Апач» и 61 вертолет АН-1W «Кобра».

Противотанковые средства и средства ПВО – также почти все американские.

В ВМФ Тайваня числятся 117 боевых кораблей и катеров. В их числе 4 эсминца, купленных у США после эксплуатации, 22 фрегата, 4 больших и 11 средних десантных кораблей, 2 корвета, 4 подводные лодки и 31 ракетный катер.

Основу боевого построения ВМС Тайваня составляют четыре эскадренных миноносца типа «Ки Лунг» (Kee Lung) (купленные в 2005 году у США). Восемь (по некоторым оценкам 12) фрегатов проекта «Cheng Kung» (лицензионные американские корабли типа «Оливер Хазард Перри»). Восемь фрегатов «Chi Yang» — старые американские фрегаты типа «Нокс». Шесть фрегатов класса «Канг Динг» — фрегаты французской постройки типа «Лафайет».

Командование ПВО включает четыре бригады смешанного состава, а в них – один дивизион ЗРК «Пэтриот» (три батареи), один – «Скай Боу» II (шесть батарей), четыре – «Усовершенствованный Хок» (19 батарей), а также пять дивизионов с ЗРК ближней дальности и зенитной артиллерией, прикрывающие авиабазы.

И т.д.

То есть, потеряв Тайвань, США потеряют не только очень серьезную геополитическую точку давления на Пекин, но и вооружения на миллиарды долларов, которые станут достоянием НОАК. В противном случае, им останется только перегонять тайваньскую военную технику на свои базы в Тихом океане, либо уничтожать ее. Что, конечно, вызовет огромный международный скандал.

Вот поэтому и притормозил Вашингтон поставки вооружений и техники на Тайвань - слишком велика угроза его потери как непотопляемой американской базы.

В дополнение к этому посту, хотел бы сказать следующее, внести, так сказать, рационализаторское предложение. Британцы готовы усеять нашу землю радиоактивными отходами от применения снарядов с обедненным ураном, проявления которых будет не только в виде заражения радиоактивными отходами и, по сути, уничтожения русских черноземов, но и в виде рождения детей с отклонениями и раковыми заболеваниями людей на этих территориях на десятки лет вперед. Есть ли на это достойный ответ? Думаю, да.

После того, как 21 февраля в ходе послания Федеральному собранию Владимир Путин поручил Министерству обороны РФ и «Росатому» обеспечить готовность к испытанию ядерного оружия, в экспертном сообществе активизировалось обсуждение данной темы по вопросам где, когда и как (например, тут и тут). В основном эксперты говорят о подземных испытаниях на Новой земле, где проводились аналогичные испытания еще в Советском Союзе. С этим все понятно.

Но можно взглянуть на проблему шире: зачем нам загрязнять свои собственные территории радионуклидами и продуктами полураспада, если в мире есть много ничейных территорий? Тем более, что опыт наших западных «партнеров» показывает, что они так и поступали. Например, в период с 1946 по 1958 год США провели 67 ядерных испытаний на атолле Бикини, который находится в Тихом океане в цепи Ралик (Маршалловы Острова), на расстоянии около 3 400 км от Австралии. Франция проводила испытания тоже не на своей территории, а в Алжире и Полинезии.

Соответственно, почему бы нам не насыпать какой-нибудь небольшой, порядка 40-50 кв км, остров в Атлантическом океане недалеко, где-нибудь в 400-500 км от Британии (технологию насыпных островов нам с удовольствием ради такого повода передадут китайцы), не перенести туда полигон с Новой земли и не начать там проводить ядерные испытания, естественно, с соблюдением всех оставшихся международных норм права, предупреждений о бесполетной зоне и т.д.? Думаю, только после того, как Британии начнут угрожать регулярные радиоактивные дожди по всей ее небольшой, мягко говоря, территории, после чего от ее сектора недвижимости останется Гранд Зеро (какой удачный термин придумали англосаксы), они откажутся от поставки снарядов с обедненным ураном ВСУ.

Вносится в порядке предложения.

Судя по повреждениям и воронке, до Тулы добрались, по меньшей мере, две-три сотни килограммов взрывчатки.

Факт особенно актуальный, с учетом вовсе не секретных планов украинской стороны делать ставку на "дальнобойные" дроны с солидной боевой частью. С одним из которых, скорее всего, мы и столкнулись.

P.S. Предварительно, по Тульской области ударили советским дроном "Рейс", доработанным с помощью западных кураторов до состояния эрзац-крылатой ракеты.