Ну, какая же закрытая - пожары на наших НПЗ и нефтеналивных терминалах (Туапсе, Усть-Луга, Приморск, Пермь, Орск и т.д.) из космоса видны... Закрытая... 🤦‍♂️

Силуанов призвал россиян нести свою «подушку безопасности» в банк

Более половины россиян (51%) имеют финансовую подушку безопасности, сообщил министр финансов Антон Силуанов в ходе выступления на марафоне «Знание. Первые». По его данным, в 2017 году доля таких граждан составляла 37% от населения. Так что министр посоветовал «не держать деньги под подушкой», а вкладывать сбережения в финансовые инструменты. Самый простой — это депозиты в банке, а также другие варианты инвестиций в виде ценных бумаг, акций и облигаций.

Новость интересная и о многом говорящая. Если верить РБК, то 27% россиян заявили о наличии накоплений, достаточных для жизни в течение трех и более месяцев. 15% опрошенных заявили, что их сбережений хватит на привычную жизнь сроком от трех до шести месяцев, а 12% — на полгода и больше. 27% имеют накопления на один-два месяца, 21% — на один месяц.

Желание правительства вовлечь деньги граждан в оборот понятно. Проблема в том, что восприятие правительства жизни россиян и реальности, кажется, слегка расходятся. Есть и другая статистика. 26% респондентов хранят 50-100 тысяч рублей, 21% имеют 100-150 тысяч. Более внушительные сбережения (свыше 150 тысяч рублей) хранят под подушкой только 9% опрошенных. Резерв менее 30 тысяч есть в распоряжении у 15%.

То есть, это не инвестиционный ресурс, а достаточно скромный аварийный резерв. Который вряд ли кто-то доверит банкам или рынку акций. У этих денег другая, экстренно-критическая задача. Учитывая то, что счета в банках всё чаще блокируются, а с ограничениями интернета до них можно вовсе не достучаться. В марте 2026 года объем наличных рублей в обращении подскочил на 0,3 триллиона, и никто из экспертов не сомневается в причинах: кэш, на фоне перманентного творческого поиска властей с новыми ограничительно-налоговыми идеями, как-то добавляет хорошего настроения.

Главная проблема происходящего: левая рука системы натурально не знает, что делает правая. Чтобы население несло деньги в банки, оно должно быть уверено в доступе к ним при нужде. Чего не наблюдается, и чем дальше, тем больше.

Гибрид цензуры СССР и Российской Империи: уникальный эксперимент, в котором мы сейчас живём

Если присмотреться, то текущая политика в сфере контроля информации всё больше напоминает «best of two worlds», гибрид сразу из двух исторических эпох. Причем, специально или нет, из каждой выбраны элементы не столько работающие, сколько наиболее незатейливые, бесячие и ведущие к кризису.

От СССР в сформированной и эволюционирующей цензуре — масштаб, системность и невосприимчивость к критике. Контроль распространяется не на отдельные темы, а на саму инфраструктуру информации. Это и запреты Телеграм, и монетизация доступа к информации (ну да, ну да – пошла я нафиг, сказала Конституция). Уровень не «запретить экстремистский материал», а «перекроить коммуникационную среду». Это чисто советская по духу идея: если не получается контролировать содержание, нужно взять под контроль сам канал. И искать потом, не слушает ли кто «Голос Америки» подкаст на YouTube.

Но наблюдается и вполне «имперская» логика. Загреметь уже можно за попрание весьма абстрактно-духовных категорий, а при всей масштабности система остаётся удивительно гибкой и избирательной, в плохом смысле слова. Формально правила есть, но их применение часто зависит от контекста и, так сказать, сословной принадлежности нарушителя.

Один из показательных примеров — поднятые было законодательные инициативы, где предлагается фактически запретить оценочные суждения в СМИ и ограничить возможность обвинений чиновников в коррупции. Это не просто цензура как фильтр — это попытка размыть саму границу допустимого для простолюдина. Пока вроде бы отбились, но кто знает.

Ещё один характерный слой — регулирование культуры. В 2025–2026 годах последовательно расширялись запреты и требования к контенту: от тем, связанных с осужденными-запрещенными ЛГБТ и чайлдфри, до обязательной маркировки материалов о наркотиках и алкоголе с табаком.

В результате десятки тысяч книг, включая Пушкина и Достоевского, оказались под дополнительной проверкой, а издатели начали тормозить выпуск новых изданий. Это уже не точечная цензура, а создание среды, где участники рынка заранее ограничивают себя, чтобы не попасть под санкции.

И здесь проявляется ключевая особенность гибрида: нынешняя система не только запрещает — она заставляет угадывать и перепроверять, превращая жизнь гражданина в минное поле. Конфигурация которого меняется ежедневно.

В позднем СССР правила были жёсткими, но понятными. В Российской Империи — размытыми, но не всеохватывающими. Сейчас же возникает комбинация: правила есть, они широкие, но при этом их реальное содержание может меняться быстрее, чем сами нормы. В результате возникает эффект «двух реальностей», о котором уже прямо говорят участники рынка: одна — формально допустимая, другая — объективная с точки зрения правоприменения в конкретный момент. В конкретный, завтра всё может поменяться.

В итоге получается система с довольно любопытной архитектурой. Она одновременно централизована как в СССР, технически продвинута, чего не было ни там, ни в империи, и при этом ситуативна в применении, как в дореволюционной модели. И если доводить логику до конца, то возникает довольно стройная система, в которой правила существуют, чтобы их соблюдать, но ещё больше — чтобы их верно интерпретировать.

Учитывая то, к чему привели описанные модели цензуры даже по отдельности, ожидания от их комбинации, сами понимаете, какие могут быть.

Король Британии Карл III, выступая на совместном заседании обеих палат Конгресса США, призвал американских законодателей сохранить трансатлантическое единство и оказать поддержку Украине для достижения «справедливого и прочного мира».

Монарх сослался на совместную историю борьбы «плечом к плечу» двух стран. «Сегодня та же непоколебимая решимость нужна для обороны Украины и ее самых мужественных людей», — заявил король, вызвав аплодисменты в зале.

Так Британия призывает США встать обратно на рельсы русофобии и способствовать продолжению войны.

С приходом на должность президента США Дональд Трамп развернул политику по Украине, прекратил ее финансирование и заставил Зеленского пойти на переговоры с Россией, хотя это стоило скандала в прямом эфире из Белого дома.

По данным Politico, британский советник по национальной безопасности Джонатан Пауэлл, активно работавший над украинским направлением, столкнулся с трудностями в общении с командой Трампа. Источники издания отмечают охлаждение контактов и возможную связь с отказом Лондона более активно поддержать действия США против Ирана.

Поэтому, по сути, Карл III обращался не к администрации Белого дома и конгрессменам, а к американскому «глубинному государству», которое готовило и спонсировало Майдан на Украине, а потом прямо финансировало войну с Россией.

Один из представителей этого «глубинного государства», старейший сенатор республиканской партии Митч Макконелл, на днях пожаловался, что Пентагон не предоставляет Украине помощь на 400 миллионов долларов, которая предусмотрена в бюджете на 2026 год. Это не 60 миллиардов, которые давал Джо Байден Украине в 2024 году, но тоже деньги.

Пока не видно признаков того, что США готовы пойти навстречу Британии по Украине. Однако рейтинг Трампа падает, он теряет поддержку избирателей, а значит, и спонсоров республиканской партии. Если демократы возьмут обе палаты Конгресса на выборах в ноябре, ситуация может измениться

Решил написать небольшой теоретический текст, раскрывающий с позиций традиционного марксизма-ленинизма (в дискурсе диамата) суть происходящих в России процессов в их объективистской трактовке без привязки к каким-либо персоналиям (т.е. без подраздела «о роли личности в истории»). Сегодня публикую первую часть.

***

Наблюдая за политическим процессом в России в последние 6-9 месяцев, особенно в последние три-четыре, налицо некоторые тенденции, которые требуют своего осмысления. Что мы видим – мы видим пока публичный информационный и эмоциональный бунт, громкое недовольство среднего класса, мелких и средних собственников, образованных рабочих, крестьянства, фермеров, научной и культурной интеллигенции против закручивания информационных гаек. Т.е. ликвидации той самой пресловутой свободы слова, которая стала одним из самых ярких и ценных достижений распада СССР.

О чем это говорит. О том, что немонополистическая малая и средняя буржуазия в России спонтанно начинает приходить (не было бы давления, не было бы и прозрения, поэтому спасибо власти) к осознанию своих классовых интересов. Парадокс ситуации состоит в том, что формально у нее пока нет своей политической силы, хотя в политическом пространстве она уже есть – это «Новые люди». Просто до сих пор они (класс мелких и средних собственников, образованных рабочих, крестьянства, фермеров, научной и культурной интеллигенции) и «Новые люди» существуют как бы в разных измерениях.

Они еще не осознали друг друга как необходимость. Не идентифицировали друг друга как своих. Но процесс этот постепенно идет, и по результатам выборов в Госдуму в сентябре окончательно оформится. Это еще далеко не буржуазно-демократическая революция, революция против феодалов-монополистов, буржуазных по форме получения прибавочной стоимости, но феодалов по форме управления государством, говорить пока об этом рано. Но движение в сторону эволюционной смены социально-экономической модели государства уже явное. Естественно, речь идет о перераспределении прибыли в масштабах всего государства и установлении новых, более демократичных правил игры.

Понятно, что монополии и дальше будут диктовать свои условия и играть главную роль в экономических процессах как внутри государства, так и на внешних рынках (во всем мире так), но сектор среднего и малого бизнеса расширится, а главное – должно расшириться не только соблюдение их прав, а и сами права.

Вот в чем суть главного нерва последних месяцев общественно-политической движухи в России и намечающихся трансформаций, и против чего олигархический, а, главное, монополистический капитал, тесно переплетенный финансовыми и экономическими связями с политической верхушкой, выступил мощью всей государственной машины на подавление.

Продолжение можно прочитать на закрытом канале тут.

#Мнения Боню уже пользовали на выборах пять лет назад. Политическая проституция процветает

@vybora 22.02.21 Телеведущая Виктория Боня заявила о намерении стать депутатом Госдумы от Забайкальского края, чтобы отстаивать интересы молодёжи, сообщает 22 февраля «Комсомольская правда».

@Russica2 Блудницы голосуют за явку.

@sevseal То, что Боня со всеми её выступлениями, - новый проект АПшечки в принципе можно было предположить ещё когда она выступала в костюме и галстуке. С началом мочилова у Соловьёва и появлением её в образе человека-паука стало понятно, что раскручивают её не по-детски. Вполне себе профессионально.

@huzhegebbelsa Правильно понимаю, что некто Виктория Боня (участница Дом 2), которая в 2022 году публично выступила против СВО и заняла позицию противника, сейчас активно пытается стать полноправным политическим актором?

@SemenovCons Кампания, которой нет... Есть видео Бони, но никакой кампании нет и в помине. Да, есть праймериз ЕР, но они идут в логике "есть и есть, чего ещё нужно".

@SonOfMonarchy Интересно, кто стоит за Боней и пишет все ее политические заявления на бумажке... Судя по тому, что в российскую политику ворвались уже два выпускника ДОМА-2: Боня и Собчак, Госдума скоро будет выглядеть так.

@popovopinionlive Осточертели уже эти постановки по канализации протеста. Главная интрига тем более с самого начала разрешилась.

@underpyar Кто же организатор этой пьеса? Будем следить — уши обязательно покажутся, а ружье со стены выстрелит.

@chadayevru Обсуждать "правду-матку" от Бони "по существу" — значит быть участником чужой когнитивной операции, и все, кто в это вписались, должны ясно отдавать себе в этом отчёт. С блогерки спрос невелик, но я хотел бы спросить у группы поддержки: нравится ли вам ощущать механический манипулятор в собственном проктосе.

@zhivoff Будет забавно, если ближе к выборам из Бони и других популярных блогеров из запрещенной в России соцсети сделают политическую протестную силу под думские выборы.

@konservativnaya Батл Соловьёв-Боня, который мы не заслужили, а возможно, вы о нем даже и не знали, оказался слаженно-комплиментарно уныл. Самой яркой частью, считаю, заверения обоих сторон, что никому ничего не плочено и никаких сценариев не писано.

@mediasrachi3 Рейтинг разочарований этого года:... эфир Соловьева с Боней.

@RSaponkov Боня - это конь в Сенате. Смотрите сами:
1. На коне можно кататься.
2. Конь очень дорого стоит.
3. Если конь не слушается, его можно пороть плёткой
4. Говорят, некоторым коням это нравится...
6. Конь делает то,что ему скажет хозяин, тем более, если его заводят в Сенат.
7. Ситуация такова, что сам факт появления коня гораздо интереснее людям того факта, что он появился в Сенате.
8. После п.7 в Сенат за конем можно протащить кого угодно.

@madam_secretar Боня и Ремесло в рамках своих проектов даже примерно в один день сходили к своим интервьюерам. Тайминг такой. Теперь замерят протестные настроения и подведут итоги. Посмотрят сколько грибных шапочек появилось после дождя и какие из них надо срезать в первую очередь.

@Doctor222555 Эта история изначально из разряда "если народ не успокоится, в очередной раз Аллу Пугачёву замуж отдадим"... Неужели не видно, что политтехнологи пытаются, как умеют, конечно (а умеют откровенно хреново), отвлечь народ от той жопы, которую сами и создали из-за своей собственной алчности и некомпетентности?

@vizioner_rf Боня - мавр, который сделал свое дело и теперь просто пытается соскочить.

@barantchik В результате имеем типичную специальную информационную операцию в духе византийских дворцовых интриг. Ну, а что делать, если традиционные и стандартные каналы связи и донесения информации до первого лица перестали работать.

@RastaPavel А вообще не смешно, ребята. Был в Ватикане такой позорный исторический период - "правление шлюх". Ну, вот, по ходу, у нас сейчас оно и есть. Вот она, наша "элита". Её истинное лицо.

@riakatysha Вот такое впаривают народу граждане "политтехнологи" из известного заведения. Не рассказывайте, что это не политтехнология - не надо унижать себя и собеседника настолько глупой ложью.

@Russica2

В России весь трафик может стать платным, так как операторы не могут отличить локальные запросы от международных и VPN, сообщают специалисты. В случае введения соответствующего закона оператору придется взимать с вас плату, даже если вы не использовали VPN.

Политическая революция дронов

Великая дроновая революция фундаментально меняет структуру насилия в обратную сторону от пороховой: если порох сделал войну непосильной для феодалов и вынудил централизацию (налоги + бюрократия + постоянная армия), то дроны делают её дешёвой, доступной и распределённой. Это создаёт тектонические сдвиги, которые полностью проявятся через 10–20 лет:

1. Резкое падение стоимости и барьера входа

Дрон стоит сотни долларов, а наносит ущерб на миллионы (танк, артиллерия, логистика). Массовое применение показывает: один солдат с дроном заменяет целую батарею. Нет нужды в огромных складах снарядов и гигантских заводах — достаточно гаражного производства и 3D-печати.

Насилие демократизируется: уже не только государства, но и негосударственные мелкие акторы получают доступ к точному дальнобойному оружию.

2. Дисперсия и «прозрачность» поля боя

Постоянное наблюдение (ISR-дроны) + точные удары делают уязвимыми большие скопления войск, тяжёлую технику и тыловые базы. Классические танковые клинья и массовые наступления в прошлом – война стала мозаичной, мелкими группами, быстрыми рейдами и постоянным манёвром.

Старые укрепрайоны и крупные армии утратили смысл, как замки против пушек.

3. Сдвиг от массы к интеллекту и адаптации

Побеждает не тот, кто делает танки, а тот, кто делает дроны, связь, РЭБ и ИИ. Децентрализованная экосистема (волонтёры + стартапы + фронт) бьёт жёстко централизованную систему.

Требуются новые формы организации: бюрократия начинает проигрывать гибким сетям (!!!)

4. Политические последствия: эволюция государства

Порох привел к централизации и абсолютизму. Дроны – децентрализация насилия.

Ослабление монополии государства на насилие (Макс Вебер переворачивается в гробу).

Негосударственные акторы теперь могут вести асимметричную войну, угрожая государствам: хуситы с дешёвыми дронами парализуют Красное море, картели в Мексике используют дроны против полиции. В будущем – явный рост "цифровых повстанцев", городских милиций, частных дрон-армий. Государствам будет сложнее подавлять внутренние мятежи и сепаратизм.

5. Два пути дальнейшей эволюции государства:

1) Децентрализованный/сетевой путь (более вероятный для успешных): государства, освоившие децентрализованные инновации (Украина), станут сильнее. Вертикальные министерства обороны уступят военным экосистемам (государство + бизнес + граждане). Это может привести к "участковой войне" (participatory war) и более гибким, адаптивным политическим системам — минус бюрократия, плюс горизонтальные связи.

2) Гиперцентрализованный/цифровой авторитаризм: государства с ресурсами (Китай, Россия, США?) будут вкладывать в антидроны и тотальную слежку – "цифровой концлагерь": жёсткий контроль над производством, данными и гражданами. Это родит новый тип "цифрового абсолютизма" – сильнее, чем прежние.

6. Изменение характера конфликтов

Войны станут более частыми и менее тотальными – вместо "призывной армии на призывную армию" точечные прокси-удары дронов по целям, вычисленным ИИ. Порог применения силы снижается – нет пилотов, дешёво. Больше гибридных, прокси- и низкоинтенсивных конфликтов. Крупные державы будут избегать прямого столкновения, предпочитая дрон-прокси-диверсии. Но большие войны станут крайне разрушительными и быстрыми по динамике.

7. Глобальный геополитический сдвиг силы

Подъём "дроновых держав" второго эшелона (Турция, Иран, Украина). Ослабление традиционных гигантов, если они не адаптируются. Возможен "нео-феодализм" в некоторых регионах: локальные акторы с дронами контролируют территории лучше слабых центральных властей.

В ближайшие десятилетия мы увидим, выиграют ли государства, которые научатся в дроны децентрализовано и инновационно, или те, кто закроется в цифровой крепости. Украина сейчас – лаборатория и полигон, где тестируется будущее. Самое интересное — как общества и элиты отреагируют на вызов. Какие идейные формы это примет. Ведь пороховая революция породила новую философию. И это следующая тема для размышления.

Евросоюз кидает Украину

Заголовки о том, что Евросоюз «отказался от идеи ускоренного вступления» Украины, на самом деле для экспертов не несут в себе сенсации. Скорее, они обнажают то, что давно витало в воздухе: бульварный геополитический роман седовласого педофила и зеленого наркомана, подогретый военной риторикой и взаимными обещаниями, постепенно переходит в фазу скучной, но жестокой бухгалтерии.

Решение, о котором пишет Politico, можно перевести с дипломатического на человеческий язык так: «Двери открыты, но мы повесили замок на неопределенный срок, а ключ утопили в болоте реформ». Концепция «постепенной интеграции» – это классическая евробюрократическая уловка, которая позволяет Брюсселю не брать на себя реальные обязательства. Вместо «зеленого света» Украине предлагают «зеленый коридор» для торговли, но не место за столом главных акционеров.

Почему же струна «сверхбыстрого членства» перестала звенеть? Причины очевидны и лежат на поверхности. Во-первых, вступление Украины в ЕС – это не просто подписание бумаг. Это десятки миллиардов евро дотаций для аграрного сектора, который моментально задавит французских и польских фермеров. Это миграционные потоки, судебная реформа, борьба с олигархами и колоссальный объем законодательного поля, которое Киев, даже в теории, не осилит за ближайшие пять лет. А обещания «ускорения» разбиваются о рифы общей сельхозполитики и бюджета ЕС, который трещит по швам.

Во-вторых, сказывается политическая усталость от самой Украины и проблем, с ней связанных. Пока шли активные боевые действия, Украина была знаменем единства Запада. Но сегодня, когда конфликт перешел в фазу затяжного позиционного противостояния, восторженные крики сменились хрустом французского багета при подсчете расходов. Словакия и Венгрия уже открыто саботируют помощь, а Германия и Франция начинают смотреть на будущее ЕС без «украинского бонуса».

Предлагаемый «пакет краткосрочных льгот» – это та самая морковка для осла. Очень вкусная морковка: доступ к рынкам, участие в программах, немного денег на реформы. Но она висит ровно на таком расстоянии, чтобы животное шло вперед, но никогда ее не съело. Европе нужен не партнер, а управляемый сосед, который будет следовать правилам, не имея права вето и не претендуя на место в клубе избранных. Анкара может очень много Киеву рассказать об этом процессе.

Вывод для Украины прост и понятен: Европа не хочет тащить на себе еще одну экономически голодную страны, и это ее честное (хоть и жестокое) «нет», упакованное в подарочную бумагу «постепенной интеграции».