Главные сливки от нефтяного кризиса собирает не Россия – а Китай

И факт этот весьма примечателен. Reuters отмечает парадоксальную картину. Китай — крупнейший импортёр нефти, но именно он сейчас лучше других переживает энергетический шок. Более того, отмечается рост интереса к китайским активам. Перечисляются и причины. Китайские акции падают меньше, чем в других странах, юань остается стабильным, инвесторы начинают считать Китай «тихой гаванью» и переносят туда деньги. То есть, не только в США. Деньги, разумеется, несут в китайские технологии, потребительский сектор и «зелёную» энергетику.

Стратегическая проблема у России не в том, что враги бьют по Усть-Луге. А в однобокости нашей экономики и проблемах стратегического мышления, когда мы даже потенциальное энергетическое изобилие не можем приспособить к делу.

Китай это прежде всего промышленная и потребительская экономика. Энергия для него — ресурс для производства. Россия — это экспортно-сырьевая модель. Нефть и газ — не просто ресурс, а основа доходов бюджета и валютной выручки. Китай защищается от дорогой нефти, посредством создания запасов, перехода на ВИЭ, роста АЭС и угольной генерации. А нам нужно продавать нефть и газ в любом случае. Китай может позволить себе покупать меньше за счет смены технологии. Мы можем позволить себе продавать меньше, только за счёт бюджетной диеты. И – да, Китай не только не несет критических потерь от блокировки Ормуза, но и конвертирует кризис в иностранные инвестиции. Потому что есть куда инвестировать.

Поскольку наш внутренний рынок минимален, высокотехнологичный экспорт – за отсутствием такового тоже минимален, то мы на всю обозримую перспективу продолжим зависеть от экспорта сырья. И да. У нас тоже есть как бы высокотехнологичный сектор. Но мы лупим по нему кувалдой со всей силы - интернет отключаем, "белые списки" вводим, Телеграм и ВПН - запрещаем, и т.д. и т.п. Низкотехнологичная автаркия - это явно не тот образ будущего, который будет привлекать граждан страны.

МОЛЧАНИЕ, НАСМЕШКИ И РАЗГОВОР КАК С ИДИОТАМИ - НАШЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ НОУ-ХАУ

В предвыборный период в любой стране кандидаты начинают говорить с избирателями. Заводят монологи о том, как скоро станет всё офигенно, и даже, пусть и реже, до диалога снисходят. 

Как я уже писала, в этом году в России можно в прямом эфире ежедневно наблюдать политтехнологическое ноу-хау - каждым действием нам сообщают, что ничего хорошего нас не ждёт. В стиле «не переживайте, всё будет ещё хуже». 

Запрет. Замедление. Запрет. Наказание. Запрет. Отключение. Наказание. Запрет. И конца и края этому не видно. И, что может даже ещё важнее, этому не видно вменяемых объяснений. Их просто не считают нужным давать. Как будто бы мы и не избиратели вовсе, а так, мимо проходили, с чего бы вдруг власти опускаться до диалога с «вот этими». 

Я не помню таких времён в моей стране, когда запрос на диалог власти с обществом достиг бы масштабов, сопоставимых с сегодняшними. В набат бьют уже не только лишь все - Андрей Медведев, Саша Картавых, Настя Кашеварова, Сергей Колясников и ещё десятки и друзей моих, и просто авторов, которых я читаю. 

Одни возмущаются уничтожением скота из-за заболевания, лечение которого (а не убой) чёрным по белому описано в официальных документах Минсельхоза. Вторых триггерит измывательство над телеграмом. Третьи разгребают письма от подписчиков, как у них бизнес или работа без интернета парализованы. Четвёртые из телевизора узнают, что в армии нет проблем со связью. И т.д. И т.д. И т.д. 

Все эти кейсы и многие другие связаны воедино тем, что с нами не считают нужным говорить. Или нарочито говорят как с умственно отсталыми. Иногда даже ухмыляются в интервью. Но делают это почему-то без страха не переизбраться/ не переназначиться. Все эти люди знают, что так и есть, да? Что нет у них подобного риска, а, значит, и страшиться нечего?

С тем же интернетом нам кто-то предъявил успешные примеры, как отключение всего и вся помогло остановить БПЛА противника по глубоким тылам в России? Хотя, как мы теперь знаем, удары - это даже хорошо, «мы же получаем опыт отражения массированных налётов» 🤦‍♀️ А промышленность наша, видимо, должна радоваться опыту прилётов. 

А можно меня лично перестать считать слабоумной? Я могу там справочку какую-то подгрузить на госуслуги или тест на IQ пройти. Можно со мной, избирателем и налогоплательщиком, государство поговорит не через губу? 

В некоторых вопросах государство взаимодействует со мной так, как будто оно невысокого мнения о моих умственных способностях. Разжёвывает прямо-таки. Я покупаю сигареты с ужасающими картинками (курить вредно, ну вдруг вы не знали), а в магазинах натыкаюсь на полки «продукты без заменителя молочного жира». 

То есть здесь власть (собирательный образ) считает, что должна помочь мне разобраться. А в вопросе, почему в дороге от Тверской до Ленинградской области, у меня не работает ничего, кроме Яндекса, она мне не планирует помогать мне понять. Я как-то на веру должна принять, что это ради моего и соседского блага. Спасибо, мне одной веры достаточно - в Бога. Я не планирую обожествлять государство и любое его решение. И хотела бы иметь возможность спорить с некоторыми из них. Такая вот я странная.

Начните уже говорить с людьми, ё-моё. Как с теми, в интересах кого вы занимаете свои должности. Хотя бы вид сделайте, что это так. Но только нормально вид сделайте, словно вы ГИТИС закончили, а не драматический кружок в начальной школе.

Иран поразил ракетой завод по производству беспилотников в израильской Петах-Тикве

Иран нанес ракетный удар по городу Петах-Тиква в центральной части Израиля, поразив предприятие по производству беспилотных летательных аппаратов.

Целью атаки стала фабрика компании AeroSol, расположенная в Петах-Тикве, которая входит в агломерацию Тель-Авива. AeroSol является одним из ведущих разработчиков в сфере беспилотной авиации, поставляя продукцию для военных и правительственных структур Израиля как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

По данным источников, ракета точно попала в предприятие. Попадание в центр завода привело к выходу из строя производственных линий и крупному пожару. Этот удар может серьезно повредить процессу восстановления арсенала беспилотников, который Израиль применял против Ирана в последние недели.

Можно, а зачем?
Это не наш стиль.
Мы потеряем уважение к себе.

И другие цитаты начальства, ушедшие в мемы

Русский Инженер -
✅ подписаться

Да, Зеленского похищать — себя не уважать.
Лучше, через полгодика-годик ещё раз отчитаться о полном освобождении ЛНР. Вот, это самоуважение, так самоуважение.

«Сегодня, 3 июля 2022 года, министр обороны Российской Федерации генерал армии С. К. Шойгу доложил верховному главнокомандующему Вооруженными силами Российской Федерации В. В. Путину об освобождении Луганской народной республики», — говорится в сообщении.

МОСКВА, 30 июн. 2025 — РИА Новости. Российские войска взяли под контроль всю территорию ЛНР, сообщил глава республики Леонид Пасечник в эфире Первого канала.

МОСКВА, 1 апр 2026 — РИА Новости. ВС России взяли под контроль всю территорию ЛНР, сообщило Минобороны.

#сон_разума

⚡️Telegram выпустил обновление против замедлений и блокировок

Главное:

• В новом обновлении пофиксили старый баг в ClientHello;
• Именно эта ошибка делала трафик Telegram специфичным — его легко находили ТСПУ;
• Это значит, что новое обновление прячет прокси от РКН — все обходы и сам Telegram без них должны начать работать стабильнее.

На данный момент обновление доступны только для ПК и андроидов. В ближайшее время обновление выйдет в общий доступ, на все устройства. Не забудьте рассказать друзьям.

Подписаться | Предложить новость

Есть ли в мировой истории аналог развернувшейся на наших глазах принудительной децифровизации России?

Есть.

К концу XV века до Османской империи добралось книгопечатание, повергнувшее в шок высшее руководство страны, мусульманское духовенство и влиятельную ремесленную корпорацию.

Новая технология, которая в разы ускоряла тиражирование, а значит, масштабы распространения информации, напугала османские элиты –- империя вот только была создана, на новоприобретённых землях было неспокойно, во что бы то ни стало требовалось пресечь саму возможность неподконтрольного распространения информации.

Исламское духовенство увидело в этом угрозу для монополии на обладание сакральными знаниями.

А влиятельная корпорация Константинопольских каллиграфов-переписчиков Корана, коих, по разным сведениям, было от 30 до 100 тысяч человек, угроза своему бизнесу.

(Турецкая миниатюра 1597 года. Каллиграфы в мастерской султана Мехмеда III)

Поэтому под давлением трёх влиятельных сил султан Баязид II в 1485 г., а за ним и Селим I в 1515 году в два приема запретили всё книгопечатание: сначала священных текстов на арабском, а потом и вообще всё.

Строгий запрет держался до 1727 года, а потом начали потихоньку ослаблять. Сначала разрешили печать книг за исключением религиозных – их продолжали переписывать от руки, потом и для священных исламских текстов сделали послабление – ввели гибридную печатно-рукописную технологию. Полностью разрешили только в эпоху реформ Танзимата в 1839 году.

Таким образом, запрет на книгопечатание продержался 350 лет.

Он и похоронил Турцию.

Могущественная империя сгнила заживо: в качестве трофея ей досталась уникальная Византийская цивилизация, культура и технологии которой стояли на вершине европейского развития. За короткий срок система передачи этих знаний была прервана. После взятия Константинополя буквально за 100-150 лет пришли в негодность византийские водопроводы, а Османская империя перестала строить здания уровня Святой Софии, всё большая откатываясь на культурную и технологическую периферию.

Уже к концу XVII века отставание Турции от европейских стран стало очевидно, экспансия остановилась, в империи начали преобладать центробежные тенденции, а XIX век страна встретила в статусе «больного человека Европы».

А всего лишь сломали интернет запретили книгопечатание.

⚡️ Роль поставщика сырья не может быть надежной, потому что воспринимается как слабость

Россия долго гордилась тем, что является надежным партнером для Запада, но время показало, что такая модель экономики, на самом деле, не вызывает уважения у других государств. Об этом в эфире радио «Спутник» рассказал председатель МЭФ Константин Бабкин в преддверии Х юбилейного форума, который пройдет 7-8 апреля и будет посвящен теме «От охлаждения — к развитию. Что и когда делать?».

Известный промышленник назвал Китай примером разумной экономической политики. Налоговая политика в КНР нацелена на то, чтобы было выгодно производить товары внутри страны и было невыгодно экспортировать сырье. В Китае при экспорте сырья НДС компаниям не возмещают, а наоборот, взимают пошлины. И металл в Китае стоит на 40% дешевле, чем в России, а электричество — на 30% дешевле, чем в России. Если человек работает на заводе в Китае и получает зарплату до 150 тыс. в переводе на наши деньги, то предприятие за него не платит налоги.

«У нас, если компания вывозите сырье – пожалуйста, вывозите, мы вам вернем НДС 22%, если в России продаете металл, он будет дороже, чем в Роттердаме, если идете работать на завод – с вас государство взыщет 53% налогов. Так мы и становимся менее конкурентоспособны и поэтому потребляем китайские товары», — отметил Константин Бабкин.

На вопрос ведущего о том, что Россия долгое время транслировала в мир, что является надежным партнером по нефти, по газу, металлу, и стоит ли рисковать потерей этого статуса, Константин Бабкин ответил, что Запад действительно это воспринимал на ура, но такая роль вышла боком нам самим.

«Когда мы убили свое станкостроение, авиастроение, микроэлектронику, они поверили, что мы технологически больше не поднимемся, и начали поставки сырья обрубать. Взорвали нефте- и газопроводы, сейчас танкеры отбирают. Роль поставщика сырья не может быть надежной – ты попадаешь в зависимость, и Запад, поверив в свою силу, пошел в Восточную Европу, на Украину, сейчас вот в Иран. Роль поставщика ресурсов воспринимается как слабость и не ценится», — отметил Бабкин.

Также он ответил на опасения ведущего по поводу того, что масштабная перестройка экономики может вызвать некие потрясения.

«В 2010-е годы начались меры поддержки промышленности. Это было 15% от того, что мы хотим, и они были непоследовательные, но они не вызвали потрясений, а, напротив, вызвали оживление, строительство фабрик, закупку станков, и начался рост в промышленности», — так Константин Бабкин развеял высказанные опасения.

Сейчас, по его словам, даже эти меры отменяют под разными предлогами, в итоге экономика оказывается в кризисе.

Вот тут госпожа Панфилова Элла выдала базу: оказывается ЦИК планирует использовать БЛА на выборах в Госдуму в 2026 году.

С её слов в России есть труднодоступные регионы (аж целых 36), куда трудно добраться (ни дорог, ни интернета) и "коллегам приходится на вертолётах"... Ну, и далее по тексту. Теперь де, со слов председателя ЦИК России, вместо "коллег на вертолётах" будут использоваться БЛА в мирных целях.

Я никого не хочу обидеть или, тем более, оскорбить. Поэтому не ищите аналогий или злонамеренной игры слов. Никаких параллелей... Просто мне интересно, как люди с интеллектом Эллочки Людоедки (помните, откуда такой персонаж?) могут занимать столь высокие должности в стране? Не оттуда ли многие её (страны) беды?

Поправьте меня, если я не прав.

1. Выборы в государственные органы власти даже в мирное время считаются периодом повышенных террористических рисков. А уж в военное во время СВО - и подавно.

2. Украинские БЛА наносят удары уже даже по удалённым от ЛБС и границ с Украиной регионам. Во время проведения выборов (сентябрь 2026 года) по мнению главы ЦИК нужно плюс к украинским наводнить небо ещё "мирными" БЛА для обеспечения доступа в удалённые регионы (где нет дорог и интернета). Чтобы военнослужащий и так перегруженного ПВО России сидел за экраном локатора и "репу чесал": "а вот эта хрень на экране, она мирная или уже нет?"...

3. Получается, что за 35 лет существования современной России в XXI веке новые власти не удосужились обеспечить спокойный доступ (построить дороги и провести интернет) аж в 36 регионов страны? При этом "наши" граждане как грибы после дождя растут в рейтингах Форбс и у них всё хорошо в этой жизни, а бывших власть предержащих сажают и арестовывают за коррупцию со скоростью поедания горячих пирожков в голодный год? И это что, нормально?

4. Интернет (и ту же "телегу") в тех регионах, где они есть, целенаправленно глушат и замедляют под идиотским предлогом борьбы с мошенниками и вражескими БЛА. Но, послушайте, если ЦИКовские БЛА будут летать, то значит ни интернет, ни телега на возможность их пролёта не влияют? Я правильно понимаю? Тогда на кой хрен весь этот дурацкий спектакль с телегой? Не для ограничения ли распространения информации среди населения об очередных коррупционерах и клоунах во власти (например, советующих вместо сидения в интернете заниматься побольше секосм?).

А если глушилки всё же на что-то влияют (в чём искренне сомневаюсь), и на время проведения выборов глушилки снимут, чтобы ЦИКовские БЛА могли летать, то получается, что мы своими руками откроем небо и для вражеских? Сомнительной грамотности решение.

5. Теперь давайте прикинем соблюдение законодательства. Хорошо. БЛА доставил бюллетени в один из 36 "труднодоступных" регионов. Кочевье какое-либо, например. И кто тогда проконтролирует соблюдение закона при голосовании? БЛА? Раньше-то "коллеги на вертолётах", а теперь? Подойдет один из местных "авторитетов" да и заполнит все бюллетени, как ему видится, разогнав всех бабуль, дедуль и прочую "нищебродскую мелочёвку". И?

Или это для Единой России единственный способ удержаться во властных коридорах после столь катастрофической просадки народной поддержки и рейтинга? По принципу "не важно как голосуют, важно как считают"? Тенденции-то, с учётом недавних опросов, проведённых коллегами (например, коллегой Юрием Баранчиком) показывают для ЕР очень плачевную картину. Но если так, то ребята там берега не попутали? Или, как сказал кто-то из знаменитостей прошлых времён: "бюрократия разрастается, чтобы обеспечивать нужды разрастающейся бюрократии", так что ли?

Berliner Zeitung: В Германии ввели разрешительный порядок выезда для мужчин 17-45 лет

В Германии с 1 января 2026 года вступило в силу изменение, обязывающее мужчин в возрасте от 17 до 45 лет получать разрешение на длительные поездки за границу.

Согласно публикации Berliner Zeitung, соответствующее одобрение необходимо получать в Карьерном центре Бундесвера при планировании выезда за пределы страны на срок более трех месяцев, независимо от цели поездки: учеба, работа или длительное путешествие.

Эта норма, ранее действовавшая только в условиях военной угрозы или напряженности, теперь применяется на постоянной основе. В Министерстве обороны ФРГ пояснили, что нововведение нацелено на создание актуального и надежного учета военнообязанных на случай необходимости.

Задел на будущую войну.

Но был один, который не молчал. Неужели такое может быть? Ни че се...

Дрессировка состоялась: США сняли санкции с и.о. президента Венесуэлы Родригес

Соединённые Штаты в среду сняли санкции с исполняющей обязанности президента Венесуэлы Дельси Родригес. Её данные исчезли из соответствующего раздела американского минфина. Как напоминает Reuters, в последние 3 месяца Белый дом «активно взаимодействует с временным правительством, направляя в Каракас министров энергетики и внутренних дел США вместе с потенциальными инвесторами». Попутно заключаются соглашения о продаже венесуэльской нефти через американские компании, а перспективы в нефтяном и горнодобывающем секторах вовсе радуют.

В марте Вашингтон официально признал Родригес лидером Венесуэлы, открыв возможность для её правительства вновь открыть посольства и консульства в США и восстановить контроль над принадлежащими Венесуэле компаниями за рубежом. Помните такого Хуана Гуайдо? Он оказался не нужен, и без него Вашингтону нравится, как идут дела в Венесуэле. Родригес приветствовала решение американского Минфина, написав в X, что это «шаг в направлении нормализации и укрепления отношений между нашими странами».

Причина снятия санкций тоже интересна. Для того, чтобы власти Венесуэлы смогли юридически переоформить советы директоров крупнейших нефтедобывающих активов, и это было легитимно. Компания Citgo, являющаяся ключевым зарубежным активом Венесуэлы, с 2019 года управляется наблюдательными советами, назначенными оппозиционным парламентом, который больше не действует.

Ну, а чтобы Родригес и её брат Хорхе, возглавляющий Национальную ассамблею, проводили реформы куда надо, юридическое дело за пособничество Мадуро против Родригес на всякий случай есть.

Раньше Венесуэла была под санкциями, но у неё была суверенная физическая нефть. Сейчас США забрали оба рычага, а значит, фактически получили контроль над страной. Диалог с Родригес незатейлив, как грабли: сначала санкции, потом их частичное снятие, затем доступ к активам и инвестициям. В такой конструкции любая власть автоматически становится управляемой, потому что её финансовое выживание зависит от внешнего центра.

Через контроль над PDVSA и особенно над зарубежными активами вроде Citgo Petroleum США фактически держат в руках все финансы. Это означает, что даже если формально власть остаётся венесуэльской, решения в экономике принимаются в рамках условий, которые задаёт Вашингтон. И какая разница, какой там висит флаг над дворцом эль президенте.

При этом США не стали оккупировать страну. Они оставили у власти фигуру из старой системы, но встроили её в зависимую модель. Это дешевле, устойчивее и даёт больше гибкости: если нужно — можно усилить давление, если нужно — дать ресурсы. Более того, сохраняется рычаг шантажа – то самое юридическое дело.

Колониализм не умер, а успешно расцветает. Местная власть отвечает за внутреннюю стабильность, а внешний игрок контролирует экономическую основу. В таких условиях политическая и экономическая независимость становится фикцией, даже если на бумаге она сохраняется.

Специально для канала МЭФ в МАХ

Варианты будущего СВО: инерция по наждачной бумаге. Часть первая

Судя по новостям с фронта, сейчас наша кампания идет по самому предсказуемому, и не несущему особых перспектив инерционному сценарию. Инерционный в смысле логики: Россия удерживает инициативу на земле, линия фронта постепенно смещается, Украина несёт потери, но при этом её военный и государственный ресурс не разрушается, потому что помогают снаружи. Мы вроде бы побеждаем, но победить никак не можем.

Главная особенность этого сценария — отсутствие перехода количества в качество. На тактическом и оперативном уровне Россия может улучшать своё положение: занимать территории, разрушать инфраструктуру, снижать боеспособность противника. Но на стратегическом уровне Украина остаётся в игре за счёт внешнего ресурса. Точка условной победы смещается неопределенно далеко вправо.

Инерционный сценарий создаёт иллюзию, что время работает на того, кто движется вперёд. Но в реальности время работает на того, кто лучше встроен в длинные циклы воспроизводства. Россия выигрывает пространство, но Запад пытается выиграть структуру войны. И небезуспешно, достаточно оценить суммы вкладываемых денег и масштабы понемногу разворачивающихся производств.

Линейная экстраполяция темпов («если сейчас движемся, значит дойдём до крупных городов за столько-то») в этом сценарии не работает. По мере приближения к крупным урбанизированным узлам, водным рубежам и зонам максимальной плотности обороны темп неизбежно падает, а цена каждого следующего шага растёт. Одновременно усиливается значение не только фронта, но и глубины — промышленной, мобилизационной, финансовой и внешнеполитической.

Для России в такой конфигурации возникают три системные проблемы.

Первая — разрыв между военным успехом и политическим результатом. Продвижение есть, но оно не превращается автоматически в изменение статуса Украины или в готовность Запада пересматривать свою линию.

Вторая — устойчивость внешнего контура Украины. Пока сохраняются каналы финансирования, поставок, обучения и технологической интеграции, украинская система способна восстанавливаться быстрее, чем мечтается. Это делает любые потери частично обратимыми.

Третья — эффект изматывания. Инерционная война — это не только давление на Украину, но и давление на саму Россию: экономика, кадровый ресурс, управленческая система, общественное ожидание. Причём в этой логике изматывание становится симметричным процессом, а не односторонним.

Что тут, по диалектике, хорошо? Сценарий не требует резкого изменения модели ведения войны, не создаёт немедленных рисков прямого столкновения с НАТО и позволяет сохранять инициативу без перехода к непредсказуемым шагам. Это режим управляемого давления, в котором Россия постепенно ухудшает положение противника. Ну, если он вдруг не станет сильнее, чем мы спрогнозировали. А то, что анализ наш может быть небезупречен, показывает то, что наша локальная вроде бы операция затянулась в пятый год.

Самое плохое - инерционный сценарий по своей природе не ведёт к решению заявленных целей, если они понимаются как изменение статуса Украины. Он может привести к территориальным изменениям, к ослаблению ВСУ, к перегрузке украинской экономики и социальной системы. Но он не гарантирует ни демилитаризации в полном смысле, ни тем более денацификации, потому что не разрушает механизм воспроизводства украинского государства как антироссийского проекта.

Именно поэтому этот сценарий можно описать как стратегически незавершённый. Он даёт движение, но не даёт развязки. Он позволяет выигрывать эпизоды, но не обеспечивает выхода из самой логики затяжной войны.

Если формулировать его предельно жёстко, то инерционный сценарий — это ситуация, в которой Россия может выигрывать на поле боя и одновременно не приближаться к окончательному решению задачи. И ключевой риск здесь не в поражении, а в том, что война становится самоподдерживающейся системой, где каждый следующий шаг требует новых ресурсов, но не меняет правил игры. Причем мы воюем за свои, а противник – нет. А т.к. "бабы новых не нарожают", то куда все идет - понятно.

Вторая часть тут.

Варианты будущего СВО: инициатива Запада — с переходом на широкий фронт. Часть вторая

Первая часть тут.

Если брать неинерционные сценарии, то их, собственно говоря, несколько. Один из них – когда Запад ощутит, что нужно поднять темп. Здесь необязательно говорить о прямом вмешательстве НАТО в войну, а об изменении конфигурации войны так, чтобы Москва утратила возможность концентрировать усилия и управлять темпом.

Ключевая идея этого сценария — навязанная многотеатровость. Украина остаётся основным полем боевых действий, но к нему добавляется устойчивое давление на северо-западном фланге: Балтика, Финляндия, Северная Атлантика. То самое масштабирование.

Противнику необязательно воевать, достаточно создать постоянное напряжение, которое заставит Россию жить в режиме ожидания расширения конфликта. Даже без перехода к полномасштабным боевым действиям, сам факт наличия второго контура давления заставит перераспределить ресурсы и играть от обороны.

Для России это означает переход от линейной войны к войне с распределённым вниманием. Возникает новая стратегическая дилемма. С одной стороны, украинский театр остаётся главным: именно там решается вопрос о задачах и целях СВО. С другой стороны, игнорировать северный контур нельзя.

В этом сценарии резко возрастает значение не столько сил, сколько структуры. Россия сталкивается с необходимостью одновременно удерживать инициативу на Украине, не допустить, чтобы северный фланг превратился в зону инициативы уже вражеской, третья – избежать утраты контроля и прямой войны с НАТО.

Именно третья задача становится самой сложной. Потому что смысл сценария — подвести Россию к ситуации, где любое её действие приводит к наращиванию встречных мер. Вплоть до ядерной войны, которую мы не любим. Даже ограниченные ответы могут интерпретироваться как повод для дальнейшего наращивания присутствия НАТО, а отсутствие ответа — как слабость, которую можно использовать для усиления давления. Классический цугцванг.

Отдельный аспект — изменение политического восприятия конфликта в Европе. Пока война концентрирована на Украине, значительная часть европейских обществ воспринимает её как поддержку «где-то там», пусть и дорогую. Но когда в повестку системно входят Балтика, Финляндия и т.д., конфликт начинает восприниматься как прямой вопрос собственной безопасности. Это облегчает для западных правительств обоснование дальнейших финансово-юридических мер по вовлечению в конфликт.

Для России в такой конфигурации возникают три ключевых риска.

Первый — стратегическое распыление ресурсов. Даже если количественно ресурсы позволяют вести несколько направлений, качественно падает концентрация усилий. В том числе, и интеллектуально-прогностических, административных и т.д.

Второй — утрата инициативы. В инерционном сценарии Россия хотя бы задаёт темп на земле. В эскалационном сценарии темп начинает задаваться извне. Россия переходит к стратегической обороне.

Третий — рост вероятности неконтролируемой эскалации, которую мы просто не обработаем, не оценим, не отреагируем качественно.

При этом у сценария есть и своя внутренняя логика для Запада. Если украинский театр сам по себе не даёт желаемого результата, расширение географии давления позволяет изменить баланс без прямого входа в войну. Это способ повысить цену для России, не переходя формально красные линии.

СВО теряет смысл, если Украина уходит с позиции приоритетного ТВД. Конфликт превращается из задачи с хотя бы рамочно понятной политической целью в открытую систему с множеством переменных. Эскалационный сценарий такого рода опасен не тем, что где-то открывается новый фронт. Он опасен тем, что меняет тип войны. Из кампании с относительно ясной целью она превращается в многослойное противостояние, где достижение исходных целей становится всё более отложенным и всё менее определённым.

Если формулировать предельно сжато, то этот сценарий — это ситуация, в которой Россия рискует не выиграть ни одно направление до конца, потому что вынуждена одновременно удерживать несколько. И именно в этом его стратегическая угроза.

Третья часть тут.

Варианты будущего СВО: прорывной сценарий — во всей его сложности. Часть третья

Вторая часть тут.

Ну, а теперь подойдем к самому сложному сценарию, который бы позволил нам решительно и дерзко победить. Заранее извиняюсь за объем. Оговоримся сразу, что это – концепция. Потому что для оперативного сценария, который был бы работоспособен, потребовались бы достоверные данные по ВПК нашему и западному, объективная картина производств, социологические срезы и прочие вещи из категории «кто ж вам это скажет». Но можно сказать, что «нужно» сделать. «Как» - это вопрос не по окладу.

Суть сценария — вывести конфликт из состояния, где он может бесконечно тянуться за счёт внешнего ресурса, в состояние, где продолжение войны становится для противника не инструментом, а проблемой, которая постоянно усугубляется. Но не настолько, чтобы там решили пойти ва-банк с переходом в ядерный размен. Где умрём мы и Запад, на радость Китаю и Глобальному Югу.

Нам нужно не «больше давления», а другое качество давления. Нужно отказаться от предположения, что время само по себе приведёт к нужному результату. Здесь время становится управляемой переменной. Россия не ждёт, пока накопится достаточный эффект от постепенного истощения, а стремится создать ситуацию, в которой воспроизводство украинской военной и политической системы начинает давать сбои одновременно по нескольким линиям.

В этом сценарии важно не столько то, где проходит линия фронта, сколько то, может ли Украина продолжать войну как система. Прорыв — это не географический, а системный эффект.

Чтобы это произошло, должны совпасть три процесса.

Первый — разрыв военной устойчивости. Украина утрачивает способность стабилизировать фронт в привычном режиме. Это не обязательно означает мгновенный обвал, но означает потерю управляемости: рост некомпенсируемых потерь, перегрузку резервов, снижение способности закрывать прорывы и удерживать ключевые участки.

Второй — сбой внешнего контура. Запад продолжает поддержку, но эта поддержка перестаёт быть эффективной для восстановления баланса. Причина может быть разной: рост стоимости, политические ограничения, логистические сложности, изменение приоритетов. Важно не прекращение помощи как таковое, а утрата её эффективности.

Третий — политическое давление на решение. Внешние акторы начинают рассматривать продолжение войны не как выгодную стратегию, а как источник растущих рисков. Это может проявляться в изменении риторики, в поиске вариантов фиксации конфликта, в росте разногласий внутри западной коалиции.

Если выпадает хотя бы один элемент, система продолжает функционировать: либо фронт стабилизируется, либо внешняя помощь компенсирует потери, либо политическая воля остаётся достаточной для продолжения войны. Именно поэтому главный инструмент прорывного сценария — не сила одного удара, а синхронизация эффектов. Война должна выйти из состояния, где каждое воздействие компенсируется по отдельности, и перейти в состояние, где компенсация не успевает.

В инерционном сценарии достаточно сохранять давление. В прорывном — необходимо создавать ситуации, в которых давление становится несбалансируемым. Это принципиально другая задача. При этом важно, что прорывной сценарий не равен эскалации до предела. Его цель — не максимизировать уровень конфликта, а изменить его структуру так, чтобы противник потерял контроль над динамикой.

Это более тонкая, но и более сложная стратегия. Избыточная эскалация может, наоборот, консолидировать противника. Как ни странно, Запад эту войну еще даже не начинал, особенно по части личного состава, и нам вряд ли понравится мобилизация его до степени Второй Мировой, когда США спускали на воду по подлодке в неделю.

С политической точки зрения этот сценарий также меняет характер переговоров. В инерционном варианте переговоры — это способ зафиксировать промежуточный результат. В прорывном — это инструмент оформления уже сложившегося перелома. То есть переговоры начинаются не потому, что «пришло время», а потому, что одна из сторон утрачивает способность продолжать войну в прежнем режиме.

Четвертая часть тут.

Варианты будущего СВО: прорывной сценарий — во всей его сложности. Часть четвертая

Третья часть тут.

Как должны ощущать стороны прорывной сценарий? Для Украины такой сценарий означает переход от устойчивой обороны к состоянию, где одновременно нарушается фронтовая, управленческая и ресурсная устойчивость. Для Запада — необходимость пересматривать стратегию: либо резко повышать уровень вовлечённости с соответствующими рисками, либо искать форму фиксации конфликта на новых условиях.

Для России главный риск здесь в другом. Прорывной сценарий требует высокой степени согласованности действий, точного понимания пределов противника и контроля над собственными ресурсами. Ошибка в оценке может привести не к прорыву, а к переходу в неконтролируемую эскалацию или к преждевременному исчерпанию ресурсов.

Поэтому этот сценарий нельзя рассматривать как «ускоренную версию» инерционного. Это другая модель войны, в которой результат достигается не накоплением, а изменением качества ситуации.

Если сформулировать предельно жёстко, то прорывной сценарий — это единственный вариант, в котором возможно достижение заявленных целей СВО не в форме частичного успеха, а в форме изменения самой природы конфликта.

Но именно поэтому он и самый сложный: он требует не только силы, но и точной работы со временем, структурой и пределами противника. И его главный признак — момент, когда война перестаёт быть управляемым процессом для одной из сторон и превращается для неё в проблему без очевидного решения.

Ещё раз: прорывной сценарий – вряд ли возможен за счет одного действия. Почему у США получилось с Венесуэлой, у нас с Крымом, но не сложилось ни с Ираном, ни с Украиной в целом? Как и с Россией, которую упорно пытаются заставить выдохнуться и перестать воевать. По описанным ниже причинам.

Прорывной сценарий успешен не тогда, когда Россия просто усиливает давление. Он успешен тогда, когда одновременно выполняются пять условий: Украина хуже держит фронт, хуже восстанавливается, хуже опирается на внешний ресурс, хуже стабилизирует политическую ситуацию и хуже продаёт продолжение войны своим внешним спонсорам. Если одно из этих измерений не ломается, война остаётся затяжной.

Необходимы удары по военному и политическому руководству противника. Необходимо последовательное уничтожение всех логистических узлов на Западе Украины и превращение украинских портов в нефункциональные. Необходимы демонстративные меры по симметричности урона – не говорить, что мы будем что-то считать законными целями, а наносить по этому «что-то» реальные и быстрые удары. То, что делает Иран в войне с США и Израилем. И чего не делаем мы, раз Европа благополучно открывает на Украине целые производства, а созданные на европейской территории украинские производства работают и осваивают новые объемы. Все это должно сопровождаться мощным внешнеполитическим фактором, который мешает западным властям проталкивать через парламенты расширения военных бюджетов и прочую милитаризацию.

Так что первый вопрос, который нужно задать — вообще есть ли условия для выхода из текущего режима. Если у России нет ресурсов для удержания более высокого темпа, нет нужного числа «закладок», нет нужного экономического потенциала, а у противника нет признаков перегрузки, любые попытки «ускориться» приведут только к дополнительным затратам без результата. В этом случае остаётся только готовиться дальше. Если ресурсы есть, но противник пока устойчив, то задача не в ускорении, а в расшатывании — нужно довести его до состояния, где он начнёт давать сбои. И только если одновременно есть готовность у себя и признаки слабости у противника, появляется смысл переходить к более жёсткому сценарию.

И главный вывод здесь простой. Прорыв — это не когда ты сильнее давишь. Это когда противник перестаёт справляться одновременно на нескольких уровнях и уже не может это компенсировать. Именно это и есть очень сложная, но реальная развязка с приближением Победы.

Разработчики MAX заявили, что Telegram заблокировал их рабочие чаты

В ночь на 3 апреля администрация Telegram удалила 13 чатов и закрытых каналов, в которых сотрудники российской компании VK координировали работу над MAX – об этом рассказали сами разработчики национального мессенджера.

«Вся работа фактически парализована, никто не знает, что делать. Там были все чаты, скрам, боты для планирования и отслеживания KPI, документация, даже бэкапы», – сказал «Ведомостям» один из разработчиков MAX.