✔️Форум стартовал с обсуждения эффективных стратегий работы с долгом. Заместитель руководителя ФНС России Константин Чекмышев рассказал о внедрении в 2023 году Единого налогового счета, что позволило упростить систему оплаты налогов и снизило количество ошибочных платежей в 22,8 раза. С помощью этого более 1 млн юрлиц и почти 11 млн граждан перестали быть должниками.

✔️Первый заместитель главы Минэкономразвития Илья Торосов рассказал об активной работе над проектом о так называемой санации — досудебном механизме, который позволит бизнесу договариваться о реструктуризации заранее, не доводя дело до суда.

✔️Также была отмечена важная роль созданной 01.04.2022 Площадки реструктуризации долга, с помощью которой можно получить рассрочку или заключить мирового соглашение. Благодаря этой мере поддержки удалось предотвратить каждое третье банкротство. Всего с момента запуска площадки сумма поддержки достигла 897 млрд руб., из которых 198 млрд руб. реструктурировано при помощи мировых соглашений и рассрочек.

✔️Создание Фонда содействия реструктуризации долга стало шагом навстречу финансовому оздоровлению. Глава Фонда Сергей Гончаренко рассказал о результатах работы:
75 организаций и ИП находится в работе; полностью урегулирован вопрос с долгами 18 компаний на сумму 12,7 млрд руб.

📈Также была освещена история создания и демонстрации прикладной подсистемы по комплексному управлению и администрированию долга ПП «СКУАД», разработанной ФНС России. Указанная подсистема позволяет оперативно формировать цифровой портрет должника и стратегию взыскания долга.

🔠В завершение Форум обсудил возможность введения в России института банкротства группы лиц. Мнения разделились: одни спикеры считают, что правовая система не готова к такому новшеству, другие отмечают наличие судебной практики по этому вопросу. По мнению большинства участников принятие такого закона необходимо.🔠

Банкрот думает, что проведение такого форума будет способствовать возникновению консенсуса между государством, кредиторами и должниками.🔥🔥🔥

Законопроект о наделении полномочиями арбитражного управляющего (АУ) по оценке обоснованности требований кредиторов к должнику и включению таких требований в соответствующий реестр был внесен Верховным судом РФ в Госдуму в конце 2018 года и принят Госдумой в первом чтении в мае 2019 года.

👀Однако ко второму чтению профильный комитет Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям обратил внимание на ряд существенных недостатков, которые делают невозможным доработку документа:

🔻возложение на АУ обязанности по проверке обоснованности требований кредиторов не позволяет исключить ошибки и злоупотребления со стороны АУ;

🔻существенное увеличение финансовой и физической нагрузки на АУ при рассмотрении требований кредиторов: на АУ возлагается обязанность по информированию кредиторов об обжаловании их требований, рассылке возражений на включении в реестр требований кредиторов, направлению в суд отчета о включенных в реестр требованиях кредиторов

🔻не разрешен вопрос учета включенного в реестр требования кредитора, если против такого требования заявлены возражения.

✔️С учетом реалий сопровождения процедур банкротства такой подход к обсуждаемому законопроекту является взвешенным и сбалансированным.

Кроме того, в конце 2023 года Верховный суд внес в Госдуму другой законопроект об изменениях в законодательство о банкротстве и в арбитражный процесс. Сейчас документ находится на стадии предварительного рассмотрения.
Банкрот планирует сделать обзор предлагаемых изменений в ближайшее время🔄

🔄Верховный суд 20.12.2023 внес в Госдуму законопроект, предусматривающий ряд поправок в законодательство о банкротстве. Сейчас документ находится на стадии предварительного рассмотрения в Госдуме.🔄

Банкрот рассказывает о предлагаемых новеллах.🖥

❗️Предложено упростить рассмотрение ряда обособленных споров, когда в отсутствие возражений участвующих в деле лиц судья сможет принимать судебные акты без проведения заседания, с изготовлением только резолютивной части определения. Нововведение касается споров о включении требований в реестр, об освобождении арбитражного управляющего (АУ) по его заявлению от возложенных обязанностей, о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и т.д.💬

❗️Предусмотрено повышение размера долга для возбуждения дела о банкротстве до 2 млн руб. Для специальных субъектов (сельскохозяйственные предприятия, стратегические предприятия и организации, естественные монополии) порог предлагается увеличить до 3 млн руб.📈

❗️Предлагается единый месячный срок на апелляционное обжалование всех определений.🗓

❗️Также предусмотрены точечные изменения в законодательство о банкротстве и АПК РФ, связанные с утверждением положения о продаже имущества граждан, с порядком получения информации АУ, закреплением за судами права снижать суммы процентов по вознаграждению АУ в случае ее явной несоразмерности, автоматическим наделение супругов (в том числе бывших) статусом участников дел о банкротстве.

Банкрот считает, что законопроект отчасти закрепляет уже сложившую практику рассмотрения дел о банкротстве и учитывает сегодняшние реалии в сфере банкротства.
Следим за развитием событий👀.

1️⃣Акционер «Роскомснаббанка», владеющий 9,8% акций, заключил с банком в апреле 2017 года договор о безвозмездной передаче имущества, по условиям которого акционер в целях увеличения чистых активов обязался безвозмездно передать нежилые помещения общей стоимостью 151 млн рублей.

📝При этом в договор были включены положения о том, что данный вклад не увеличивает уставный капитал банка и не изменяет номинальную стоимость его акций.

2️⃣ Далее банк и акционер в декабре 2017 года заключили еще один договор, по условиям которого банк безвозмездно получил требование к застройщику ООО « Карат» о получении в собственность 69 квартир общей стоимостью 126,5 млн рублей.

Уже в июне 2018 года лица подписали соглашение о расторжении первого договора.❌

😳 Однако в марте 2019 года ЦБ отозвал у «Роскомснаббанка» лицензию, а в июле 2021 года открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства один из кредиторов решил оспорить соглашение акционера и банка, заключенное в июне 2018 года.

⚖️Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил заявление.

Суды исходили из того, что миноритарный акционер не относится к числу контролирующих лиц. Внося вклад в имущество банка, он действовал открыто.✔️

Заявитель остался недоволен😡выводами судов и обратился с жалобой в Верховный суд👨‍⚖️

‼️ВС счел верным общий вывод судов. Экономколлегия также установила, что акционер, внося вклад в имущество хозяйственного общества, соглашается с теми юридическими последствиями, которые установлены законодательством, а именно с невозможностью возврата им вклада до проведения расчетов с независимыми кредиторами.

🤔Это означает, что вопреки позиции судов владение миноритарным пакетом акций не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, что акционер не должен был знать об ущемлении интересов кредиторов обратной сделкой.

💼Как итог Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Росалкогольтабакконтроль совместно с ФНС России подготовил ряд изменений в закон о регулировании алкогольного рынка🍷

👀Какие новые лицензионные требования в Федеральном законе «О внесении изменений в закон о регулировании алкогольного рынка» нас ожидают?

Теперь одним из главных критериев будет считаться отсутствие налогового долга не только на заявителя, но и на всю его группу.👥👥👥

Также добавлены новые лицензионные требования об отсутствии у лица:
💰 процедур банкротства;
🖥сведений о недостоверности, предстоящего исключения из ЕГРЮЛ;
❌оснований для отказа в регистрации нового юридического лица/генерального директора в ЕГРЮЛ;
🔥аннулирования лицензии в течении 3 лет.

Введено понятие "лица с неудовлетворительной деловой репутацией". Согласно закону таким лицам запрещено:
➖ контролировать организацию
➖являться членом коллегиального органа управления;
➖осуществлять функции единоличного исполнительного органа;
➖быть главным бухгалтером в организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности по производству этилового спирта.

💸Одним из условий для получения лицензии является наличие уставного капитала в размере не менее чем 100 млн рублей.

🤔По мнению авторов законопроекта изменения позволят снизить объем ущерба госбюджету от неуплаты акцизов и НДС, а также помогут федеральным органам выявлять факты несоблюдения норм права в области регулирования алкогольного рынка.

В свою очередь эксперты опасаются, что изменения закона приведут к монополизации рынка, а также появлению дополнительных сложностей для получения лицензии.🫣

Закон вступает в силу поэтапно с 1 сентября 2024 года.

Приведут ли изменения к монополизации рынка или добросовестным производителям всё равно?! Время покажет. А пока напишите в комментариях своё мнение по данной ситуации💬

☄️Конституционный суд (КС) 9 апреля вынес постановление о проверке конституционности п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

🔍Поводом к рассмотрению вопроса стали жалобы Сбербанка и ТД «Агроторг» в связи с решениями судов об удовлетворения требований по текущим налоговым платежам и пеням, начисленным на предмет залога, за счет средств от реализации или использования заложенного имущества.

В итоге КС пришел к выводам:

❗️применение к текущим имущественным налогам, начисленным на залоговое имущество, нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве соответствует действующему законодательству;

❗️конституционно-правовых оснований для отнесения соответствующих пеней к какой-либо иной категории платежей, отличной от самих «залоговых» налогов, не имеется;

❗️ к оплате имущественных налогов, связанных с предметом залога, не могут быть применены правовые позиции по оплате налога на прибыль, выраженные в постановлении КС от 31.05.2023 № 28-П;

❗️если погашение «залоговых» налогов фактически приводит к утрате для кредитора экономического смысла залога, суды вправе соразмерно распределить залоговую выручку между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора (в случае его добросовестного поведения).

Банкрот полагает, что позиция КС является компромиссной⚖️:

📉Подход КС соотносится с рассматриваемым в Госдуме законопроектом по уплате текущих налогов. Снижается риск уплаты «залоговых» налогов за счет общей конкурсной массы, понижения очередности погашения обязательных платежей.

💸При этом возможность погашения «залоговых» налогов ограничивается экономическими интересами инвесторов при условии их добросовестного поведения. Однако каковы критерии экономической привлекательности залога для кредиторов, как сопоставлять интересы таких кредиторов с интересами бюджета – ответы на эти вопросы еще предстоит найти.❓

💬Следим за судебной практикой, делитесь своим мнением.

☄️Конкурсный управляющий в деле о банкротстве общества «Элит-Дизайн» направил в суд заявление о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица, ссылаясь на ст. 61.17 Закона о банкротстве. Он просил заменить взыскателя — с должника на кредитора.

Однако суды трех инстанций отказали, сославшись на невозможность применения ст. 61.17 Закона о банкротстве, незавершенность мероприятий по реализации имущества и отсутствия расчетов с кредиторами.

💼Конкурсный управляющий обратился с жалобой в Верховных суд (ВС).

🧐В итоге ВС установил критерии для разграничения 3 видов убытков: субсидиарной ответственности, корпоративных и кредиторских убытков.

1️⃣В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой организации.
2️⃣По заявлению о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник, ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов.
3️⃣Судам необходимо учитывать, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности удовлетворения текущих и реестровых требований.
4️⃣ВС сделал вывод, что в ст. 61.17 Закона о банкротстве не содержится прямого запрета на её применение для взыскания кредиторских убытков.

🫣ВС направил дело на новое рассмотрение, указав разобраться какие именно убытки были взысканы с контролирующего лица — кредиторские или корпоративные.

👍БАНКРОТ считает, что ВС поставил точку в вопросе распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должников лиц. Хоть важные изменения в судебную практику документ не внесет, но вероятно популяризирует эту позицию для сомневающихся.

Следим за развитием событий👀

🇷🇺Президент России 23.04.2024 провёл рабочую встречу с новым Председателем Верховного Суда (ВС) Ириной Подносовой. В ходе беседы он отметил высокую загруженность судов, в том числе по делам о банкротстве. По мнению В. Путина процедуры банкротства необходимо упростить для эффективной защиты прав кредиторов и должников.
🗣Президент также попросил Председателя ВС оперативно следить за рассмотрением в Госдуме законодательных инициатив в сфере банкротства. Это подчеркивает важность и актуальность вопроса реформирования института банкротства.
💎Ранее Банкрот уже освещал некоторые законодательные инициативы: раз, два, три.

Банкрот выделил несколько положительных аспектов при упрощении процедур:

✔️Сокращение времени процедуры. Благодаря упрощению процедуры сроки проведения процедуры банкротства могут быть существенно сокращены, что позволит людям быстрее решить свои финансовые проблемы.
✔️Снижение затрат. Уменьшение бюрократических издержек и ускорение процесса приведет к снижению затрат на проведение процедуры банкротства для граждан.
✔️Большая доступность. Более понятные и простые правила процедуры сделают ее более доступной для широкого круга лиц.

Однако есть и минусы:
🔽Упрощение процедуры банкротства может привести к возможным случаям злоупотреблений со стороны недобросовестных граждан и компаний, которые будут пытаться использовать эту систему во избежание погашения долгов.
🔽Необходимость дополнительного контроля со стороны судов и участников банкротных дел для предотвращения возможных злоупотреблений.

Реформирование процедуры банкротства в России может стать шагом к созданию более справедливой системы урегулирования долговых обязательств, и ВС в данном вопросе играет немаловажную роль. Изменятся ли подходы ВС к проблемам в сфере банкротства в связи с назначением И.Подносовой на должность Председателя – узнаем в ближайшее время.
Делитесь мнением в комментариях.💬

⚡️ 3 мая на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Минэкономразвития о внесении изменений в Закон о банкротстве.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного суда (КС) от 19.03.2024 № 11 - П и касается уточнения порядка возмещения судебных расходов в обособленных спорах по делам о банкротстве.

🖥В своем проекте Минэкономразвитие полностью учло правовые позиции КС и предложило ввести следующий порядок погашения судебных расходов:

▪️взысканные с должника судебные расходы, понесенные иным лицом, в пользу которого принят судебный акт по делу о банкротстве, удовлетворяются в составе 5 очереди текущих платежей;

▪️взысканные в пользу кредитора судебные расходы удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве;

▪️суд сможет отнести судебные расходы на контролирующее должника лицо, в пользу которого принят судебный акт, в случае злоупотребления им правами или нарушения процессуальных обязанностей;

▪️если судебный акт принят не в пользу должника, то суд вправе взыскать судебные расходы с иного лица, из-за злоупотребления которого эти расходы понесены (например, с арбитражного управляющего, предъявившего заведомо необоснованное требование, или с кредитора, заявлявшего возражения против требований другого кредитора);

▪️взысканные с должника-гражданина судебные расходы, понесенные иным лицом, ‎в пользу которого принят судебный акт, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

ℹ️ БАНКРОТ полагает, что в целом законопроект учитывает интересы лиц участвующих в судебном процессе. Но предлагаемые изменения могут усложнить жизнь кредиторам. Очевидно, что любые возражения на требования других кредиторов нужно будет гарантировано обосновать, иначе возникнет риск взыскания убытков. Контроль за включением требований в реестр требований кредиторов может усложниться.ℹ️

Примет ли законодатель предложенные изменения? Скорее всего да. Будем следить за развитием событий. Делитесь мнениями в комментариях👀💬

🔥Правительством 22 мая 2024 утверждено постановление, согласно которому арбитражных управляющих в делах о несостоятельности, инициированных ФНС России, будут назначать на основании автоматической балльной оценки результативности их работы.
Постановление вступает в силу по истечению 6 месяцев со дня официального опубликования.

➕Основная идея — привлекать к банкротным делам лучших управляющих. Для этого разработана система со множеством формул, по которым налоговики будут подсчитывать рейтинг каждого арбитражного управляющего в стране.

БАНКРОТ подготовил основные тезисы правового акта, согласно которым рейтинг арбитражных управляющих будет составляться из общедоступных измеримых критериев эффективности. Давайте разберем их:

▪️Во-первых, будет создан регистр арбитражных управляющих, куда информацию должны подавать их саморегулируемые организации (СРО).

▪️Во-вторых, если арбитражный управляющий погашает больше требований кредиторов, продает имущество должника с наименьшим дисконтом, то у такого управляющего больше шансов быть назначенным на процедуру банкротства крупного должника.

▪️В-третьих, сроки имеют значение. Чем быстрее управляющий проводит ту или иную процедуру банкротства, тем больше баллов он получит.

ℹ️Постановление также определяет порядок начисления и списания баллов за участие в делах о банкротстве. За каждую процедуру управляющему будут начисляться баллы. Также предусмотрено списание баллов, например за привлечение управляющего к административной ответственности из-за нарушений в работе или за случаи взыскания с него убытков (подробнее о системе подсчетов баллов здесь)

Делитесь своим мнением в комментариях 💬

🖥На официальном интернет-портале правовой информации 29 мая опубликован нормативный правовой акт, вносящий существенные изменения в Закон о банкротстве и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса.

Какие новшества вводятся в сфере банкротства?👀

🔥Самое главное – увеличена минимальная сумма задолженности для инициирования процедур банкротства основной части юридических лиц почти в 7 раз (с 300 000 до 2 000 000 рублей). Исключением по-прежнему остаются сельхозорганизации, стратегические предприятия и организации естественной монополии – для них минимальная сумма 3 000 000 рублей.

⚡️Минимальную границу долга для начала банкротства граждан и ИП не затронули, она останется на уровне 500 000 рублей.

▪️У судов появится возможность без проведения заседания выносить решения и изготавливать только их резолютивную часть. Это распространяется на следующие обособленные споры:
➖о включении требований в реестр должника;
➖об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей по его заявлению;
➖о продлении внешнего управления и конкурсного производства и т.д.

▪️Расширятся полномочия арбитражных управляющих. Теперь они вправе запрашивать данные о должнике, его контрагентах, супруге без предварительного обращения в суд.

▪️В арбитражный суд предусматривается направление кредиторами заявлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в электронном виде.

▪️Устанавливается единый срок на апелляционное обжалование ряда судебных актов.

✔️Закон начал действовать с 29.05.2024.

Делитесь своим мнениях в комментариях✈️

‼️Верховный суд РФ 29.05.2024 опубликовал Обзор практики № 1 за 2024 год, в котором затронул вопрос уплаты госпошлины по обособленным спорам в банкротстве‼️

⚡️По мнению высшей инстанции при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного спора, размер госпошлины нужно исчислять по общим правилам п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса и исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований💸

✨По каким спорам будет начисляться госпошлина и в каком размере?🤔Считаем:

✔️1.Госпошлина для заявлений, которые носят имущественный характер, подлежащий оценке (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК):
• о субсидиарной ответственности (возмещении убытков);
• о истребовании имущества/обязании передать имущество;
• о включении в реестр требований кредиторов должника

✔️2. Если заявитель просит удовлетворить требования
неимущественного характера, например разрешить разногласия или признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, то госпошлину необходимо считать по пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК (6 000 ₽)

✔️3. При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб размер госпошлины исчисляется по правилам пп. 12 и 12.2 п. 1 ст. 333.21 НК

🔔При этом ВС РФ напомнил судам о возможности освободить заявителя от уплаты государственной пошлины или отсрочить ее уплату исходя из его имущественного положения. В частности, такой подход может применяться по социально значимым категориям споров, а также по обособленным спорам, инициируемым гражданином-должником.🙂

БАНКРОТ полагает, что такое решение принято ВС в целях снижения нагрузки на арбитражные суды за счет снижения количества необоснованных заявлений и жалоб, ведь теперь за них нужно будет заплатить. 🛍

Как думаете поможет ли это в борьбе с недобросовестными кредиторами и жалобщиками?🖥 Делитесь мнениями в комментариях💬

‼️В Санкт-Петербурге с 26 по 28 июня пройдёт XII Петербургский международный юридический форум - одно из главных событий в сфере права‼️

☄️Согласно опубликованной программе будет дважды затронута тематика банкротства:

26.06.2024 - обсуждение новых трендов в банкротстве 🔄
27.06.2024 - вопросы цифровизации и ее влияния на эффективность банкротства.😮

👀 В последнем случае весьма любопытно, что же сейчас предложит ФНС. Так, ранее на Всероссийском Форуме реструктуризации долга ФНС представила Комплексную систему управления и администрирования долгом (СКУАД), позволяющую составлять "цифровой" портрет должника. Очевидна тенденция на развитие данной системы🔜

📎Исходя из описания дискуссии на тему: "Цифровизация на службе эффективности: минимизация дискреционных решений в банкротном праве" планируется обсуждение:

1️⃣Возможностей СКУАД для определения мер поддержки для урегулирования долгов не только перед бюджетом, но и перед коммерческими кредиторами

2️⃣Балльной модели вместо случайного выбора управляющего - пожалуй, самой горячей темы обсуждения в сообществе арбитражных управляющих с момента принятия постановления Правительства от 22.05.2024 № 634

🎙В качестве спикеров заявлены Ш. Гафаров, В. Герасименко, К. Демин, О. Львова, К. Чекмышев, С. Яковлев.

💬Модератором дискуссии будет А. Юхнин - зам. генерального директора АО «Интерфакс»❓

📆Дискуссия состоится 27.06.2024, начало в 13-30. Трансляцию можно будет смотреть тут

💡Банкрот будет следить за развитием событий и расскажет об итогах дискуссии📣

⚡️В Санкт-Петербурге с 26 по 28 июня прошел XII Петербургский международный юридический форум - одно из главных событий в сфере права⚡️

Программа ПМЮФ включила в себя две сессии в области банкротства:

1️⃣Банкротство - 2024: новые тренды;
2️⃣Цифровизация на службе эффективности: минимизация дискреционных решений в банкротном праве.

⚠️В рамках сессии «Банкротство-2024: новые тренды» говорили о правовых позициях, которые появились в первой половине года. Спикеры обсудили вступившие в силу изменения законодательства, благодаря которым увеличен порог долга для введения процедуры и упрощен порядок рассмотрения обособленных споров. Эксперты также обсудили унификацию процессуальных правил рассмотрения обособленных споров по банкротству, в т.ч. по взысканию госпошлины. Юристы уверены — только изменением законодательства разгрузить суды не получится. Нужно действовать комплексно через процедуры реабилитации и мировые соглашения.

⚠️При обсуждении цифровизации в сфере банкротства спикеры затронули темы цифровой реструктуризации долга и истории ее развития, выписки из Системы комплексного управления и администрирования долга (СКУАД) и Регистра арбитражных управляющих (РАУ), на котором арбитражные управляющие смогут увидеть данные о результативности своей работы. 🔎
📝Также спикеры обсудили нейросетевую модель Сбера GigaChat, которая обрабатывает отчеты арбитражных управляющих на порядок быстрее человека. GigaChat тратит на отчет в среднем 1,5 минуты и может ответить на вопросы о количестве кредиторов должника, размере их требований, затраченных АУ средствах, оспоренных сделках и т.д.🗣

💡В рамках проведения ПМЮФ-2024 состоялась торжественная церемония подписания между ФНС и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих (СРО) 2 соглашений об информационном взаимодействии. Заключившие такие соглашения СРО в случае обнаружения неактуальных данных, на основе которых рассчитан рейтинг арбитражных управляющих, получат возможность оперативно их актуализировать, предоставив подтверждающие документы.🔝

🎙Отмечено, что необходимы законодательные изменения в 3 ключевых направлениях:

✅нужно упростить доступ арбитражных управляющих к информации о банкроте и его имуществе
✅необходимо отменить обязательную процедуру наблюдения в случае очевидной невозможности восстановления платежеспособности должника
✅нужно изменить модель торгов: перейти от двухэтапных торгов на повышение к модели голландского аукциона

Видеозапись с форума можно посмотреть здесь.

📝ООО «РЭМЗ» 19.04.2019 признано судом банкротом, введено конкурсное производство (дело № А53-32531/2016). 📉

🏠Мажоритарным кредитором, являющимся залогодержателем имущества должника, принято решение о продолжении должником деятельности, несмотря на возражения налогового органа. После реализации на торгах имущества должника за 6,5 млрд руб (в т.ч. необремененного залогом – 2,4 млрд руб), возник вопрос о распределении денежных средств. Налоговая посчитала, что образовавшаяся в результате деятельности должника текущая задолженность по налогам подлежит уплате в режиме п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и обратилась с заявлением в суд.🚗

🔎Что решили суды?
✔️Первая инстанция посчитала, что бремя уплаты налогов возлагается на залогового кредитора после введения конкурсного производства, т.к. только с этого момента он может предъявлять требования в отношении залога.
✔️Апелляция изменила решение и указала, что налоги нужно рассчитывать с даты возбуждения дела о банкротстве.
✔️Кассация оставила в силе решение апелляции.

⚠️При рассмотрении спора ВС отметил следующее:

🔔при установлении в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве приоритета погашения текущей задолженности по налогам, образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности, необходимо установить момент возникновения нерентабельности производства и источники погашения текущих платежей, связанных с залоговым имуществом;

🔔при разрешении вопроса о возложении на залогового кредитора обязанности по уплате налогов необходимо определить степень его участия и вины, а также его правопредшественников, в возникновении текущей задолженности;

🔔решение суда о продолжении деятельности должника не снимает ответственность с контролирующего кредитора в случае неоправдавшегося решения

📁В итоге ВС отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение.

⚠️ВС по жалобе Союза операторов электронных площадок признал недействующим полностью со дня принятия письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23, разъясняющее порядок реализации полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства (дело № АКПИ24-164).⚠️

Ранее ФАС России действовал следующим образом:
1️⃣ При принятии жалобы ФАС в течение 3 рабочих дней направляла заинтересованному лицу уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (что приводило к затягиванию процедур в деле о банкротстве, а также к дополнительным расходам)
2️⃣При признании жалобы обоснованной ФАС принимала решение о выдаче обязательного для исполнения предписания, содержащего требования об отмене протоколов о результатах торгов и об аннулировании торгов

Верховный суд при рассмотрении жалобы сделал следующие выводы: 📝

1️⃣ Осуществление антимонопольного контроля за банкротными торгами не является безусловным. ФАС вправе контролировать банкротные торги только в том случае, если их результаты способны оказать влияние на состояние конкуренции на торговых рынках💸
2️⃣ Контроль за проведением банкротных торгов осуществляется в судебном порядке. При этом обжалуемым письмом на операторов электронных площадок возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в т.ч. по приостановлению торгов, об отмене протоколов и об аннулировании торгов⛔️
3️⃣ Действующим законодательством ФАС не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона о банкротстве в своих письмах. ❌

❗️Важно, что решение ВС основано на выводах, ранее сформулированных в определениях от 06.06.2022 №305-ЭС22-763 и от 26.04.2022 №309-ЭС21-27706 , и уже применявшихся судами при рассмотрении споров.❗️

⚡️12 сентября 2024 года состоится второй Всероссийский форум реструктуризации долга, организуемый Фондом содействия реструктуризации долга.

‼️Тема форума: «Выбор есть! Реструктуризация — альтернатива субсидиарной ответственности?»‼️

📌Место проведения: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 28/16Д - МФК «Горный»

Эксперты обсудят многогранность подходов к реструктуризации задолженности, субсидиарную ответственность, альтернативную реструктуризацию и введение Регистра арбитражных управляющих.

🎙Среди заявленных спикеров будут:

1. Президент Фонда содействия реструктуризации долга С.В. Гончаренко;
2. Президент Ассоциации банков России А.А. Козлачков;
3. Первый заместитель Председателя Правительства Ленинградской области Р.И. Марков;
4. Первый заместитель Генерального директора ГК "АСВ" М.В. Филатова;
5. Заместитель руководителя ФНС России К.Н. Чекмышев.
И другие спикеры

В рамках форума будут рассмотрены следующие темы:

✅варианты реструктуризации долга и восстановления платежеспособности;
✅требования к поручителю и предмету залога;
✅инвестиционная привлекательность проблемных активов;
✅границы ответственности контролирующих лиц, как не допустить субсидиарной ответственности и что можно сделать, если она уже возникла;
✅возможности «Регистра арбитражных управляющих».

Это и многое другое узнают участники форума от экспертов и практиков работы с долгом.

БАНКРОТ планирует посетить Форум и подробно осветить итоги его проведения. Присоединяйтесь!🔥

‼️10 октября 2024 года с 15-00 до 17-00 (мск) состоится онлайн вебинар, который организовывает группа «Интерфакс» и Федресурс‼️

📌Тема: Предстоящий запуск «Регистра арбитражных управляющих»

Заявленные спикеры:
1️⃣ Константин Чекмышев, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы
2️⃣Вадим Солдатенков, начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России
3️⃣ Дмитрий Плаксин, начальник Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом

Модератор: Алексей Юхнин, заместитель генерального директора, группа «Интерфакс»

🎤В рамках вебинара спикерами будут рассмотрены следующие вопросы:

✅Реализация и готовность к запуску постановления Правительства РФ от 22.05.2024 № 634
✅Преимущество использования данного продукта потенциальными пользователями, а также возможности рабочего кабинета арбитражных управляющих;
✅Будущая система расчета рейтинга;
✅Порядок выбора управляющих уполномоченным органом
✅Аналитические инструменты, предлагаемые арбитражным управляющим по раскрытию информации о должнике и его активах, пассивах для принятия ими объективного решения

БАНКРОТ рекомендует присоединиться и зарегистрироваться по ссылке.