#пятничное

🦄 - если ты не такой
❤️ - если ты сдался даже не начав
🙈 - если давайте уже после праздников😁

Обожаю-обожаю-обожаю исследования!

Это же прямо золотая жила знаний о реальности!

Вот ловите: мы тут всей телеграмно-менеджерской тусовкой проводим ресерч!

Ребята из DevCrowd запустили ежегодное исследование руководителей разработки, а мы помогаем собрать побольше ответов.

Потому что про работу тимлидов все всё знают.

Одни рассказывают, что настоящий руководитель должен делегировать. Другие — что обязан сам писать код. Третьи предлагают просто нанять сильных людей и не мешать.

Оооокей!

А сколько за всё это платят? Вот команда выросла с 5 до 30 человек. Зарплата тоже выросла в шесть раз? 😁

А полномочий добавилось? Или только людей, за которых теперь отвечаешь?

Вот такие вещи и хочется выяснить:

1. Деньги. Сколько платят руководителям и как это связано с размером команды.
2. Выгорание. Кто уже всё, а кто ещё бодр и весел. И чем отличаются условия их работы.
3. Полномочия. Что руководитель действительно решает сам, а что несёт согласовывать следующему руководителю. И как это связано с тем, насколько ему тяжело работать.
4. AI-агенты. У кого они уже делают часть работы и кто потом отвечает за их код. Подозреваю, что самого агента на неприятный разговор к CTO пока не вызывают 😁

DevCrowd делают независимые исследования IT-профессий: за всё время собрали больше 15 000 участников, отчёты выкладывают в открытый доступ.

Новый отчёт обещают в декабре.

Но сначала нужны наши ответы. Иначе опять будем обсуждать зарплаты, нагрузку и полномочия по методу «а вот у одного моего знакомого».

👉🏼 Опрос анонимный, займёт 12–15 минут:
https://survey.devcrowd.ru/tl-2026

Можно даже поставить себе в календарь встречу «Исследование рынка». Мы же менеджеры, нам так привычнее 😉

Признайтесь, мы?)))

🦄 - если ты не такой
🔥 - если будем сидеть в одной клинике
💊 - если ты уже там

Разработчики отказываются работать без ИИ. Даже за деньги! 😁
Ну ка не ржать, матросы!

Короче, у METR случилась прекрасная проблема с исследованием продуктивности.

Помните ребят, которые в 2025 году выяснили, что опытные разработчики с ИИ выполняли задачи на 19% дольше? Хотя сами считали, что ускорились.

Так вот, они решили провести новый эксперимент. И столкнулись с тем, что часть разработчиков просто не захотела участвовать.

Потому что пришлось бы половину задач делать без ИИ. Даже за $50 в час. (metr.org)

Дальше ещё прикольнее.

1. Некоторые вообще не приходят в исследование: отказываться от ИИ не хочется.
2. Среди опрошенных участников 30–50% признались, что не отдавали в эксперимент отдельные задачи. Вдруг выпадет условие «без ИИ», а делать руками совсем не хочется.
3. Один участник не завершил ни одной задачи, которую ему назначили выполнять без ИИ.

В итоге METR объявила о пересмотре методики: из исследования выпадают люди и задачи с наиболее высокими ожиданиями пользы от ИИ. Это может занижать измеренный эффект. Правда, оплату участия тоже снизили — со $150 до $50 в час, что могло повлиять на отказы. (metr.org)

Знаете, что самое клевое?

Мы пытаемся ответить на вопрос «насколько ИИ ускоряет разработчика», предлагая ему поработать так, как он уже не хочет работать.

Это как измерять пользу IDE, периодически выдавая человеку блокнот. Эксперимент провести можно. Добровольцев найти сложнее 😁

При этом нежелание отказаться от инструмента ещё не доказывает рост продуктивности. Он может экономить силы, убирать скуку или просто создавать приятное ощущение скорости.

Но для нас, людей, которые делают инженерные платформы, здесь есть ещё один вопрос:

Как измерять эффект инструмента, когда вокруг него уже перестроилась сама работа?

Человек иначе выбирает задачи, иначе распределяет внимание, запускает несколько агентов параллельно.

И сравнение «та же задача с ИИ и без» всё меньше рассказывает о том, как теперь работает команда.

Исследование METR

К слову, если вы вдруг, как-то связаны с метриками, внедрением ИИ и продуктивностью разработки, то отсюда простой вывод:

1. Если вы меряете долю кода, сгенерированного ИИ - вы отстаете. Это уже неактуально

2. Если факт того, что разработчики не хотят писать код без ИИ вас удивляет, то скорее всего вы недостаточно погружены в их работу)

Шикарный пример того, как инфраструктура становится узким местом даже у топовых компаний в мире!

ИИ начал писать столько кода, что Anthropic пришлось пересадить свой монорепозиторий с Git на собственную систему 😁

Короче, ребята выпустили инженерный разбор, как у них меняется инфраструктура разработки.

В мае они вливали около 2 500 изменений в день. В сентябре — уже больше 30 000.

И тут выяснилось, что код можно генерировать быстрее, чем существующая инфраструктура успевает его переваривать.

Оооокей!

Купили разработчикам ИИ, ускорили написание кода. А дальше что?

А дальше сборки, тесты, ревью и доставка всего этого добра пользователям.

Что сделали в Anthropic?

1. Построили Scion - собственную систему контроля версий. Агенты и CI постоянно онлайн, поэтому историю, сравнение изменений и другие операции можно обрабатывать на сервере. Для части задач вообще не нужна локальная копия репозитория достаточно API.
2. Сократили потребность инфраструктуры контроля версий в CPU и памяти в 200 раз относительно прежней системы Git-зеркал. Получение кода для CI и исследовательских задач ускорили примерно в 100 раз.
3. Командой из семи человек за пять месяцев сделали Scion, инструмент ревью Antique и ещё несколько связанных систем. И перевезли туда монорепозиторий.
4. Поменяли работу инженеров. По словам команды, важной частью работы стало говорить Claude «нет»: удерживать архитектурные ограничения и останавливать ненужное усложнение.

Это, конечно, специфический масштаб и доступ Anthropic к собственным моделям. Бежать переписывать Git всем подряд ребята не предлагают.

А теперь моя любимая часть!

Представьте разговор:

— Мы ускорили разработчиков в десять раз!

— Отлично! А выпускать изменения стали быстрее?

— Пока не знаем. Они теперь стоят в очереди на сборку.

Кажется, платформенным командам пора привыкать к новому пользователю.

Раньше человек мог пару минут подождать, переключиться на встречу, сходить за кофе.

Теперь к вам придут тысячи агентов. И каждый захочет среду, данные, тесты и возможность выкатить результат.

Поэтому вместе с вопросом «сколько времени ИИ экономит разработчику» я бы уже задавал следующий: сколько из этого ускорения наша платформа способна довезти до прода?

50 миллионов пользователей. Продукту почти 30 лет. А тебе всё равно нужно показывать рост! 😁

Короче, представьте, что вы продакт в компании, у которой уже десятки миллионов пользователей.

Рынок давно поделён, а привлечение новых пользователей становится всё сложнее.

И тут к вам приходит бизнес и говорит: ну что, давай расти!

Оооокей!

А куда, собственно?

Тут ребята из make sense выпустили интересный подкаст, где Юра Агеев поговорил с Русланом Арзумановым, руководителем продуктового направления Почты Mail в VK.

И мне понравилось, что разговор получился не про очередной успешный успех, а про вполне реальные кейсы зрелого продукта.

Вот несколько мыслей, которые я для себя забрал:

1. Иногда лучший способ расти — перестать привлекать новых пользователей.

Звучит странно, да?

Но когда у тебя уже десятки миллионов пользователей, гораздо интереснее разобраться, что они вообще делают внутри твоего продукта.

Кто-то использует почту для работы, кто-то хранит фотографии и документы, а кто-то просто получает туда коды подтверждения.

И вот тут начинается интересная продуктовая работа.

Вместо попыток привести ещё миллион пользователей можно сделать существующие 50 миллионов счастливее, активнее и, в конце концов, прибыльнее.

2. Среднестатистического пользователя не существует.

В Почте Mail через сегментацию пользователей пришли к трём продуктовым ставкам.

И вместо одной универсальной подписки начали развивать предложения под разные сценарии: для семей, фотографов и работы.

По сути, продукт один, но ценность для разных людей совершенно разная.

А значит, и продавать всем одно и то же — идея так себе.

3. Зрелому продукту нужен портфель ставок, а не одна великая стратегия.

Вот это мне особенно близко.

Когда у тебя десятки миллионов пользователей, нельзя просто взять и переделать всё, потому что кому-то из менеджеров приснилось светлое будущее.

Нужно одновременно развивать то, что уже работает, экспериментировать с новыми сценариями и искать будущие источники роста.

Причём часть ставок обязательно не сработает.

И это нормально!

4. А теперь моя любимая часть — ИИ может превратить твой продукт в обычную трубу. 😁

Представьте, что завтра ИИ-агенты начнут самостоятельно читать вашу почту, находить билеты, документы, бронирования и отвечать на письма.

И зачем тогда вообще открывать приложение?

Вот это уже интересная проблема!

Можно 30 лет строить продукт, наращивать аудиторию, улучшать интерфейсы, а потом обнаружить, что интерфейс больше никому не нужен.

И твой продукт теперь просто транспорт для чужих ИИ-агентов.

Причём это касается далеко не только почты.

А знаете, какой вывод я тут для себя сделал?

Чем более зрелым становится продукт, тем меньше его развитие похоже на бесконечное добавление новых функций.

И тем больше — на поиск новых способов создавать ценность для уже существующих пользователей.

И, кажется, с распространением ИИ эта задача станет только сложнее.

В общем, рекомендую послушать разговор. Особенно тем, кто управляет зрелыми продуктами и уже устал придумывать, где найти следующие 20% роста.

🎧 Слушать выпуск make sense | Apple Podcasts

Ваще, вот Демычу 10 лет и можно с ним теперь и в UFC поиграть вечерком 15 минут 🥳

- В 2007 году, придумываешь, что у тебя болит, чтобы не идти на физру.

- В 2026 году, говоришь себе, что у тебя ничего не болит, чтобы идти в зал😁