После нескольких малоразрушительных ударов по Москве (крыша Кремля, два удара по Москва-сити, еще пара дронов, просто упавших в центре) к изначальному злорадству (вполне заслуженному) украинцев стали добавляться голоса сомнения сторонних наблюдателей, сопереживающих украинской армии: а стоит ли тратить усилия на символические удары, не способные нанести значимого урона? Волнует ли кого-либо «с той стороны» символизм, который они несут?

Я полагаю, что волнуют более, чем мы можем себе представить.

На фото выше - Компьенский Вагон. Многие знают, что этот вагон знаменит тем, что именно в нем немцы подписали унизительные для них перемирие 1918 года.

Многие также знают, что в 1940 по личному приказу Гитлера вагон вывезли из музея, и в нем заставили подписать новое перемирие, теперь унизительное уже для французов.

Но немногие знают, что в апреле (по некоторым данным - в конце марта) 1945 года, когда поражение Германии было уже неизбежно, а сам Гитлер готовился совершить самоубийство, он успел отдать еще один личный приказ - и войска СС сожгли этот вагон.

Какое значение имел вагон на фоне катастрофы немецкой армии (и Германии в целом)? Неужели Гитлер, говоривший, что в случае поражения в войне немецкого народа не останется, и потому не имеют значения ни разрушения в стране, ни гибель населения, боялся, что новое перемирие (капитуляция) будет подписано в том же вагоне? И какое значение это все могло для него иметь на излете войны и жизни?

Символическое. Диктаторы завязаны на символы, они как никто другой знают, что их неограниченная власть в конечном итоге держится на безусловной вере окружающих в их власть, и этот цикл нельзя размыкать. Для Гитлера символом была месть за унижение 1918-го - и даже когда все пропало, он цеплялся за сохранение этого символа. Для современной российской власти символ - стабильность, достигнутая после «лихих 90-х», и за этот символ она будет цепляться. Так что нарушение остатков стабильности может и не покачнуть власть - но спровоцировать её на дорогостоящие для нее ошибки во имя сохранения хотя бы видимости стабильности.

Новый учебник истории для 11 класса:
«В октябре 1999 г. российские войска снова вошли в Чечню. Всю ответственность за операцию взял на себя молодой премьер В. Путин. Боевики несли большие потери. В начале 2000 г. был взят Грозный. Части боевиков удалось уйти, но в целом в ситуации произошёл перелом. Большинство жителей Чечни не хотели больше терпеть беззаконие, терроризм, разруху. Федеральный центр и авторитетные лидеры Чечни вышли на путь примирения и развития республики в составе России».
(Стр. 307)

«По мере возвращения России к независимому политическому курсу отношения со странами Запада ухудшались. США и их европейские союзники под предлогом «защиты прав человека» пытались оказать давление на Россию в связи с ситуацией в Чечне. Они стремились отколоть Чеченскую Республику от Российской Федерации.» (Стр. 318).

Новостная лента:
Депутат Госдумы от Чечни Адам Делимханов прокомментировал сообщение о сыне Кадырова, который избил обвиняемого в сожжении Корана Никиту Журавеля в СИЗО Грозного.

«Он показал пример патриотизма и стремления защитить религию и наши святыни», — добавил Делимханов. По его мнению, Адам Кадыров «поступил очень даже гуманно, оставив его в живых».


Врагам не удалось отколоть Чечню от РФ под предлогом защиты прав человека. Напротив, РФ успешно присоединилась к Чечне и «отколола» права человека.

Возможно, буквально завтра мы узнаем, что гибель Пригожина - дело рук американцев. Ведь именно из-за их санкций в области авиации бизнес джеты начали разваливаться в самый подходящий момент.

Поговорили немного про последний полет Пригожина и (побольше) про то, что будет с теми, кто еще пока «летит».

https://youtu.be/lspREo-7FzI?si=aXEb-neCCVGey-D6

Дал небольшой комментарий The Insider Live - стараясь все же подвести итоги под историей с гибелью Пригожина и его команды.

https://youtu.be/-6ANH0rHJBo?si=U7cdjigb72Y_rkbC

Этот пост я написал два года назад; с тех пор цифра стала круглее (15 лет), а вопросов - больше. Но суть ощущений не изменилась.

Рефлексии длинный пост.

Сегодня 13 лет, как я уехал из России. Дата, возможно, не круглая, но, во-первых, я всегда любил «чёртову дюжину», а во-вторых, это первая годовщина, отмечая которую круг моей семьи включает британца. Ни годы «английского стажа», ни местные дипломы и лицензии, ни даже паспорт уже не сделают меня настоящим британцем, как не сделают они британцами моих родителей или жену. А вот маленький Джордж будет расти с записью «Westminster» в графе рождения, для него Россия станет «heritage» - не хорошо, и не плохо, просто факт. Для меня это больший повод рефлексировать, чем любые круглые даты.

Многие мои друзья здесь знают, как и почему я уезжал из России - в ночь, за час, с одним чемоданом. Меньше всего это было похоже на афганского беженца (в бизнес-классе даже кормили неплохо), да и эстетика «меня оторвали от родины» мне не близка: я с семи лет хотел найти способ получить профессию и уехать в Англию, так что незапланированное исполнение планов будет наигранным считать трагедией.

Возможно, поэтому мне не была близка мечта многих (если не большинства) моих вынужденно уехавших знакомых: вернуться обратно «на коне», ну или хотя бы заставить родину осознать, какое сокровище она потеряла. Я не умею и не научусь спасать людей от редких болезней, ставить мирового уровня балеты или строить сверхзвуковые ракеты. Мой skill set в России никого не заставит кусать локти от моего отсутствия.

Да и уезжая, я не чувствовал себя ни Лениным, ни Воронцовым: в глазах стояли скорее поколения моих предков, «вымытых» из России еврейскими погромами начала века, резней «буржуев» 1917-го и так далее - но ещё более стояли в глазах поколения тех, кто не уехал и заплатил за это гораздо более дорогую цену. Мне есть за что «держать нож за пазухой» для российской власти, но не за сам факт отъезда.

В общем, казалось бы, мне и не о чем рефлексировать - другая жизнь, другие песни. Но я смотрю на маленького Джорджа и думаю о том, что дело не во мне, не в Ане и не в моих родителях. Дело в том, что я смогу ему дать в качестве «эстафетной культурной палочки».

Мне сложно внятно сформулировать для него, в чем ценность незабывания о его происхождении. Кровь? Ну, это мало что значит само по себе, да и чего там только нет, в этой крови. Почему он должен чувствовать принадлежность к стране, которой никогда не было дела ни до одного его предка за сто лет, кроме как в моменты, когда ей нужно было что-то от них получить? Почему он должен хранить в сердце страну, которая не просто «отрезает» таких, как он, уже сотню лет, но и плюет им в след, считая предателями? Что я могу хорошего сказать о народе, который поколениями своей кровью и телами закрывает самые живодёрские из режимов, радостно меняя одно животное у власти на другое, и гордится тем, сколько соседей уже ушли на заклание?

Китайские общины разбросаны по всему миру, поколения индусов живут от Лондона до Гаяны, британские школы разбросаны от Гонконга до Дубая, а американцы никогда не переводятся в аэропорту Дублина, приезжая посмотреть на землю предков. Люди уезжают и приезжают из страны в страну, это нормально и не страшно. Страшно, когда их дети (как дети большинства моих уехавших знакомых), не хотят оборачиваться через плечо, - мне кажется, это очень плохой симптом для страны.

Сегодня час проговорили с Лизой Аникиной на Живом Гвозде и даже почти (наконец-то!) не касались темы Пригожина. Зато нашли параллели между американскими и российскими президентскими выборами!

https://www.youtube.com/live/WyEUqahOgBY?si=k0oGq8cqc5bQLAud

Пока Дмитрий Еловский находится на заслуженном отдыхе, мы с Борисом  сместились со своими «кухнями» на прикормленное место. Так как Борис сейчас опять в Нью-Йорке, то у нас в меню стейк из американской коррупции, обильно приправленный надвигающимися выборами с гарниром из ООН, а также Кима и прочих отмороженных овощей. Так что ждем вас на  воскресной «Пастуховской кухне».

https://youtu.be/VWZhQ6SgwBU?si=Di-BnzQNZfqW6CeI

Только что закончили с Антоном Орехом часовой эфир. Поговорили про войну в Карабахе, недостатки Венедиктова как агента ФСБ, санкции и запреты и другие интересные вещи.

https://www.youtube.com/live/v4eh7akVfCo?si=4Almr44Ot0meRCJG

Все полтора года, что идет российско-украинская война, среди российской оппозиции, как лидеров, так и просто сторонников, тема построения России Будущего является как бы некоторой отдушиной, позволяющей абстрагироваться от окружающего мрака. Ведутся вялые дискуссии о разных ипостасях этой пока иллюзорной России, но только одна тема, похоже, вызывает по-настоящему живой интерес: что делать с зомбированной частью населения?

Пока Венедиктов, например, говорит, что за одной партой сядут дети ветеранов СВО и дети антивоенных активистов, а Козырев, например, говорит, что никогда на одной сцене не окажутся Шаман и Оксимирон, неутонченные широкие массы в комментариях и лидеры оппозиции в блогах повторяют как мантру слово «люстрация». Считая одним из корней зла нынешнего режима не проведенную после распада СССР декоммунизацию (с чем я склонен скорее согласиться), они апеллируют к относительно успешному опыту денацификации в Германии.

Как человеку с академической специальностью «сравнительная политология», мне, безусловно, приятно искать аналоги для сравнения проблем и их решений. Тем не менее, очевидный пример по денацификации Германии представляется крайне неудачным для сравнения с той работой, которую предстоит проводить в России. Во-первых, в Германии с относительно свежей (25 лет от силы) массовой идеологией боролись оккупационные войска и их ставленники. В России предстоит разбираться с идеологией, корни которой уходят вглубь минимум на сто лет, а делать это придется соотечественникам той самой Z-массы, так как прямой оккупации России пока никак не предвидится. Во-вторых, использование успешного примера не может предостеречь нас от «ошибки выжившего». Поэтому, на мой взгляд, имеется более интересный пример для изучения.

После окончания Гражданской войны в США началась «эра реконструкции». Почти полтора десятилетия победившие северяне пытались найти способ привести южные штаты к некоторому единому знаменателю. Были и люстрации, и военные администрации, и чрезвычайные режимы, и насаждение общечеловеческих ценностей при помощи кавалерии в прямом смысле этого слова. А кончилось все возникновением Ку-клус-клана, созданием системы сегрегации и обильно развешенными над домами Американского Юга флагами конфедерации сегодня, 150 лет спустя. Вот где есть кладезь ошибок и неудач, на которых стоит учиться. Живая история учит, что, не обращаясь к корням проблем, не находя общей цели для разрозненной нации, опираясь исключительно на факт одержанной более прогрессивной фракцией победы, невозможно искоренять идеологию ненависти и привить новые ценности.

Будет люстрация или нет, будет ли она всеобъемлющей или поверхностной, обернется ли она общественным судом или революционным террором, - чтобы сделать шаг вперед и больше не повторять совершенных ошибок, придется не строем вести людей голосовать за демократическое будущее, а убеждать в необходимости и показывать выгоду следованию тем нормам и принципам, которые эта масса сегодня топчет ногами. Иначе затаившие злобу дети и внуки люстрированных еще не раз отыграются за унижение отцов и дедов.

Отличная новость - на новых школьных картах Северную Америку переименовали в Англо-Саксонскую! Почему отличная? Потому что, как жителю Англии, мне обидно слушать постоянные шутки друзей об английской кухне (вернее, о её якобы отсутствии). А теперь я могу гордо говорить - ха, в нашу англо-саксонскую кухню входят такос, фахитас, буррито! Мексика же тоже в Северной (зачеркнуто) Англо-Саксонской Америке.

https://t.me/oooromanova/3300

Кажется, никогда еще операция «преемник» в отдельно взятом регионе не была проводима со столь неожиданной стороны. Может ли её агрессивность объясняться необходимостью нарастить узнаваемость и легитимность в глазах местных элит в максимально сжатые сроки, пока еще не поздно? Скоро увидим, наверное.

Беглый  взгляд на тексты, в которых анализируется отдаленное будущее России (условно «после Путина»), показывает серьезную разницу в прогнозах «экспертного» и «медийного» сообществ.  
 
В экспертной среде преобладает завидное спокойствие и уверенность в том, что после путинской распутицы река русской жизни естественным путем вернется в берега. Империя немного пообламывается по краям, но в целом сохранится. Режим испытает некоторое возмущение на локальном уровне, в основном на периферии, но в целом все останется «по-прежнему, по Брежневу». На смену Путину придет один из членов его команды, который продолжит его курс, но без эксцессов и перегибов с тенденцией к постепенной либерализации внутри и нормализации вовне. Причем чем с более близкого расстояния эксперт имеет возможность наблюдать процессы, тем спокойней и уравновешенней его прогнозы, тем меньше он видит поводов для серьезных катаклизмов.
 
Медийное сообщество, напротив, живет ожиданием бури. “Послепутина” представляется ему по Солженицыну “Россией в обвале”. В возможность либерализации мало кто всерьез верит, зато все ждут диктатур еще более крутых, чем путинская, но непонятно, каким идеологическим соусом заправленных. В том, что путинские соратники будут первыми, кто перехватит власть, и тут все согласны, но очень мало кто верит, что они эту власть долго удержат в своих руках. И да, чем дальше то или иное медиа расположено от России, тем апокалиптичнее его прогноз. Распад России на удалении начинает казаться не просто возможным, но как бы неминуемым.
 
В целом, я привык с доверием относиться  к прогнозам экспертного сообщества. Я, в частности, извлек важный урок из пандемии, когда в обществе царила паника, но большинство профессиональных экспертов утверждало, что через несколько лет жизнь вернется на круги своя. И так оно в основном и случилось, если не считать нескольких уходящих за линию горизонта трендов. Но в случае с «послепутина» меня гложат некоторые сомнения. То есть, как говорил в таких случаях Лужков: «Если Вы не против, то я за». Лучше бы сбылись надежды профессионалов, чем видения мистиков. Есть, однако, нечто, что заставляет меня прислушиваться к тревожным пророчествам прорицателей.
 
Это нечто – темная энергия масс. Кажется, Бердяев называл ее «темным вином русской истории», которое периодически «разливается» кровавым морем русской революции. Во времена Бердяева мы еще не имели таких развернутых представлений о Вселенной, как сегодня. Теперь мы знаем, что семьдесят процентов массы Вселенной составляет «темная энергия», о которой мы ничего не знаем. Думаю, это легко экстраполируется на любой социум. Многие десятилетия мы наблюдаем за тем, как происходит накопление этой «темной энергии» в России.  Если поначалу это был поступательный процесс, то в условиях войны, можно сказать, заработал «адский термоядерный реактор», ежесекундно вырабатывающий мегабайты этой «темной энергии».
 
Мы видим, как эта энергия производится, но не видим, как она тратится.  А это значит лишь то, что она накапливается в каком-то гигантском историческом конденсаторе, готовом в любую минуту разрядиться электрической дугой хаоса. В связи с этим у меня имеется только один-единственный вопрос к аналитикам, строящим оптимистичные графики «деэскалации» путинского режима через его эволюцию – как в этих расчетах учитывается «темная энергия» ненависти, накапливавшаяся в циклопических масштабах в течение всей эпохи посткоммунизма?

https://youtu.be/vVmeMpVnN7o?si=xRz3UNjRysdxLjPT

Вышел новый выпуск Кухни по актуальной повестке. В этот раз (первый в истории канала) я попросил подписчиков о донатах - для Израильской Скорой Помощи (Magen David Adom) - Вы тоже можете помочь по ссылке в первом комментарии.

Израиль, Провал США, Победа России - Пастуховская Кухня. Владимир Пастухов.
https://youtu.be/C3bWPui5L00

(Часть 1/2) Под любым упоминанием Арестовича в последние 9-12 месяцев сразу появляется толпа комментаторов, наперебой объясняющих, что никто его не слушает, интересы он преследует исключительно собственные (что, на мой взгляд, к слову, говорит о нем как о человеке адекватном), а позиция его никому не интересна.

Я всегда не любил критику подобного рода: если человек периодически говорит умную вещь, то то, что его никто не слушает и его позиция никому не интересна, это, скорее, проблема неслушающих.

По сути же последних постов Арестовича (для нечитавших: власть Украины провалила контрнаступление и оборону из-за собственных ошибок, коррумпирована и не способна исправить ситуацию, её надо менять и выборы нужны любой ценой) есть, о чем поговорить. И если о принятых военных решениях я рассуждать не готов (аргументация Арестовича кажется адекватной, но я не военный эксперт), а о том, есть ли лучшая альтернатива у Зеленского и команды, говорить я не хочу, то о самой дилемме «смены коней на переправе» мне есть что добавить.

Концепция того, что коней на переправе не меняют, не нова. Кажется, именно она становится опорной точкой кампании Зеленского: его слова о том, что во время войны он будет переизбираться, а вот на выборах после войны - нет, тому свидетельство.

Тут есть определенная логика. Провести репрезентативные выборы во время войны действительно затруднительно - масса солдат не могут проголосовать, часть населения в оккупации, часть - беженцы. Да и внутренний раздор во время войны выглядит угрожающе. (Для желающих сравнить эту позицию с лозунгами российской власти про безальтернативность Путина во время войны, сразу скажу - разница тут колоссальна просто потому, что только один из лидеров ради этого лозунга начал агрессивную войну.)

Но и аргументация сторонников выборов тоже выглядит логично: если принять тот аргумент, что власть некомпетентна, то чем дольше она будет руководить воюющей страной, тем больше вреда будет нанесено. И там, где в мирное время вред исчисляется миллионами гривен, в военное - сотнями и тысячами убитых. Можно писать любой длины оды героизму Зеленского в первые дни и недели войны, но если (по мнению сторонников выборов на войне) сейчас его управление существенно хуже оптимального, то время для од наступит после окончания войны, а не в её разгар.

Недостаток обоих этих подходов в том, что, развиваясь как бы в параллельных мирах, они не могут «переспорить друг друга». Аргумент про невозможность провести нормальные выборы никак не отвечает на запрос части общества на борьбу с неэффективными решениями и коррупцией (говорят, Зеленский на закрытой встрече попросил журналистов не писать о коррупции - тоже решение, но закрытый формат оставляет это в сфере спекуляций), а слова о необходимости сменить стратегию не помогают решить проблему «смены коней».

Удивительно, что в такой ситуации очевидного тупика не видно серьезных разговоров о создании «правительства национального единства». Если уж сравнивать себя с Израилем, то тогда и в этом тоже…

Идея в военное время интегрировать элементы оппозиции в правительство, способствует контролю над функционированием госорганов, борьбе с коррупцией и повышает доверие к власти в случае, если выборов не будет, и поэтому крайне распространена в мире. Почему же эта концепция пока не получила широкого распространения в Украине? (Конец Части 1/2)

(Часть 2/2)
Кажется, что проблема частично в непонимании, кто является той самой оппозицией, которую можно было бы включить в общее правительство. Вряд ли включение условного Порошенко (Тимошенко и т.д.) сможет дать желаемый эффект; условного Арестовича и группу других публичных людей никто не выбирал, и без выборов их в правительство не привлечь, а серьезной идеологической оппозицией могли бы считаться останки того, что когда-то было «Партией Регионов», но с ними непонятно: они оппозиционеры или агенты вражеского влияния?

Значит ли это, что замена выборов на создание правительства национального единства невозможна? Думаю, нет, и если правительство Украины захочет обойти «острые углы» конкурентных выборов и при этом избежать обвинений в монополизации власти без электорального мандата, то им придется задуматься о том, как интегрировать элементы дополнительного общественного контроля в систему управления страной.
(Конец части 2/2)

Поговорили сегодня на Живом Гвозде о шансах на мировой апокалипсис, конце истории, усталости от войны в мире и репрессиях в России. Спасибо Никите Василенко за интересный эфир.

https://www.youtube.com/live/rPvEL6QtcUg?si=qK0n4MymVGk1miF5

Все же случайный символизм - страшная вещь. Можно написать немало книг, пытаясь адекватно изобразить деградацию эффективности европейских институтов, а можно почитать новости:

Вчера спецпоезд, раз в месяц перевозящий европейских бюрократов и их аппарат из Брюсселя в Страсбург, из-за ошибки стрелочника (автоматического) привез всю эту компанию не в Европейский Парламент в Страсбурге, а в парижский Диснейленд. Не в цирк, конечно, но максимально приближено.