90% лучше, чем 110%
Недавно встали перед дилеммой: сделать проект на 110% или на 90%, но быстрее двинуться дальше?
Разбирали аудиторию для клиента. Уже провели несколько часов интервью, изучили данные по рынку, разобрали какие сегменты ЦА можно выделить. Осталась одна аудитория, которую базово уже описали, но понимаем, что можно еще глубже капнуть в ее потребности. Но для этого нужно еще время клиента и несколько дней задержки, сверх заложенного резерва. В итоге если идем в это описание, не успеваем сдать проект в срок.
💡 Наш маркетолог логично предлагает продолжать копать. Чем больше данных, тем лучше. Но с точки зрения бизнеса это выглядит иначе.
Клиент — стартап. Есть первые продажи. Но попытки запуска рекламы с предыдущей командой столи сотни тысяч рублей и не принесли результатов.
Задача — протестировать гипотезы и понять, кто реально будет покупать. И какое предложение зайдет ключевому сегменту ЦА
В итоге решили остановиться на 90%. Потому что:
✔️ Уже сформировали ключевую гипотезу и определили целевой сегмент.
✔️ Вытянули из клиента ценность продукта, которую будем проверять на практике.
✔️ Дальнейшие шаги (запуск рекламы, сбор обратной связи) не меняются от того, разберем ли мы еще один сегмент. Т.к. мы уже выбрали ключевой сегмент
Если гипотеза подтвердится — отлично, работаем дальше. Если нет — поймем, в каком направлении корректировать стратегию.
🔹 Вопрос к вам: что бы вы выбрали?
Дожимать до 110% или запускать тестирование на 90%?
Недавно встали перед дилеммой: сделать проект на 110% или на 90%, но быстрее двинуться дальше?
Разбирали аудиторию для клиента. Уже провели несколько часов интервью, изучили данные по рынку, разобрали какие сегменты ЦА можно выделить. Осталась одна аудитория, которую базово уже описали, но понимаем, что можно еще глубже капнуть в ее потребности. Но для этого нужно еще время клиента и несколько дней задержки, сверх заложенного резерва. В итоге если идем в это описание, не успеваем сдать проект в срок.
💡 Наш маркетолог логично предлагает продолжать копать. Чем больше данных, тем лучше. Но с точки зрения бизнеса это выглядит иначе.
Клиент — стартап. Есть первые продажи. Но попытки запуска рекламы с предыдущей командой столи сотни тысяч рублей и не принесли результатов.
Задача — протестировать гипотезы и понять, кто реально будет покупать. И какое предложение зайдет ключевому сегменту ЦА
В итоге решили остановиться на 90%. Потому что:
✔️ Уже сформировали ключевую гипотезу и определили целевой сегмент.
✔️ Вытянули из клиента ценность продукта, которую будем проверять на практике.
✔️ Дальнейшие шаги (запуск рекламы, сбор обратной связи) не меняются от того, разберем ли мы еще один сегмент. Т.к. мы уже выбрали ключевой сегмент
Если гипотеза подтвердится — отлично, работаем дальше. Если нет — поймем, в каком направлении корректировать стратегию.
🔹 Вопрос к вам: что бы вы выбрали?
Дожимать до 110% или запускать тестирование на 90%?
👍12🤮1
🔥Офигенный материал про ценностное предложение!
Это не очередная статья с разбором базы, а глубокий разбор темы, который может перевернуть ваше понимание ценности продукта.
Автор — Михаил Руденко, один из самых системных и глубоких спецов, которых я знаю. Его подход к ценностному предложению — это уровень квантовой физики в маркетинге. Разбирает тему так детально, что у вас в голове сложится чёткая картина, почему клиенты покупают и что делать, чтобы они хотели покупать у вас.
Если вы работаете с конверсиями, улучшаете клиентский путь или в принципе отвечаете за маркетинг — берите и читайте.
Предпринимателям, которые работают над улучшением своего продукта, материал тоже будет полезен — он поможет лучше понять и донести ценность своего продукта.
Материал непростой, предупреждаю сразу. Но если потратить 30-60 минут, это будет одно из лучших вложений в вашу компетенцию.
Статью читать тут — https://blog.buro.cx/arhitektonika-cennostnogo-predlozheniya/
Подписаться на канал Михаила — @cxlogic
Это не очередная статья с разбором базы, а глубокий разбор темы, который может перевернуть ваше понимание ценности продукта.
Автор — Михаил Руденко, один из самых системных и глубоких спецов, которых я знаю. Его подход к ценностному предложению — это уровень квантовой физики в маркетинге. Разбирает тему так детально, что у вас в голове сложится чёткая картина, почему клиенты покупают и что делать, чтобы они хотели покупать у вас.
Если вы работаете с конверсиями, улучшаете клиентский путь или в принципе отвечаете за маркетинг — берите и читайте.
Предпринимателям, которые работают над улучшением своего продукта, материал тоже будет полезен — он поможет лучше понять и донести ценность своего продукта.
Материал непростой, предупреждаю сразу. Но если потратить 30-60 минут, это будет одно из лучших вложений в вашу компетенцию.
Статью читать тут — https://blog.buro.cx/arhitektonika-cennostnogo-predlozheniya/
Подписаться на канал Михаила — @cxlogic
🔥8❤🔥1🤮1
📌 Щелчок по носу или как я понял, что управлению надо учиться
Есть моменты, которые навсегда остаются в памяти. У меня один из таких – когда я впервые осознал, что быть хорошим специалистом и быть хорошим руководителем – это две большие разницы.
📝 История
В моем агентстве появился один из первых сотрудников – парень, совсем новичок. Но и я на тот момент не мог позволить себе кого-то опытнее. Подумал: ничего, сейчас научим, сделаем из него классного специалиста.
Поначалу всё шло отлично. Я рассказывал, объяснял, он слушал, впитывал. И мне это даже нравилось – эго тешило, что я такой умный, умею передавать знания.
Прошел год, но что-то стало не так. Он всё так же приходил ко мне с вопросами. По любому поводу. Сначала это радовало, потом начало раздражать.
⏳ Ещё через полгода я его уволил. Сказал, что не устраивают результаты, что мне нужен более самостоятельный человек. Тогда я даже не смог четко объяснить, в чем была проблема.
💡 Озарение
Спустя время случайно увидел, что он работает в другом агентстве. И делает ровно то, чего я от него ждал у себя. Разбирается в аналитике, двигает новое направление, работает с данными.
А я думал, что он не самостоятельный. Так может, дело было не в нём, а во мне?
Этот момент стал для меня щелчком по носу. Я понял: проблема была в моем управлении, а не в сотруднике. Он не стал самостоятельным не потому, что не мог, а потому, что я не создавал для этого условий. Я просто сделал из него ученика, а не профессионала, который способен решать задачи сам.
🎯 С тех пор уже больше 10 лет я активно изучаю менеджмент:
— как развивать сотрудников,
— как выстраивать процессы,
— как делегировать так, чтобы команда росла, а не оставалась зависимой от меня.
🚀 Вывод: если сотрудники не показывают ожидаемых результатов – сначала посмотрите на себя. Может, проблема не в них, а в том, как вы ими управляете?
🤔 Было ли у вас похожие осознания? Делитесь в комментариях!
Есть моменты, которые навсегда остаются в памяти. У меня один из таких – когда я впервые осознал, что быть хорошим специалистом и быть хорошим руководителем – это две большие разницы.
📝 История
В моем агентстве появился один из первых сотрудников – парень, совсем новичок. Но и я на тот момент не мог позволить себе кого-то опытнее. Подумал: ничего, сейчас научим, сделаем из него классного специалиста.
Поначалу всё шло отлично. Я рассказывал, объяснял, он слушал, впитывал. И мне это даже нравилось – эго тешило, что я такой умный, умею передавать знания.
Прошел год, но что-то стало не так. Он всё так же приходил ко мне с вопросами. По любому поводу. Сначала это радовало, потом начало раздражать.
⏳ Ещё через полгода я его уволил. Сказал, что не устраивают результаты, что мне нужен более самостоятельный человек. Тогда я даже не смог четко объяснить, в чем была проблема.
💡 Озарение
Спустя время случайно увидел, что он работает в другом агентстве. И делает ровно то, чего я от него ждал у себя. Разбирается в аналитике, двигает новое направление, работает с данными.
А я думал, что он не самостоятельный. Так может, дело было не в нём, а во мне?
Этот момент стал для меня щелчком по носу. Я понял: проблема была в моем управлении, а не в сотруднике. Он не стал самостоятельным не потому, что не мог, а потому, что я не создавал для этого условий. Я просто сделал из него ученика, а не профессионала, который способен решать задачи сам.
🎯 С тех пор уже больше 10 лет я активно изучаю менеджмент:
— как развивать сотрудников,
— как выстраивать процессы,
— как делегировать так, чтобы команда росла, а не оставалась зависимой от меня.
🚀 Вывод: если сотрудники не показывают ожидаемых результатов – сначала посмотрите на себя. Может, проблема не в них, а в том, как вы ими управляете?
🤔 Было ли у вас похожие осознания? Делитесь в комментариях!
👏7❤5👍2🤮1
Подарок от Яндекса, который лучше не принимать
С 27 февраля Яндекс автоматически включит оптимизацию текстов объявлений под запросы.
🤖 Алгоритм сам перепишет тексты, но делает это пока так себе. У него нет данных о ваших УТП, реальной целевой аудитории и сильных сторонах бизнеса. В итоге объявление может стать сильно хуже.
Что делать?
🔹 Отключить эту функцию во всех кампаниях.
🔹 Сделать это лучше заранее – 26 февраля.
❗ Как вам такой подход Яндекса?
👍 – Норм, автоматизация наше всё.
👎 – Задолбали своими обновлениями.
🤡 – Ну, спасибо, Яндекс, за «подарок»!
С 27 февраля Яндекс автоматически включит оптимизацию текстов объявлений под запросы.
🤖 Алгоритм сам перепишет тексты, но делает это пока так себе. У него нет данных о ваших УТП, реальной целевой аудитории и сильных сторонах бизнеса. В итоге объявление может стать сильно хуже.
Что делать?
🔹 Отключить эту функцию во всех кампаниях.
🔹 Сделать это лучше заранее – 26 февраля.
❗ Как вам такой подход Яндекса?
👍 – Норм, автоматизация наше всё.
👎 – Задолбали своими обновлениями.
🤡 – Ну, спасибо, Яндекс, за «подарок»!
🤡13👎7🤮1
Как не потерять ключевые смыслы в контенте?
Запустили мы в агентстве системную работу с контентом: проработали ЦА, определили ключевые смыслы, начали публиковать статьи. Всё идёт вроде бы хорошо, но появилась проблема.
Вопросы, которые возникли:
— О чём мы уже рассказали, а о чём нет?
— Какие смыслы раскрыты, а какие провисают?
— Есть ли перекос в подаче тем?
Когда публикуешь статьи поочерёдно, сложно сразу увидеть общую картину. Что-то уже было, что-то нет, какие-то темы мы продвигаем активно, а какие-то выпадают.
Решили придумать простой и понятный способ анализа.
В итоге сделали таблицу, где:
* В строках — статьи,
* В столбцах — ключевые смыслы, которые мы хотим доносить.
Размечаем всё цветами:
🟩 Смысл хорошо раскрыт
🟨 Есть, но без фокуса
🟥 Вообще не затронут
Результаты:
Результат оказался наглядным: за 10 секунд понятно, какие смыслы раскрыты, а какие проигнорированы. И тут же выяснилось, что про "прозрачную коммуникацию и удобную отчётность" у нас почти ничего не сказано. Где-то мелькало, но целостного материала нет. Теперь понятно, что нужно восполнить пробел.
Если у вас тоже есть контентная стратегия — попробуйте такой подход. Реально помогает навести порядок.
Еще делиться подобными фишками из нашей внутрянки или лучше что-то более системное?
Запустили мы в агентстве системную работу с контентом: проработали ЦА, определили ключевые смыслы, начали публиковать статьи. Всё идёт вроде бы хорошо, но появилась проблема.
Вопросы, которые возникли:
— О чём мы уже рассказали, а о чём нет?
— Какие смыслы раскрыты, а какие провисают?
— Есть ли перекос в подаче тем?
Когда публикуешь статьи поочерёдно, сложно сразу увидеть общую картину. Что-то уже было, что-то нет, какие-то темы мы продвигаем активно, а какие-то выпадают.
Решили придумать простой и понятный способ анализа.
В итоге сделали таблицу, где:
* В строках — статьи,
* В столбцах — ключевые смыслы, которые мы хотим доносить.
Размечаем всё цветами:
🟩 Смысл хорошо раскрыт
🟨 Есть, но без фокуса
🟥 Вообще не затронут
Результаты:
Результат оказался наглядным: за 10 секунд понятно, какие смыслы раскрыты, а какие проигнорированы. И тут же выяснилось, что про "прозрачную коммуникацию и удобную отчётность" у нас почти ничего не сказано. Где-то мелькало, но целостного материала нет. Теперь понятно, что нужно восполнить пробел.
Если у вас тоже есть контентная стратегия — попробуйте такой подход. Реально помогает навести порядок.
Еще делиться подобными фишками из нашей внутрянки или лучше что-то более системное?
🔥7👍3🤮1
Как я неожиданно кайфанул от спорта
Долго знал, что надо бы заниматься спортом, но все попытки были… ну, так себе.
Брал абонемент в фитнес-зал — не зашло.
Пробовал тренажерку — ходил через силу.
Записался на бокс — даже с тренером не зацепило.
Плавание пробовал, но быстро уставал: без тренера через 10-15 минут уже уставал и плавать не хотелось.
А тут в начале года прошел чекап, и мне снова напомнили: «Добавьте физической активности, в идеале плаванье». Ну окей, подумал я, тем более абонемент в фитнес с бассейном уже был. Решил попробовать снова, но в этот раз с тренером.
И тут произошло неожиданное — я смог плавать час с первой же тренировки и реально кайфанул.
📌 Во-первых, оказалось, что не все навыки из детства потеряны. Мы быстро прошли базовые упражнения и начали работать над кролем. Уже через три недели мог нормально плыть без ласт.
📌 Во-вторых, тренировки больше не кажутся пыткой. Раньше через 15 минут я уставал, а сейчас спокойно плаваю весь час.
📌 В-третьих, удобный график. Хожу утром, и к рабочим созвонам уже бодрый и заряженный.
📌 В-четвертых, это просто приятно. Выхожу из бассейна довольный, с хорошим настроением и приятной усталостью.
Понял, что важно найти свой спорт, а еще в первые 4-5 занятий обязательно брать тренера — иначе сложно прочувствовать фишку процесса и можно просто забросить.
Так что теперь стабильно хожу два раза в неделю. Рад, что наконец-то нашел что-то, что реально в кайф.
Если тоже никак не можешь втянуться в спорт — пробуй разные варианты. Возможно, где-то тебя тоже «зацепит» 🔥
Долго знал, что надо бы заниматься спортом, но все попытки были… ну, так себе.
Брал абонемент в фитнес-зал — не зашло.
Пробовал тренажерку — ходил через силу.
Записался на бокс — даже с тренером не зацепило.
Плавание пробовал, но быстро уставал: без тренера через 10-15 минут уже уставал и плавать не хотелось.
А тут в начале года прошел чекап, и мне снова напомнили: «Добавьте физической активности, в идеале плаванье». Ну окей, подумал я, тем более абонемент в фитнес с бассейном уже был. Решил попробовать снова, но в этот раз с тренером.
И тут произошло неожиданное — я смог плавать час с первой же тренировки и реально кайфанул.
📌 Во-первых, оказалось, что не все навыки из детства потеряны. Мы быстро прошли базовые упражнения и начали работать над кролем. Уже через три недели мог нормально плыть без ласт.
📌 Во-вторых, тренировки больше не кажутся пыткой. Раньше через 15 минут я уставал, а сейчас спокойно плаваю весь час.
📌 В-третьих, удобный график. Хожу утром, и к рабочим созвонам уже бодрый и заряженный.
📌 В-четвертых, это просто приятно. Выхожу из бассейна довольный, с хорошим настроением и приятной усталостью.
Понял, что важно найти свой спорт, а еще в первые 4-5 занятий обязательно брать тренера — иначе сложно прочувствовать фишку процесса и можно просто забросить.
Так что теперь стабильно хожу два раза в неделю. Рад, что наконец-то нашел что-то, что реально в кайф.
Если тоже никак не можешь втянуться в спорт — пробуй разные варианты. Возможно, где-то тебя тоже «зацепит» 🔥
🔥18❤3🖕1
🔧 Инсайды с производства
Сегодня ездил на производство. Смотреть, общаться, разбираться, как устроены процессы.
💡 Первый инсайд — личный.
Я реально кайфую от станков, оборудования и всего, что связано с производством. Как ребёнок в магазине игрушек — хочется изучать, разбираться, трогать. Наверное, поэтому на встречах клиенты иногда удивляются, что я знаю, что такое G-code, зачем нужен чиллер и какие бывают виды оснастки. Просто мне это реально интересно.
💡 Второй инсайд — про контроль качества.
Когда приходишь на производство, достаточно пары разговоров, чтобы понять, насколько компания заморочена за качество. Это видно в мелочах: как говорят сотрудники, о чём рассказывают, что для них важно. Если видишь чёткую логику размещения станков, значит, тут думают про оптимизацию процессов. Если люди могут объяснить, почему используют определённую толщину металла — значит, они понимают, как это влияет на конечный продукт.
💡 Третий инсайд — про конкурентные преимущества.
Производственники часто не могут сразу сформулировать, чем их продукт лучше конкурентов. Спрашиваешь: «В чём ваше отличие?» — а в ответ: «Ну, у нас верстаки, там верстаки…»
Но если копнуть глубже, задавать правильные вопросы («А почему сделали вот так, а не иначе?» или «На что это влияет?»), начинаются интересные ответы. Именно так вытаскиваются реальные конкурентные преимущества.
Этот навык критически важен для B2B-компаний. Если ваш маркетинг строится по принципу «мы как все, но чуть лучше», вы уже проигрываете.
Сегодня ездил на производство. Смотреть, общаться, разбираться, как устроены процессы.
💡 Первый инсайд — личный.
Я реально кайфую от станков, оборудования и всего, что связано с производством. Как ребёнок в магазине игрушек — хочется изучать, разбираться, трогать. Наверное, поэтому на встречах клиенты иногда удивляются, что я знаю, что такое G-code, зачем нужен чиллер и какие бывают виды оснастки. Просто мне это реально интересно.
💡 Второй инсайд — про контроль качества.
Когда приходишь на производство, достаточно пары разговоров, чтобы понять, насколько компания заморочена за качество. Это видно в мелочах: как говорят сотрудники, о чём рассказывают, что для них важно. Если видишь чёткую логику размещения станков, значит, тут думают про оптимизацию процессов. Если люди могут объяснить, почему используют определённую толщину металла — значит, они понимают, как это влияет на конечный продукт.
💡 Третий инсайд — про конкурентные преимущества.
Производственники часто не могут сразу сформулировать, чем их продукт лучше конкурентов. Спрашиваешь: «В чём ваше отличие?» — а в ответ: «Ну, у нас верстаки, там верстаки…»
Но если копнуть глубже, задавать правильные вопросы («А почему сделали вот так, а не иначе?» или «На что это влияет?»), начинаются интересные ответы. Именно так вытаскиваются реальные конкурентные преимущества.
Этот навык критически важен для B2B-компаний. Если ваш маркетинг строится по принципу «мы как все, но чуть лучше», вы уже проигрываете.
👍4💯3🤮1
Пиши понятно. Методичка.pdf
638.6 KB
🚀 Посты за 15 минут: моя схема работы с нейросетями
Последние месяцы я тестировал нейросети для написания постов. Не просто вставлять текст в ChatGPT, а так, чтобы он писал именно в моем стиле — с нужной логикой, структурой и подачей. Получилось круто, делюсь процессом.
📌 Какие были проблемы?
— Писать самому долго: 2-3 часа на один пост.
— Голосовые заметки хороши, но в расшифровке — хаос.
— Нейросети пишут гладко, но часто бессмысленно.
📌 Как решил?
1️⃣ Научил GPT своему стилю — загрузил свои тексты, разобрал ключевые фразы, сделал промт с описанием стилистики.
2️⃣ Диктую мысли голосом — получаю расшифровку и отправляю в GPT.
3️⃣ Добавил алгоритм структурирования — использовал методичку «Пиши понятно», дал нейросети инструкцию выбирать нужную логику из неё.
🎯 Результат: вместо 2-3 часов на пост — 15-20 минут. Нейросеть пишет текст по схеме, я его редактирую — и готово.
⚠️ Важно: нейросеть ускоряет процесс, но без вашей экспертизы текст будет пустым. Вы даёте фактуру, а нейросеть помогает оформить её быстрее и понятнее.
💡 Если вы встречали подобные алгоритмы по работе с текстами, рекламой, аналитикой, изображениями и т.д. — делитесь в комментариях. Я сам буду благодарен и остальным будет полезно.
🔗 Методичку «Пиши понятно» приложил файлом. Она сама по себе огненный материал. Обожаю такое.
🔗 Автор методички: @Denixor, и советую посмотреть его канал @prynkov_cm
Последние месяцы я тестировал нейросети для написания постов. Не просто вставлять текст в ChatGPT, а так, чтобы он писал именно в моем стиле — с нужной логикой, структурой и подачей. Получилось круто, делюсь процессом.
📌 Какие были проблемы?
— Писать самому долго: 2-3 часа на один пост.
— Голосовые заметки хороши, но в расшифровке — хаос.
— Нейросети пишут гладко, но часто бессмысленно.
📌 Как решил?
1️⃣ Научил GPT своему стилю — загрузил свои тексты, разобрал ключевые фразы, сделал промт с описанием стилистики.
2️⃣ Диктую мысли голосом — получаю расшифровку и отправляю в GPT.
3️⃣ Добавил алгоритм структурирования — использовал методичку «Пиши понятно», дал нейросети инструкцию выбирать нужную логику из неё.
🎯 Результат: вместо 2-3 часов на пост — 15-20 минут. Нейросеть пишет текст по схеме, я его редактирую — и готово.
⚠️ Важно: нейросеть ускоряет процесс, но без вашей экспертизы текст будет пустым. Вы даёте фактуру, а нейросеть помогает оформить её быстрее и понятнее.
💡 Если вы встречали подобные алгоритмы по работе с текстами, рекламой, аналитикой, изображениями и т.д. — делитесь в комментариях. Я сам буду благодарен и остальным будет полезно.
🔗 Методичку «Пиши понятно» приложил файлом. Она сама по себе огненный материал. Обожаю такое.
🔗 Автор методички: @Denixor, и советую посмотреть его канал @prynkov_cm
🔥14👍3🤮1
🚀 Копаемся под капотом Директа.
С прошлого года Яндекс внедрил систему динамических показов в Директе. Это значит, что больше нельзя просто выкупить место в топе и стабильно показываться там. Яндекс делает ротацию объявлений, чтобы охватить больше рекламодателей.
В B2B это особенно критично: поисковый трафик содержит самые горячие запросы, и нам важно контролировать показы. Но вот проблема: статистика в кабинете показывает, что всё нормально, а клиенты жалуются, что не видят свои объявления в выдаче. В итоге мы не понимаем какие запросы реально показываются и как часто.
💡 Как мы решаем эту проблему
Один из подписчиков поделился интересным подходом: он собирал реальную выдачу Яндекс.Директа и проверял, как часто его объявления там появляются. Мне идея зашла, и я решил собрать свой сервис с подобным функционалом.
🛠 Что мы сделали?
1. Написал скрипт с помощью нейронок, который из нужного региона запрашивает выдачу и собирает данные о 10 рекламодателях по целевым запросам.
На каждый запрос снимаем данные по рекламодателям 4 раза.
2. Алгоритм анализирует:
— Как часто наше объявление вообще попадает в топ-10.
— Сколько раз оно появляется в спецразмещении (топ-4).
— Сколько запросов из семантики вообще попадает в ротацию и спец размещение.
📊 Что мы заметили?
1. Четырёх замеров оказалось мало. Нужно подбирать оптимальное количество, чтобы балансировать между точностью и затратами.
Разброс показов огромный: один прогон — 70% фраз в спецразмещении, следующий — уже 50%.
2. Данные в отчётах Яндекса о % охвата аудитории показывает только данные по случаям, когда вы попали в выдачу. Если в выдаче вас не было, то и в статистику они не идут.
🔍 Что дальше?
Сейчас обкатываем скрипт на первых проектах. Планирую доработать его, чтобы:
— Работать по проектам с сохранением семантики.
— Приводить всё к одному регистру
— Автоматически собирать и выгружать статистику.
— Строить динамику по показателям.
— Может в целом сделаю большое исследование по рынку с том какой % показов реально занимают компании.
Прикладываю скрины как это работает в консоли и отчет в Экселе
❓ Что думаете?
Если у вас есть идеи, как ещё можно использовать эти данные для оптимизации рекламы — пишите в комментариях! Может, из этого получится полезный инструмент для рынка. 😉
С прошлого года Яндекс внедрил систему динамических показов в Директе. Это значит, что больше нельзя просто выкупить место в топе и стабильно показываться там. Яндекс делает ротацию объявлений, чтобы охватить больше рекламодателей.
В B2B это особенно критично: поисковый трафик содержит самые горячие запросы, и нам важно контролировать показы. Но вот проблема: статистика в кабинете показывает, что всё нормально, а клиенты жалуются, что не видят свои объявления в выдаче. В итоге мы не понимаем какие запросы реально показываются и как часто.
💡 Как мы решаем эту проблему
Один из подписчиков поделился интересным подходом: он собирал реальную выдачу Яндекс.Директа и проверял, как часто его объявления там появляются. Мне идея зашла, и я решил собрать свой сервис с подобным функционалом.
🛠 Что мы сделали?
1. Написал скрипт с помощью нейронок, который из нужного региона запрашивает выдачу и собирает данные о 10 рекламодателях по целевым запросам.
На каждый запрос снимаем данные по рекламодателям 4 раза.
2. Алгоритм анализирует:
— Как часто наше объявление вообще попадает в топ-10.
— Сколько раз оно появляется в спецразмещении (топ-4).
— Сколько запросов из семантики вообще попадает в ротацию и спец размещение.
📊 Что мы заметили?
1. Четырёх замеров оказалось мало. Нужно подбирать оптимальное количество, чтобы балансировать между точностью и затратами.
Разброс показов огромный: один прогон — 70% фраз в спецразмещении, следующий — уже 50%.
2. Данные в отчётах Яндекса о % охвата аудитории показывает только данные по случаям, когда вы попали в выдачу. Если в выдаче вас не было, то и в статистику они не идут.
🔍 Что дальше?
Сейчас обкатываем скрипт на первых проектах. Планирую доработать его, чтобы:
— Работать по проектам с сохранением семантики.
— Приводить всё к одному регистру
— Автоматически собирать и выгружать статистику.
— Строить динамику по показателям.
— Может в целом сделаю большое исследование по рынку с том какой % показов реально занимают компании.
Прикладываю скрины как это работает в консоли и отчет в Экселе
❓ Что думаете?
Если у вас есть идеи, как ещё можно использовать эти данные для оптимизации рекламы — пишите в комментариях! Может, из этого получится полезный инструмент для рынка. 😉
🔥7🤮1
🔥12 апреля выступаю в Пскове!
Почти случайно узнал, что 11-12 апреля в Пскове будет классная конференция по маркетингу.
Я там выступаю с темой «Performance-маркетинг для B2B: как увеличить продажи с помощью данных и AI»
Но советую посмотреть всю программу https://enter.promo/enter-conf
Там много интересных докладов. Мне больше всего интересны выступления про контент и креатив, в том числе с применением нейронок. Поэтому буду там оба дня.
Рад буду видеться лично.
P.S.: классное изображение для анонса они сделали, не могу не прикрепить :)
Почти случайно узнал, что 11-12 апреля в Пскове будет классная конференция по маркетингу.
Я там выступаю с темой «Performance-маркетинг для B2B: как увеличить продажи с помощью данных и AI»
Но советую посмотреть всю программу https://enter.promo/enter-conf
Там много интересных докладов. Мне больше всего интересны выступления про контент и креатив, в том числе с применением нейронок. Поэтому буду там оба дня.
Рад буду видеться лично.
P.S.: классное изображение для анонса они сделали, не могу не прикрепить :)
🔥3🤮1
Как управлять маркетингом в B2B. Часть 1: Почему я перешел на итерационную систему управления маркетингом 🔄
Привет! Решил, наконец, рассказать о том, как я управляю маркетологами и маркетингом. Сегодня начну с самых основ — какую систему управления стоит выбрать и почему это так важно.
## Что я обычно вижу на проектах
Когда мы приходим с командой на новые проекты или когда я как внешний директор маркетинга анализирую систему работы в компании, чаще всего вижу две похожие картины:
Вариант 1: Еженедельные созвоны
* Собираются раз в неделю
* Обсуждают кто что сделал, какие у кого планы
* В лучшем случае фиксируют фактические показатели
* В течение недели просто спрашивают статусы задач в переписке
Там, где система чуть попрокачаннее, появляются таблички с регулярным введением показателей.
Вариант 2: Водопадная модель
* Составляют месячные планы
* Раскидывают на крупные задачи
* Если повезёт, задачи заносят в системы управления проектами
* Последовательно выполняют и раз в неделю проверяют прогресс
Такие подходы кажутся логичными, и я сам с них начинал. Но со временем увидел, что в маркетинге они просто не работают 😕
Почему мне не зашли обе схемы
Первый вариант быстро превращается в хаос, потому что:
* Нет понимания, делаем ли мы что-то полезное для конечного результата.
* Тяжело отслеживать, у кого какие задачи
* Постоянное ощущение напряжения из-за опасений, что задачи не будут выполнены.
По факту всё скатывается к тому, что просто перебираем разный набор действий и надеемся, что какой-то из них даст результат. Да, иногда это срабатывает, но это чистая случайность, а не система.
А водопадная модель хороша только для запусков с нуля — когда создаем посадочную или новую рекламную кампанию. Но:
* Как только запускаем и что-то работает/не работает — нужно перестраиваться, а водопад для этого не подходит
* Если попробуете спланировать проект на квартал, то через месяц-два обнаружите, что половина задач потеряла актуальность
* В маркетинге постоянно появляются новые вводные: у одной кампании показатели пошли не так, у другой внезапно всё хорошо, новую вещь про аудиторию узнали...
* О проблемах часто узнаешь только на недельных созвонах или вообще когда задача пролетела по срокам.
Это сильно печалит и демотивирует команду: "А зачем мы тебе всё это планировали?"
Как я решил эту проблему
Еще в 2016-2017 годах, когда Agile только набирал популярность, начал экспериментировать со Scrum. В итоге у нас получилась смесь Scrum с Kanban, заточенная именно под маркетинговые задачи.
Суть в том, что мы работаем итерациями (обычно двухнедельными), и каждую итерацию проводим анализ текущей ситуации на проекте.
Что это даёт:
* Быстро адаптируемся к изменениям
* Регулярно анализируем эффективность работы
* В системе уже заложена логика по повышению эффективности процессов
* За счет коротких ежедневных митингов легко поддерживать понимание происходящего
* Проблемы отлавливаются не через неделю, а в течение дня
* Снижается количество дёрганий типа "а что у тебя там по этой задаче?"
* Всегда понятно, какие задачи двигаются, все ли по ним ок, есть ли задержки
В следующих постах расскажу подробнее, как конкретно работает наша система, как мы ее адаптировали под маркетинговые задачи, из каких элементов она состоит и почему это вообще работает.
А вы с какими проблемами в управлении маркетингом сталкивались? Какие системы используете? Делитесь в комментариях 👇
Привет! Решил, наконец, рассказать о том, как я управляю маркетологами и маркетингом. Сегодня начну с самых основ — какую систему управления стоит выбрать и почему это так важно.
## Что я обычно вижу на проектах
Когда мы приходим с командой на новые проекты или когда я как внешний директор маркетинга анализирую систему работы в компании, чаще всего вижу две похожие картины:
Вариант 1: Еженедельные созвоны
* Собираются раз в неделю
* Обсуждают кто что сделал, какие у кого планы
* В лучшем случае фиксируют фактические показатели
* В течение недели просто спрашивают статусы задач в переписке
Там, где система чуть попрокачаннее, появляются таблички с регулярным введением показателей.
Вариант 2: Водопадная модель
* Составляют месячные планы
* Раскидывают на крупные задачи
* Если повезёт, задачи заносят в системы управления проектами
* Последовательно выполняют и раз в неделю проверяют прогресс
Такие подходы кажутся логичными, и я сам с них начинал. Но со временем увидел, что в маркетинге они просто не работают 😕
Почему мне не зашли обе схемы
Первый вариант быстро превращается в хаос, потому что:
* Нет понимания, делаем ли мы что-то полезное для конечного результата.
* Тяжело отслеживать, у кого какие задачи
* Постоянное ощущение напряжения из-за опасений, что задачи не будут выполнены.
По факту всё скатывается к тому, что просто перебираем разный набор действий и надеемся, что какой-то из них даст результат. Да, иногда это срабатывает, но это чистая случайность, а не система.
А водопадная модель хороша только для запусков с нуля — когда создаем посадочную или новую рекламную кампанию. Но:
* Как только запускаем и что-то работает/не работает — нужно перестраиваться, а водопад для этого не подходит
* Если попробуете спланировать проект на квартал, то через месяц-два обнаружите, что половина задач потеряла актуальность
* В маркетинге постоянно появляются новые вводные: у одной кампании показатели пошли не так, у другой внезапно всё хорошо, новую вещь про аудиторию узнали...
* О проблемах часто узнаешь только на недельных созвонах или вообще когда задача пролетела по срокам.
Это сильно печалит и демотивирует команду: "А зачем мы тебе всё это планировали?"
Как я решил эту проблему
Еще в 2016-2017 годах, когда Agile только набирал популярность, начал экспериментировать со Scrum. В итоге у нас получилась смесь Scrum с Kanban, заточенная именно под маркетинговые задачи.
Суть в том, что мы работаем итерациями (обычно двухнедельными), и каждую итерацию проводим анализ текущей ситуации на проекте.
Что это даёт:
* Быстро адаптируемся к изменениям
* Регулярно анализируем эффективность работы
* В системе уже заложена логика по повышению эффективности процессов
* За счет коротких ежедневных митингов легко поддерживать понимание происходящего
* Проблемы отлавливаются не через неделю, а в течение дня
* Снижается количество дёрганий типа "а что у тебя там по этой задаче?"
* Всегда понятно, какие задачи двигаются, все ли по ним ок, есть ли задержки
В следующих постах расскажу подробнее, как конкретно работает наша система, как мы ее адаптировали под маркетинговые задачи, из каких элементов она состоит и почему это вообще работает.
А вы с какими проблемами в управлении маркетингом сталкивались? Какие системы используете? Делитесь в комментариях 👇
👍12🤮1