Выступаю на MERGE в Иннополисе 🔥

17-18 апреля еду в Татарстан на крупнейшую межрегиональную IT-конференцию MERGE. В этом году проходит уже в 8-й раз. Университет Иннополис, очный формат, два дня, потоки по разработке, управлению, маркетингу, аналитике.

Мой доклад в треке B2B — 17 апреля в 14:10:
«Четыре провала → 120 млн в счетах: как мы запустили B2B-маркетинг производителю на падающем рынке»

Тезисы:
• Год работы с SEO-подрядчиком без результата. Разбираем, почему это типичная история для B2B-производителей
• Три попытки запустить контекстную рекламу — три провала. Почему «технически всё настроено» не равно «работает»
• Клиент забыл рассказать нам про шоурум. Как мы это обнаружили через анализ звонков менеджеров
• Почему посетители сайта не понимали, что компания — производитель, и как это влияло на конверсию
• Первый отчёт по аналитике показал убыток. Когда разобрались — нашли 11 млн реальных продаж
• 1 млрд зависших сделок в CRM — находка, которую сделали при настройке аналитики
• От нуля до 120 млн выставленных счетов за один квартал на падающем рынке здравоохранения

Буду рад увидеться и поговорить вживую. Конференции для меня — это в первую очередь люди и разговоры между докладами.


У меня есть один бесплатный билет от организаторов. Один. Первому, кто напишет в личку @DmitriyYuzhanin — отдам. Уже отдал

https://tatarstan2026.mergeconf.ru

Типовые ошибки B2B-сайтов.

Полгода назад я написал пост про три типовые ошибки на B2B-сайтах (https://t.me/b2b_done/147). Корзина, спрятанный email, характеристики без преимуществ.

С тех пор мы плотно занимались конкурентными анализами в разных B2B-нишах. Промышленный ремонт, лабораторная мебель, международные перевозки, лазерное оборудование. И вот ещё несколько классических проблем, которые повторяются из раза в раз и кочуют с одного сайта на другой.

Факторы выбора спрятаны в дебрях сайта

Информация, по которой клиент принимает решение, разбросана так, что на сбор уходит минут пять активного копания.

Гарантия — на отдельной странице, до которой никто не доходит. Сроки — в FAQ за кликом. Сертификаты — только сканы на четвёртом экране, без текстового упоминания. Процесс работы — где-то в подвале. Страхование — за вкладкой, которую надо ещё найти и раскрыть.

Клиент открывает 5-7 вкладок с конкурентами. У кого информация на виду — тот попадает в сравнение. Остальные закрываются раньше, чем человек доскроллит или докликает до нужного блока.

Отзывы и кейсы — для галочки

Мало кто в B2B работает с отзывами всерьёз. А те, что есть, чаще всего выглядят так: логотипы компаний без контекста, «более 1000 клиентов» без единого имени, общие фразы «всё понравилось».

С кейсами та же история. Фото без описания задачи. Названия проектов без результатов. У одной компании нашли 60 кейсов — все с одной датой публикации и без единой цифры внутри.

А ведь через отзывы и кейсы можно закрывать именно те факторы, которые важны покупателю. Показать, что сроки соблюдаются. Что гарантия реально работает. Что с логистикой всё понятно. Это мощный инструмент доверия, и он почти у всех простаивает.

Нет конкретики

Всё, что касается компании как поставщика, написано общими словами. «Кратчайшие сроки», «конкурентные цены», «индивидуальный подход», «высокое качество».

Характеристики продукта ещё хоть как-то указывают. Но условия работы, гарантии, логистика, процесс приёмки — размыто до невозможности. Клиент не может сравнить вас с конкурентом, потому что сравнивать нечего.

Часто за этим стоит страх: «а вдруг пообещаем и не выполним». Но если вы не готовы написать свои сроки или условия гарантии — это сигнал не про сайт. Это сигнал про процессы внутри.

B2C-паттерны на B2B-сайте

Кнопка «Купить в 1 клик» на сайте производителя промышленного оборудования (типовая ситуация). При среднем чеке от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Блок «Похожие товары», который показывает совершенно случайный ассортимент, никак не связанный с потребностями покупателя.

Я понимаю, откуда это берётся. SEO-специалисты и разработчики приносят лучшие практики из розницы. В B2C-сегменте «Купить в 1 клик» действительно работает, это проверенный стандарт. Но в B2B клиенту нужно собрать перечень позиций, получить детальные КП от нескольких поставщиков, согласовать внутри. Нет смысла переносить стандарты напрямую из B2C — здесь другой процесс покупки.

Противоречия на собственном сайте

Забавные примеры, которые попадаются регулярно. На одной странице написано «200 проектов», чуть ниже на той же странице — «более 3000 проектов». В одном месте рейтинг «4.9», рядом — «5.0». На главной сроки производства 7 дней, на странице товара — 14.

Причина понятна: сайтами обычно плотно занимаются один раз, когда создают. Потом руки не доходят, и нет человека, который отвечает за достоверность информации. Поэтому такие вещи и накапливаются.

С учётом тех трёх ошибок из прошлого поста, получается уже семь типовых проблем. Проверьте свой сайт хотя бы по этим пунктам. В текущих условиях, когда трафик дорожает и его становится всё меньше, исправить явные ошибки — уже хорошее решение для роста конверсии.

А если нужен человек, который будет системно следить за тем, что происходит на сайте, находить такие проблемы и думать над повышением конверсии — обращайтесь, поможем. @DmitriyYuzhanin

Завтра учувствую в битве кейсов. Приходите поболеть :)

Буду делиться кейсом производителя медицинской мебели

Битва кейсов — это не просто онлайн-конференция.

💥 Это новый формат, где агентства делятся кейсами с цифрами — а вы голосуете, чей подход круче.

👉 В программе:

🔥 Реальные кейсы агентств:

— 150 лидов в месяц на дорогие операции через Яндекс Директ и SEO
— снижение CPL на 25% через автотаргетинг для стоматологии, 190+ заявок в месяц
— 20% сделок из Директа для производителя медицинской мебели
— контекст для сети многопрофильных клиник: снижение CPL на 37%, рост лидов на 76%

🔥 Готовые связки и стратегии окупаемого трафика в медицине — идеи для тестов

🔥 После каждого кейса — голосование зрителей.


🎤 Спикеры — практики из агентств с большим опытом в маркетинге для медицины поделятся опытом и ответят на ваши вопросы.

📅 15 апреля в 14:00 по мск
📍 Онлайн
✅ Участие бесплатное по регистрации

🤝 Completo B2B Day — онлайн-конференция о маркетинге в B2B и на сложных рынках

———
Я сам хотел выступить на этом мероприятии. Но не успел с подачей заявки. :)
Хорошая подборка спикеров практиков и моя личная рекомендация.
———

В B2B всегда непросто: цикл сделки длинный, решения принимаются долго, а результаты маркетинга видны не сразу. Поэтому он может легко превратить в хаотичный набор активностей.

🔥 На бесплатной конференции Completo B2B Day 22 и 23 апреля разберём, как этого не допустить!

Вместе с экспертами из Completo, IMExpert, Vitamin.tools, Paper Planes и другими обсудим, как выстроить системный B2B-маркетинг, где стратегия, лидогенерация, контент, продажи и аналитика работают вместе.

Вас ждет 2 дня рабочих инструментов и практических кейсов, которые позволят получать результат в условиях высокой неопределенности.

В программе:

1️⃣ день — Стратегия и управление спросом в B2B: сайты, контент-маркетинг, SEO, лидогенерация, ивент-маркетинг.

2️⃣ день — Коммуникации и продажи в B2B: контент-воронки, электронная почта, ИИ и экспертные продажи.

📅 22-23 апреля, онлайн
✅ Бесплатно по регистрации

🔗 Регистрируйтесь сейчас

193 скриншота, 83 пропущенных факта: что стандартный AI-анализ конкурентов не види 🧠

Две недели назад писал, что делаю эксперимент с автоматизацией конкурентного анализа. Сейчас углубился и хочу поделиться, почему стандартный подход «скормить сайт нейронке» объективно работает плохо. И почему вы об этом не узнаете, если не проверите руками.

Откуда цифры

Текущий клиент, ниша огнезащитных покрытий, разбираем 7 конкурентов. По ним уже собрано 193 скриншота и 83 находки, которых не было в текстовом разборе. То есть в среднем на каждом конкуренте «классическая» нейронка пропускает по 12 существенных фактов. И выдаёт при этом красивый отчёт: таблицы, выводы, критерии. Если не идти сверять с сайтами, не заметите ничего.

Три типа слепых зон

1. Факты внутри картинок. Парсер читает только alt-атрибуты и считает их «мелкими». Текст на изображениях не видит.
2. Интерактив: модалки, табы, карусели, калькуляторы. Стандартные инструменты видят статику первого кадра.
3. Визуальная иерархия. В DOM H2 и H2 равны. Глазами один красный с восклицательным знаком, второй серый.

Как это выглядит на живых примерах

Арбекоут. 23 ключевые характеристики карточек (срок службы, температура нанесения, состав, класс коррозионной среды) живут в SVG-плашках. Это самые акцентные элементы экрана, покупатель смотрит в первую очередь на них. Парсер видит только подписи в alt и считает их второстепенными. Бонус: на главной плашка «Срок службы не менее 25 лет», на карточке продукта «Срок службы до 25 лет». Два разных SVG-файла с противоположным смыслом: одно «≥25», другое «≤25». Текстом оба факта выглядели бы идентично.

Декотерм. На главной 20 логотипов клиентов в карусели с вкладками по отраслям, Газпром, Роснефть, Мосэнерго, ТАИФ. Через текст этого не видно.

Огракс. Всё ключевое позиционирование зашито в баннер-карусель на главной, PNG-слайды с тезисами. На выходе у стандартного анализа либо пусто, либо огрызки alt. А это тот самый hero-оффер, который определяет первую секунду восприятия.

Преград. Нейронка в классическом режиме уверенно написала «телефон и email в шапке». На деле в шапке только кнопка «Перезвонить», а отдельный закупочный snab@ спрятан на странице контактов. Для B2B-закупщика это разные каналы. Текстовый анализ промазал.

Что ещё набралось на 7 конкурентов

Интерактивные калькуляторы с живыми таблицами расхода. Расхождения между страницами одного сайта, «гарантия 30 лет» на флагмане и «25 лет» на соседней карточке. Email спрятан через JS. Пустые зоны справа на карточке, дающие сигнал «недоделано». Уникальные офферы вроде «расширенной гарантии после монтажа», которых нет ни у кого больше на рынке. Всё это мимо стандартного парсинга.

Что в итоге получает руководитель

Отчёт, где всё аккуратно расставлено, выводы разумные, на словах красиво. А на самом деле куча фактов прошла мимо, и важное отфильтровалось как шум. Самое неприятное, вы об этом не догадываетесь.

Что я с этим делаю

Собираю системный подход: Vision-модели на ключевых экранах, структурированный обход с кликами по интерактиву, сверка визуальной иерархии, поиск расхождений между страницами. Ресурсоёмко, один конкурент это 20-40 скриншотов и до часа на сбор данных. Но разница по глубине находок кратная.

Если неронки сейчас делают вам конкурентный анализ, откройте рядом сайт и сравните с отчётом. Удивитесь.

Счета vs Реальные деньги: везу в Тюмень обновленный кейс про 120 млн ✈️

28 мая выступлю на форуме OnTop в Тюмени. Буду рассказывать наш кейс производителя на падающем рынке, но с важными дополнениями, которых не было в предыдущих анонсах и эфирах.

Кейс живой, и за 1-й квартал 2026-го у нас накопились данные по динамике при долгом цикле сделки.

Что добавлю нового:

🔹 Динамика «Счета → Деньги». Покажу, как меняются цифры спустя 3 месяца. Мы сравним результаты 4-го квартала и посмотрим, какой процент выставленных счетов реально превратился в сделки. Обсудим подводные камни при работе с CRM, которые всплывают именно на этом этапе.

🔹 Канал «Проектировщики». Как простая задача «разместить чертежи на сайте» превратилась в полноценный канал коммуникации. Расскажу, как мы собирали типовые решения и сделали их инструментом для постоянной связи с реальными проектировщиками.

Классические тезисы тоже на месте:
— Почему SEO-подрядчик может год работать вхолостую (типичная боль производств).
— Как мы нашли преимущество в виде шоурума через анализ звонков.
— Почему 1 млрд сделок «завис» в CRM и как это исправить.
— Специфика B2B-аналитики в тендерных нишах.

Что мне самому интересно послушать на форуме:
Кроме своего доклада, иду на Ксению Пикус — послушать про ИИ в налогах и финучете. Интересно, как они борются с галлюцинациями нейронок в точных расчетах. Также в планах Иван Добрин с темой «Человек-дедлайнёб» и разбор 100 задач для бизнес-ассистента (хочу посмотреть что еще делегировать нейронке 😂).

Увидимся в Тюмени! 🤝

📍 Где: Тюмень, «Фуга Хаб» (ул. Разведчика Кузнецова, 16/1)
📅 Когда: 28 мая

Регистрация и полная программа:
👉 Записаться на OnTop

Канал конференции

Внутренняя кухня: про продажи, архитектуру менеджмента и первопричины 🧠

Последние пару недель я выпал из публичного поля — но не потому, что нечего сказать, а потому, что внутри сейчас идет масштабная перестройка. Хочу поделиться, на чем сейчас основной фокус и чего ждать в канале в ближайшее время.

1. Продажи и продукты
С начала года мы сильно перетряхнули систему продаж. Главное достижение: научились на порядок глубже собирать боли, потребности и возражения тех, кто к нам обращается.

Теперь я занят тем, чтобы докрутить под это нашу продуктовую линейку. Часть продуктов уже перестроена, первые наработки пошли в дело, теперь задача — все это систематизировать и внедрить полноценно.

2. Глобальная перестройка менеджмента
Это то, что сейчас съедает больше всего времени. Я управляю людьми больше 10 лет и вроде как получаю хороший фидбек от команды. Но в этом году осознал: я самоучка, который не знает решений, которые уже по 10 лет успешно используются профессиональными менеджерами.

Оказалось, что многие вещи, которые я считал «базовой неизбежностью», уже давно имеют системные решения. Есть наборы практик, которые позволяют не просто справляться с последствиями, а устранять сами первопричины возникновения проблем.

Сейчас мы меняем всю логику работы с задачами и архитектуру процессов. На этом пути я сейчас активно собираю все возможные «грабли», но оно того стоит — уже вскрылась куча гэпов, которые раньше были просто не видны, но постоянно генерировали проблемы.

3. Инфраструктура и нейронки
Параллельно докручиваем внутреннюю инфраструктуру для работы с автоматизациями. На следующей неделе поделюсь двумя классными инструментами (скиллами), которые помогают упростить жизнь.

Суть в том, что мы взяли классические инструменты менеджмента и перенесли их логику в работу с нейронками. Получился очень прикольный гибрид, который заставляет нейронки самостоятельно находить свои косяки. А после этого предлагать варианты решений.

Это те темы, про которые я буду писать в мае.

Интересно ваше мнение: на чем сделать больший упор? На внутренних процессах агентства, архитектуре менеджмента или на конкретных инструментах и нейронках? А может лучше оставить чисто про маркетинг и нейронки? Напишите в комментариях, это поможет мне расставить приоритеты.

Вы руководитель или «человек-маршрутизатор»? 🧩

Часто работа руководителя превращается в бесконечный бег между сотрудниками и подрядчиками. У тебя есть 5–7 специалистов, каждый делает свой кусочек, но общей картинки у них нет.

Казалось бы, решение простое: объединить их в команду, дать возможность пообщаться и обсудить общие задачи. Но на практике это почему-то само по себе не работает. Люди всё равно эмпирически сбиваются «не туда», а информация по пути теряется.

Как это выглядит на практике:
Ты работаешь «клеем», маршрутизатором смыслов и вечным контролером. Приходится постоянно включаться:
— Объяснять одно и то же по несколько раз, потому что люди забывают.
— Искать косяки в вещах, которые ты уже разжевывал.
— Проверять сроки и требования, про которые исполнители «упустили и забыли».
— Быть «переносчиком данных»: берешь инфу у одного, несешь другому и следишь, чтобы они друг другу не мешали.

В менеджменте это называется гэпами — разрывами в логике и коммуникации, которые генерируют 80% проблем.

Где обычно прячутся эти гэпы:
— Одни нашли крутые смыслы и преимущества продукта, а другие (например, сеошники) об этом даже не знают и продолжают качать пустые ключи.
— Дизайнеры спорят, как сделать «покрасивее», и обижаются, что их не понимают.
— Специалисты по контексту зарываются в таблицы и вываливают на тебя гору данных, ожидая, что ты примешь решение за них.

Раньше я тоже думал, что в этом и заключается работа — ходить, контролировать и устранять возникающие проблемы.

Но на самом деле это — архитектурный провал.
Люди всегда выбирают путь наименьшего сопротивления. Если выполнить задачу «в обход» процесса проще, чем следовать ему — люди будут скатываться к простой версии. И это задача менеджера: выстроить такую архитектуру, чтобы делать задачу правильно было проще, чем неправильно.

Мы сейчас в агентстве перестраиваем именно эту логику. Уходим от ручного «подруливания» к архитектуре, где сам процесс не дает сбиться с пути. На этом пути я сейчас активно собираю «грабли», но это единственный способ перестать быть маршрутизатором и начать реально управлять.

Как я заставляю нейронки проверять свои косяки 🧠

У меня есть правило: чем красивее выглядит длинный AI-отчёт, тем сильнее его надо проверять.

Потому что нейронка может собрать аккуратный документ, разложить всё по разделам, сделать выводы, написать уверенным тоном. А потом выясняется, что часть фактов потерялась, цитата не бьётся с источником, цифра взялась непонятно откуда, а вывод получился сильнее, чем позволяют данные.

Особенно это проявляется в реальной работе над проектами.
Когда агенту нужно разобрать несколько файлов, транскриптов, ссылок, заметок, собрать фактуру и превратить всё это в документ, который потом реально идёт в работу.

Для таких задач я сделал себе отдельный skill: quality-check.

Его задача простая: заставить нейронку не просто сказать «готово», а пройтись по результату как ревизор.

Он проверяет:
— где остались пробелы и неподтверждённые места;
— совпадает ли результат с исходной задачей;
— какие цифры, цитаты и ответственные нужно сверить;
— где вывод слишком уверенный для имеющихся данных;
— можно ли использовать документ as-is или его нужно дорабатывать.

Один из показательных случаев был с документом для выступления.

Внешне всё выглядело нормально: тезисы собраны, логика есть, структура аккуратная. Но quality-check поставил оценку 0.59 и подсветил несколько проблемных зон.

Во-первых, в документе была цитата, которую нейронка немного переписала. Вроде мелочь, но если цитата используется как доказательство, она должна быть либо дословной, либо честно обозначенной как адаптация.

Во-вторых, часть цифр была без первоисточника. Не обязательно неправильные, но непонятно, откуда они появились. А значит, их нельзя спокойно тащить дальше без проверки.

И самое полезное: skill не сказал «ну в целом норм». Он расписал конкретные проблемные зоны, которые можно легко проверить.

Вот за это я его и люблю.

Он подсвечивает конкретные зоны риска: здесь нет источника, здесь цитата изменилась, здесь вывод звучит увереннее, чем позволяют данные. Я могу быстро открыть нужное место, проверить и сразу понять, бьётся оно или нет.

Ещё он иногда неплохо ловит смещение в подтверждение.

Например, когда в документе собраны только позитивные факты, а негативные сигналы или ограничения вообще не искались. Для AI это типичная история: красиво собрать то, что подтверждает текущую логику, и не заметить, что выборка однобокая.

Лайфхак для улучшения анализа — запускать такую проверку другой моделью.

Например, основной документ собирается в Claude Code с Opus, а проверку я прогоняю через Codex с GPT с доступом к тем же локальным файлам. Разные модели заметно лучше подсвечивают косяки друг друга, чем когда одна и та же модель сама себя проверяет в том же контексте.

Важно: это не волшебная кнопка «найти все ошибки».

Skill не гарантирует, что поймает каждую кривую гипотезу или слишком широкое обобщение. Такие вещи и люди не всегда быстро ловят. Особенно если документ большой, источников много, а фактура размазана по разным местам.

По моим ощущениям, он хорошо ловит самые яркие и опасные косяки: цифры без источника, неподтверждённые цитаты, потерянные ограничения, уехавший фокус, слишком уверенные формулировки.

А если документ прям большой, проверку лучше дробить на части. Иначе сама проверяющая модель тоже начинает терять детали.

Выложил публичную версию здесь:
https://github.com/MainFrame100/quality-check-skill

Там есть сам .skill, README на русском и английском и описание логики работы. Можно брать и адаптировать под себя, только сохраняйте ссылку на источник.

Можете скормить эту ссылку своей нейронке. Она поймет как его установить и подскажет по использованию

Почему AI-summary рабочих созвонов пока регулярно косячат 🧠

Казалось бы итоги встреч через нейронки. Самя изъезженная и популярная тема, но меня они постоянно разражают.

Если встреча простая, всё ок.
Например, каждый пришёл, рассказал, что сделал, проговорили общие вещи, зафиксировали статус. С таким нейронка обычно справляется нормально.

Проблемы начинаются, когда на созвоне реально принимаются решения.

Типичная ситуация: сначала предложили один вариант, потом второй, потом в ходе обсуждения собрали третий, итоговый.

А в summary потом внезапно оказывается первый вариант, кусок второго или какая-то странная смесь из всего обсуждения.

И вот это уже не просто «неидеальный пересказ».
Это критичные косяки.

Неправильно зафиксировали, что нужно сделать. Не туда поставили задачу. Не того человека указали ответственным. Или вообще не поняли, что это была финальная договорённость, а не просто один из вариантов в обсуждении.

По ощущениям, таких ошибок может быть 10-15%.
Но их нельзя пропускать.

Если нейронка ошиблась в обычном пересказе, это неприятно. Если она ошиблась в задаче или ответственном, потом команда реально уедет не туда.

Поэтому такие итоги приходится каждый раз внимательно читать и править. Не просто пробежать глазами, а реально сверить: кто что должен сделать, какая договорённость финальная, какая задача появилась, а что было просто обсуждением.

Я вижу здесь две разные проблемы.

Первая — нейронка плохо понимает динамику принятия решения. Она слышит весь путь обсуждения, но не всегда понимает, где был промежуточный вариант, а где финальное решение. Для неё весь этот текст одинаково важен. Эту проблему легко исправить промптом

Вторая проблема сложнее: нейронке не хватает данных.

Когда мы обсуждаем задачи с командой, у нас перед глазами есть контекст: проекты, текущие задачи, статусы, ответственные, история переписки. А у нейронки обычно есть только транскрипт.

Она слышит разговор, но не видит систему, внутри которой этот разговор происходит.

Поэтому хочу попробовать связку: транскрипт + контекст из Planfix по проектам и задачам + отдельный промт на выделение финальных решений.
И на самих созвонах чуть явнее проговаривать: вот здесь финальное решение, вот здесь задача, вот здесь просто обсуждали вариант.

Посмотрю, насколько это снизит количество ручных правок.

Если вам интересны такие короткие заметки из полей про AI в рабочих процессах, накидайте 🔥
Если соберем хотя бы 20-30 огоньков, буду чаще выкладывать такие наблюдения.

🚀 Бесплатная 2-ух дневная онлайн-конференция «Курс на вершину»

Для владельцев бизнеса, маркетологов, экспертов и топ-менеджеров, кто стремится к росту, состоится 21-22 мая 2026 года.

☝️Будет только передовой опыт, без воды, без продаж курсов и скучных лекций о состоянии бизнеса в России.

Ключевые темы конференции:

-Что делать, если привычные инструменты продаж сломались, а рост бизнеса остановился

-Какие технологии и стратегии помогут увеличить продажи и укрепить позиции на рынке

-Какие инструменты приведут клиентов и партнёров сегодня.

-Какие готовые решения от экспертов из IT-гигантов можно внедрить сразу после конференции

Выступят 20 топ-спикеров из крупных IT-компаний и практикующие эксперты. Они разберут реальные кейсы и ответят на ваши вопросы в прямом эфире

📆21-22 мая – 2 дня докладов
📆23 мая — 4-х часовой онлайн-нетворкинг с 50+ новыми контактами, готовыми к заказам и совместным проектам!

✅Участие бесплатное

Регистрируйтесь сейчас — иначе конкуренты внедрят эти инструменты раньше вас😉

Сегодня у меня День Рождения! 🥳

Думаю по фото понятно, что провожу я его для своих 39 весело 😁

Когда-то День Рождения мог навевать на меня грусть.
Мой фокус уходил на сравнения себя с другими. Причем всегда с более «успешными» в чем то людей.

Сейчас же для меня ДР — это повод порадоваться тому что уже есть.
Поэтому желаю вам тоже посмотреть на то, что есть с позитивной стороны (хотя этому нас не учили).
И самим порадоваться тому, что у вас есть и тому до куда вы дошли!