От чего у меня реально бомбит 🔥

Обратился потенциальный клиент. Классический запрос: реклама дорогая, лиды по 30+ тысяч, нужно оптимизировать. Казалось, это будет история успеха. Но нет.

Начинаем смотреть — а там реально большой проект. Бюджет 1,3-1,6 млн в месяц, активно крутится реклама. И мы видим: половина бюджета просто сливается из-за неправильной логики работы в B2B. Плюс очевидные проблемы с конверсией сайта. Прикинули расчёт: можем сэкономить треть бюджета и увеличить количество лидов раза в три.

Мы прям потирали руки. Это редкая ситуация, когда можно быстро показать крутой результат. Сладкий клиент — сейчас начнём, через пару месяцев будет офигенный кейс.

Готовим предложение, описываем логику, идём согласовывать. Маркетологу всё нравится. Но нужно согласовать с собственником. А собственник не готов встречаться — сезон, выставки, занят. Процесс начинает затягиваться. Всё общение идёт только через маркетолога. Собственник отвечает в лучшем случае раз в неделю, а то и раз в две. За это время могли бы уже десять раз встретиться и всё решить.

Сначала вопросы были нормальные: «Не до конца понимаю, какие гарантии, а вдруг что-то пойдёт не так?» Понятные страхи, бывает. Мы решили пойти на редкий шаг — дать 100% гарантию. Если не отобьют нашу стоимость — возвращаем деньги. По нашим расчётам за месяц внедряем изменения, со второго месяца они получат экономию в два раза больше стоимости всех работ. Риск для них практически нулевой.

Проходит два месяца. И тут через маркетолога приходит ответ: «А давайте вы гарантируете продажи? А лучше — я буду платить, только если у меня будет прибыль. Заработаю — тогда заплачу».

Почему это бред? Продажи зависят от кучи факторов: как работают менеджеры, какие цены, какие условия, как быстро отвечают на заявки. Мы на это не влияем. Если бы мы могли гарантировать продажи — зачем нам вообще продавать услуги? Открыли бы свою компанию-перепродавца и забирали всю прибыль себе.

В итоге отказывается. Говорит: «Всё сложно, нам нужны продажи, а не лиды».

И вот тут у меня реально бомбит.

У нас остались доступы к рекламному кабинету. Реклама крутится дальше. По 700 тысяч в месяц продолжает сливаться. С момента отказа прошло уже пять месяцев — это больше трёх с половиной миллионов слитых денег. На той самой неэффективной рекламе, которую мы предлагали исправить. При том что компания не какой-то гигант, для которого это копейки. Это реальные деньги.

Если ты хочешь переложить ответственность за свой бизнес на подрядчика — тебе нет места в предпринимательстве. Если ты не готов разобраться в минимальной базе, которую должен знать как собственник — это не экономия, это тупость.

И я понимаю, почему у них такая ситуация в рекламе. И почему падает доля рынка. И почему теряют заказы. Всё взаимосвязано.

Одно радует — в кризис такие компании умирают одними из первых. И расчищают поляну для более зрелых конкурентов.

Как я улучшаю свои скиллы для Claude 🚀

Работаю с нейронками в двух окнах одновременно. В первом — решаю основную задачу. Во втором — сразу правлю скилл или промпт, если что-то пошло не так.

Увидел проблему — переключился, обсудил с нейронкой как исправить, вернулся. Пока она думает в одном окне, в другом уже устраняешь причину.

Иногда делаю так: получил кривой результат → во втором чате пересобрал скилл → вернулся на шаг назад → подгрузил обновлённую версию → пошёл дальше. Буквально на лету.

На старте это происходит часто — за 3-5-7 итераций скилл уже заметно лучше. Потом правки всё реже, скилл «дозревает».

Чем это отличается от памяти нейронок?

Сейчас все нейронки пытаются помнить историю чатов. Но это абстрактная штука — «примерно понять» твой стиль. А когда докручиваешь конкретный скилл под конкретную задачу — улучшение реальное и измеримое.

Выручка в миллиард, а продажами никто не занимался 🤔

Сейчас заходим в несколько новых проектов. Компании с выручкой от сотен миллионов до миллиардов рублей. И вот что вижу практически везде.

Признак 1: Нет записи звонков

Не анализа — просто записи. Ты не можешь за полчаса получить выгрузку и послушать, что говорят твои менеджеры. «Где-то что-то должно писаться» — это не контроль.

Признак 2: Нет квалификации лидов

Должен быть чёткий перечень критериев, по которым однозначно определяется: целевой лид или нет. И это должно где-то фиксироваться. Если не фиксируется — менеджер решает сам. Сложный лид, с которым неохота возиться? «Не целевой». И никто не узнает, был ли это на самом деле хороший клиент.

Признак 3: CRM отсутствует или для галочки

Формально CRM есть, но данные туда не заносятся. Не все лиды фиксируются, статусы не обновляются. На нескольких проектах мы строили аналитику — и было неприятное открытие. Конверсия из лида в продажу, которую считали в 40-50%, превращалась в лучшем случае в 10-15%.

Раньше я думал, это проблема маленьких компаний. Сейчас вижу: это поголовно. При тебе менеджеры скажут, что всё делают правильно. А что происходит на самом деле — ты не знаешь. Потому что без записей, без квалификации, без нормальной CRM — проверить невозможно.

Теперь про хорошее

Если считаешь, что только у тебя так плохо — не расстраивайся. Так плохо у всех.
Зато какой потенциал. Подъём конверсии с 10% до 13-14% — это рост на 30-40%.

Агентств это тоже касается :) У нас, объективно, была такая же хрень. Я серьёзно занялся продажами только последние 4 месяца. И за январь уже увидели хорошую отдачу. Пока данные еще не стат.значимые. Но по ходу мы свою конверсию удвоили. 😳

Что делать? Включи запись и просто послушай 10-15-20 звонков. Если реально любишь своё дело — у тебя точно появится мотивация заняться продажами. Проверено не раз. Мы часто загружаем звонки менеджеров, приносим на созвон с клиентом, включаем — и резко появляется желание наконец-то заняться этим вопросом.

Дальше — две простых цифры: процент квалифицированных лидов и процент из квалов в продажу. Этого уже достаточно, чтобы понять: надо что-то делать.

А потом начинаются простые вещи. Проверить, доносят ли менеджеры ваши преимущества. Спойлер: скорее всего нет. У них банально нет файлика, куда можно быстро глянуть. (Мы можем помочь с его появлением ;) Подготовить отработку возражений. Как только начнёте фокусироваться и собирать базовые вещи — автоматом начнёте придумывать решения. Сто процентов.

Интересно, есть ли в комментариях эксперты, которые помогают с продажами? Может, у вас есть статистика — насколько часто такая ситуация? Может это мне так везет на проблемные отделы продаж?

Claude теперь работает прямо внутри PowerPoint 🚀

Anthropic выпустили аддон Open Claude для PowerPoint. Ставится как обычный плагин, авторизуешься — и в боковой панели появляется знакомый чат с выбором модели. Визуально очень похоже на их основное приложение. Потестировал на реальной задаче.

В чём была проблема

Я давно собираю презентации через Claude Code — там у меня база знаний, файлы с материалами, которые он подтягивает и быстро обрабатывает. Структуру, тезисы, сценарий — всё удобно делать там. Но всегда один и тот же вопрос: как перенести собранное в готовую презентацию?

В принципе Claude Code может собрать файл с нуля, но стилистику не очень хорошо отлавливал и стандартные элементы проставляет не всегда корректно. Вот и решил попробовал аддон.

Что сделал

Открыл нашу старую презентацию агентства. Она далека от идеала в дизайне.
Попросил Claude разобраться в дизайне: разложить цвета, типографику, понять структуру. Увидел всё адекватно — и лишние цвета, и хаос в размере шрифтов. По идее можно с ним посидеть и привести это к единой дизайн системе. Но пока для теста этого делать не стал 😁

Скинул в чат контент из Deep Research и попросил собрать 5 слайдов в той же стилистике. Четко структурировать информацию по слайдам не стал. Решил посмотреть, на сколько он справиться с такйо сложной задачей. Он справился за пару минут. Не идеально, но получилось лучше, чем большинство презентаций, которые я видел.

Где больно

Аддон не умеет создавать новую презентацию — только редактировать существующую. Мой начал удалять старые слайды, запутался и поехал дизайн. Лучше сразу открывать чистый шаблон или просить вначале удалить текущие слайды.

Впихивает много контента на один слайд. Но тут вопрос к тому, что я не дал ему логики распределения. И контента было много. Поэтому он всё что относиться к одной теме решил добавить на один слайд.

Мелкие правки дизайна проще делать руками. Попросил поправить расположение элементов. Он запутался и потерял изначальную логику слайдов.

Токены. У меня подписка Max за $100. Начал на модели 4.6 — лимиты улетали с космической скоростью, переключился на 4.5. В итоге на то чтобы проанализировать старую презентацию, собрать 5 новых слайдов и сделать один раунд правок ушло 37% пятичасового лимита. Возможно, стоит местами использовать Sonnet.

Какой workflow вижу

Не нужно делать всё внутри аддона. Сначала в отдельном чате собираем материалы, обрабатываем, продумываем структуру. На выходе — Markdown-файл: текст для каждого слайда, тезисы, подсказки по визуализации. Можно попросить нейронку подсветить, что и как визуализировать.

Потом открываем аддон и просто переносим готовое. Аддону остаётся сверстать, а не думать. Токены не улетают, результат предсказуемее. А если есть типовой шаблон — можно написать промпт, как с ним работать, и вшить прямо в тот же файл.

Бонус: Google Slides + Gemini

В Google Slides при подписке с AI есть кнопка «сделать слайд красивым» через Gemini на Nano Banana Pro. Можно генерить инфографику и стилизовать слайды. Стилистику считывает не всегда, но если задать описание — нормально. В прошлом году целую презентацию так собирал.

Итого

Claude в PowerPoint + Gemini в Google Slides — универсальный комбайн для крутых презентаций. У меня реально вопросы к будущему отдельных сервисов для создания презентаций. Зачем платить за подписку, если можно работать напрямую с топовой нейронкой в привычном инструменте?

Пробовали уже? Или делаете презентации по-другому?

Заметки с полей: AI-агенты для описания ЦА 🧠

Приболел, большие задачи не лезут. Но по мелочам каждая задачка потихоньку двигается. И сегодня получился интересный опыт, хочу поделиться.

Обкатывал схему: берём готовый фреймворк для описания ЦА и преимуществ, скармливаем агентам интервью с клиентом, которое специально под этот фреймворк проводил. Задача: собрать подробное описание целевой аудитории и продуктовых преимуществ.

Что получилось:
— Несколько агентов работали параллельно, перелопатили порядка 7 больших интервью
— Вытащили фактуру, собрали описание без грубых ошибок
— Работали минут 30-40, съели при этом 60%+ пятичасового лимита на Opus (план за $100)
— Потом еще около часа ушло на корректировки параллельно с другими задачами

Интересные наблюдения:
— Кажется, что такая задача должна занимать 5-10 минут. По факту — полчаса только на агентов, плюс время на продумывание логики анализа
— Нужно прям пошуршать головой, чтобы объяснить агентам что и как анализировать. Это не "загрузил и забыл"
— Результат на ~90% готов. Но оставшиеся 10% — это заметные ошибки, которые если ты не погрузишься, то пропустишь. А клиент это точно заметит :)
— Критична экспертность. Нейронку может увести не в ту степь. Она не может нормально отличить важное от второстепенного. Плюс периодически объединяет то что объединять не стоит.

И вот тут ключевой момент. Нельзя это как есть отдать клиенту. Приходится подключаться и фильтровать. Если не разбираешься — даже не поймёшь, где проблема.

Получается такой парадокс: инструмент реально ускоряет работу и вытаскивает фактуру из кучи материалов. Но всё упирается в две вещи — откуда брать качественную фактуру и кто будет финально фильтровать результат. Без экспертизы на обоих концах не работает.

Проверил словарный запас своего канала нейронкой 🧠

Попался мне пост про бедность разговорной речи. Суть: в быту мы используем примерно 2000 слов. А богатство речи напрямую влияет на то, насколько интересно тебя читать и слушать. У хороших писателей словарный запас в разы больше.

И мне стало интересно — а сколько слов я использую в канале? Решил проверить.

Что сделал

Взял все 171 пост канала, прогнал через NLP-библиотеку для русского языка (Natasha). Она приводит слова к начальной форме: «делали», «сделаем», «делать» — считаются как одно слово. Получилась честная статистика.

Результаты

— 28 944 слова в 171 посте
— Из них 4 547 уникальных (лемм)
— Для сравнения: разговорная речь ~2000, газеты ~5000, художественная литература ~10 000+

То есть канал оказался где-то между газетой и разговорной речью. «Богатый словарь — выше среднего». Не Толстой, но и не бытовой треп 😂

Ещё интересно: стартовал в декабре 2024 с 887 слов, и каждый месяц добавлялось по 200-500 новых. Словарь растёт с каждой новой темой.

А дальше стало совсем интересно

Я решил посмотреть — а есть ли связь между конкретными словами и вовлечением (ER)?

Разделил посты на четверть самых популярных и четверть аутсайдеров. Сравнил, какие слова чаще встречаются в каждой группе.

Что коррелирует с высоким ER:
— Обращение на «ты» — в 9.5 раз чаще в топовых постах. Девять с половиной!
— Слова действия: внедрять, пробовать, двигаться
— Практичные темы: промпты, доступ, интервью

Что коррелирует с низким ER:
— Процессные слова: спринт, митинг, показатель
— Сухая аналитика: анализировать, динамика, вовлечение
— Мета-контент про сам канал: подписчик, контент-план

И вот самое интересное. В популярных постах больше глаголов и местоимений — это живой диалог. В аутсайдерах больше существительных — это справочник. Плюс длинные посты дают +30% к ER. Аудитория ценит глубину, а не краткость.

Что из этого следует

Получается, дело не в умных словах, а в том, как ты разговариваешь с читателем. Обращаешься лично, говоришь про конкретные действия, делишься опытом — работает. Читаешь лекцию — не работает.

Кстати, весь этот анализ я провёл с помощью Claude Code. Он написал скрипт, подключил NLP-библиотеку, выгрузил посты через API, посчитал статистику. Заняло минут 30 вместе с разбором результатов.

Делитесь своими каналами в комментариях. Тоже сделаю такой разбор. Сейчас это можно делать на лету.

Задумался про обучение нейронкам. И сразу внутренний конфликт 🤔

Мы с Тимуром Угулава давно обсуждаем совместный проект. Идея простая: помочь людям перейти от «попробовал ChatGPT, что-то получилось» к «нейросети системно встроены в мою работу». Проработали концепцию, посчитали экономику, нарисовали архитектуру. Всё серьёзно.

И вот тут у меня включается внутренний голос.

Я сам несколько раз покупал и проходил профессиональные курсы. И каждый раз ловил одно и то же ощущение: формат курса — хорош для масштабирования, удобен для создателя. Но для ученика он часто не оптимален. Ты смотришь записи, делаешь домашки, а потом возвращаешься к своим задачам — и понимаешь, что разрыв между «знаю как» и «делаю каждый день» никуда не делся.

Поэтому мы сознательно решили НЕ делать классический курс. Мы хотим дать готовые описанные процессы под конкретные задачи. Не «вот промпт, разбирайся», а пошаговые методологии: что подготовить, какой инструмент использовать, как проверить результат. Чтобы человек взял, прошёл по шагам — и получил результат. Без лекций и домашек.

Но чтобы не строить то, что нам кажется правильным, а то, что реально нужно вам, нужна ваша помощь.

Две просьбы:

① Напишите в комментариях: какие задачи вы УЖЕ решаете с нейронками, а какие хотите начать решать, но не хватает опыта или понимания «а так вообще можно было?»

② Есть ли среди вас те, кто чувствует, что завис на одном уровне? Вроде пользуешься нейронками, но ощущение, что используешь 10% от возможного. Поставьте 🔥, если откликается.

Ваши ответы реально повлияют на то, что мы будем делать. Это не маркетинговая фраза — мы буквально выбираем первые процессы для упаковки.

Самое слабое преимущество в B2B 🤯

Общаюсь с компаниями, спрашиваю: «В чём ваши преимущества?» И часто слышу одно и то же: «Мы производитель» или «У нас прямые поставки».

Раньше это действительно работало. Найти прямого поставщика было сложно, и ты часто покупал через второе-третье звено перепродавцов. Но ситуация давно изменилась. Сейчас любой может заказать напрямую из Китая. И клиенту, если честно, глубоко фиолетово, производитель вы или нет.

Вот реальный пример. Приходит компания: «Наше главное преимущество — мы производитель». Начинаю копать. А что это даёт клиенту? Тишина. Ну, у нас цены ниже. Окей, тогда давайте про цену и говорить. «Нет, цену выносить не хотим, Китай дешевле».

И мы с этим сталкиваемся постоянно. Люди купят у перекупа из Китая нужное оборудование в полтора-два раза дешевле. И им глубоко... всё равно, что покупают у перепродавца.

«Мы производитель» — это ваш мир. Не мир клиента.

Что за этим может реально стоять:

— Цена. Если она действительно лучше рынка — говорите про цену, а не про «прямые поставки»

— Наличие на складе. Клиенту не надо ждать месяц поставки из Китая — вот это конкретная выгода

— Гарантия. Вы отвечаете головой за свой продукт, а не перекидываете на завод в Шэньчжэне

— Кастомизация. Можете адаптировать продукцию под запрос — перепродавец так не умеет

— Экспертиза. Знаете продукт изнутри и можете решить проблему клиента, а не просто отгрузить коробку

Само по себе то, что вы производитель или прямой поставщик, не даёт плюсов клиенту. Даёт то, что из этого следует. Вот об этом и нужно говорить — на сайте, в рекламе, в КП, в разговоре с клиентом.

Проверьте свои преимущества. Если там «собственное производство» и «прямые поставки» без расшифровки — вы проигрываете тем, кто умеет объяснять выгоды на языке клиента.

Проводим исследование по партнёрским программам в B2B 🧠

Мы в агентстве сейчас плотно занялись своей партнёрской программой. Хотим сделать её реально полезной, а не «для галочки». И чтобы не строить на своих фантазиях — решили пойти и поговорить с рынком.

На этой неделе проводим серию коротких интервью в zoom. Хотим поговорить с теми, кто работает в B2B — с компаниями, чьи клиенты это производители, поставщики, промышленники. Тема простая: как вы видите партнёрское сотрудничество и какую ценность оно вам приносит.

После того как соберём обратную связь — поделимся основными выводами и инсайтами. Думаю, для тех кто сам строит или думает про партнёрские программы в B2B, будет полезно.

Если готовы уделить полчаса — пишите Анне @annavaskova, она согласует время.

Отвечаю Алексею про GEO 🤔

Алексей Тищенко написал развёрнутый ответ на мой пост про то, что я отговорил клиента от оптимизации под нейросети. Мы с Алексеем давно знаем друг друга и много лет вместе работаем, поэтому спорим открыто и по делу.

Алексей, отвечаю на твой прямой вопрос.

С чем согласен

Сильный экспертный контент действительно помогает появляться в ответах нейросетей. Конкретика, структура, формулировки «как спрашивает клиент» — всё это полезно. Тут без вопросов.

Но вот в чём штука

То, что ты описываешь как GEO (конкретика, FAQ, сценарии, чек-листы, сущности) — это и есть нормальная работа с контентом и SEO. Если SEOшник в 2026 году не делает этого по умолчанию, у него просто низкое качество работы. Это давно стандарт хорошей практики, а не какой-то отдельный «слой GEO».

Получается интересная ситуация: мы называем GEO то, что и так должно быть.

А если мы говорим про реальное продвижение именно в нейросетях, то, что сейчас даёт результат — это в первую очередь манипулятивные техники. За рубежом это активная публикация на Reddit и подобных площадках. В России — Дзен, Тенчат и прочие каналы, которые нейронки парсят. Вот это работает быстро. Но это не «пункт в ТЗ к контенту», это отдельная активность с отдельным бюджетом.

Про трафик и цифры

По Медиаскопу нейронками пользуются 7-10% населения. Для специализированного B2B-поиска ещё меньше. В наших проектах заявки из нейросетей составляют 1-2% от общего объёма. Даже там, где оптимизация уже делается.

Пример с ПЛК, который ты приводишь — круто, но это единичный кейс. Сколько таких заявок в месяц? Две? Три?

Про базу

И вот что я вижу на практике. Большинство промышленных и производственных компаний до сих пор не закрыли базовые вещи: понимание ЦА, проработка офферов, конверсия сайта. Пока база не закрыта, фокус на GEO просто отнимает внимание и бюджет от того, что даст в разы больше отдачи. За то же время и те же деньги, которые вы потратите на разбирательство с GEO, можно нормально проработать фундамент и получить кратно больший результат.

Мой ответ на твой прямой вопрос

Нет, я не считаю, что этот «слой» нельзя встроить. Я считаю, что то, что ты описываешь — это не GEO, а хороший контент-маркетинг. И он и так должен быть. А то, что реально отличает GEO от просто хорошего контента (манипуляции и технические надстройки) — это отдельный бюджет и фокус. И вот его чаще всего не стоит приоритизировать, пока не закрыта база.

Делайте хорошее SEO, добавьте немного PR и экспертного контента, и у вас уже закрыты все потребности. В том числе на будущее, когда нейропоиск вырастет.

А тем, кто сейчас покупает «оптимизацию под нейросети» как отдельную услугу — просто спросите у подрядчика: сколько заявок это принесёт в этом году? И сравните с тем, что даст нормальная проработка базовых вещей.

Подписывайтесь на канал Алексея — у него огромный опыт в промышленном маркетинге, причём не только digital, но и оффлайн-форматы. Для тех, кому интересен маркетинг в промышленности и производстве, очень рекомендую.

Есть у кого реальная статистика по заявкам из нейропоиска в B2B? Интересно сравнить.

Обратная сторона эффективности 🔥

Прошло чуть больше полутора месяцев, как я реально сел на «рельсы» планирования: год → месяц → неделя → день. Плюс итоги дня/недели/месяца.

И да — это даёт колоссальный буст. В этом году я прям вижу ускорение (в связке с нейронками — особенно).

Но параллельно вылезли неприятные паттерны.

1) Планирование провоцирует переоценку объёма.
Когда ты постоянно держишь цели в контроле — тебе хочется впихнуть больше. У меня в январе главная проблема была простая: дофига всего напланировал.

Оптимистичное мышление шепчет: «сейчас быстренько сделаю».
Нифига.

В одной из недель к пятнице у меня накопилось 20+ просроченных задач, а в день могло висеть 30+ задач. И ты открываешь пятницу — и понимаешь, что это просто невозможно. Ты стресуешь от того что «ничего не успеваешь». Начинается выбор, от чего отказаться.

И вот это самое противное: часто ты отказываешься не от «мусора», а от того, что считаешь важным. Просто потому что оно не влезает.

2) Ты начинаешь работать больше — и это незаметно превращается в топку.
Да, задач закрывается больше. Да, день становится продуктивнее.

Но под конец дня ты реально никакой. И работать начинаешь часов по 10+ в день. На короткой дистанции это можно протянуть (особенно на мотивации и первых результатах), но с высокой вероятностью это ведёт к выгоранию. Я это уже проходил.

А потом ещё один бонус: стратегические задачи чаще всего и становятся «долгами» — и ты начинаешь добивать их в выходные. Работа из дома этому еще и способствует.

3) Уходит энергия.
Я заметил, что начинаю делать почти только то, что «надо». А то, что «хочу» — выпадает. Хотя именно такие задачи часто и дают топливо.

Интересно, что в целом закрытие задач тоже дает энергию. Но она быстро уходит и в конце дня ты вымотан. А если сделал большую задачу из категории «хочу», то в конце дня чествуешь удовлетворение.

И тут всплывает самое базовое: отдых. Я на нём начал экономить время. И я слишком хорошо знаю, чем это заканчивается — и по состоянию, и по здоровью.

4) Начинаешь больше требовать от команды — и можешь их тоже выжечь.
Когда ты сам разогнался, очень легко начать ожидать того же темпа от всех вокруг. И близкая команда тут попадает под удар.

Сейчас я пытаюсь вырулить через простую вещь: правила и лимиты в планировании. Но честно — пока не идеально получается.

Пока 1,5 недели удается держать лимит задач такой, что выполнение задач перевалило за 80+%
Регулярны стали дни когда выполнены все 100% задач (сегодня такой день :) ). Начал на неделю ставить только одну приоритетную большую задачу.
А вот с задачами из серии «хочу» пока не все так хорошо. Но они сами прорываются 😂

Если у вас есть рабочие правила/лимиты, которые помогают не превращать планирование в выгорание — поделитесь.

Планирование без ретроспективы — путь в никуда

В прошлом посте я писал про мои проблемы с планированием и «суперэффективностью». А сегодня хочется рассказать про некоторые позитивные моменты, которые я для себя понял.

Главная мысль простая: планирование начинает работать только когда в него вшита петля обратной связи.
Иначе это просто список задач, который медленно превращается в кладбище обещаний.

Что у меня оказалось самым полезным:

— Еженедельный разбор
Если просто «накидывать задачи → делать → закрывать», то можно месяцами буксовать и даже не понимать, где именно проблема. А когда раз в неделю снимаешь факты (что получилось / что нет / почему) — бутылочные горлышки находятся в разы быстрее.

— Нейронка как зеркало
Я сейчас активно использую её в стратегической части и в регулярном планировании. И она в этом случае хорошо подсвечивает паттерны, которые ты сам зачастую не хочешь замечать.

У меня так было со «стратегическим днём» (среда): я убираю туда все созвоны и оставляю важные задачи. И поначалу получилось, что три недели подряд в стратегический день я разгребал завалы. Нейронка честно подсвечивала: «что-то стратегический день нифига не работает». И это действительно так — это был не стратегический день, а тактический.

— Если что-то не получается — надо что-то менять.
В комментариях к первому посту обсуждали вариант «забить на планирование». Я через это время проходил: в итоге прилетают те же невыполненные задачи, ты не можешь корректно распланировать и давать обещания.

Плюс у меня есть другая крайность — я начинаю обещать сильно больше, чем могу. Итог один: постоянно не успеваешь и выгораешь. Еще и стыдно перед другими людьми.

— Учёт «план / вне плана»
Я в конце дня фиксирую, сколько задач было сделано из плана и сколько — внеплановых. Потихонечку копится картинка: какие задачи ты забываешь запланировать, и сколько в среднем «реальность» накидывает вне плана — чтобы закладывать буфер.

— Фокус на целях (в том числе на отдыхе)
В прошлом году у меня часто было: вспомнил про цели раз в месяц на форум-группе. Проходило пару дней и рутина засасывала.

Сейчас регулярный темп (еженедельный/ежемесячный) реально поддерживает. У меня даже с отдыхом получилось: я добавил блок про отдых в цели на этот год — и мы с женой смогли выбраться за город уже в первом квартале. Если бы этой цели не было в плане, я бы, скорее всего, снова откладывал.

— Меньше когнитивной нагрузки
У руководителя большая часть работы — принятие решений, часто в условиях неопределённости. Ресурс на это ограничен (у Дорофеева есть хорошее понятие «мыслетопливо»).

Когда у тебя нет плана, ты каждый раз садишься, вспоминаешь, что делать и зачем, заново погружаешься — и сжигаешь ресурс. Когда же у тебя есть список задач на неделю/день (с вводными и критерием “что считается сделанным”) — стартовать проще, трения меньше, «топлива» на разгон уходит меньше.

В итоге я за это время привык к такому формату планирования. И мне понравилось.
Систему я постепенно докручиваю под себя и те выводы, что делаю еженедельно.

Нужно рассказать подробнее про то, как выстроена работа с нейронками?
Как они мне помогли преодолеть проблемы, из-за которых я уже не мог внедрить такое планирование на регулярной основе?

Мыши кололись, но продолжали есть кактус 🌵

Есть такой старый анекдот. Вот примерно так я себя сейчас и чувствую — потому что всё-таки завёл канал в Max.

Я очень не люблю делать что-то из-под палки. У меня это с детства. И я откладывал этот момент до последнего, хотя как маркетолог прекрасно понимал: надо быть там, где аудитория. А аудитория потихоньку перетекает.

По моим оценкам, вероятность того, что Телеграм заблокируют и признают экстремистским — процентов 80. Это не просто «ну может быть». Это значит: нельзя будет запускать рекламу на Телеграм, нельзя будет нормально вести канал. Плюс людей уже сейчас вынуждают регистрироваться в Max для кучи бытовых вещей — и это потихоньку перетаскивает туда аудиторию.

Канал зарегистрировал официально от ИП. Перекинул туда несколько постов и буду полностью дублировать контент из ТГ.

Из наблюдений — функционал пока сырой. Вот банальный пример: копируешь пост через Ctrl+C / Ctrl+V, в предпросмотре всё нормально, нажимаешь «отправить» — и слетает всё форматирование. Жирный, отступы, разрывы строк. Приходится открывать редактирование и руками восстанавливать. Ссылки нельзя зашить в текст — вставляются только как голый URL.

И вот что меня реально напрягает: если у Max полностью уберут конкуренцию, может получиться как с ВК. Когда нет стимула бороться за пользователя — нет и желания докручивать продукт.

Что сейчас стоит сделать (и нам, и вам):
— Если у вас есть лид-магниты в Телеграме — начинайте разворачивать их в Max. Иначе в один момент этот инструмент просто отвалится.
— Подписывайтесь на резервные каналы тех, кого читаете. Пока это можно сделать спокойно, а не в панике.

Телеграм я продолжу вести, пока это возможно. Но Max теперь как резервный канал — на случай, если всё пойдёт по тому сценарию, к которому всё идёт.

Подписывайтесь на меня в Max

Уже завели себе что-то в Max или пока держитесь?

ТОП-6 постов февраля: что зашло лучше всего 🔥

В феврале вышло 23 поста. Подбил, какие темы вызвали больше всего отклика. Вот 6 постов, которые больше всего лайкали, репостили и комментировали.

1. Как Claude Code изменил мой формат работы
90% работы переехало в терминал. Планфикс, Google Docs, чаты — остались только для живого общения с людьми. Рассказал, как это выглядит изнутри. Пост собрал рекордные 40 реакций.
→ https://t.me/b2b_done/279

2. От чего у меня реально бомбит
Клиент с бюджетом 1,3–1,6 млн в месяц. Половина сливается, мы видим как починить. А клиент выбирает «оптимизировать по-старому». История про то, как компании не готовы менять подход, даже когда цифры кричат.
→ https://t.me/b2b_done/266

3. Полтора дня вдвоём с женой. Без детей. Без созвонов
Когда трое детей — отдых с ними это любовь и движение. Но не восстановление. Формат «сбежать вдвоём на пару дней» — лучшее, что мы придумали за последний год.
→ https://t.me/b2b_done/269

4. Внутренний конфликт про обучение нейронкам
С Тимуром Угулава проработали концепцию совместного проекта. Экономика, архитектура — всё серьёзно. Но включился внутренний голос: сам проходил курсы и каждый раз ловил одно и то же ощущение.
→ https://t.me/b2b_done/275

5. Все промты с моих выступлений — в одном месте
За год участвовал в куче мероприятий, везде давал материалы. Но промты живые — модели обновились, подходы изменились. Обновил каталог и собрал всё актуальное. 43 репоста — рекорд месяца.
→ https://t.me/b2b_done/264

6. Самое слабое преимущество в B2B
«Мы производитель» и «У нас прямые поставки» — когда-то это работало. Сейчас любой может заказать напрямую из Китая. Разобрал, почему это больше не работает и что говорить вместо этого.
→ https://t.me/b2b_done/276

Какой пост оказался самым полезным? Напишите в комментариях.