‏دوست عزیز ما آقای وحید رنجبری، کل مطلب موجود در عکس را در جواب به این پاراگراف از بنده ایراد کرده است که گفته بودم:

«پنج نفری که قرار بود بر مفاد نظارت بکنند، از اعضای مجلس بودند و نه خارج از آن، و همان‌طور که آخوند خراسانی تذکّر داده بود، تنها می‌بایست در مورد مسائل فقهی نظر می‌دادند و نه در اموری که تخصّصی ندارند. به‌هرحال سرنوشت بند نظارت فقها آن بود که اگرچه نوشته شد، هرگز اجرایی نشد. یعنی اگرچه در نصّ متمّم قانون اساسی مشروطه آمده، منتها چون عرفا هرگز اجرا نشده، به‌تعبیر حقوق‌دانان اصل دوم کان‌لم‌یکن تلقّی می‌شود.»

همان‌طور که عرض کردم پنج نفر مجتهد فوق «عضوی از مجلس بودند» و نه همچون شورای نگهبان، گروهی خارج از آن! این را در پاسخ به شبهه‌ای از مشروطه‌ستیزان در مجلّه‌ی ایران بزرگ فرهنگی نوشته بودم که خیال می‌کردند شورای نگهبان در ج.ا ناشی از اصل دوم متمّم قانون اساسی مشروطه است. برای همین بلافاصله افزودم که «برپایی شورای نگهبان کپی مبتذلی از شورای قانون اساسی جمهوری پنجم فرانسه مصوّبه‌ی ۱۹۵۸ است.»

پس پنج نفری که در مجلس دوم انتخاب شدند همگی عضوی از مجلس شورای ملّی بودند و نه گروهی خارج از آن که بتوانند نظارت استصوابی داشته باشند. روشن است که وقتی شما عضوی از مجلس باشی، تنها یک رای خواهی داشت. خواه این رای متاثّر از فقه باشد و یا علم روز.

منتها دوست عزیز ما، به‌جای درک این مطلب مهم بحث را به جای نامربوطی کشاندند که این اعضا به مجلس تحمیل شده، نه که از سوی مردم انتخاب شده باشند!
اوّلا این پنج نفر بر اساس اصل دوم متمّم قانون اساسی برگزیده شدند و نه به روشی غیرقانونی. دوم این‌که تا پیش از آن در مجلس اوّل اصلا چیزی با عنوان انتخابات وجود نداشت، و منتخبان اصناف به عنوان نمایندگان مصلحت عمومی (به تعبیر هگلی آن) برگزیده می‌شدند. در مجلس دوم نیز که برای نخستین بار اسبابی با عنوان انتخابات تعبیه شد، کل اسامی معرّفی شده توسّط آخوند خراسانی برای گزینش به رای خود نمایندگان مردم گذاشته شده و چون به جز یک نفر، مابقی رای کافی کسب نمی‌کردند، بابت عدم اتلاف وقت که دقیقا در صورت مذاکرات مجلس ذکر شده، باز بر اساس اصل دوم، به‌طور قانونی قرعه‌کشی صورت گرفت.

دیگر آن‌که برخلاف گفته‌ی دوست عزیز ما، مدرّس در مجلس دوم از سوی آخوند خراسانی انتخاب شد و تنها در مجلس بعدی یعنی مجلس سوم از طریق انتخابات وارد مجلس شد.

حال بیاییم ببینیم این پنج منتخب مجلس شورای ملّی در میان آن همه نماینده، اصلا آیا منشاء اثری بودند؟

در میان منتخبان، تنها حاج میرزا زین‌العابدین قمی بود که رای اکثریّت را داشت، منتها پنج ماه بعد از گزینش درمی‌گذرد، و شیخ محمد هادی بیرجندی که به جای او انتخاب می‌شود، این مسؤولیت را نپذیرفته و به جای او نیز شیخ اسماعیل دهکی انتخاب می‌شود.

سید ابوالحسن اصفهانی اصلا هیچگاه به تهران نرفت و در مجلس حاضر نشد، بلکه سه ماه پس از برگزیده شدن، تلگرافی زد و اعلام استعفا کرد. میرزا سیّدعلی حائری نیز تنها ۱۹روز بعد استعفا می‌کند. دو روز از آن مجلس محمد باقر همدانی را به‌جای او تعیین می‌کند.اما شیخ محمدباقر همدانی نمایندگی را نپذیرفت و یک هفته بعد استعفا داد. طی همان روز نورالله نجفی اصفهانی معروف به ثقه‌الاسلام به جای او انتخاب می‌شود که هیچگاه به مجلس نرفت و این سمت را نپذیرفت.

میرزا یحیی امام جمعه خویی دومین نفر از علمای پنج‌گانه بود که وارد مجلس شد. هم اوست که در سال ۱۳۰۴ به عنوان نماینده خوی در مجلس مؤسسان به سود پادشاهی پهلوی شرکت می‌کند و همچنین عاقد دختران رضاشاه نیز هست.

حالا بیاییم ببینیم این ۵ مجتهدی که به جز مدرّس مابقی اغلب چندان علاقه‌ای به حضور در همان یک دوره‌ی مجلس را نداشتند، چه تاثیرات منفی بر مصوّبات گذاشته‌اند:

۱. قانون انحصار نمک، در ده ماده
۲. قانون مالیات بلدی بر وسایط نقلیه، مشتمل بر نه ماده و یک تبصره
۳. قانون حمل اسلحه، در شش ماده
۴. قانون تخفیف مخابرات واجرت پستی جراید در سه ماده
۵. قانون راجع به روده، در پنج ماده
۶. متمم قانون وظایف، در نه ماده
۷. قانون قبول ونکول بروات تجارتی، در دوازده ماده مصوب
۸. قانون اداری وزارت معارف واوقاف صنایع مستظرفه، در یازده ماده
۹. قانون ایجاد روزنامه رسمی
۱۰. قانون راجع به حفظ الصحه و آبله کوبی در دو ماده مصوب
۱۱. قانون محاسبات عمومی مشتمل بر ۵۷ ماده
۱۲. قانون دیوان محاسبات مشتمل بر ۱۴۱ ماده
۱۳. قانون تحدید تریاک، در شش ماده
۱۴. قانون استقراض در چهار ماده
۱۵. تفسیر اصل هفتم قانون اساسی در دو ماده
۱۶. قانون ثبت اسناد در صدو سی و نه ماده
۱۷. قانون راجع به مخارج وجه استقراض در هفت ماده
۱۸. اصلاح قانون قبول ونکول بروات در هفت ماده
۱۹. قانون تفتیش وجه استقراض در چهار ماده

قلمت بشکند تاریخ اگر از دروغ پردازیهای چپهای همخوابه جمهوری اسلامی در اعدام #رضا_رسائی
ننویسی
این جای گلوله است روی بدن نادر بیرامی؛ اتهام #رضا_رسایی قتل با چاقو بود!

▪️درد اینجاست ۱۱ نفر از هم پرونده های ‎#رضا_رسائی زیر شکنجه اعتراف کردند که بعدا گفته های خود را پس گرفتند.
پرونده هیچ استناد قانونی نداشت
اما تنها کسی که علیه کسی اعتراف نکرد
رضا بود
رضا بود .
پ ن : این یابوی سپاهی را خود سپاه کشته و انداخته گردن بچه های ما که راحت بچه های ما را اعدام کنن .

اگر هم بچه های ما این حرومزاده ها را کشتن که دمشون گرم شیرپاک خورده هستن .

بماند به یادگار

به یاد سربدار #رضا رسایی

رضای غریب....

رضای دردکشیده.....

رضای بی‌پناه.....



#رضا_رسایی
عزیز توسط جلادان اسلامی به قتل رسید.


صدای خانواده سربدار رضا رسایی باشیم.

@shahyarran

شما مرز بکشید ما پل می‌سازیم.

این فرهنگ۲۵۰۰ساله این مردم است!

هیچ نیروی خراب کننده ای قدرت
از بین بردن آن را ندارد.از دیدن این تصویر دلم پر از غرور شد ....

که زاده این آب و خاک هستم

دشمن مستقر در ایران ۴۵ سال تلاش کرد بین مردم ایران اختلاف بیندازد.

بین ایرانی داخل و خارج، بین اقوام ایرانی، بین زن و مرد، بین مخالفان واقعی اما همه تلاشش نتیجه عکس داد.

المپیک ۲۰۲۴ قابی برای نشان دادن شکست پروژه‌های ضد ایرانی رژیم سفاک آخوندی است.

آنرا کپی.... و به دیوار بزنیم.


@shahyarran

در آرزوی ایرانی آگاه، آزاد، آباد

‍ ‏اصل دوم متمم قانون اساسی مشروطه هرگز به‌گونه کامل اجرا نشد؛ حتا پیش از برآمدن رضا شاه بزرگ!

برخی چنان به زدن قانون اساسی مشروطه برخاسته‌اند که گویی جمهوری اسلامی شکست خورده و بر افتاده. مخالفانِ پیروز، مجلسی نو آراسته و گفتگو بر سر قانون اساسی جایگزین را آغازیده‌اند.
سخن ما این است که ما پادشاهی‌خواهان، پادشاهی مشروطه می‌خواهیم یعنی یک نظام مختلط که شاه و قانون اساسی و مجلس و دادگستری مستقل داشته باشد.با بازگشت نظام پادشاهی مشروطه به خواست مردم، با ساز و کار حقوقی و در ادامه سنتِ مشروطه، قانون اساسی مشروطه را اصلاح و به‌روز کنیم. نه بیرون سنت حقوقی و عرفی مشروطه و چیزی مانند به قانون اساسی شجریان که زبانزد شد و اهل خرد آنرا به سخریه گرفتند.

اقای وحید بهمن (رنجبری) در راستای مخالفت با قانون اساسی مشروطه و در پاسخ به یکی از دوستان، متن کوتاهی نوشته‌اند و شگفتا که این نوشتار کوتاه پر از غلط و سخنان نادرست است.
به نقد آن می‌پردازم.
1: نوشته‌اند: «در طول زمان برپا بودن مجلس شورای ملی دوم و تا اعلام انحلال مجلس شورای ملی دوم در دی 1290خورشیدی به مدت 17 ماه اصل دوم متمم قانون اساسی مشروطه اجرایی شد». ریختِ درست داستان اینگونه‌ست:

مجلس دوم مشروطه در روز۲۴ آبان ۱۲۸۸ بدون هیأت پنج نفره آغاز به کار کرد . در جلسه ۱۰۹ یکی از نمایندگان تذکر می‌دهد که لیست ۲۰ نفره علما به مجلس رسیده ولی هنوز در دستور کار مجلس قرار نگرفته. این نشان می‌دهد که مجلس بخاطر مشکلاتی که بر سر این اصل بود؛ با اینکه لیست را دریافت کرده بود اما برای مدتی در دستور جلسه نگذاشت.
در جلسه ۱۲۷ دردستور کار مجلس قرار گرفت اما اتفاق در انتخاب، حاصل نشد. در جلسه ۱۲۸ میرزا زین العابدین قمی با اتفاق انتخاب شد و چهار نفر دیگر با قرعه. پس از انتخاب آنها را مجلس فراخواندند.
امام جمعه خویی، اولین نفر از هیات پنج نفره در نشست ۱۳۴ شهریور ۱۳۸۹ وارد مجلس شد. یعنی چیزی نزدیک به ده ماه پس از گشایش مجلس، اولین نماینده از هیات پنج نفره وارد مجلس گردید ( مجلس در آن زمان دو ساله بود) پس نزدیک به یازده ماه از 26 ماه و اندی از طول مدت مجلس دوم، اصلا از هیات پنج نفره کسی در مجلس نبوده و از ماه یازدهم حاجی امام جمعه خویی به مجلس می‌آید.بعد مدرس هم می‌آید . به واقع خلاف تصور نویسنده به جز حاجی امام جمعه خویی و مدرس کسی از آن پنج نفر اولیه و یا آن بیست نفر ( که یکی‌شان هم در گذشته بود) به مجلس نیامد تا تحمیلی هم صورت گرفته باشد. بنابراین از آن هیات تنها دو نماینده در مجلس بودند آنهم نه ( در طول زمان برپا بودن مجلس) بلکه برای کمی بیش از نصف عمر مجلس. این دو نفر نیز مداخله جدی نتوانستند بکنند و به این دلیل این اصل در همان مجلس دوم تعطیل شد و در مجلس سوم این بساط برچیده شد.
اصل دوم به گونه‌ای نوشته شده بود که نمی‌توانست اجرایی شود و از اینروی با اینکه علما بسیار قدرتمند بودند در مجلس سوم و چهارم و پیش از برآمدن رضا شاه نیز تعطیل شدن این اصل را در عمل پذیرفتند.
در اصل دوم آمده بود:
«مقرر است در هر عصري از اعصار هيئتي كه كم تر از پنج نفر نباشد از مجتهدين و فقهای متدينين كه مطلع از مقتضيات زمان هم باشند باين طريق كه علماي اعلام …..بيست نفر از علماء كه داراي صفات مذكوره باشند معرفي بمجلس شوراي ملي بنمايند پنج نفر از آن ها را يا بيش تر بمقتضاي عصر اعضاي مجلس شوراي ملي بالاتفاق يا بحكم قرعه تعيين نموده بسمت عضويت بشناسند»

جدا از اینکه این اصل نتوانست اجرایی شود ؛ بگونه ای هم نوشته شده است که اگر طبیعت عموم جامعه سکولار باشد؛ مجلس بتواند نمایندگانی را که علما معرفی می‌کنند به بهانه اینکه به مقتضای زمان آگاه نیستند انتخاب نکند. در این اصل مجلس بالای سر علماست نه علما بالای سر مجلس. چیزی که مشکل درست کرده بود مذهبی بودن خود جامعه بود بگونه‌ای که اصناف تلگراف زده و اجرایی شدن این اصل را از مجلس می‌خواستند. روشن است که در وضعیت کنونی و با دگرگونی که در باور و نگاه مردم پیش آمده این اصل بدون تردید حذف خواهد شد.

2- نویسنده می‌گوید بجز حسن مدرس هیچ کدام از آن ۴ آخوند دیگر منتخب مردم نبودند.
اشتباه کرده است. مدرس منتخب مردم نبود بلکه جزو لیست بیست نفره علما بود و با قرعه بعنوان یکی از افراد آن هیات پنج نفره برگزیده شد و برای آمدن به مجلس دعوت شد. البته منتخب مردم بودن خودش عبارت نادرستی است چون آن دوره انتخابات طبقاتی بود و نه عمومی.
امام جمعه خویی اما منتخب حوزه یزد بود. بنا به اسناد، امام جمعه خویی در لیست منتخبین یزد بود که برای پذیرش نمایندگی علما در هیات پنج‌ نفره باید از نمایندگی یزد استعفا می‌کرد که کرد.
بدون داشتن دانش تاریخی، حقوقی و سیاسی ورود به این میدان، ورود به گرداب است

@kalashi_hojjat

‏🔴مهم
‏اراذل و اوباش محور شرارت با انتشار بیانیه‌هایی بر همبستگی با جمهوری اسلامی و ⁦ #IRGCterrorists ⁩ در حمله به اسرائیل تاکید کردند.
‏قیس الخزعلی فرمانده عصائب اهل الحق
‏شیخ حیدر العراوی فرمانده انصارالله الاوفیا
‏کتائب حزب الله عراق
‏مقاومت اسلامی حرکت النجباء
‏تا کنون بیانیه داده‌اند.

https://x.com/rppress0/status/1822310988323926124?s=46

@Rppress

تأملی کوتاه براین عرق خوری زنانه ..

کسانی از متولدین دهه سی و چهل به خاطر دارند که هیچگاه شاهد چنین جمعی در زمان گذشته نبودیم .فقط در فیلم فارسی آن زمان در مجلسی مردانه در پشت دیوارهای قلعه با بودن اکثریت مردانه تعدادی از زنان بنا بر داستان فیلم نامه مردان را در عرق خوری همراهی می کردند ولی در هیج سرا و مهمانی اینگونه مهمانی ها آن با این معدل سنی شکل نگرفت و برپا نشد ....پرسش این است چه بلایی برسر این نسل آمده که بی محابا و این گونه چنین مجلسی را برپا می دارند و هیچ ترسی هم ندارند که از آنها فیلم برداری شود....می‌شود گفت تمام افراد حاضر در این مهمانی عرق خوری متولدین بعداز شورش ۵۷ هستند. پس کجا رفت آن همه کلاس های معارف و حدیث و روایات نماز جمعه و دعاهای وسط هفته و آخر هفته دعاهای صبح عاشورا در مدارس و دانشگاه ها چه حاصلی داشته است..هزینه‌های میلیاردی مربی های پرورشی چه ارمغانی به دنبال داشته.
پاسخ دهید آیا می‌شود این نسل را به حجاب اجباری واداشت.....قضاوت با مردم.

+ چرا می‌خواهید به کامالا هریس رأی بدهید؟!

اولی: چون نمی‌خواهم حق و حقوقم را از دست بدهم! من یک مرد ترنسجندر و گی هستم که قبلاً حامله بودم و سقط جنین کردم و نمی‌خواهم این حق از بین برود!

دومی: من هم قبلا حامله بودم و سقط جنین کردم چون کودک بودم و برایم خطرناک بود که بچه به دنیا بیاورم.

T.me/irdamavand

“کهنه سرباز امریکایی
قدرت سیاست های خارجی ترامپ

“رژیم در ایران سالیان سال نظامیان امریکایی رو به قتل میرسوند و زخمی میکرد… جنگی یک طرفه بود؛ در دوران اوباما دست های ما بیشتر از همیشه برای عمل متقابل بسته بود.

دوران ترامپ وقتیکه با داعش جنگ میکردیم ترامپ به رژیم در ایران اخطار داد که اگرمویی از سر یک امریکایی کم بشه٫ به قتل تون میرسونیم‌و باورش نکردند

و ترامپ مکث نکرد و اون مادر … قاسم سلیمانی رو تکه تکه کرد و وقتی برای اولین بار ترامپ رو دیدم بهش گفتم که برای همیشه حمایت من رو داری و بهت وفادار باقی میمانم”

‏هیچگونه جادویی در هیچ قانون اساسی وجود ندارد و کسانی که به دنبال معجزه در قانون اساسی هستند، عموماً کسانی هستند که در مواجهه با چالش‌ها و مشکلات خود به دنبال راه‌حل‌های سریع و ساده می‌گردند. این باور که قانون اساسی می‌تواند معجزه‌آسا مشکلات جامعه را حل کند، بیشتر از آنکه مبنای منطقی و علمی داشته باشد، بر اساس توهمات و امیدهای ناواقعی است. در واقع، تنبلی و درماندگی در مواجهه با مسائل پیچیده اجتماعی و سیاسی، باعث می‌شود که افراد به قانون اساسی به‌عنوان یک معجزه اعتماد کنند.

دستکاری‌های انقلابی و بازنویسی‌های قانون اساسی در کشورهای فقیر و ملت‌های شکست‌خورده، عموماً با استقبال بیشتری مواجه می‌شود. در این کشورها، تغییرات در قانون اساسی اغلب به‌عنوان راهی برای اصلاحات سریع و بنیادین در نظر گرفته می‌شود، اما این تغییرات معمولاً نتایج مطلوبی به همراه ندارند و مشکلات بنیادی جامعه را حل نمی‌کنند.

روح قانون، در حقیقت، ریشه در میان‌ذهنی جامعه دارد. این روح قانون از تعاملات و نهادهای گفتمانی میان اعضای جامعه شکل می‌گیرد و به‌دست‌آمدن نهادهای کارآمد و مؤثر، نیازمند توجه به این بستر فرهنگی و اجتماعی است. به‌عبارت‌دیگر، یک قانون اساسی تنها زمانی می‌تواند کارایی داشته باشد که با روح جامعه و ارزش‌های آن همسو باشد و به‌درستی در نهادهای گفتمانی و تعاملات اجتماعی ریخته شود. بدون این هم‌راستایی، قانون اساسی نمی‌تواند به‌طور مؤثر عمل کند و تغییرات عمیق و پایدار در جامعه ایجاد کند.

‏ادامه گفتگو بر سرِ اصلِ دوم متمم:
۱- از دیدن سقوط اخلاقی و شخصیتی افرادی که سابقه ایراندوستی دارند بسیار متاسف می‌شوم. از دوستان خواهشمندم وضعیت پیش آمده را نادیده بگیرند تا راه سقوط بیشتر افراد فراهم نشود. این گفتگو را بدون مخاظب ویژه ادامه می‌دهم.
روشن است که گفتگو در حوزه عمومی درباره اجزا و ارکان نظام پادشاهی، نمی‌تواند گفتگویی خصوصی باشد.
۲- این ادعا که اصلِ دوم متمم قانون اساسی مشروطه در دوره دوم مجلس شورای ملی، به صورت کامل اجرایی شده، نادرست است و ادعای طرفداران حکومت اسلامی‌ست که رضا شاه را به نقضِ قانون اساسی متهم می‌کنند.
کسانی که مدعی هستند این اصل در مجلس دوم شورای ملی بصورت کامل اجرا شده، باید بگویند در کدام جلساتِ مجلس و مطابق با کدام صورتجلسه، این هیات پنج نفره یعنی هر پنج نفر شرکت کرده‌اند. روشن است که پاسخِ این پرسش، دشنام و بَددهنی نیست. اگر کسی چنین ادعایی کرد باید بتواند به این پرسش پاسخ بدهد. بنابراین کسی یا کسانی که ادعا دارند اصل دوم در مجلس دوم شورای ملی، بصورت کامل اجرا شده، بگویند در کدام جلسات این هیات پنج نفره شرکت کرده و درباره قانون یا قوانینی مذاکره کرده‌اند.
تا مدعیان (کسی که چنین ادعایی کند روشن است که در اینباره پیشتر چیزی نخوانده و از موضوع ناآگاه است و بخاطر بی‌دانشی چنین بی‌پروا سخن ناراست گفته) پاسخ را بیابند؛ به روشن شدن گوشه هایی از موضوع می‌پردازم.
۳-در گفتگوی پیشین، روشن کردم که مدرس منتخب مردم نبود بلکه منتخب علما بود. از میان آن بیست تن، حاجی امام جمعه منتخب حوزه یزد نیز بود که از آن استفا کرد.
در مجلس نخست انتخابات صنفی بود اما در مجلس دوم صنفی بودن برداشته شد و شرط گذاشتند که انتخاب کنندگان که تنها شامل مردها بود، باید: «لااقل دارای دویست و پنجاه تومان علاقه ملکی یا ده تومان مالیات بده باشند یا پنجاه تومان عایدی سالیانه داشته و یا تحصیل کرده باشند» با این شرط دایره انتخاب کنندگان، بسیار محدود می‌شد و برگزیده شدگان دوباره در مرکزِ حوزه انتخاب جمع می‌شدند و از میان خود کسانی را بر می‌گزیدند. به این می‌گفتند انتخاب دو درجه‌ای. با چنین شرط مالی و دارایی و ملکی و دو مرحله شدن، انتخابات طبقاتی بود و در معنای واقعی عمومی و مردمی نبود.این شرط باعث شد که بالعکس مجلس نخست تعداد تاجران و اصناف کاهش یافت و زمینداران و اشراف و روحانیت و اهل دیوان افزایش یافت.
4- از آن هیات پنج نفره تنها مدرس و امام جمعه در مذاکرات شرکت کرده‌اند (زین العابدین قمی در دو سه جلسه بوده اما در مذاکرات مشارکت نکرده و یا من ندیده‌ام) بنابراین دو (یا نهایتا سه نفر که باید بعدا بررسی کنم) در مجلس حضور یافته و در مذاکرات مشارکت کرده اند. که حضور این تعداد به معنای تحقق هیات پنج نفره نیست. جالب اینجاست که برخی از این پنج نفر در آن مدت، درگذشته یا استعفا کرده‌اند و بجای آنها کس دیگری از بین جمع معرفی شده اولیه، برگزیده شده و آنها نیز در مجلس حضور نیافته‌اند! از اینروی نمی‌توان گفت که در مجلس دوم این پنج نفر به مجلس تحمیل شده. همانگونه که روشن است اگر چه بیست نفر به مجلس معرفی شده و پنج نفر نیز از بین آنها انتخاب شده اما خود آخوندها حاضر نشده‌اند به مجلس بیایند و در مجلس دوم این هیات پنج نفره بصورت پایدارشکل نگرفت و در همان مجلس شکست خورد و به این خاطر در مجلس سوم رها کردند. بنابراین این اصل به خودی خود تعطیل شد.
۵-ما طرفدار پادشاهی مشروطه هستیم، یعنی نظام مختلط مبتنی بر شاه و مجلس و دادگستری مستقل و قانون اساسی و نیز معتقدیم که این مردم هستند که باید تصمیم بگیرند شکل حکومت چه هست. حکومتی مشروع است که مطابق خواست و اراده مردم باشد.ما طرفداران نظام پیشین، معقدیم باید نظام خودمان را تبلیغ کنیم و از کارآمد بودن آن دفاع کنیم و مردم را به هوادارای و گزینش آن فرا بخوانیم. اما این مردم هستند که حق گزینش دارند و شکل نظام را تعیین می‌کنند. اگر خواست مردم پادشاهی شد، یعنی ادامه نظام پیشین، قانون اساسی آن نظام باید توسط مجلس و آداب و اصول حقوقی روشن، مورد بازبینی قرار بگیرد. این مجلس صاحب صلاحیت و بر پایه اصول و آداب درست حقوقی است که می‌تواند تصمیم بگیرد با این سنت و متن حقوقی چه کند. همه آنرا تغییر دهد یا اصولی از آنرا. کسی که هوادار پادشاهی مشروطه است نمی‌تواند پیش از شکل گیری یک وضعیت حقوقی مشخص و مجلس، تغییری در اسناد و منابع حقوقی نظام پیشین انجام دهد. مگر آنکه جمهوریخواهی باشد که نقاب زده یا خرابکار و نفوذی ست. ما پیش از شکل گیری نهاد حقوقی صلاحیت اعمال تغییرات در قانون اساسی را نداریم. هر تغییری هم که لازم می دانیم باید پس از پیروزی از مجلس صاحب صلاحیت درخواست کنیم که اعمال کند.

بنابراین به پیروزی فکر کنیم!
#حجت_کلاشی

تخم‌ِ دو زرده اصلاح‌طلب‌ها!

چند هفته‌ای ظریف دلقک و آن وزیرِ شنود وانمود کردند که شیوه و روشی نو و‌ تازه برای چیدنِ کابینه دارند؛ ولی آخرِ کار، دوغشان مانند همیشه ماستش کم شد، آبش خیلی!
حرکت و جریان و خط سیاسی که بر روی اصول و فکر درست بنا نشده و معماری مفهومی درستی نداشته باشد؛ از آتشش آبی برای سیاست و‌ مملکت‌داری گرم نمی‌شود.

پیشتر گفته و‌ نوشته بودم اصلاح‌طلب‌ها برنده انتخابات نیستند: «آنها پیشتر نشان داده بودند که فهمی از اصلاح و اصلاحات ندارند اما در این دوره برای رسیدن به قدرت با تمام قوا، با نمایش‌های مضحک، رقت‌انگیز و گاه دلقک‌وار مانند کارهایی که ظریف انجام داد؛ پشت یک فرد ضد ملی، سخت پرمدعا و جاهل و لات ایستادند. فردی که هیچ فهمی از مفاهیم مدرن و نظام شهروندی ملی ندارد و ایران را در قالب نظامی از قبایل و طوایف می‌بیند. اصلاح طلبان نشان دادند که برای رسیدن به قدرت می‌توانند با پست‌ترین نیروهای ضد ایرانی همراهی کنند و از جامعه مدنی به جامعه بدوی بغلتند.»

@kalashi_hojjat

تجزیه طلبان در هر لباسی که باشند و در زمان هر حکومتی که باشند تلاش میکنند که محرومیت و فقر در منطقه مورد نظر حفظ شود تا بهانه برای تجزیه طلبی وجود داشته باشد در دوران شاهنشاه آریامهر تجزیه طلبان بلوچ مدام با نیروهای مستشاری درگیر میشدند تا مبادا منطقه آنها هم توسعه یابد هم اکنون هم همینطور است و تجزیه طلبان با طرح های مثل شهرک سازی در خوزستان و یا توسعه سواحل مکران بشدت مخالفت میکند تا بتوانند با محروم و بی سواد نگه داشتن آن قوم راحتر آنها را فریب دهند و به سمت تجزیه بروند.

اینکه شاهنشاه چپ ها را ادم حساب نمیکرد که جای خود دارد ولی باید بگیم احمق! این شما چپ ها بودید که با آخوندا ساختید و کشور رو به این روز انداختید یا پهلوی؟ یعنی اونقدر مخاطبات خرن که فکر میکنن پهلوی خودش به آخوندا کمک کرد که سقوط کنه؟؟؟

چپ ها از این میسوزن که شاهنشاه اونا رو آدم حساب نکرد و بعدش هم آخوندا هیچ سهمی بهشون ندادن!

#چپ_همیشه_بازنده