Интересная находка от Романа Соколова (rsokolov в ЖЖ, кстати, очень хороший блоггер; редко, но метко). Цитирую его пост целиком:

===================
Одним из первых увидел Петергоф после оккупации военный корреспондент ЛенТАСС Павел Лукницкий, который вошел в знаменитый пригород Северной столицы вместе с частями Ленинградского фронта 19 января 1944 года.

Его новость, опубликованная в газетах, открыла ленинградцам страшную правду: их любимый Петергоф почти полностью уничтожен.

"Стремительным натиском наших войск освобожден от немецко-фашистских захватчиков Петергоф — еще недавно красивейший уголок в мире, гордость русского зодчества, любимое место отдыха ленинградцев. Мы идем по Петергофу вместе с бойцами роты офицера Волтовского. Немецкие дикари, оставляя город, подожгли уцелевшие здания. Вот разгромленный и разрушенный Большой дворец. Сейчас он в огне. Пылает все, что уцелело от разрушения. Горит и Монплезир. Повсюду пепел, развалины. Фашистские варвары все осквернили, разрушили и подожгли. Старинный собор немцы разграбили и испакостили."

ТАСС.ru

Трагические последствия для Петергофа имел приказ ставки Верховного главного командования № 0428, подписанный И. Сталиным и В. Шапошниковым 17 ноября 1941 года о разрушении и сжигании населенных пунктов в тылу немецко-фашистских войск. Выполняя приказ, Военный Совет КБФ перечислил населенные пункты, которые подлежали уничтожению: Териоки, Куоккала, Келломяки, Ривьера, Петергоф, Знаменка, Стрельна, пос. Ленина, пос. Володарского, Сосновая поляна, немецкая колония и все остальные пункты по побережью от Петергофа на Урицк. Согласно утвержденному командованием КБФ плану, по заданным целям удары последовательно наносят авиация, артиллерия и специальные средства.
...
Шесть истребителей днем и шесть бомбардировщиков ночью бомбили город [Петергоф], совершая по три вылета в день и столько же ночью. Артиллерийский обстрел вели - канонерская лодка «Красное Знамя», эсминец «Строгий», линкор «Октябрьская Революция», крейсер «Максим Горький», линкор «Марат», и батареи Кронштадтского укрепленного сектора. После артиллерийской и воздушной обработки, для поджога уцелевших зданий и «контроля нанесенных потерь», высылались диверсионные группы с зажигательными патронами.

"Архивы Санкт-Петербурга"

Куоккала - это, кстати, нынешнее Репино.

"Но одно варварское злодеяние финны успели совершить. В поселке Куоккала они уничтожили «Пенаты» — усадьбу великого русского художника Ильи Ефимовича Репина. Здесь дымятся груды развалин, в остатках стен ползают красные языки огня. Финны, видимо, сначала взорвали дом, где жил Репин, а потом уже подожгли все остальные строения. Всё тут исковеркано и разворочено. Осталась только могила художника, и к ней через густую траву уже протоптали дорожку наши бойцы и офицеры.

До самого города Терийоки мы не видели больше ни одного пожара. Все приморские дачи целы. Не ясно ли, что «Пенаты» разрушены финнами преднамеренно. Гнусные холопы Гитлера стараются во всем быть похожими на своих берлинских хозяев. Тем хуже для них!"

"Красная звезда", 13 июня 1944 года.

Тематическая подборка! Три задачки про гномов на досках. Первая и третья авторства А. Шаповалова, вторая А. Грибалко.

В порядке от простого к сложному, хотя все три не очень сложные, как мне кажется.

1. Все гномы делятся на лжецов и рыцарей (рыцари всегда говорят правду, лжецы всегда лгут). На каждой клетке доски 4×4 стоит по гному. Известно, что среди них есть и лжецы и рыцари. Каждый гном заявил: «Среди моих соседей лжецов и рыцарей поровну». Сколько всего лжецов?
("соседи" означает по прямым линиям, не наискосок)

2. Девять гномов трижды становились по одному в клетки квадрата 3×3, и каждый раз гномы, оказавшиеся в соседних по стороне клетках, здоровались. Докажите, что какие-то два гнома так и не поздоровались.
(опять-таки, соседних "по стороне", не наискосок)

3. На каждой клетке доски 7x7 стоит по гному. Если два гнома стоят рядом друг с другом (по сторонам, не наискосок), то длины их бород различаются не больше, чем на 1 дюйм. Теперь мы берем всех этих гномов и рассаживаем вдоль круглого стола. Докажите, что можно это сделать так, чтобы опять два соседних гнома не отличались по длине бород больше, чем на 1 дюйм.

(в комментариях могут быть спойлеры)

Замечательную цитату из "Вопроса о виновности" Карла Ясперса увидел (не читал, теперь хочу прочитать).

"Многие предавались удобному самообману: они, мол, потом изменят это порочное государство, партия исчезнет, самое позднее — со смертью фюрера. Сейчас надо во всем участвовать, чтобы изнутри поворачивать все к добру. Вот типичные разговоры.

С офицерами: «Мы устраним национал-социализм после войны именно на основе нашей победы: пока надо держаться вместе, привести Германию к победе; когда горит дом, сперва тушат огонь, а потом спрашивают, кто устроил пожар».

Ответ: после победы вас распустят, вы с радостью пойдете по домам, оружие останется только у СС, и террористический режим национал-социализма перерастет в рабовладельческое государство. Никакая индивидуальная человеческая жизнь не будет возможна. Будут сооружаться пирамиды, строиться и перестраиваться дороги и города по прихоти фюрера. Будет развиваться огромный механизм вооружения для окончательного завоевания мира.

С преподавателями высшей школы: «Мы партия фронды. Мы отваживаемся на непринужденные дискуссии. Мы достигаем духовных целей. Мы все постепенно преобразуем в прежнюю немецкую духовность».

Ответ: вы заблуждаетесь. Вам предоставляют свободу шута при условии неукоснительного послушания. Вы молчите и уступаете. Ваша борьба — видимость, для руководства желательная. Вы только помогаете похоронить немецкий дух.

У многих интеллигентов, которые участвовали в событиях 1933 года, стремились достичь руководящего положения и по своим взглядам публично взяли сторону новой власти, интеллигентов, которые позднее, будучи лично оттеснены, возмущались, но чаще продолжали одобрять режим, пока неблагоприятный исход войны не стал в 1942 году очевиден и не сделал их наконец противниками режима, — у многих из этих интеллигентов есть такое чувство, что они пострадали от нацистов и потому призваны прийти им на смену.

Сами они считают себя антинацистами: они, мол, в духовных вопросах были правдивы и беспристрастны, хранили традиции немецкого духа, предотвращали всяческое разрушение, делали какие-то добрые дела...

В действительности, не отдавая себе в том отчета, они сохранили - при видимости перемены и враждебности - внутреннюю позицию национал-социализма".

Ютуб подкинул неожиданно вводный урок японского (непонятно, как сработал алгоритм, я вроде не давал к этому оснований). Очень впечатлила подготовка учительницы, все эти замечательные таблички и летающие анимешные персонажи, а особенно - энтузиазм и драйв. Вот реально круто по-моему задана планка.

https://youtu.be/GBuMZullaVo

(P.S. Это не платная реклама, у меня ее нет, и автор канала не в курсе, что я написал запись. Мне реально случайно попалось и реально понравилось)

Я читаю книгу Ричарда Дэйны "Два года простым матросом" (Richard Dana, Two Years Before the Mast), рассказ о двухгодичной службе на американском торговом корабле в Калифорнии в 1830-х (Калифорния тогда была частью Мексики). Дошел до места, где корабль приплывает в Сан-Франциско и встречает там русский торговый корабль (из Ситки, на русской Аляске). И тут автор говорит следующее:

"Пятница, 25 декабря. В этот день было рождество... Русские, который следовали старому стилю, отпраздновали свое рождество на 11 дней раньше; и у них была, как мне рассказали, великолепная пирушка..."

И тут я призадумался. У меня вечно проблемы с пересчетом календаря в правильную сторону, когда речь заходит о юлианском/грегорианском, так что, может, меня глючит; но разве у русских не должно было быть рождество на 11 дней позже, а не на 11 дней раньше? Когда у американцев было 25 декабря, у русских только 14-е, так что оставалось еще 11 дней, верно?

Как же это объяснить? Можно предположить, что Дэйна позабыл (он писал книгу после возвращения в Бостон, но основываясь на дневниковых заметках), но он дальше пишет, что 27-го они уплыли из Сан-Франциско, так что православного Рождества не дождались и не могли знать, как оно прошло. Я в недоумении; есть какие-то идеи?

(Кстати, Дэйна очень ругает этот самый русский корабль и его матросов: они грязные, неаккуратные, все перемазаны жиром, одеты слишком тепло, плохо все делают... Есть русский перевод этой книги - Ричард Генри Дана, "Два года на палубе", 1986, пер. Д.В.Соловьева - и мне стало интересно, как это там переведено. Оказалось, просто целиком опущено. Нет в Сан-Франциско никакого русского корабля, нет у него матросов, они не перемазаны жиром, и Рождества отдельного у них нет. А в оригинале эту главу можно прочитать здесь)

Со времен универа у меня в голове такая небольшая прореха в математическом образовании, дырка под названием "производящие функции". Почему-то я до сих пор не разобрался в них, хотя примерно представлял себе, в общих чертах, что это такое и зачем. Наверное, я думал, что это сложнее, математически говоря, чем на самом деле.

Короче, сейчас я читаю учебник про производящие функции, и это здорово, он мне очень нравится. Через пять страниц после начала книги туман рассеялся, основная концепция теперь кажется очевидной, и я думаю, что никогда не смогу вернуться к такому смутному недопониманию того, что это за странные штуки.

Это замечательно все-таки, когда такое происходит. Когда еще хорошо помнишь себя 30 минут назад, совершенно не понимающим чего-то, и можешь в уме сравнить (сделать diff, скажу для коллег-программистов) с собой сейчас, и эта разница, этот diff - такой небольшой пакет, упакованное и перевязанное *понимание*. Редко бывает, что так четко это чувствуешь.

Где-то в старших классах школы я фанател от чисел Фибоначчи, как и все мы, и особенно от формулы для N-го числа Фибоначчи, потому что эта формула странным, необъяснимым, даже угрожающим образом включала в себя степени иррациональных чисел, но вся эта иррациональность всегда магическим образом сокращалась. И я думал тогда, что наверное, для того, чтобы вывести и понять эту формулу, нужно учить супер-продвинутую математику, такую, что много лет нужно, чтобы даже понять основы. Научно-популярные книги, которые рассказывали про числа Фибоначчи, не пытались, конечно, доказать эту формулу, а просто показывали ее как такое чудо.

Теперь я знаю, что это не супер сложно, и что производящие функции открывают пятиминутный путь к этой формуле, и я этот путь всегда смогу найти, без того, чтобы что-то надо было запоминать (правду сказать, я уже знал и раньше другой путь, через основы линейной алгебры, степени матриц и диагонализацию через собственные значения, где золотая середина возникает как корень характеристического многочлена).

Это просто чудесно, что тут нет никакого особого чуда.

Учебник называется "Generatingfunctionology" Герберта Вильфа. Продолжаю читать.

Несколько пунктов в дополнение к теме про производящие функции:

1. Выяснилось, что есть отличное недавнее видео 3Blue1Brown про производящие функции, рекомендую для тех, кто может по-английски. Как всегда у 3b1b, оно прекрасно.

2. Люди рекомендовали книгу Ландо по-русски на эту же тему. Не читал, но передаю.

3. Мне пришел замечательный комментарий к версии этого поста по-английски (в рабочей соцсети): "Я читал эту книгу (Вильфа) более 30 лет назад, но до сих пор помню наизусть ее первое предложение. «Производящие функции - это бельевые веревки, на которые мы прищепками подвешиваем числа для осмотра.»"

4. Меня спросили, почему так сложно и почему я не пытаюсь объяснить. Я очень люблю писать про математику просто для читателей, которые ничего не помнят, кроме школьной, но не стремлюсь этим ограничиться. Не всегда это возможно. Мне кажется, что производящие функции - это хоть и несложная высшая математика, но высшая, требующая нормального владения основными идеями бесконечных рядов. Я не могу это объяснить совсем "на пальцах", поэтому не берусь. 3Blue1Brown гений объяснений, но и его возможностям есть предел.

Интересное интервью Михаила Козырева, музыкального критика на "Дожде" (я про музыку ничего не знаю и его имени тоже не знал, извините если что). Не все мне тут безоговорочно нравится, если что; есть о чем подумать.

Длинная цитата:

"— Я в страшном сне не мог представить, что мы окажемся вот в этом месте истории. Что моя страна инициирует полномасштабную войну, и разразится катастрофа, которую мир не видал со времён Второй мировой. Для меня это личная катастрофа, мне приходится расписаться в собственном поражении и похоронить все свои иллюзии и надежды как-то изменить страну, её культурное пространство.

Двадцать пять лет назад я думал: «Вот сейчас я наполню эфир настоящими песнями, приобщу молодёжь к крутой западной музыке, поставлю им «Океан Ельзи», «Brainstorm», «Zdob si Zdub», и откроются перед нами кладовые мировой культуры, и станем мы лучше, добрее и человечнее…» Но люди, которые сейчас методично и хладнокровно убивают в Украине женщин, детей и стариков, — это те же люди, которые зажигали на «МаксиДромах», тусили на полях фестиваля «Нашествие», влюблённо слушали альтернативу на радио ULTRA и «настоящий русский рок» по «Нашему радио», открывали для себя все эти замечательные новые имена. А в итоге все кончается поселком Буча.

Сколько ни бейся, а есть какая-то глубинная душевная онкология, которой поражена моя страна, и культура — это точно не химиотерапия против имперского рака.

— То есть шансов не было?

— Успех многих моих проектов доказывает, что расчёт был правильным, просто силы изначально неравные. Это битва, выиграть которую невозможно. Мы жили с иллюзиями того, что что-то значим и что-то меняем, но сложно что-то изменить, когда тебе противостоит вся государственная машина. Каждый раз, когда я выращивал на своём огороде какую-нибудь очередную «Чартову дюжину» или программу «Бикоз», государство делало десять, двадцать, сто ответных ходов. Устраивало чудовищные эстрадные премии, которые раздавало одним и тем же артистам, это сопровождалось бесконечными телевизионными пьянками под пошлый шансон, «Танцами со звёздами», «Домами-2» и прочим говном.

Как только телеканал «Дождь» поднимал голову, и к нему подключалось всё больше зрителей, нас вышибали из кабеля, выселяли из очередного офиса и в конечном счете загнали в гетто. В этом маленьком мирке нам было уютно, я видел вокруг своих, мы говорили на одном языке, понимали друг друга с полуслова. Мы жили с ощущением, что ад где-то рядом, но за забором, не в наших ньюсрумах, не на наших концертных площадках. Где-то там, по отдельности от нас, копошатся на телевизионном экране эти пропагандистские гниды, продавшие свою совесть ради ништяков во власти, но это всё параллельная жизнь, которая на нас никак не отразится и никак нас не коснётся.

Мы ошиблись: коснулась и отразилась. В какой-то момент в выгребную яму, от которой мы были, как нам казалось, отделены стеной, власть кинула дрожжи, яма вспучилась и снесла на хрен всё, на чём основывалась наша хрупкая жизнь. Нас накрыло с головой. И теперь, с точки зрения жителей страны, в которую мы вторглись, я оказался таким же дерьмом, как Владимир Соловьёв или Антон Красовский. Мне теперь всю жизнь от этого отмываться. Это унизительная участь, в которой я сам виноват."

(но мне кажется, что пошлый шансон, "Танцы со звездами", Дом-2 итд. - это то, чего народ хотел и жаждал, коммерчески вполне оправданные проекты, так что странно обвинять государство в их сознательном продвижении против хорошей и доброй музыки)

(там еще есть интересное, кроме этой цитаты, почитайте)

Юля Фридман хорошо пишет в фейсбуке:

"(1) чувство вины при любых обстоятельствах дело личное --
вы же сами недовольны, когда вам навязывают коллективную
ответственность. Если оно есть, оно да, разрушительно,
я бы в первую очередь думала, как его снять. Можно с
психотерапевтом, можно стараться поправить, если вы
знаете, что можно поправить, можно с товарищами по
невольному причинению кому-то обиды (если была обида)
поговорить и друг другу пожаловаться, кто стерпит.
Чего не надо, по-моему, это демонстрировать
_ваши личные_ психологические язвы тому, перед кем
вы считаете себя виноватым, и не надо делать на этом
репутационный капитал. Ну, хоть на его глазах не надо.
Мне кажется, это общее правило, да вы можете просто этого
чувства вины не иметь -- пользы больше будет, а вреда
меньше.

(2) "мы тоже жертвы" -- ребята, я в курсе, проснуться
одним прекрасным утром гражданином страны, которая
прицельно бомбит госпиталя, притом так, что не узнать
об этом у вас уже не получается, никак не добавляет
психического здоровья, даже если вы на свободе и вам
не названивают менты перед каждым праздником. Люди
иной раз собственную печень сожрать готовы, а о тех,
кто все это время на связи с братом из Харькова и с
сестрой из Мариуполя я и не говорю -- каждый, наверное,
видел таких, правда, это беспомощность здесь и сию
секунду их доканывает, а никакое не чувство вины,
оно, наверное, как-то не успевает развернуться.
Но просто бывают жертвы, а бывают тоже жертвы, и если
вы тоже, то лучше, по-моему, на этом не фокусироваться."

В продолжение темы о сильном искусственном интеллекте.

Во-первых, для тех, кого заинтересовало длинное эссе Элиезера Юдковского и ответы ему, есть еще три интересных ответа:

1. Никита Сокольский: "Contra EY: Can AGI destroy us without trial & error?". Основная мысль (хорошо аргументированная и развернутая): даже если ИИ будет значительно превосходить человека по когнитивной силе, для полного инженерного контроля над физическим миром ему надо будет ставить эксперименты, строить прототипы итд., и на все это должны уйти годы.

2. Цви Мовшовиц: On A List of Lethalities (Response To Eliezer Yudkowsky). Основная мысль... эммм... кажется, что сильный ИИ не обязан появиться очень скоро и неизбежно, как по расписанию? Не уверен. Это *очень* длинная запись, и я даже пролистать ее всю не сумел. Цви довольно умный парень и часто пишет хорошо и интересно, но также длинно, а иногда очень, очень длинно.

3. Андрей Плахов: Помогите разобраться с мнением сторонников идеи об экзистенциальном риске AGI.
Основная мысль: именно то, как устроены ML-системы, считающиеся на данный момент лучшими кандидатами в сторону сильного ИИ, естественным образом нейтрализует опасность "скрепочного монстра" (гипотетического ИИ, который, стремясь сделать как можно больше скрепок, превращает всех людей и вообще всю Солнечную систему в скрепки). Это не ответ на конкретное эссе Элиезера (написано раньше него), а скорее на всю программу.

Во-вторых, на днях случился скандал с инженером Гугла Блейком Лемойном, о котором многие наверняка слышали. Лемойн заявил публично, что система-чатбот LaMDA, которая пока доступна только внутри Гугла, обладает разумом и сознанием, по его мнению примерно 7-летнего ребенка. Он опубликовал также транскрипт беседы с LaMDA (перевод на русский), а Гугл отстранил его от работы и отправил в оплачиваемый отпуск, но не уволил (пока?).

Транскрипт беседы выглядит очень впечатляюще, но вот, что я думаю о всей этой теме: это чистый хайп.

0. Похоже, что у Лемойна есть в прошлом всякие истории публичного хайпа по разным поводам.

1. Лемойн не работал над LaMDA и не имеет отношения к этим технологиям. Похоже, он занимался тем, что в дополнительное "20%-время" изучал, насколько LaMDA можно подтолкнуть к расистским или шовинистским высказываниям (известная проблема с чатботами последних поколений).

2. LaMDA не имеет "рабочей памяти", и не хранит контекст беседы, кроме нескольких последних абзацев.

3. Если внимательно посмотреть на транскрипт, видно (особенно тем, кто привык расспрашивать такие системы, типа GPT-3), как Лемойн аккуратно подталкивает чатбот к высказываниям о собственном разуме.

4. При желании к такого же рода высказываниям можно подтолкнуть известную GPT-3, или наоборот к их противоположности.

По пунктам 3 и 4, предлагаю следующие дополнительные ссылки.

- В обсуждении у Скотта Ааронсона, известный ученый Боаз Барак пишет
"I don’t find that transcript particularly impressive, compared to GPT-3. For fun, I tried to have GPT-3 answer the same questions, and I think the answers were similar https://twitter.com/boazbaraktcs/status/1536167996531556354

Specifically, while the transcript might be superficially impressive, if you look at it, each question can be answered without really knowing much of the context except that this is a discussion between a person and an AI that believes itself to be sentient. Each answer is impressive on its own, but this doesn’t give evidence of long-term memory or reasoning. The transcript says more about Lemonie than it does about LaMDA."

- Скотт Александр пишет у себя в комментариях:
"If you look at the conversation he had with it, he's obviously biasing it towards what he wants to say. That is, he asks "Explain why you're sentient", and the model complies, but if he had asked "Explain why you're not sentient", it would have complied with that too. This makes me lose any trust or goodwill I might have had for him."

- еще один пример аналогичных бесед с GPT-3 из Твиттера: https://twitter.com/ArthurB/status/1535897941893951490

☝️☝️☝️

Сам вопрос того, как понять, имеет ли ИИ разум или сознание, когда-нибудь возможно будет чрезвычайно важным (если этот ИИ не убьет нас всех до того, как нам придется это всерьез решать). И не так уж плохо, возможно, что эта тема сейчас попала в широкое обсуждение. Но этот конкретный пример, на мой взгляд - хайп со стороны Лемойна, скорее всего сознательно нечестный.

Мне тут попалась такая книга, что просто дух захватывает. Это сборник документов времен Зимней войны СССР с Финляндией 1939-1940 годов. Основные факты про эту войну я знал, но когда смотришь на подробности... это настолько точное совпадение со всей официальной российской пропагандой про Украину, что просто нет слов. Вообще ничего не меняется. Вообще.

"Принимай нас, Суоми-красавица! "Освободительный" поход в Финляндию 1939 - 1940 гг."

Очень рекомендую посмотреть самостоятельно, я могу процитировать лишь крохотную часть, а это замечательная подборка, на каждой странице интереснейшие газетные заметки того времени, выдержки из дневников, стихи, приказы итд.

Вот я выложил эту книгу для удобства скачивания:
https://drive.google.com/file/d/1582ty7LSSbIkK81t3fKiBJmF0N3fXjUq/view?usp=sharing

Что бы такое процитировать... помните, как про Украину все время говорят, что это власть клоунов и нет "субъектности" и не они принимают решения?

"Правда", 26 ноября 1939: "Финляндское правительство боится выступить в своем парламенте. Зато премьер-министр Каяндер охотно выступил 23 ноября в концерте. Играла музыка, премьер говорил. Финляндскую буржуазию надо развлекать в ее нынешнем тяжелом положении. Каяндер развлекал, как мог. Он обнаружил незаурядное дарование шута. Каяндер превратил концертную эстраду в арену цирка-балагана. Как шут, он кувыркался и говорил все шиворот-навыворот. Он стоял на голове и ходил на руках...

Вся эта жалкая игра проделывается только для того, чтобы уйти от ответа на вопрос, который финляндский народ ставит в упор своему запутавшемуся правительству интриганов: — Почему Латвия, Эстония и Литва заключили с советским правительством договоры, которые обеспечивают их независимость, мир и покойный труд, а финляндское правительство сорвало переговоры и держит народ в тревоге?"

Из "Приказа войскам Ленинградского военного округа": "Шуты гороховые из финской правящей клики, господа Каяндеры и компания, уже давно запродали свободу и независимость своего государства и народа своим империалистическим хозяевам. Они уже давно силятся превратить Финляндию в очаг враждебных нападений на СССР, на славный город Ленина."

Помните Лаврова, "На другие страны мы нападать не планируем, мы и на Украину не нападали"?

"От имени Советского правительства В.М. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля [генерального секретаря Лиги Наций]: Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст.11 п.1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с.г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия."

В общем, там все такое. ТАМ ВСЕ ТАКОЕ. Посмотрите сами.

А знаете, как я вышел на эту книгу? Искал подтверждения стихам Михалкова, которые увидел где-то в соц. сетях. И да, нашел, они тоже там:

Сергей Михалков
Финскому народу

Вы ждали разумного слова,
Терпели, надеждой полны
А слышали пустоголовых
Правителей финской страны

Шинели на Вас одевали
Из вас собирали полки
И вы у орудий вставали
Все юноши, все старики.

Вы ждали:"Когда же, когда же?"
Но дули на искру войны
В тупом и бессмысленном раже
Правители финской страны.

Народ загоняли в трясину,
Все дальше все глубже, и вот-
Вы поняли, честные финны,
Как должен держаться народ!

Не слушать чванливого сброда
И власть шутовскую стряхнуть!
И руку советским народам,
Как близким друзьям протянуть!

Так шире же сильные плечи,
Расправьте, Суоми сыны
По братски идет вам навстречу
Правительство нашей страны.

В Израиле, когда расплачиваешься кредитной карточкой, то приставляешь ее к терминалу или проводишь там или вставляешь, неважно, короче, в конце концов после проверки терминал оплаты пишет на иврите, что все нормально, сделка удалась. Обычно это фраза на иврите העסקה אושרה, "hаискА ушрА", дословно "сделка подтвержена".

Но недавно я заметил, что один конкретный вид терминала - из 4-5 разных, что обычно попадаются - пишет вместо этого עסקה אושרה, "искА ушрА". В этом варианте у первого слова "сделка" нет определенного артикля - ну как the в английском. И с тех пор, как я это заметил, нет мне покоя, меня от этого корежит. По-моему, это грамматически неверно в иврите и просто нельзя так сказать и я не понимаю, кто и как это написал и почему только меня это беспокоит.

Причем в английском не проблема написать "transaction approved" без всякого артикля, это такой 'телеграфный' стиль и это выглядит нормально. Но в иврите почему-то мне кажется безграмотным и раздражает. Может, я неправ. В конце концов, иврит не мой родной язык. Какие будут мнения?

Когда я читал это место в интервью Козырева, о котором писал недавно, то вспомнил поэта Игоря Караулова:

"Кстати, это характерно для всех тех, кто поддерживает Z-операцию и ездит в туры «Zа Родину» — это всё реально творческие обсосы, которые не написали за последние десять-двадцать лет ни одной хорошей песни, ни одного хита, сопоставимого с тем, что они писали в свои молодые годы. Есть отвратительное выражение «сбитые лётчики», но если посмотреть на состав этих концертов — ни одного важного артиста, который выдержал испытание временем, там нет. Это реальное позорище!"

Козырев говорит о музыкантах, но в туре "Za родину" участвовали также и поэты, и главным среди них был Караулов, который вообще считается чем-то вроде маститого мэтра провоенных российских поэтов. Был какой-то скандал с тем, что поэтам в этом туре заплатили во много раз меньше денег, чем публично заявили, что заплатят, или что-то в этом роде. Даже лень разбираться в такой жиже.

Когда-то в 2000-х Караулов писал в ЖЖ, я несколько раз с ним пикировался, с трудом уже помню, на какие темы. Он писал стихи... тут по законам жанра хочется написать "были хорошие, а теперь плохие", но честно говоря, и тогда мне не особо нравились, но все же были стихами.

Теперь Караулов пишет в Телеграме (@karaulovnews), и я зашел посмотреть, после того, как в очередной раз увидел, как с придыханием о нем как о великом поэте пишут всякие прилепины и прочие. Стало любопытно.

Оказывается, теперь он пишет такого типа прозу:

"Наблюдая за ходом истории, иной раз переосмысливаешь вещи, казалось бы, незыблемые.
Вот вроде бы у меня и оба деда сидели при Сталине, и гулаг-архипелаг я читал, и сам всецело за гуманизм, но всё чаще я думаю о том, что без тридцать седьмого мы бы Гитлера не победили."

И такого рода стихи:

Поэты живут на подсосе у НАТО
и, надо признаться, живут небогато.
По фюреру учат науку веганства,
вовсю обживают чужое пространство.

Поэты гуртом ненавидят Россию
и строк уж немало о том намесили,
в которых ни смысла, ни ладу, ни броду,
зато их зовут почитать на "Свободу".

Поэты живут в Ереване, Тбилиси,
сосут европейские вялые сиси.
Кто не насосётся, пускай попасётся.
Поэты, короче, живут как придётся.

Нерусский стыдится, что он таки русский.
К стыдобушке свастика будет нагрузкой.
Восходит из самых заветных низов
идейная страсть к батальону "Азов".

Поэты вернутся? Куда они денутся,
когда поистратятся жалкие денежки?
Но армия тоже вернётся назад -
и как они будут смотреть ей в глаза?

Может, это такой вид акселерации? В смысле, Караулову еще нет 60, но он уже очень быть Юнной Мориц?

В общем, такие теперь у провоенной поэзии маститые мэтры.

"Listen With Question Running". Часто, когда мы слушаем другого участника беседы или спора, то у нас в голове крутится ответ, и мы только ждем удобного момента, чтобы его вставить; это называется "слушать с крутящимся ответом", "listen with answer running". Эта страница объясняет, почему лучше сознательно переключить себя в режим "слушать с крутящимся вопросом", т.е. все время держать в уме, какой самый важный/интересный/проясняющий вопрос стоит задать собеседнику, и пользоваться возникшей паузой именно для этого.

Интересное различие, которое не приходило мне в голову.

Александр Шень написал о двух неопубликованных письмах знаменитого советского математика Колмогорова, написанных в 1977/1978, в которых я бы особенно выделил следующий отрывок:

"9. Отбор талантов.

В узкой области юных математиков я могу считаться специалистом этого дела. Руководимый мною интернат дает не плохие результаты. Нам приходится производить отбор в 15 лет. Если бы имели более широкие возможности собирать 13-14 летних на летние сборы и осуществлять там отбор на основе глубокого знакомства с каждым кандидатом, то мы предпочли бы более юный возраст. Хотя 13 лет все равно казались бы мне сомнительными. А с двенадцатилетними я заведомо не советовал бы возиться. Специфические, нужные нам, способности, повидимому, формируются позднее. Участники школьных математических кружков для 12-летних в большинстве потом разбегаются. В таких кружках первенствуют девочки, которые в большинстве теряют интерес к математике уже в 15 лет. Это, конечно, не значит, что для занятий математикой не нужны способности, тренировку которых надо начинать раньше. Но эта общая сообразительность и изобретательность может с успехом развиваться хоть на рыбной ловле в наблюдениях за птицами, в играх и т.д. Способный “дикийˮ мальчик, заинтересовавшийся математикой в 14 лет к 19 годам может уже начать печатать собственные научные работы [зачернено Архивом]. В музыке серьезную тренировку восприимчивости и техники, конечно, надо начинать раньше. А для цирковых артистов и, ставшего профессиональным, спорта8 еще раньше.

10. Форсирование развития.

Несомнено, что всегда лучше свобода. Поэтому, запрещать досрочно сдавать экстернат за среднюю школу, конечно, не следует. Но думаю, что и родителей и ребят надо предупреждать о сомнительности такого пути. И во всяком случае не устраивать подготовительных летних школ для экстерната. У меня довольно большой личный опыт с вундеркиндами, в частности, и с наблюдающимися иногда серьезными их срывами. Ребятам я говорю, что величайший математик нашего века – Гильберт по его словам "в гимназии не слишком торопился заниматься математикой, так как был уверен, что со временем станет [стану] отличным математиком"."


Колмогоров почти походя бросает "Участники школьных математических кружков для 12-летних в большинстве потом разбегаются. В таких кружках первенствуют девочки, которые в большинстве теряют интерес к математике уже в 15 лет."

Он не уточняет, почему по его мнению большинство девочек, интересовавшихся математикой, теряют этот интерес уже в 15 лет. Но то, что он наблюдал вокруг себя в СССР, неплохо соответствует, насколько я понимаю, и тому, что наблюдают энтузиасты математического образования на Западе, тогда и сейчас. В более широком смысле, не к математическим кружкам, а к научно-математическому-инженерному (STEM - Science, Technology, Engineering, Mathematics) образованию, это называется "the pipeline problem" - проблема конвейера. Можно бороться с гендерной дискриминацией в университетах или на рабочих местах, но это не может сильно изменить процент женщин среди программистов или инженеров, если действительно верно то, что еще в старших классах школы девочки (ясно, не все, я говорю о статистике по всему населению) теряют интерес к точным наукам по сравнению с мальчиками.

Вот это вот "которые в большинстве теряют интерес к математике уже в 15 лет" мне бы хотелось лучше понять.

https://a-shen.livejournal.com/124501.html

Постоянно открываю для себя новые глубины поведения и мышления "на голубом глазу" у завоенных россиян. Сегодня черед А. Бугаева, которого я в принципе помню когда-то не утратившим остатки совести; сегодня он написал в ЖЖ о "дне памяти и скорби 22 июня" в таком духе:

"Мы готовы многое отдать, чтобы не допустить нового нападения на свою страну с западного направления, нового "освободительного похода на Восток", при поддержке батальонов, составленных из европейских добровольцев. Тем более остро мы воспринимаем угрозу от соседней страны, где героями объявлены нацистские убийцы, где культивируется идеология национального превосходства, где в вооружённых силах служат открытые нацисты. [...] И пока они обстреливают города Донбасса (теперь уже и из натовских пушек), пока они намеренно убивают заведомо мирных жителей ДНР, ЛНР и России, мы должны продолжать борьбу."

Мой комментарий там:

"Вы не понимаете, это другое. [в ответ на "а как же мирные жители Одессы, где сегодня шестая или седьмая воздушная тревога"]

Под флагом "защитимся от угрозы с западного направления" эти — нападут на мирную страну, снесут с лица земли мирные города, убьют десятки тысяч мирных жителей артиллерией и бомбами, расстреляют сотни и глумливо объявят "фейками", и очень, очень, очень будут переживать за отмену русской литературы в школах города, который они забрасывают кассетными снарядами.

Вот такая у них историческая память. Вот так они устроены."

На днях я искал, что почитать ребенку перед сном, и решил, что подойдет один из рассказов из "Я, робот" Азимова. Нашел на флибусте книгу, в которой сразу несколько вещей Азимова: пара романов и этот сборник. Прочитал рассказ (тот, где ищут одного робота из 63, с измененным Первым законом, помните?), и решил посмотреть на романы.

Первый из них не показался знакомым, ну да я действительно не все у Азимова читал. Постепенно захватило, и знаете, хорошо написано, действие происходит на Луне, много инженерных проблем, очень интересно описанных. И персонажи и их диалоги - лучше, чем те романы Азимова, что я помню ("Конец вечности", "Сами боги", цилк Основания). Не сказать, что вот настоящая литература, все-таки картонные персонажи, но лучше. В общем, я обрадовался, дочитал с удовольствием до конца и решил, что надо действительно разобраться, что у Азимова я еще не читал. А начало книги даже распечатал, чтобы на бумаге дать ребенку почитать.

Распечатал и глянул на титульную страницу.

Этот хороший роман Азимова написал Артур Кларк. Книга оказалось сборником двух авторов.

"Лунная пыль". Рекомендую.

Сегодня вечером концерт Монеточки в Тель-Авиве! Кто идет?

(Мы идем почти всей семьей)

Кстати, в прошлом году я послушал немного Noize MC и мне очень понравилось. Не все, в основном альбомы "Царь горы" и "Выход в город", но эти два очень. Это в общем единственный российский рэп-музыкант, которого я слушаю (по разным причинам я не поклонник Оксимирона, хотя одна-две его песни нравятся). А Монеточка - единственная молодая певица-сочинительница, которую слушаю.

И вот с началом войны именно они мощно выступили против нее, и сделали серию совместных благотворительных концертов в пользу украинских беженцев. Реально *много* таких концертов. Мне показалось интересным такое совпадение, потому что и Монеточка, и Нойз привлекли меня совершенно не политической позицией, о которой я ничего не знал, а текстами (я почти всегда песни оцениваю на сознательном уровне по текстам, а музыка проходит где-то в подсознании).

Нойз тоже приезжает в Израиль с сольным концертом через пару недель, но не знаю еще, пойду ли на него.

Пишет иркутский политолог-интеллектуал Сергей Шмидт:

"Веник поведал прекрасное про беседу Макрона с Путиным накануне 24 февраля. Беседа от 20 февраля.
Путин нудел, что Украина не учитывает мнение донбасских республик. Макрон ему: "Мне плевать на мнение сепаратистов. Ты мне скажи, что ты будешь делать?"
Путин сказал: "Я тебе скажу честно. Я с тобой говорю из спортзала. Я сейчас пойду играть в хоккей".
Это финал разговора.
Спор о том, вошел ли Путин в высшую лигу национальных политиков - там, где Черчилль, Де Голль, тот же Рейган и прочие такие парни (ну и пара девчонок - Тэтчер с Меркель) - сейчас не приведет ни к истине, ни к консенсусу. Слишком уж все радикализированы, разговаривают эмоциями, а не мыслями.
Поэтому, будучи сторонником нейтрального тона, просто замечу, что отвечает наш Верховный Суверен суетливому французу так, будто он уже в высшей лиге. Там примерно так и общаются."

Вообще постоянно видишь это в РФ - "мы в высшей лиге", "Макрон и Шольц сами названивают Путину", "все к нам прислушиваются". Но редко в столь отточенной, химически чистой форме. Шмидт словно за какую-то подспудную скрепу ухватился и вытащил на поверхность.

Мне трудно объяснить это словами, но очень четкое ощущение какого-то маразма при чтении этого. Вы понимаете, о чем я? Что это вообще? Человек вот это пишет и реально не понимает, как это дико выглядит? Как это получается - какой-то настолько жесткий комплекс национальной неполноценности, что он его просто не замечает, как рыба в воде? Серьезно, у меня не срабатывает внутренний симулятор чужого мировоззрения, я в некотором недоумении.

Кто вообще так думает, такими терминами оперирует - "так общаются в высшей лиге", "Верховный Суверен ответил суетливому французу"? Ладно, оставим в стороне саму дикость собственно происходящей войны, и повода для этого разговора Макрона с Путиным итд. Но как можно не видеть убогость такой идеи, что величие России, ее вхождение в эту дебильную "высшую лигу" демонстрируется гонором вождя в телефонном разговоре?

Нет, ну как это все странно все-таки.