Недавно слушал малоизвестный альбом 40-летней давности одной позабытой группы. Если вы о нем и не слышали, не расстраивайтесь. Альбом называется "Стена". И там песня эта:
"Does anybody here remember Vera Lynn?"
Так вот, я проверил: она еще жива. 102 года.
"Does anybody here remember Vera Lynn?"
Так вот, я проверил: она еще жива. 102 года.
Edna St. Vincent Millay (1892-1950)
Dirge Without Music
I am not resigned to the shutting away of loving hearts in the hard ground.
So it is, and so it will be, for so it has been, time out of mind:
Into the darkness they go, the wise and the lovely. Crowned
With lilies and with laurel they go; but I am not resigned.
Lovers and thinkers, into the earth with you.
Be one with the dull, the indiscriminate dust.
A fragment of what you felt, of what you knew,
A formula, a phrase remains,—but the best is lost.
The answers quick and keen, the honest look, the laughter, the love,—
They are gone. They are gone to feed the roses. Elegant and curled
Is the blossom. Fragrant is the blossom. I know. But I do not approve.
More precious was the light in your eyes than all the roses in the world.
Down, down, down into the darkness of the grave
Gently they go, the beautiful, the tender, the kind;
Quietly they go, the intelligent, the witty, the brave.
I know. But I do not approve. And I am not resigned.
Перевод Ивана Кашкина (1899-1963)
Погребальная без музыки
Я не смирюсь никогда перед тем, что уходят в могилу
Все те, кем земля так бесконечно горда,
Так есть, так будет, потому что всегда так было:
С незабудкой иль лавром уходят они. Но я
не смирюсь никогда.
Любовники, мудрецы, вы все соберетесь там вместе.
Туда, куда с прахом безвестным смерть вас
в кучу сметет.
Стройте, пишите, исследуйте, радуйтесь, грезьте!
Формула, фраза останется — лучшее с вами уйдет.
Выдумка и порыв, задорный смех забияки!
Все поглотил безразличный животворящий мрак.
Вырастут на могилах тучные, пышные маки,
Но ярче был блеск ваших глаз, чем на солнце
пылающий мак.
Вниз, вниз, вниз — под темные своды могилы!
Тихо ступает нежный и добрый туда,
Спокойно ступает умный, смелый, красивый…
Я знаю. Но протестую. И не смирюсь никогда.
Dirge Without Music
I am not resigned to the shutting away of loving hearts in the hard ground.
So it is, and so it will be, for so it has been, time out of mind:
Into the darkness they go, the wise and the lovely. Crowned
With lilies and with laurel they go; but I am not resigned.
Lovers and thinkers, into the earth with you.
Be one with the dull, the indiscriminate dust.
A fragment of what you felt, of what you knew,
A formula, a phrase remains,—but the best is lost.
The answers quick and keen, the honest look, the laughter, the love,—
They are gone. They are gone to feed the roses. Elegant and curled
Is the blossom. Fragrant is the blossom. I know. But I do not approve.
More precious was the light in your eyes than all the roses in the world.
Down, down, down into the darkness of the grave
Gently they go, the beautiful, the tender, the kind;
Quietly they go, the intelligent, the witty, the brave.
I know. But I do not approve. And I am not resigned.
Перевод Ивана Кашкина (1899-1963)
Погребальная без музыки
Я не смирюсь никогда перед тем, что уходят в могилу
Все те, кем земля так бесконечно горда,
Так есть, так будет, потому что всегда так было:
С незабудкой иль лавром уходят они. Но я
не смирюсь никогда.
Любовники, мудрецы, вы все соберетесь там вместе.
Туда, куда с прахом безвестным смерть вас
в кучу сметет.
Стройте, пишите, исследуйте, радуйтесь, грезьте!
Формула, фраза останется — лучшее с вами уйдет.
Выдумка и порыв, задорный смех забияки!
Все поглотил безразличный животворящий мрак.
Вырастут на могилах тучные, пышные маки,
Но ярче был блеск ваших глаз, чем на солнце
пылающий мак.
Вниз, вниз, вниз — под темные своды могилы!
Тихо ступает нежный и добрый туда,
Спокойно ступает умный, смелый, красивый…
Я знаю. Но протестую. И не смирюсь никогда.
Небольшой отрывок из автобиографии Роберта Грейвса (автора "Я, Клавдия") в первой и второй редакциях. Мне всегда кажется интересным смотреть на то, как автор (или редактор) вносят мелкие исправления, тут и там меняют эпитет или предлог. Во мне всегда в таком случае борятся два разных впечатления, и я редко могу их примирить: с одной стороны - что это мелкие штришки, которые вместе складываются в единое эстетическое целое, и это очень важное и редкое умение - находить места для этих штришков и накладывать их правильно; с другой стороны - что это педантство, что голословная уверенность в важности этих мелочей ни на чем реально не основана, кроме авторитета традиции, что эстетическая стройность текста и удовольствие читателей от него проистекают из более важных особенностей его структуры, стиля, словоупотребления, нежели отдельные предлоги тут и там.
Из первого издания автобиографии (1929, Грейвсу 34 года, он не знает, что проживет еще больше, чем полвека):
"The best part of Germany was the food. There was a richness and spiciness about it that we missed in England. We liked the rye bread, the black honey (black, I believe, because it came from the combs of the previous year), the huge ice-cream puddings made with fresh raspberry juice, and the venison, and the honey cakes, and the pastries, and particularly the sauces made with different sorts of mushrooms. And the bretzels, and carrots cooked with sugar, and summer pudding of cranberries and blue-berries. There was an orchard close to the house, and we could eat as many apples, pears, and greengages as we liked. There were rows of blackcurrant and gooseberry bushes."
Из второго издания (1957):
"Bavarian food had a richness and spiciness that we always missed on our return to England. We liked the rye bread, the dark pine-honey, the huge ice-cream puddings made with fresh raspberry juice and the help of snow stored during the winter in an ice-house, my grandfather’s venison, the honey cakes, the pastries, and particularly the sauces made with different kinds of mushrooms. Also the pretzels, the carrots cooked in sugar, and summer pudding of cranberries and blueberries. In the orchard, close to the house, we could eat as many apples, pears, and greengages as we liked. There were also rows of blackcurrant and gooseberry bushes in the garden."
Давайте рассмотрим все изменения:
food in Germany => Bavarian food. Конкретизация.
missed in England => missed on our return to England. Конкретизация.
black honey came from the combs of the previous year => dark pine-honey. Исправление фактической ошибки (не лучше ли было написать "я тогда думал, что этот мед из прошлогодных ульев, но теперь знаю, что это был падевый мед").
=> "and the help of snow stored during the winter in an ice-house". Добавлена новая подробность.
the venison => my grandfather's venison. Уточнение.
and the venison, and the honey cakes, and the pastries, and... => the venison, the honey cakes, the pastries, and... Убрано несколько повторений and. Их ритмический эффект по-моему был вполне уместен в оригинале.
different sorts of mushrooms => different kinds of mushrooms. Небольшой лексический нюанс. Не вполне ясно, какой это имеет эффект.
the bretzels => the pretzels. Замена на более стандартное английское слово.
carrots cooked with sugar => in sugar. Уточнение.
blue-berries => blueberries. Стандартное написание.
There was an orchard close to the house, and we... => In the orchard, close to the house, we... Вместо сложносочиненного предложения фруктовый сад стал обстоятельством времени.
There were rows of bushes => there were also rows of bushes in the garden. Часть перечисления сделана обособленной и завершающей (с помощью "also"), и уточнено, что кусты были в главном саду, а не фруктовом саду, о котором только что говорилось.
Из первого издания автобиографии (1929, Грейвсу 34 года, он не знает, что проживет еще больше, чем полвека):
"The best part of Germany was the food. There was a richness and spiciness about it that we missed in England. We liked the rye bread, the black honey (black, I believe, because it came from the combs of the previous year), the huge ice-cream puddings made with fresh raspberry juice, and the venison, and the honey cakes, and the pastries, and particularly the sauces made with different sorts of mushrooms. And the bretzels, and carrots cooked with sugar, and summer pudding of cranberries and blue-berries. There was an orchard close to the house, and we could eat as many apples, pears, and greengages as we liked. There were rows of blackcurrant and gooseberry bushes."
Из второго издания (1957):
"Bavarian food had a richness and spiciness that we always missed on our return to England. We liked the rye bread, the dark pine-honey, the huge ice-cream puddings made with fresh raspberry juice and the help of snow stored during the winter in an ice-house, my grandfather’s venison, the honey cakes, the pastries, and particularly the sauces made with different kinds of mushrooms. Also the pretzels, the carrots cooked in sugar, and summer pudding of cranberries and blueberries. In the orchard, close to the house, we could eat as many apples, pears, and greengages as we liked. There were also rows of blackcurrant and gooseberry bushes in the garden."
Давайте рассмотрим все изменения:
food in Germany => Bavarian food. Конкретизация.
missed in England => missed on our return to England. Конкретизация.
black honey came from the combs of the previous year => dark pine-honey. Исправление фактической ошибки (не лучше ли было написать "я тогда думал, что этот мед из прошлогодных ульев, но теперь знаю, что это был падевый мед").
=> "and the help of snow stored during the winter in an ice-house". Добавлена новая подробность.
the venison => my grandfather's venison. Уточнение.
and the venison, and the honey cakes, and the pastries, and... => the venison, the honey cakes, the pastries, and... Убрано несколько повторений and. Их ритмический эффект по-моему был вполне уместен в оригинале.
different sorts of mushrooms => different kinds of mushrooms. Небольшой лексический нюанс. Не вполне ясно, какой это имеет эффект.
the bretzels => the pretzels. Замена на более стандартное английское слово.
carrots cooked with sugar => in sugar. Уточнение.
blue-berries => blueberries. Стандартное написание.
There was an orchard close to the house, and we... => In the orchard, close to the house, we... Вместо сложносочиненного предложения фруктовый сад стал обстоятельством времени.
There were rows of bushes => there were also rows of bushes in the garden. Часть перечисления сделана обособленной и завершающей (с помощью "also"), и уточнено, что кусты были в главном саду, а не фруктовом саду, о котором только что говорилось.
Для программиста все, что происходит в мире - поток битов от одного цифрового устройства к другому. Надо специально сосредоточиться, чтобы вспомнить, что это не так, и бывают еще странные исключения из этого обычного порядка вещей.
На днях я почему-то задумался о том, что не знаю, как устроен сигнал, по которому звук проходит из компьютера или телефона в мои наушники или колонки. Какой это протокол? Интуитивно понятно, что это должно быть что-то супер-стандартное и старое, но почему мне в голову даже не приходит название протокола, пусть я и не знаю подробностей? Какая-то странная дырка в картине мира.
Я погуглил, почитал, и вы знаете, что оказалось? (да знаете, конечно, один я такой болван). Оказалось, что там нет никакого протокола, там просто аналоговый сигнал. Напряжение в вольтах напрямую соответствует амплитуде звука. И все.
Вот уже несколько дней не могу придти в себя. Как же это так? Умом понимаю, но сердце отказывается. Нет протокола, нет хендшейка, нет версии, нет контрольной суммы, но как?! Даже битов нет, один голый ток. Есть в этом что-то неприличное, непристойное. Будто кто-то разделся, извалялся в грязи и в таком виде бегает по улицам и машет руками. На наушники теперь смотрю с подозрением. Вот они, лежат передо мной, провод извивается и уходит к разъему в компьютере. А по этому проводу такое идет, ну как же это так?
На днях я почему-то задумался о том, что не знаю, как устроен сигнал, по которому звук проходит из компьютера или телефона в мои наушники или колонки. Какой это протокол? Интуитивно понятно, что это должно быть что-то супер-стандартное и старое, но почему мне в голову даже не приходит название протокола, пусть я и не знаю подробностей? Какая-то странная дырка в картине мира.
Я погуглил, почитал, и вы знаете, что оказалось? (да знаете, конечно, один я такой болван). Оказалось, что там нет никакого протокола, там просто аналоговый сигнал. Напряжение в вольтах напрямую соответствует амплитуде звука. И все.
Вот уже несколько дней не могу придти в себя. Как же это так? Умом понимаю, но сердце отказывается. Нет протокола, нет хендшейка, нет версии, нет контрольной суммы, но как?! Даже битов нет, один голый ток. Есть в этом что-то неприличное, непристойное. Будто кто-то разделся, извалялся в грязи и в таком виде бегает по улицам и машет руками. На наушники теперь смотрю с подозрением. Вот они, лежат передо мной, провод извивается и уходит к разъему в компьютере. А по этому проводу такое идет, ну как же это так?
Статья про графен, название такое, что не могу не процитировать:
"Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?"
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.9b00184
Авторы высмеивают множество статей, в которых к графену подмешивают разные вещества и смеси и это всегда улучшает его электрокаталитические свойства. Чтобы проверить собственный заголовок, они подмешивают в графен гуано (птичий помет) и получают мощный положительный эффект.
Я в этом не понимаю вообще ничего, но забавно.
"Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?"
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.9b00184
Авторы высмеивают множество статей, в которых к графену подмешивают разные вещества и смеси и это всегда улучшает его электрокаталитические свойства. Чтобы проверить собственный заголовок, они подмешивают в графен гуано (птичий помет) и получают мощный положительный эффект.
Я в этом не понимаю вообще ничего, но забавно.
ACS Publications
Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?
"В некоторых странах люди говорят по-английски. Но не так, как мы, прячущие родной язык в ручную кладь, в косметичку и английский использующие только в путешествии, в чужих странах и с посторонними. Это трудно себе представить, но английский — действительно их язык! Зачастую единственный. Им не к чему вернуться или обратиться в минуты сомнений.
Какими же потерянными они, должно быть, чувствуют себя в мире, где любая инструкция, текст самой дурацкой песенки, меню в ресторане, деловая корреспонденция, кнопки в лифте — всё существует на их приватном языке. Кто угодно может в любую минуту понять их слова, а записки, вероятно, приходится специально шифровать. Где бы они ни оказались, все имеют к ним неограниченный доступ — все и вся.
Я слыхала, что уже есть предложения взять их под защиту, быть может, даже выделить им какой-нибудь маленький язык, из тех, вымерших, невостребованных: пусть у них будет что-нибудь личное, свое собственное."
(Ольга Токарчук, "Бегуны")
Какими же потерянными они, должно быть, чувствуют себя в мире, где любая инструкция, текст самой дурацкой песенки, меню в ресторане, деловая корреспонденция, кнопки в лифте — всё существует на их приватном языке. Кто угодно может в любую минуту понять их слова, а записки, вероятно, приходится специально шифровать. Где бы они ни оказались, все имеют к ним неограниченный доступ — все и вся.
Я слыхала, что уже есть предложения взять их под защиту, быть может, даже выделить им какой-нибудь маленький язык, из тех, вымерших, невостребованных: пусть у них будет что-нибудь личное, свое собственное."
(Ольга Токарчук, "Бегуны")
"Что у меня на балконе", из фейсбука Олега Вихарева. К сожалению, это написано точно про меня. Je suis Maxime. Борюсь с Максимом в себе, но пока это так.
Что у меня на балконе
- Здравствуйте, дорогие друзья. С вами очередной выпуск передачи "Что у меня на балконе?", и сегодня мы в гостях у Максима. Привет, Максим.
- Привет!
- Ну, показывай.
- Значит, вот мой балкон. Застекленный. Шесть с половиной квадратных метров.
- Максим, это большой балкон.
- Да, это довольно большой балкон. И, значит, что у меня тут есть...
- Давай начнем с противоположной стороны. Тааак... аккуратно. Перешагиваем... Итак, что это?
- Это мешки со штукатуркой, алебастром и плиточным клеем, еще вот две плитки тут лежит, и банка с краской.
- Откуда это все, Максим?
- Это осталось после ремонта.
- Максим, скажи, пожалуйста, когда был ремонт?
- Ремонт... ремонт был пять лет назад. Да, пять лет назад.
- Ага. То есть пять лет назад был ремонт, и остались стройматериалы, и ты их хранишь. Максим, а какая там краска? Какого она цвета?
- Да я разве помню... давайте попробуем открыть. Эх.... Присохла крышка, похоже. Не открыть просто так. Но я не помню уже какого. Может голубого. Коридор же голубым красили.
- Хорошо, Максим, давай смотреть дальше. Что это? Похоже на ручку от швабры.
- Да. Это ручка от китайской швабры. Швабра сломалась. Вот, ручку оставил.
- Максим, скажи, зачем ты оставил ручку?
- Да так... для самообороны - Максим смеется, поднимает ручку и крутит в руках как дубинку. - Мало ли что.
- Хм, можно подержать? Максим, она пластмассовая и легкая. Даже не знаю, можно ли ей от кого-то оборониться. Ну ладно. Давай дальше. Тазик! О, он заклеен малярным скотчем!
- Да, он треснул. И я его заклеил скотчем, но воду в него все равно наливать нельзя. А выкинуть жалко - может еще пригодится, что-то в нем можно носить. Поэтому оставил. Говорят, можно пластиковым пакетом запаять: плавишь пластиковый пакет на огне и прокапываешь. Но пока руки не дошли.
- Максим, сколько у тебя уже не доходят руки запаять треснувший тазик пластиковым пакетом? Напомню зрителям, что дело происходит в 2020-ом году.
- Года два - Максим смеется.
- Пойдем дальше. Большая сумка. Что в ней, Максим?
- В ней? В ней старая обувь: это порванные кроссовки, это туфли - у них подошва отклеилась, а вот зимние ботинки - так нормальные, но внеший вид уже не очень...
- Максим, зачем ты хранишь на балконе целый пакет старой обуви?
- Ну на всякий случай! Мало ли, в лес, на дачу...
- Ты часто ездишь в лес или на дачу?
- Нет, но... мало ли. Вдруг придется? Шашлыки, там, или еще что. Пацанам помочь с переездом. Чтобы хорошую обувь не портить, надену старое!
- Это очень практичный подход, Максим!
- Спасибо!
- Что тут еще у тебя? Какие-то доски! Максим, что это за доски и железки?
- Это я на прошлой работе забрал. Там хотели выкинуть, но я забрал и принес домой.
- Зачем они тебе, Максим?
- Просто так... вдруг пригодятся.
- Сколько они тут лежат, Максим?
- Дай подумаю... года три. Вот эти - года три. А вот эти штуки - это мне мастер кухню устанавливал пять лет назад, и остались какие-то планки, фигня вот эта железная, пластиковые штучки. Он сказал, что не нужно, а я подумал, что раз уж было в комплекте - значит может еще понадобится.
===Окончание см. в первоисточнике===
https://www.facebook.com/oleg.vikharev/posts/10213292641625513
Что у меня на балконе
- Здравствуйте, дорогие друзья. С вами очередной выпуск передачи "Что у меня на балконе?", и сегодня мы в гостях у Максима. Привет, Максим.
- Привет!
- Ну, показывай.
- Значит, вот мой балкон. Застекленный. Шесть с половиной квадратных метров.
- Максим, это большой балкон.
- Да, это довольно большой балкон. И, значит, что у меня тут есть...
- Давай начнем с противоположной стороны. Тааак... аккуратно. Перешагиваем... Итак, что это?
- Это мешки со штукатуркой, алебастром и плиточным клеем, еще вот две плитки тут лежит, и банка с краской.
- Откуда это все, Максим?
- Это осталось после ремонта.
- Максим, скажи, пожалуйста, когда был ремонт?
- Ремонт... ремонт был пять лет назад. Да, пять лет назад.
- Ага. То есть пять лет назад был ремонт, и остались стройматериалы, и ты их хранишь. Максим, а какая там краска? Какого она цвета?
- Да я разве помню... давайте попробуем открыть. Эх.... Присохла крышка, похоже. Не открыть просто так. Но я не помню уже какого. Может голубого. Коридор же голубым красили.
- Хорошо, Максим, давай смотреть дальше. Что это? Похоже на ручку от швабры.
- Да. Это ручка от китайской швабры. Швабра сломалась. Вот, ручку оставил.
- Максим, скажи, зачем ты оставил ручку?
- Да так... для самообороны - Максим смеется, поднимает ручку и крутит в руках как дубинку. - Мало ли что.
- Хм, можно подержать? Максим, она пластмассовая и легкая. Даже не знаю, можно ли ей от кого-то оборониться. Ну ладно. Давай дальше. Тазик! О, он заклеен малярным скотчем!
- Да, он треснул. И я его заклеил скотчем, но воду в него все равно наливать нельзя. А выкинуть жалко - может еще пригодится, что-то в нем можно носить. Поэтому оставил. Говорят, можно пластиковым пакетом запаять: плавишь пластиковый пакет на огне и прокапываешь. Но пока руки не дошли.
- Максим, сколько у тебя уже не доходят руки запаять треснувший тазик пластиковым пакетом? Напомню зрителям, что дело происходит в 2020-ом году.
- Года два - Максим смеется.
- Пойдем дальше. Большая сумка. Что в ней, Максим?
- В ней? В ней старая обувь: это порванные кроссовки, это туфли - у них подошва отклеилась, а вот зимние ботинки - так нормальные, но внеший вид уже не очень...
- Максим, зачем ты хранишь на балконе целый пакет старой обуви?
- Ну на всякий случай! Мало ли, в лес, на дачу...
- Ты часто ездишь в лес или на дачу?
- Нет, но... мало ли. Вдруг придется? Шашлыки, там, или еще что. Пацанам помочь с переездом. Чтобы хорошую обувь не портить, надену старое!
- Это очень практичный подход, Максим!
- Спасибо!
- Что тут еще у тебя? Какие-то доски! Максим, что это за доски и железки?
- Это я на прошлой работе забрал. Там хотели выкинуть, но я забрал и принес домой.
- Зачем они тебе, Максим?
- Просто так... вдруг пригодятся.
- Сколько они тут лежат, Максим?
- Дай подумаю... года три. Вот эти - года три. А вот эти штуки - это мне мастер кухню устанавливал пять лет назад, и остались какие-то планки, фигня вот эта железная, пластиковые штучки. Он сказал, что не нужно, а я подумал, что раз уж было в комплекте - значит может еще понадобится.
===Окончание см. в первоисточнике===
https://www.facebook.com/oleg.vikharev/posts/10213292641625513
(в этой записи есть ненормативная лексика, предупреждаю)
Недавно попал случайно на сайт заслуженного музыкального учителя, более 50 лет проработавшего в известных музыкальных школах Москвы (ссылку не даю специально). Сейчас ему уже за 80. На сайте выложены книги, статьи, всякие учебные пособия. Из любопытства пошел по ссылкам в его аккаунты в социальных сетях. Листаю, много записей, все в духе:
"Дорогие друзья! Моя книга такая-то вышла в таком-то издательстве", или
"Дорогие друзья! Сегодня я пережил много счастливых минут во время своего мастер-класса и после него, слушая поздравления моих коллег из разных городов России и даже из других стран по случаю моего юбилея. Я увидел также и фильмы о себе, сделанные моими коллегами, с потрясающей музыкой моих любимых композиторов. Мне трудно найти подходящие слова, чтобы достойно выразить охватившее меня чувство благодарности, которое я испытываю к тем, кто организовал это неожиданное для меня торжество..."
или о том, как он гордится своими учениками
или записи с видео его выступлений итд.
Вдруг замечаю, что пропустил самую последнюю запись, потому что она короткая очень была в самом начале. Она написана полгода назад, с тех пор тишина. И вот что в ней:
"ушел в отставку. идите теперь все нахуй. заебали."
Впечатлился.
Недавно попал случайно на сайт заслуженного музыкального учителя, более 50 лет проработавшего в известных музыкальных школах Москвы (ссылку не даю специально). Сейчас ему уже за 80. На сайте выложены книги, статьи, всякие учебные пособия. Из любопытства пошел по ссылкам в его аккаунты в социальных сетях. Листаю, много записей, все в духе:
"Дорогие друзья! Моя книга такая-то вышла в таком-то издательстве", или
"Дорогие друзья! Сегодня я пережил много счастливых минут во время своего мастер-класса и после него, слушая поздравления моих коллег из разных городов России и даже из других стран по случаю моего юбилея. Я увидел также и фильмы о себе, сделанные моими коллегами, с потрясающей музыкой моих любимых композиторов. Мне трудно найти подходящие слова, чтобы достойно выразить охватившее меня чувство благодарности, которое я испытываю к тем, кто организовал это неожиданное для меня торжество..."
или о том, как он гордится своими учениками
или записи с видео его выступлений итд.
Вдруг замечаю, что пропустил самую последнюю запись, потому что она короткая очень была в самом начале. Она написана полгода назад, с тех пор тишина. И вот что в ней:
"ушел в отставку. идите теперь все нахуй. заебали."
Впечатлился.
В США продолжается суд в сенате над Трампом, после того, как нижняя палата Конгресса утвердила импичмент. Итогом этого суда может теоретически стать смещение Трампа с должности и переход исполнительной власти к вице-президенту, но на это почти нет шансов, потому что практически все сенаторы-республиканцы поддерживают Трампа. Так что важность этого процесса не особенно велика, и я стараюсь за ним tне следить.
Меж тем основные факты в истории про импичмент достаточно твердо установлены, и мне кажется, что в ней не так уж много можно конструктивно оспорить. Вот как я вижу, вкратце, эту историю. Главной мотивацией Трампа было добиться того, чтобы Байден не стал кандидатом от демократов, потому что Трамп уверен, что победить Сандерса или Уоррен ему намного легче, чем Байдена. Когда Трамп узнал о том, что сын Байдена находится в совете директоров украинской компании, у него родилась идея (возможно, с помощью Джулиани) добиться того, чтобы Украина объявила о расследовании Байденов. Это случилось прошлой весной, еще за несколько месяцев до разговора Трампа с Зеленским. Джулиани отправился в Киев, где с помощью Парнаса и Фурмана стал добиваться этой цели. В основном это происходило через Луценко, который вытягивал взамен отставку американского посла Йованович (см. переписку Парнаса с Луценко, там все практически открытым текстом), и все равно в итоге хотел, чтобы американцы первыми заявили о расследовании. Это Трампа не устраивало (см. ниже) и все застряло до лета, когда незадолго до разговора с Зеленским Трампу стало известно, что он может остановить 400 миллионов долларов финансовой помощи, назначенных Конгрессом (см. полученные в последний месяц по FOIA данные, которые подтверждают даты). В итоге Трамп просит "сделать нам одолжение" Зеленского по телефону, и буквально через полтора часа после этой беседы Белый Дом посылает указание Пентагону остановить помощь. Следующие два месяца проходят в все более настойчивых попытках людей Трампа (в частности Сондленда) убедить украинцев объявить о расследовании "Бурисмы" и Байденов. Прямым текстом Трамп ни разу не говорит Сондленду, что ему нужно именно это и что после этого он пропустит деньги в Украину - но то, как он говорил об этих двух темах, не оставило ни у кого сомнений.
И вся эта схема почти сработала. Зеленский уже назначил дату интервью CNN (13 сентября, если верно помню), в котором намеревался сделать нужное Трампу заявление. Единственная причина, по которой все развалилось - пресловутый whistleblower, жалоба которого породила волну, выплеснувшуюся в итоге в прессу.
Вся эта картина без проблем прочитывается из показаний в конгресса Билла Тейлора (посла в Украине после Йованович), Сондленда, который честно рассказал о том, чего он добивался от украинцев для Трампа, подполковника Видмана и самой Йованович; к этому следует добавить упомянутые выше документы, полученные по FOIA из администрации президента и обширную переписку Парнаса. Я не думаю, что честный с самим собой человек, который получил подробную фактическую информацию по всему этому делу, может всерьез считать, что Трамп искренне стремился "расследовать коррупцию в Украине". Вообще говоря, с самого начала все указывало на то, что Трампа очень мало интересует собственно расследование, и очень сильно интересует публичное заявление о расследовании, которое должна сделать украинская сторона (например, Трампа совершенно не устраивало, чтобы украинцы расследовали что-то там вместе с американскими органами, и когда найдут реальные доказательства для передачи в суд, тогда объявили бы). Ему нужно было, чтобы Луценко или Зеленский вышли и сказали: мы расследуем Байденов в связи с "Бурисмой".
[окончание следует]
Меж тем основные факты в истории про импичмент достаточно твердо установлены, и мне кажется, что в ней не так уж много можно конструктивно оспорить. Вот как я вижу, вкратце, эту историю. Главной мотивацией Трампа было добиться того, чтобы Байден не стал кандидатом от демократов, потому что Трамп уверен, что победить Сандерса или Уоррен ему намного легче, чем Байдена. Когда Трамп узнал о том, что сын Байдена находится в совете директоров украинской компании, у него родилась идея (возможно, с помощью Джулиани) добиться того, чтобы Украина объявила о расследовании Байденов. Это случилось прошлой весной, еще за несколько месяцев до разговора Трампа с Зеленским. Джулиани отправился в Киев, где с помощью Парнаса и Фурмана стал добиваться этой цели. В основном это происходило через Луценко, который вытягивал взамен отставку американского посла Йованович (см. переписку Парнаса с Луценко, там все практически открытым текстом), и все равно в итоге хотел, чтобы американцы первыми заявили о расследовании. Это Трампа не устраивало (см. ниже) и все застряло до лета, когда незадолго до разговора с Зеленским Трампу стало известно, что он может остановить 400 миллионов долларов финансовой помощи, назначенных Конгрессом (см. полученные в последний месяц по FOIA данные, которые подтверждают даты). В итоге Трамп просит "сделать нам одолжение" Зеленского по телефону, и буквально через полтора часа после этой беседы Белый Дом посылает указание Пентагону остановить помощь. Следующие два месяца проходят в все более настойчивых попытках людей Трампа (в частности Сондленда) убедить украинцев объявить о расследовании "Бурисмы" и Байденов. Прямым текстом Трамп ни разу не говорит Сондленду, что ему нужно именно это и что после этого он пропустит деньги в Украину - но то, как он говорил об этих двух темах, не оставило ни у кого сомнений.
И вся эта схема почти сработала. Зеленский уже назначил дату интервью CNN (13 сентября, если верно помню), в котором намеревался сделать нужное Трампу заявление. Единственная причина, по которой все развалилось - пресловутый whistleblower, жалоба которого породила волну, выплеснувшуюся в итоге в прессу.
Вся эта картина без проблем прочитывается из показаний в конгресса Билла Тейлора (посла в Украине после Йованович), Сондленда, который честно рассказал о том, чего он добивался от украинцев для Трампа, подполковника Видмана и самой Йованович; к этому следует добавить упомянутые выше документы, полученные по FOIA из администрации президента и обширную переписку Парнаса. Я не думаю, что честный с самим собой человек, который получил подробную фактическую информацию по всему этому делу, может всерьез считать, что Трамп искренне стремился "расследовать коррупцию в Украине". Вообще говоря, с самого начала все указывало на то, что Трампа очень мало интересует собственно расследование, и очень сильно интересует публичное заявление о расследовании, которое должна сделать украинская сторона (например, Трампа совершенно не устраивало, чтобы украинцы расследовали что-то там вместе с американскими органами, и когда найдут реальные доказательства для передачи в суд, тогда объявили бы). Ему нужно было, чтобы Луценко или Зеленский вышли и сказали: мы расследуем Байденов в связи с "Бурисмой".
[окончание следует]
[окончание, начало см. в предыдущей записи]
Надо отметить, что хотя Трамп обычно не упускает шанса перепостить в Твиттер любой слух о своих соперниках, любые инсинуации, в данном случае он молчал о Байдене-сыне и "Бурисме" как минимум полгода - и только когда вся история раскрылась в сентябре, он перешел к своим обычным методам. Добавим к этому то, что Трамп ни разу не пытался "расследовать коррупцию в Украине" через собственный минюст, который возглавляет преданный ему Барр. Вместо того, чтобы требовать сотрудничества украинцев в расследовании Байдена через стандартные каналы, которые были ему доступны, Трамп задействовал для этого Джулиани (с которым у него отношения адвоката и клиента, т.е. привилегия конфиденциальности). Оба факта объясняются одинаково: Трамп был заинтересован не только в том, чтобы обвинение в адрес Байдена пришло от украинцев, но еще и в том, чтобы не было следа к самому Трампу. Недостаточно было, чтобы Трамп скажем начал давить на украинцев через свой твиттер, мол, расследуйте Байдена-сына (это стандартно для него, он на собственный минюст так давит постоянно в своем твиттере, чтобы расследовали всяких неприятных ему людей). Нет, это должно было выглядеть так, будто украинцы сами по себе все решили. Как справедливо пишет ЖЖ-юзер rsokolov (рекомендую всю запись), "Обман публики в форме заявления якобы независимого руководителя якобы независимого государства был главным ингредиентом и целью всей операции. Без него очередной поток помоев из рта Трампа в направлении Байдена не возымел бы должного эффекта." Возможно, одной из причин является то, что заявление Зеленского, якобы не имеющее отношения к Трампу, намного сильнее подействовало бы *на демократов*, и убило бы шансы Байдена победить на праймериз. Когда что-то происходит в результате тирад Трампа в твиттере, демократы делят это на тысячу, как и следует; но если бы без видимой связи с Трампом украинцы заявили бы о расследовании Байденов, это совсем другое дело. Думаю, именно в этом был замысел Трампа, и как описано выше, он почти удался.
Следует ли все это поведение считать заслуживающим импичмента? На мой взгляд, несомненно; это использование админ. ресурса с прямой целью скомпрометировать соперника на выборах обманным путем. Вопрос о том, нарушают ли действия Трампа какой-то конкретный федеральный закон, мне кажется маловажным - конституция этого явно не требует. Весь процесс импичмента как раз и существует, чтобы у законодательной власти был шанс остановить неправомерные действия исполнительной власти. Американцы обычно считают попытки обманным путем повлиять на выборы весьма плохим делом. Вспомним, что хотя скандал Уотергейт начался с незаконного проникновения в штаб демократов, организованного людьми из администрации Никсона, главными проступками Никсона были последующие попытки замять расследование этого эпизода (вообще непонятно до сих пор, знал ли он заранее об этом проникновении), и эти попытки вполне возможно формально укладывались в рамки закона (вспомним, что Мюллер не захотел или не смог формально обвинить Трампа в obstruction of justice, хотя нашел тому много свидетельств - потому что официальной позицией минюста было, что полнота власти президента и его контроль над минюстом делают такое обвинение невозможным). То есть, не факт, что против Никсона, даже зная все факты, специальный прокурор мог подать обвинение. Тем не менее, если бы Никсон не ушел с поста, его бы наверняка импичнули за эти нарушения. Потому что попытка повлиять таким образом на честный характер президентских выборов - гигантское табу, огромный красный флаг для американцев.
Поэтому импичмент нижней палатой Конгресса был совершенно заслуженным; смещение Трампа с поста верхней палатой, хоть и нет шансов на это, тоже скорее всего было бы заслуженным. Но не случится, ввиду создавшейся политической ситуации в США. А что случится - увидим.
Надо отметить, что хотя Трамп обычно не упускает шанса перепостить в Твиттер любой слух о своих соперниках, любые инсинуации, в данном случае он молчал о Байдене-сыне и "Бурисме" как минимум полгода - и только когда вся история раскрылась в сентябре, он перешел к своим обычным методам. Добавим к этому то, что Трамп ни разу не пытался "расследовать коррупцию в Украине" через собственный минюст, который возглавляет преданный ему Барр. Вместо того, чтобы требовать сотрудничества украинцев в расследовании Байдена через стандартные каналы, которые были ему доступны, Трамп задействовал для этого Джулиани (с которым у него отношения адвоката и клиента, т.е. привилегия конфиденциальности). Оба факта объясняются одинаково: Трамп был заинтересован не только в том, чтобы обвинение в адрес Байдена пришло от украинцев, но еще и в том, чтобы не было следа к самому Трампу. Недостаточно было, чтобы Трамп скажем начал давить на украинцев через свой твиттер, мол, расследуйте Байдена-сына (это стандартно для него, он на собственный минюст так давит постоянно в своем твиттере, чтобы расследовали всяких неприятных ему людей). Нет, это должно было выглядеть так, будто украинцы сами по себе все решили. Как справедливо пишет ЖЖ-юзер rsokolov (рекомендую всю запись), "Обман публики в форме заявления якобы независимого руководителя якобы независимого государства был главным ингредиентом и целью всей операции. Без него очередной поток помоев из рта Трампа в направлении Байдена не возымел бы должного эффекта." Возможно, одной из причин является то, что заявление Зеленского, якобы не имеющее отношения к Трампу, намного сильнее подействовало бы *на демократов*, и убило бы шансы Байдена победить на праймериз. Когда что-то происходит в результате тирад Трампа в твиттере, демократы делят это на тысячу, как и следует; но если бы без видимой связи с Трампом украинцы заявили бы о расследовании Байденов, это совсем другое дело. Думаю, именно в этом был замысел Трампа, и как описано выше, он почти удался.
Следует ли все это поведение считать заслуживающим импичмента? На мой взгляд, несомненно; это использование админ. ресурса с прямой целью скомпрометировать соперника на выборах обманным путем. Вопрос о том, нарушают ли действия Трампа какой-то конкретный федеральный закон, мне кажется маловажным - конституция этого явно не требует. Весь процесс импичмента как раз и существует, чтобы у законодательной власти был шанс остановить неправомерные действия исполнительной власти. Американцы обычно считают попытки обманным путем повлиять на выборы весьма плохим делом. Вспомним, что хотя скандал Уотергейт начался с незаконного проникновения в штаб демократов, организованного людьми из администрации Никсона, главными проступками Никсона были последующие попытки замять расследование этого эпизода (вообще непонятно до сих пор, знал ли он заранее об этом проникновении), и эти попытки вполне возможно формально укладывались в рамки закона (вспомним, что Мюллер не захотел или не смог формально обвинить Трампа в obstruction of justice, хотя нашел тому много свидетельств - потому что официальной позицией минюста было, что полнота власти президента и его контроль над минюстом делают такое обвинение невозможным). То есть, не факт, что против Никсона, даже зная все факты, специальный прокурор мог подать обвинение. Тем не менее, если бы Никсон не ушел с поста, его бы наверняка импичнули за эти нарушения. Потому что попытка повлиять таким образом на честный характер президентских выборов - гигантское табу, огромный красный флаг для американцев.
Поэтому импичмент нижней палатой Конгресса был совершенно заслуженным; смещение Трампа с поста верхней палатой, хоть и нет шансов на это, тоже скорее всего было бы заслуженным. Но не случится, ввиду создавшейся политической ситуации в США. А что случится - увидим.
Аааа, музыкальная теория.
"Если этот тритон - увеличенная кварта, то он тяготеет к увеличению и разрешается в сексту. А если он - уменьшенная квинта, то он тяготеет к уменьшению и разрешается в терцию."
НО ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ ИНТЕРВАЛ!!!!!!!!!!1111111
Бедная моя голова.
"Если этот тритон - увеличенная кварта, то он тяготеет к увеличению и разрешается в сексту. А если он - уменьшенная квинта, то он тяготеет к уменьшению и разрешается в терцию."
НО ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ ИНТЕРВАЛ!!!!!!!!!!1111111
Бедная моя голова.
В блоге Питера Войта обсуждают "Почему основания физики не продвинулись за последние 40 лет" (в связи с статьей Сабины Хоссенфельдер, которая мне показалась не очень убедительной). Мне понравился комментарий Питера Шора (знаменитого изобретением квантового алгоритма для разложения больших чисел на множители).
Оригинал здесь: https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11551#comment-235496
Далее перевод мой:
">>Физики-теоретики привыкли выдвигать в качестве гипотез совершенно необоснованные умозрения.
Но разве не верно, что этот метод замечательно работал между 1900-м и 1975-м годами?
Планк выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что свет существует в виде кусков с дискретной энергией (и получил Нобелевскую премию).
Дирак выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что вся вселенная - это море электронов в котором есть и лишние электроны, и дырки (и получил Нобелевскую премию).
Джеффри Чу выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что "бутстрапный метод" может объяснить зоопарк элементарных частиц (и не получил Нобелевскую премию).
Разница в том, что сегодня у нас нет элспериментов, которые могли бы отвергнуть бесполезные совершенно необоснованные умозрения и подтвердить те совершенно необоснованные умозрения, которые оказываются верными. Вместо экспериментов у нас есть некий сложный социальный процесс, который выбирает определенное подмножество совершенно необоснованных умозрений, в которые физики соглашаются верить, но к сожалению этот процесс очень плохо выполняет работу по различению верных совершенно необоснованных умозрений от неверных."
Если соглашаться с Шором, то к этому можно добавить, думаю, что те области физики (теория струн, суперсимметрия итд.), где сложилась такая ситуация, стали тем самым похожими на науки, в которых экспериментов - как их понимают физики - никогда и не было: многие социальные науки, почти все гуманитарные. "Сложный социальный процесс" - это норма для многих научных областей - или называющих себя научными областей - где ничего другого никогда и не знали. Что это говорит о качестве их совершенно необоснованных умозрений?
Оригинал здесь: https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11551#comment-235496
Далее перевод мой:
">>Физики-теоретики привыкли выдвигать в качестве гипотез совершенно необоснованные умозрения.
Но разве не верно, что этот метод замечательно работал между 1900-м и 1975-м годами?
Планк выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что свет существует в виде кусков с дискретной энергией (и получил Нобелевскую премию).
Дирак выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что вся вселенная - это море электронов в котором есть и лишние электроны, и дырки (и получил Нобелевскую премию).
Джеффри Чу выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что "бутстрапный метод" может объяснить зоопарк элементарных частиц (и не получил Нобелевскую премию).
Разница в том, что сегодня у нас нет элспериментов, которые могли бы отвергнуть бесполезные совершенно необоснованные умозрения и подтвердить те совершенно необоснованные умозрения, которые оказываются верными. Вместо экспериментов у нас есть некий сложный социальный процесс, который выбирает определенное подмножество совершенно необоснованных умозрений, в которые физики соглашаются верить, но к сожалению этот процесс очень плохо выполняет работу по различению верных совершенно необоснованных умозрений от неверных."
Если соглашаться с Шором, то к этому можно добавить, думаю, что те области физики (теория струн, суперсимметрия итд.), где сложилась такая ситуация, стали тем самым похожими на науки, в которых экспериментов - как их понимают физики - никогда и не было: многие социальные науки, почти все гуманитарные. "Сложный социальный процесс" - это норма для многих научных областей - или называющих себя научными областей - где ничего другого никогда и не знали. Что это говорит о качестве их совершенно необоснованных умозрений?
Not Even Wrong
Why the foundations of physics have not progressed for 40 years
Sabine Hossenfelder has a new piece out, making many of the same arguments she has been making for a while about the state of fundamental theory in physics. These have a lot in common with argument…
Даник: "папа, а правда мне уже шесть с половиной лет?"
Правда, Даничка, правда.
Не помню, где я прочел это: детство кончается тогда, когда мы перестаем считать свой возраст половинами.
Правда, Даничка, правда.
Не помню, где я прочел это: детство кончается тогда, когда мы перестаем считать свой возраст половинами.
СЯУ определение термина "биномиал" в лингвистике. Биномиалы - это фразы из двух тесно связанных слов - обычно связанных союзом "и" - порядок которых нельзя поменять.
Примеры в русском языке:
добро и зло
туда и обратно
до и после
жених и невеста
жизнь и смерть
вдоль и поперек
зимой и летом
тут и там
небо и земля
целиком и полностью
война и мир
здесь и сейчас
муж и жена
первое и второе
хлеб да соль
вверх и вниз
читать и писать
Примеры в английском языке:
right and wrong
back and forth
up and down
black and white
skin and bone
before and after
boys and girls
life and death
bride and groom
salt and pepper
dead or alive
lost and found
loud and clear
sticks and stones
open and shut
Еще есть интересный пример (из твиттера, если неправда, поправьте меня): в родственных языках голландском и фламандском - или диалектах нидерландского, если угодно - есть разный порядок в одной фразе.
"Несомненно" в голландском будет vast en zeker, в фламандском - zeker en vast.
Примеры в русском языке:
добро и зло
туда и обратно
до и после
жених и невеста
жизнь и смерть
вдоль и поперек
зимой и летом
тут и там
небо и земля
целиком и полностью
война и мир
здесь и сейчас
муж и жена
первое и второе
хлеб да соль
вверх и вниз
читать и писать
Примеры в английском языке:
right and wrong
back and forth
up and down
black and white
skin and bone
before and after
boys and girls
life and death
bride and groom
salt and pepper
dead or alive
lost and found
loud and clear
sticks and stones
open and shut
Еще есть интересный пример (из твиттера, если неправда, поправьте меня): в родственных языках голландском и фламандском - или диалектах нидерландского, если угодно - есть разный порядок в одной фразе.
"Несомненно" в голландском будет vast en zeker, в фламандском - zeker en vast.
Забавный стишок, не попадался раньше, хотя в интернете много его. Автора не нашел, если кто знает, подскажите. Самая ранняя ссылка, что нашел - за 2007й.
С лицом измученным и серым,
на белой смятой простыне,
как жертва бешеной холеры,
лежит коленками к стене.
Протяжно стонет, как при родах,
трясётся градусник в руках.
Вся скорбь еврейского народа
застыла в суженных зрачках.
По волевому подбородку
струится пенная слюна.
Он шепчет жалобно и робко:
"Как ты с детьми теперь одна??.."
В квартире стихли разговоры,
ночник горит едва-едва.
Темно...опущены все шторы..
У мужа тридцать семь и два.
========================
Рискуя испортить шутку: любопытная статья "The science behind "man flu"."
https://www.semanticscholar.org/paper/The-science-behind-%22man-flu%22.-Sue/c2f897faf20160888038fef4bfee6122a8ecfc0a
В двух словах: есть определенные свидетельства того, что мужчины хуже женщин переносят вирусные инфекции, но пока что их (свидетельств) мало и низкого качества.
С лицом измученным и серым,
на белой смятой простыне,
как жертва бешеной холеры,
лежит коленками к стене.
Протяжно стонет, как при родах,
трясётся градусник в руках.
Вся скорбь еврейского народа
застыла в суженных зрачках.
По волевому подбородку
струится пенная слюна.
Он шепчет жалобно и робко:
"Как ты с детьми теперь одна??.."
В квартире стихли разговоры,
ночник горит едва-едва.
Темно...опущены все шторы..
У мужа тридцать семь и два.
========================
Рискуя испортить шутку: любопытная статья "The science behind "man flu"."
https://www.semanticscholar.org/paper/The-science-behind-%22man-flu%22.-Sue/c2f897faf20160888038fef4bfee6122a8ecfc0a
В двух словах: есть определенные свидетельства того, что мужчины хуже женщин переносят вирусные инфекции, но пока что их (свидетельств) мало и низкого качества.
www.semanticscholar.org
[PDF] The science behind “man flu” | Semantic Scholar
Kyle Sue explores whether men are wimps or just immunologically inferior, as well as why men should not be ashamed to admit to being gay. Kyle Sue explores whether men are wimps or just immunologically inferior
(Из мемуаров. 1942 год, автор в эвакуации в Удмуртии, автору четыре года)
"Рядом с деревней в это время начали возводить спиртзавод, и на эту срочную работу привлекли всех эвакуированных. Именно для этой стройки сплавляли лес, рыли траншеи, забивали сваи с помощью примитивного копра и ворота. Работа шла весь световой день, от зари до зари.
Хорошо помню, как поздней осенью десяток женщин в сапогах, телогрейках и платках ходили по кругу, вращая за рычаги лежащий горизонтально барабан вóрота, на который накручивался канат, и через систему блоков поднимал на вышку тяжелую чугунную «чушку». Женщина, стоящая на верхней площадке вышки, взмахивала флажком и кричала «За Родину, за Сталина!». Чушка падала на сваю, забивая ее в землю на очередные сантиметры.
Вскоре стройку и все население поселка настигла неожиданная беда. Удмуртия – край скотоводов, и там издавна была распространена страшная болезнь, трахома. Она поражает глаза, отчего они воспаляются, начинают гноиться, возникает нестерпимое жжение и боль, так, что невозможно смотреть на свет. Болезнь эта очень заразная. Рассказывали, что в Удмуртии в прежнее время были целые села слепых людей. У большинства аборигенов давно выработался иммунитет к трахоме, но мы, жившие в домах местных жителей, почти сразу подхватили эту заразу.
Это выглядело так: начинает светать, и глаза невыносимо горят, веки слипаются от гноя, чешутся. Все люди – и дети, и взрослые, стонали и плакали, терли глаза, не имея возможности видеть вокруг себя, и, конечно, не могли работать. В результате остановилась вся стройка.
Но спиртзавод был объектом стратегическим, и останавливать такую стройку было нельзя. И вот прилетает санитарный самолет (У-2) с бригадой медиков, два врача и сестра обходят дом за домом, насильно разжимая людям глаза и закапывая в них едкий раствор. Как нам потом рассказали, это был английский пенициллин, только что присланный в Россию, и чудо-лекарство как по волшебству остановило эпидемию. Через неделю боль и зуд прошли, мы снова стали все видеть, старший брат пошел в школу, а стройка возобновилась и вскоре была завершена."
(из воспоминаний музыковеда Валентина Середы, "Дорога к музыке: повесть о детстве и юности")
https://www.litres.ru/valentin-sereda-13468496/doroga-k-muzyke-povest-o-detstve-i-unosti/
"Рядом с деревней в это время начали возводить спиртзавод, и на эту срочную работу привлекли всех эвакуированных. Именно для этой стройки сплавляли лес, рыли траншеи, забивали сваи с помощью примитивного копра и ворота. Работа шла весь световой день, от зари до зари.
Хорошо помню, как поздней осенью десяток женщин в сапогах, телогрейках и платках ходили по кругу, вращая за рычаги лежащий горизонтально барабан вóрота, на который накручивался канат, и через систему блоков поднимал на вышку тяжелую чугунную «чушку». Женщина, стоящая на верхней площадке вышки, взмахивала флажком и кричала «За Родину, за Сталина!». Чушка падала на сваю, забивая ее в землю на очередные сантиметры.
Вскоре стройку и все население поселка настигла неожиданная беда. Удмуртия – край скотоводов, и там издавна была распространена страшная болезнь, трахома. Она поражает глаза, отчего они воспаляются, начинают гноиться, возникает нестерпимое жжение и боль, так, что невозможно смотреть на свет. Болезнь эта очень заразная. Рассказывали, что в Удмуртии в прежнее время были целые села слепых людей. У большинства аборигенов давно выработался иммунитет к трахоме, но мы, жившие в домах местных жителей, почти сразу подхватили эту заразу.
Это выглядело так: начинает светать, и глаза невыносимо горят, веки слипаются от гноя, чешутся. Все люди – и дети, и взрослые, стонали и плакали, терли глаза, не имея возможности видеть вокруг себя, и, конечно, не могли работать. В результате остановилась вся стройка.
Но спиртзавод был объектом стратегическим, и останавливать такую стройку было нельзя. И вот прилетает санитарный самолет (У-2) с бригадой медиков, два врача и сестра обходят дом за домом, насильно разжимая людям глаза и закапывая в них едкий раствор. Как нам потом рассказали, это был английский пенициллин, только что присланный в Россию, и чудо-лекарство как по волшебству остановило эпидемию. Через неделю боль и зуд прошли, мы снова стали все видеть, старший брат пошел в школу, а стройка возобновилась и вскоре была завершена."
(из воспоминаний музыковеда Валентина Середы, "Дорога к музыке: повесть о детстве и юности")
https://www.litres.ru/valentin-sereda-13468496/doroga-k-muzyke-povest-o-detstve-i-unosti/
ЛитРес
Дорога к музыке. Повесть о детстве и юности – Валентин Середа
В новой книге Валентин Середа рассказывает о начале своего творческого пути. Вопреки военному детству, ранней потере близких, сложным бытовым условиям и другим обстоятельствам автор постепенно приходит к пониманию своей цели …
Уилфрид Селларс - так звали известного и влиятельного американского философа 20 века. Я ничего из него не читал, признаться, но мне показался любопытным рассказ его второй жены о том, как они встретились и жили вместе. Дальше пересказ, близкий к тексту оригинала (http://www.ditext.com/sellars/felder.html).
В 1968-м году Уилфриду Селларсу было 56 лет, и он преподавал философию в Питтсбургском университете. Сюзанне было 32 года, и она поступила туда на аспирантуру факультета истории искусства, и когда друзья рассказали ей, что профессор по философии просто какой-то потрясающий лектор, она решила сходить посмотреть на его лекцию, хоть и не должна была это учить. Дальше она рассказывает, что с первого же прихода профессор охмурял ее следующим образом: когда в тексте лекции было что-то связанное с любовью (даже если это была "любовь к знаниям"), красотой, сексом, в момент произнесения такого слова или фразы он смотрел именно на нее. Она спросила у знакомых студенток, ощущают ли они что-то подобное - они посмотрели на нее с недоумением. Тогда она решила, что это ей кажется, и чтобы проверить, попробовала садиться в разных местах огромного лекционного зала и даже надеть одежду соседки по комнате. Ей казалось, что спрятаться среди 150 других студентов должно быть легко, но каждый раз профессор безошибочно находил ее и раз десять за каждую лекцию смотрел ей прямо в глаза, когда говорил о чем-то, связанном с любовью или красотой. При этом он не знал ее имени и они ни разу не виделись за пределами лекции. Через несколько недель такого ухаживания она решила взять инициативу в свои руки и выяснить, действительно ли он специально на нее смотрит и если да, что такое имеет в виду. "Выяснила. Оказалась, что специально и что многое имеет в виду. К концу семестра у нас были Отношения с заглавной буквы О".
В 1968-м году Уилфриду Селларсу было 56 лет, и он преподавал философию в Питтсбургском университете. Сюзанне было 32 года, и она поступила туда на аспирантуру факультета истории искусства, и когда друзья рассказали ей, что профессор по философии просто какой-то потрясающий лектор, она решила сходить посмотреть на его лекцию, хоть и не должна была это учить. Дальше она рассказывает, что с первого же прихода профессор охмурял ее следующим образом: когда в тексте лекции было что-то связанное с любовью (даже если это была "любовь к знаниям"), красотой, сексом, в момент произнесения такого слова или фразы он смотрел именно на нее. Она спросила у знакомых студенток, ощущают ли они что-то подобное - они посмотрели на нее с недоумением. Тогда она решила, что это ей кажется, и чтобы проверить, попробовала садиться в разных местах огромного лекционного зала и даже надеть одежду соседки по комнате. Ей казалось, что спрятаться среди 150 других студентов должно быть легко, но каждый раз профессор безошибочно находил ее и раз десять за каждую лекцию смотрел ей прямо в глаза, когда говорил о чем-то, связанном с любовью или красотой. При этом он не знал ее имени и они ни разу не виделись за пределами лекции. Через несколько недель такого ухаживания она решила взять инициативу в свои руки и выяснить, действительно ли он специально на нее смотрит и если да, что такое имеет в виду. "Выяснила. Оказалась, что специально и что многое имеет в виду. К концу семестра у нас были Отношения с заглавной буквы О".
Снился длинный кошмар с погонями и сложными душевными метаниями. Почти все забыл, запомнилось только, что дни календаря назывались музыкальными нотами, и было очевидно во время сна, что герои рождаются в соль-диез, в то время как си - день рождения злодеев и предателей.