Руководство о том, как продавать свои работы в фейсбуке, найдено в фейсбуке (а где ж еще). Процитирую целиком, это написано живо; мне показалось особенно интересным, то что "все знают" (а я нет). Типа "проще продать красную работу, чем синюю" (??).

=====
Участились случаи..
Несколько художников одновременно спросили меня (как галериста с 15 летним стажем) о том, как и какие работы продавать в фейсбуке.
Отвечаю:
1.сделайте отдельный альбом, назовите его Работы на продажу.
2.выкладывайте работы по сериям с названием серии и названием или номером работы.
3.под каждой работой пишите размер, технику и ЦЕНУ.. никаких этих "отвечу в личку", ибо не на базаре.
4.ну, и общие вещи, которые и так все знают, и которые звучат смешно, но работают как часы:
-Проще продать фигуратив, чем абстракцию
-Проще продать женский портрет, чем мужской.
-Все любят картинки с животными
-Проще продать красную работу, чем синюю.
-Проще продать легкую эскизную работу, чем кропотливую и сделанную, и начхать зрителю сто раз, сколько вы на это потратили времени.
-В галерее трудно продать иллюстративную, мультяшную, карикатурную работу. В фейсбуке наоборот трудно продать всякое этно и гиперреализм.
-Везде трудно продать то, что отдает рукоделием.
- Надо иметь работы одного стиля и ОДНОГО или сочетаемых размеров в одной серии, это побуждает купить две и больше работ.
-Масло стоит дороже и ценится больше, чем акварель и рисунок. Пастель, батик и прочие не очень традиционные техники продать очень сложно.
Ну, и главный совет: не ломите цену, ибо всегда проще повышать цены, чем снижать. Вы себе еще нарисуете, а клиент уйдет с покупкой и возможно станет вас коллекционировать.
Вроде все) Удачи!
Упд. самое смешное, что люди обсуждают что угодно из этого списка, чаще всего с интонацией: "ну, я же художник, я не умею продавать" или "я же художник, я всегда рисую синие абстрактные пастели".
И только один человек выполнил первый пункт и даже написал мне, что пошли продажи )

https://www.facebook.com/amable.siants.3/posts/602070313934295

Во, попробую о политике писать по пятницам - но зато только по пятницам. Может, так лучше выйдет.

В последние три года мое мнение о Брекзите не изменилось. Не то чтобы этим имело смысл гордиться - возможно, я просто мало знаю и плохо понимаю. Мое мнение кажется мне очевидным, лежащим на поверхности применением здравого смысла - так часто бывает, когда смотришь на сложный вопрос издалека, облачившись в пикейный жилет. В свое оправдание могу только сказать, что честно искал аргументы против, и не нашел. Может, вы поможете?

С моей колокольни, повторюсь, все выглядит просто. Три года назад обстоятельства привели к референдуму по вопросу Брекзита. Этот референдум был гитантским событием, полностью захватившим политическое внимание жителей Великобритании. Кампании за и против потратили очень много денег на рекламные кампании и привлекли огромное количество добровольцев. Всем было понятно, что референдум ставит решающую точку в этом вопросе, и по его итогам страна обязана выйти из ЕС или остаться в нем на обозримое будущее и закрыть этот вопрос. После референдума оказалось - несколько неожиданно, но вполне в рамках возможного - что большинство проголосовало за Брекзит. Значит, надо выходить.

Все остальное, мне кажется, какой-то шум. Я лично был против Брекзита, и считал это глупой и вредной идеей. Но если все решили, что вот таким демократическим путем решается этот вопрос, и проголосовали за, надо выходить. Иначе как можно после этого верить каким угодно референдумам и каким угодно демократическим институтам? Скажу даже больше того. Мне попадались статьио том, что за несколько лет до референдума лишь крохотная часть населения вообще за это была, что весь вопрос раскрутили демагоги с помощью откровенной лжи итд. итп. Я не знаю, так ли это, но хочу сказать, что даже если это так, все равно не понимаю, что это должно менять. Были демагогия и ложь? - у второй стороны были все возможности убедить в этом население. Мы не можем решить вопрос "демагогии и лжи" с помощью экспертов, судей или политиков, когда речь идет о референдуме, решающем государственное устройство. Мы можем дать всем высказаться, а потом дать всем проголосовать. И это было сделано.

Самое изумительное в этом смысле - это призывы к еще одному референдуму, которые за последние три года превратились в целое движение, с обширной поддержкой среди анти-брекзитовцев. Как можно это отстаивать и не чувстовать себя последним лицемером? Ну ок, этот последний риторический вопрос несколько перегнул палку, извините; но действительно ведь, есть ли хоть один сторонник "народного голосования" (the People's Vote), который в случае противоположного исхода первоначального референдума, если бы проголосовали остаться в ЕС, поддерживал бы сейчас еще один "народный"?

Какие еще есть убедительные аргументы против Брекзита, что я упускаю? Много писали и говорили о том, что это экономически очень плохое решение, о том, как люди от него пострадают итд. Опять-таки непонятно, как к этому всерьез относиться. Предположим, это верно; что тогда - у народа не должно быть свободы проголосовать за плохое экономическое решение? это ваш аргумент? Я не знаю, что будет с экономикой Британии после Брекзита. Положим, если бы была серьезная опасность, не знаю там, массовой эпидемии голода и смертей от истощения, можно было бы говорить о каких-то чрезвычайных мерах, но нет же такого. Я полагаю, что если людям будет сильно хуже жить после Брекзита, то партия, которая пообещает вступить обратно в ЕС, победит на выборах и это произойдет еще через несколько лет. Очень наивно? Объясните, почему.

Вот такое у меня примерно наивное мнение про Брекзит.

Игорь Петров написал стихотворение в честь Человека Года по версии журнала "Тайм" (Греты Тунберг):

- Когда твою совесть заела вина
за дурней и выжиг?
Когда ты почувствовал то, что Она
нам послана свыше?
Когда очутившись в светлице большой,
отважна как витязь,
Она накормила одною лапшой
сто сорок правительств?
Когда после речи в защиту Земли
на экопанели
глухие прозрели, скопцы понесли,
песцы располнели?
Когда перед ней расступилась вода?
Она проходила
из Швеции в Данию посуху (да,
Голландию смыло).

- Да хрен с ней, с Голландией, что мы блажим
от каждой потери:
приходится жертвовать чем-то чужим
во имя идеи.
Я сам стер полдюжины клавиатур,
не веря когда-то
в питательность лучшей из всех диктатур -
Вегетариата.
Впервые о Ней услыхав - как плебей
орал я: "Иди ты...",
на резавших шины машины моей
ругался: луддиты!

Спустя много лет у судьбы на краю,
придавленный кодой,
качаюсь зелененький в общем строю,
сливаясь с природой.
Потомкам даю обещание: впредь
мы силою ветра
обратно из воздуха высосем нефть,
чтоб вкачивать в недра.
Поставим шлагбаум делам роковым:
ударившись оземь,
пустыни засеем, слонов оживим
и лед наморозим.

Пускай из-под шконки в сердцах говорят
иные калеки,
что нам никогда не найти Арарат
на этом ковчеге.
Я вспомню Ее Светлый Лик все равно,
когда холодея,
мы всею командой отчалим на дно
во имя идеи.

Трамп обычно твитит "JOBS JOBS JOBS" каждый раз, когда выходит очередной отчет, показывающий рост числа рабочих мест в Америке. Трамписты принимают за само собой разумеющееся, что это личная заслуга Трампа. В Твиттере сегодня увидел пару забавных графиков, показывающих как рост числа рабочих мест (и падение безработицы) до и после выборов 16-го - так и цитаты из твиттера Трампа на эти темы, до и после выборов 16-го. Забавно получилось.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/163124/163124_original.png

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/163421/163421_original.png

"Нам еще более неприятно то, что без вежливости посмели как попало обратиться фигуральными выражениями к высшему руководству нашей Республики.

И тем ненависть нашего народа к США и американцам более приподнимает бушующую волну."

http://uriminzokkiri.com/index.php?lang=rus&ftype=document&no=25533

Попалось замечательная характеристика Тэффи, в рецензии 2004 года на ее сборник (рецензент С. Гедройц, это псевдоним Самуила Лурье):

"Как трезвая в толпе пьяных."

Тэффи отличная и сразу захотелось перечитать (да я и читал ее урывками, далеко не все). И еще там цитата есть, из 1918 года:

«Если бы у нас был писаный закон, я бы справилась. А то как быть? Как хочется писаного закона, самого свирепого, самого жестокого, даже просто дурацкого, но определенно дурацкого!

Пусть, например, установят, что по понедельникам можно безнаказанно бить всех брюнетов или что до двенадцати часов утра никто не имеет права смотреть на курицу. Вот все и спокойно. Брюнет, не желающий страдать, сидит по понедельникам дома. А по утрам натуры преступные не соблазнятся поднять (или опустить) глаза на курицу.

Не выдержал — сам виноват. На себя и пеняй. И иди на каторгу хоть на семнадцать лет. Никто и не пожалеет.

А так, живя по закону неписаному, очень себя тревожно чувствуешь».

Гедройц добавляет: "Не правда ли, отсюда до Зощенко — всего полшага? Всего на полградуса поворот — и кончится русская проза, начнется советская."

Элиезер Юдковский: "Мне не хватает в этом метрополисе Галереи Красивых Вещей для таких, как я, бескультурных варваров, которых не тянет в Музеи Некрасивого Искусства"

https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1206334535903793153

Забавная сентенция, побуждает симпатизировать и согласиться, но фактически все-таки, по-моему, неверно - как правило, можно найти музеи с красивым искусством. Не знаю, как в метрополисе Сан-Франциско, где живет Юдковский, но в большинстве мест, где я бывал, можно просто не ходить в музеи совриска (современного искусства), не смотреть на "инсталляции", не втыкать в бананы итп. - и все равно останется много мест для нас, пошлой бескультурщины, которой подавай красивое.

Забавная тирада женщины о том, как тяжело было найти свадебный торт из-за того, что она выбирала по вкусу, а не по форме. Даже не подумал бы, что такое бывает.

=====
У свадебных кондитеров взрывается мозг, когда говоришь им, что тебя не волнует, как торт будет выглядеть. Как правило, они хотят узнать вашу "декоративную концепцию" до того, как вы можете попробовать их продукт на вкус. Сначала я отвечала "не сомневаюсь, что все будет красиво; меня интересует только вкус". Когда я поняла, что не помогает, то скачала в интернете фотографию самого простого свадебного торта, что смогла найти, и вручала ее со словами "ладно, сделайте вот так".

Wedding cake bakers lose their minds when you tell them that you don’t care what the cake looks like. The number of cake bakers who insisted on getting my decorative vision before a tasting was far too high. I started off saying “I’m sure it will look fine; I’m deciding based on taste.” After that got too annoying, I downloaded the most basic wedding cake photo I could find and said “fine, make it look like this”.

(по ссылке есть еще подробности: https://slatestarcodex.com/2019/12/15/open-thread-143/#comment-830787)

Эндрю Гельман считает, что что-то случилось с икотой. Когда он был ребенком, икота была заметной частью жизни, это случалось время от времени практически со всеми, и люди любили обсуждать, что надо делать: пить воду, жевать черный хлеб, напугать... А сейчас как-то не видно и не слышно и не особо происходит. Что случилось?

(его запись тут: https://statmodeling.stat.columbia.edu/2019/12/13/what-happened-to-the-hiccups/)

В комментариях ему пишут, например, что дело в том, что у детей приступы икоты чаще, чем у взрослых, он повзрослел, вот и все. Но я вот задумался... не уверен. По-моему, он прав насчет того, что в детстве было. Я помню приступы икоты не очень редко, ну раз-два в год наверное случалось. А вот у моих детей не помню ни разу (жена говорит, что у старшей было один раз, но все равно это выходит куда реже). Может, действительно частота сильно упала? Как по-вашему?

И если да, какие причины? Мы тут обсуждали курение недавно, может, курить стали намного меньше. Вообще воздух чище по разным причинам. Что еще - может, икота не из-за воздуха, а из-за плохой еды была, а сейчас лучше. Что еще?

Что случилось с икотой?

Несколько хороших ссылок/цитат из недавно увиденного:

1. Вынесу хороший комментарий из недавней записи про современное искусство (автор аноним).

"Коллекции крупных музеев современного искусства (или экспозиция крупной выставки) обычно достаточно разнообразны, и даже если там 95% - мусор (по его ощущениям), то все равно остальные 5% достаточно интересны и/или красивы, чтобы поход в музей/на выставку себя оправдывал. Разве что на каких-то персональных выставках можно встретить сплошное беспросветное говно.

И что особенно приятно - у каждого это будут свои 5%. Мне доводилось обсуждать с людьми выставки, которые мы порознь посетили - и зачастую оказывалось, что они даже не заметили того, что вызывало восторг у меня, а я ничего не увидел там, где они испытали катарсис.

То есть вместо "червонцев, которые нравятся всем" a.k.a. "признанные шедевры мировой культуры", в музеях современного искусства работы более адресные. Девятнадцать работ - мимо, зато давадцатая - насквозь.

Но людям почему-то нравится встать перед той работой, которая не для них написана, и часами ныть, что современное искусство никуда не годится. То ли дело Эрмитаж: мумия, павлины, Рембрандт."

2. Нас часто спрашивают: «А кого из современных детских писателей вы рекомендуете почитать?»...мы решили написать кратенький список книг. Практически совершенно незнакомые имена. Посмотрю кое-что, может, старшей подсуну.
https://az-book.info/articles/chto-eshhe-pochitat/

3. Computer latency: 1977-2017 - интересное исследование скорости реакции экрана на нажатие клавиши в древних и современных компьютерах.
https://danluu.com/input-lag/

4. Почему я больше не? - очень интересные ответы людей о том, почему они оставили какую-то профессию или занятие.
https://miumau.livejournal.com/3205609.html?style=mine

Иллюзия года, впечатлила:

https://www.youtube.com/watch?v=HC0GGkNZPgs

Разница между факапом, кластерфаком и шитшоу:

Факап - это единичный прокол. Ну, все знают, что такое факап.

Кластерфак - это когда несколько индивидуальных факапов переплетаются в единое целое, в котором поддерживают и усиливают друг друга, так что вообще непонятно, как к этому Гордиевому узлу подступиться.

Шитшоу - это когда процесс поставлен так, что неизбежно и часто поставляет факапы. Время от времени эти факапы выпадают таким образом, что выходит кластерфак. Поэтому часто кластерфак и шитшоу приходят на ум одновременно. Но это разные вещи.

Игры для жителей больших городов:

http://ludocity.org/wiki/Kaiju_Invasion_Drill
http://ludocity.org/wiki/Urban_Zombie_Drill
http://ludocity.org/wiki/Counter-Surveillance_Drill
http://ludocity.org/wiki/Martian_Attack_Drill

Очень милые по-моему. Вот мой сжатый пересказ правил, подробности и иллюстрации см. в оригинале:

Вторжение Кайдзю. Каждый небоскреб, башня или просто очень высокое для своего района здание - кайдзю (монстр, ну как Годзилла). Увидев кайдзю, надо немедленно решить, он враждебный или дружелюбный. Дружелюбные кайдзю в игре не участвуют. Враждебных кайдзю можно нейтрализовать, посмотрев на него сквозь знак остановки или запрета любого вида, так, чтобы запретный символ на знаке целиком укладывался в силуэт здания. Еще если вдоль линии взгляда два кайдзю частично перекрывают один другого, это нейтрализует того из них, кто короче. В какой-то момент решает закончить игру, и тогда каждый нейтрализованный до тех пор кайдзю +1 очко, каждый оставшийся враждебный -2 очка.

Городские зомби. Все прохожие вокруг - зомби. Если вы приблизились к зомби ближе, чем на 2 метра, или если привлекли внимание прохожего тем, что необычно себя вели (например, пытались перейти улицу поодаль), то зомби вас заметили и вы проиграли. Если добрались до своей цели живым, победа. Есть также варианты для игры с друзьями и с дополнительными элементами (оружие, раны, охотники).

Контрразведка. Примеры "закладок": скамейка с сидящим человеком и свободным местом рядом, стоящий вдали от других человек, как будто ожидающий кого-то, газета, брошенная на столе или стуле. Проходя мимо закладки, вы получаете воображаемый микрофильм. Проходя мимо почтового ящика, телефонной будки или компьютерной клавиатуры, вы сбрасываете микрофильм и получаете очко. Если вы видите человека, говорящего по телефону - это Агент, и вся близлежащая зона Под Наблюдением; пока вы из нее не вышли, запрещено сбрасывать микрофильм, и если увидите второго Агента, то теряете микрофильм.

Марс атакует. Каждый строительный кран - марсианский треножник; если вы видите несущий конец крана, то он вас видит, и у вас есть 10 секунд, чтобы спрятаться за чем-то непрозрачным, иначе вы проиграли. Нужно добраться до своей цели живым. Есть дополнительные элементы (солдаты, супер-треножник, игра с друзьями).

Недавняя запись Константина Кнопа в фейсбуке напомнила мне о существовании журнала "Квант", который я не читал постоянно с школьных дней, а он, оказывается, продолжает публиковаться без перерывов и все номера выкладываются в свободный доступ. Мне его как минимум просматривать очень интересно и сейчас.

http://kvant.mccme.ru/

Черт бы побрал эту эпоху соц. сетей, где почти весь материал приходит к тебе ссылками из лент, и разучаешься сам постоянно заходить на внешние ресурсы. Ну я еще читаю много блогов через RSS-ридер, но даже и в этом ощущаю себя немного динозавром. У Кванта или у того же "Журнального зала" RSS-фидов нет. А ведь когда-то я регулярно заходил в тот же "Журнальный зал" самостоятельно, смотрел на новинки, читал что-то. Годы назад.

А вот расскажите, читаете ли вы какую-то периодику постоянно, и если да, что порекомендуете? Не ежедневные газеты и не политику, а журналы любого вида, хоть бумажные, хоть онлайн, на любых языках: что бы вы порекомендовали просматривать раз в месяц?

Красивая задачка из последнего "Кванта". Не очень тяжелая.

На экзамен пришли 100 студентов. Преподаватель по очереди задает каждому студенту один вопрос: «Сколько из 100 студентов получат оценку “сдал” к концу экзамена?» В ответ студент называет целое число. Сразу после получения ответа преподаватель объявляет всем, какую оценку получил студент: “сдал” или “не сдал”.

После того, как все студенты получат оценку, придет инспектор и проверит, есть ли студенты, которые дали правильный ответ, но получили оценку “не сдал”. Если хотя бы один такой студент найдется, то преподаватель будет отстранен от работы, а оценки всех студентов заменят на “сдал”. В противном случае никаких изменений не произойдет. Могут ли студенты придумать стратегию, которая гарантирует им всем оценку “сдал”?

Решения можно давать в чат канала (и там будут спойлеры).

https://www.gif-vif.com/Highly-flexible.gif

Красота!

Обсуждал недавний фильм с моим другом Г., известным снобом в том, что касается кинематографа, и он сказал в какой-то момент: "It's a movie, not a film".

Я понимаю, что он имеет в виду, но не знаю, как это хорошо передать на русском или другом языке.

Фотограф Олег Дудко пишет:

"Вот думаю, а как бы, например, я стал учить фотографии? Ну если бы пришлось вдруг. Жизнь бы заставила.[...]

Я бы сперва рассказал про силу света, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния. Поставил бы модель, осветил лампочкой с расстояния метр, снял. Отодвинул лампочку на два метра, снял. Отодвинул на четыре, снял. Все результаты тут же транслируются на экран. Для доступности и наглядности. Чисто «теоретические», без немедленной и неизбежной демонстрации, занятия в портретной фотографии, с моей точки зрения – абсолютный нонсенс.

Дальше я бы объяснил про то, что свет бывает мягкий и жесткий. Это зависит, например, от расстояния. Берем любую насадку. Светим близко – получается мягче. Отодвигаем, свет – жестче. Два кадра – сразу выводим на экран рядом друг с другом и внимательно рассматриваем.

После чего прошелся по базовым насадкам: рефлектор, портретная тарелка, софт-боксы, стрипы, октабоксы, сотовые решетки. Только основные, которые встречаются в большинстве студий (это важно). Понятно, что с демонстрацией. Один и тот же человек, снятый в той же обстановке, но освещенный разными насадками. Результаты немедленно на экран. Вдумчиво изучаем.

Показал бы источники света от разных производителей. Объяснил, в чем отличие.[...]

В конце курса я раздал бы распечатки с только что пройденным материалом. Обязательно в конце раздача! А уже потом поговорил бы об эстетике и философии. Если останется время...."

https://nikolaitsch.livejournal.com/400262.html

Там дальше еще много по ссылке, рекомендую. Очень круто. Вот насколько от меня далека эта тема, почти бесконечно далека, а вот прямо захотелось на такой курс пойти.

Человек понимает, как обучать. Главное, что может сделать учитель - это не научить делать, не научить понимать, а научить воспринимать, ощущать разницу между А и Б там, где ученик этой разницы сознательно не чувствует. Создать условия для краткого цикла обратной связи. Очень редко учителя это по-настоящему понимают.

Девять эпизодов "Звездных войн" - и мы до сих пор так ничего и не узнали о том, кто запускает в космос эти огромные желтые буквы.

(из твиттера)

"Они живут как два голубцы"

Дочь американской еврейки, которая с мужем приехала в СССР в 1929-м и не смогла вернуться, рассказывает о своей маме. Интересно, рекомендую.

http://berkovich-zametki.com/2016/Starina/Nomer2/Klejn1.php

Понравилось:
В те годы, когда папа был в лагере, мама регулярно писала ему письма и отправляла посылки. Я до сих пор помню адрес: Коми АССР, Ухтинский район, пос. Инта... Писать надо было по-русски, (таковы были правила, так как все письма проходили цензуру), ей это было непросто. Я и сейчас помню, как она спрашивала кого-нибудь из нас: «’Живём’ – after ‘ж’- ’и’ or ‘sixty one’? (имеется в виду ‘ы’).

Синим цветом - продолжение, написанное нейронной сетью, натренированной на корпусе русской литературы https://text.skynet.center/