[окончание, начало см. в предыдущей записи]

"Гомеопатия работает" или "теория эволюции неверна" - это не теории заговора. Эти теории не требуют того, чтобы огромное количество врачей или биологов хранили в тайне от населения какие-то секреты. Вполне может быть (с точки зрения гомеопатов или борцов с эволюцией), что они все просто ошибаются, верят в официальную пропаганду, не понимают таких-то и таких-то супер убедительных аргументов итд. Иногда это включает в себя и теорию заговора тоже, но это необязательно. С другой стороны, "фармацевтические компании давно нашли лекарство против рака, но хранят его в секрете, чтобы заработать больше денег на плохо работающих и дорогих средствах" - это теория заговора. "Все евреи подчинаются тайному жидомасонскому правительству" - это теория заговора.

Как известно, подавляющее большинство ученых-климатологов придерживаются теории антропогенного глобального потепления. Давайте применим мое определение теории заговора к этому случаю. "Климатология - не наука, а гадание на картах, климатологи думают, что видят глобальное потепление, но на самом деле это всего лишь некритическое отношение к неадекватным компьютерным моделям сложных явлений, которые никто не понимает, наложенное на идеологическое давление внутри профессии" - это не теория заговора. "Климатологи знают, что никакого потепления нет, или есть, но вполне естественное и люди тут ни при чем, но они обманывают население, потому что все они левые предатели и путем борьбы с потеплением хотят внедрить социализм" - это теория заговора.

Мой друг Ф. считает, что зря я вообще пишу об этой теме, потому что все случаи того, что я называю теорией заговора - 9/11, американцы на луне, Кеннеди итд. - тривиальны для любого здравомыслящего человека; глупо гордиться тем, что не веришь в такие теории; свое критическое мышление следует оттачивать на реально сложных и малопонятных случаях - например, учениях в Рязани или перевале Дятлова.

Частично он прав, я думаю. У меня никогда не было соблазна писать длинный разбор теорий заговора про 9/11 или про убийство Кеннеди, скажем. Я думаю, это потому, что подспудно всегда было понятно, что это малополезное занятия, люди, которые верят в такие теории, не поддаются переубеждению тщательным логическим анализом информации. Но вместе с тем меня живо интересует, что именно отличает людей, которые верят в теории заговора (в том смысле, как я их определил тут), и как им удается это сочетать, скажем, с нормальным уровнем интеллекта и образования - что нередко кажется верным. И для этого разобраться в том, что такое "теории заговора" и почему к ним следует относиться с огромным подозрением - мне кажется полезным.

Месяц назад, когда миллиардера Джеффри Эпштейна нашли мертвым в его тюремной камере с веревкой вокруг шеи, генеральный прокутор США Барр выпустил заявление, в котором сказал в часности:

"I was appalled to learn that Jeffrey Epstein was found dead early this morning from an apparent suicide while in federal custody."

Оказывается, все или почти все российские СМИ в то время перевели эту фразу, подставив вместо apparent suicide "очевидное самоубийство". Например, "Известия":

«Я был потрясен, узнав, что Эпштейн был найден мертвым рано утром от очевидного самоубийства, когда он находился в тюрьме»

И множество других СМИ с незначительными изменениями, типа "находясь в тюрьме", "в федеральной тюрьме" итд. Да и не только российские СМИ - "Голос Америки", извините, перевел Барра "...был найден мертвым сегодня утром, совершив, как очевидно, самоубийство, находясь в федеральной тюрьме."

Меж тем смысл исходной фразы совсем другой, я бы сказал, почти противоположный. Слово apparent в "apparent suicide" стоит для того, чтобы подчеркнуть недостаток уверенности, а не саму уверенность, как в "очевидно". Барр написал apparently именно для того, чтобы НЕ сказать однозначно, что это было самоубийство. Очень близкими по оттенку смысла английскими вариантами было бы сказать "from what looks like a suicide" или "from what appears to be a suicide". По-русски мне трудно подобрать хороший вариант, отвык от официоза по-русски, но может, что-то вроде "найден мертвым при обстоятельствах, которые выглядят как самоубийство"; если хотите предложить лучше - предлагайте, но суть ясна, думаю.

Я не нашел ни одного СМИ, в котором бы верно перевели это небольшое скромное слово apparent. А все-таки квалифицированный переводчик должен это знать и чувствовать, мне кажется. И вряд ли можно считать оправданием, что Google Translate предлагает то же самое "от очевидного самоубийства", а Яндекс.Переводчик - "от явного самоубийства".

Любопытная визуализация: соревнование между браузерами, процент рынка каждого на протяжении четверти века.


https://www.youtube.com/watch?v=es9DNe0l0Qo

Меня немного удивило, что в начале 2000-х Эксплорер настолько замочил Нетскейп (под 95% рынка), я не помнил, что дело было так плохо, может, потому, что сам сидел в Нетскейпе/Файрфоксе в те годы. Вообще-то странно, что Mozilla никак не проявляется в видео - похоже, создатель графика включил в Firefox более раннюю Мозиллу - гигантское и тяжелое приложение, которое включало в себя все; Firefox был попыткой сфокусироваться только на браузере.

С какого браузера вы начали пользоваться интернетом, и как это менялось?

Я начал с олдскульных Mosaic и текстового lynx, но как только появился Netscape, сразу перешел на него. Потом на Moзиллу/Firefox примерно в 2001-м, и где-то в 2009-м на Chrome. Время от времени пробовал что-то другое, но более нескольких месяцев не удерживалось (Опера дольше всех, думаю).

Есть три вещи, любовь к которым я НИКОГДА не смогу понять. Может, умом я как-то худо-бедно объясню себе, что такое бывает, но в глубине души никогда не смогу понять.

Это американский футбол, поэзия Александра Блока и оливки.

Если есть на этой просторной планете человек, который особенно обожает именно эти три вещи, то видимо это мой заклятый враг, с которым мне придется сразиться на последнем уровне.

Задачка: найти периметр фигуры на картинке. Внимание: в задаче есть все, что нужно для решения. Внимание: периметр, не площадь.
(ответы можно кидать в @avvablog_chat, напишите также, за какое время решили, любопытно. Эту задачу хорошо также давать детям-школьникам)

Это древняя и возможно известная олимпиадникам задача, но я ее не знал, и получил большое удовольствие от процесса решения. Ее иногда называют задачей про семь сталинских высоток
(ответы можно кидать в @avvablog_chat).

Сегодня я узнал, что шакалы пришли за Ричардом Столлманом, и он уволился из FSF и MIT после череды откровенно лживых публикаций, выставляющих его защитником Джеффри Эпштейна. Все началось с того, что на рассылке MIT он попытался защитить честь покойного друга, Марвина Мински. Сегодня мне грустно.

Я во многом не согласен с мнениями Столлмана (скорее чаще несогласен, чем согласен) и считал его неоднозначной и часто вредной (в последние годы) фигурой. Не говоря уж о том, что не пользуюсь Emacs и уже несколько лет gcc. Но это очередное проявление культуры возмущения мне очень неприятно, и ни один из шакалов в Твиттере и технической прессе, поднявших или поддерживающих эту моральную панику, не стоит мизинца Столлмана.

Если когда-нибудь случится, скажем, что моего покойного друга будут облыжно называть насильником, хватит ли у меня смелости выступить в его защиту против толпы борцов за "социальную справедливость"?

"Я внезапно осознал, что покупать книги и читать их это никак не связанные друг с другом хобби".

(сентенция из Твиттера)

Неожиданно мудрая фраза. Ее обсуждение в форуме на работе породило несколько продолжений:

- то же самое, но про музыкальные инструменты

- то же самое, но про снимать фотографии и потом когда-нибудь вообще на них смотреть (тем более редактировать)

- в японском языке есть слово "цундоку", означающее "покупать книги и не читать их". В отличие от многих утверждений типа "в таком-то языке есть такое-то хитрое слово", это правда.

- то же самое, но про покупать компьютерные игры на Steam / играть в них.

Что еще?

Ахматова в 49-м:

"Вся жизнь моя складывается как-то не путем, даже слава. По ВВС передают, что кто-то защищал в Оксфорде диссертацию обо мне. Все в ужасе. Знакомые качают головой и успокаивают меня: не волнуйтесь, авось как-нибудь пронесет."

Лучшая песня Битлов и лучшая песня Саймона и Гарфункеля об одной и той же долгой зиме - в одной песне она начинается, в другой, наконец, заканчивается.

("A Hazy Shade of Winter" - "Here Comes the Sun")

Ну это, с еврейским Новым Годом вас всех, друзья.
Хочу пожелать здоровья.

Меня очень, очень впечатлила эта история из мемуаров физика-экспериментатора Луиса Альвареса (перевод с англ. мой):

"Делать точные измерения действительно очень тяжело. Когда изучаешь то, как лучшие значения фундаметальных физических постоянных менялись со временем, неизбежно замечаешь, что обычно есть "модное" значение, которое часто на несколько стандартных отклонений отличается от более позднего и более точного значения. Этот феномен, который я назвал "интеллектуальная синхронизация по фазе", частично вызван тем, что никому не нравится стоять в одиночестве.

Из всех физиков, кого я знал, лучше всех смог избежать интеллектуальной синхронизации по фазе Фрэнк Даннингтон, работавший с Эрнестом Лоренсом в Беркли в 1930-х. Даннингтон провел несколько лет за измерением точного значения отношения заряда электрона к массе, e/m. Он использовал метод, который предложил Лоренс вскоре после того, как изобрел циклотрон, этот замечательный аппарат для разгона частиц путем запуска их по спирали сквозь магнитное поле. По этому методу измерялось время, которое занимало у электрона пересечь определенную часть одного оборота в магнитном поле, и из этого времени можно было получить e/m. Это измерение потенциально было намного более точным, чем более ранние измерения другими методами.

Даннингтон знал, что его оценку e/m ждут с нетерпением другие ученые, но он понимал также собственную склонность к интеллектуальной сихнронизации по фазе. Он решил, что если уж он собрался посвятить четыре года своей жизни одному измерению, то просто обязан придумать способ, который помешает ему невольно сдвинуть ответ к ожидаемому значению.

Он сделал это следующим способом: он скрыл от самого себя ключевую информацию, угол между двумя щелями в его аппарате, через которые входили и выходили электроны. Он сказал главному слесарю, что ему нужен угол где-то между 18 и 22 градусами, но точное значение он знать не хочет. Слесарь выполнил его указания, и Даннингтон начал свои измерения, четыре года измерений и тщательного анализа результатов и ликвидацию всех "систематических погрешностей". Только в самом конце, когда он уже закончил окончательный вариант своей длинной статьи, он наконец разобрал всю свою экспериментальную систему, вынул из нее часть с разрезами, и закрепил ее на аппарате для измерения углов. После длинного ряда тщательных измерений, он записал наиболее точное значение угла между разрезами, ввел это значение в свой калькулятор, и умножил его на число, которое заключало в себе результат нескольких лет его работы. Число, которое появилось в окне результата калькулятора - новая лучшая оценка e/m в мире - он вписал в пустое место, которое оставил на последней странице своего манускрипта. Затем он заклеил конверт и отослал статью.

Усилия, которые Даннингтон приложил для того, чтобы избежать интеллектуальную синхронизацию по фазе, иллюстрируют одно из важных различий между учеными и большинством других людей. Большинство людей беспокоятся о том, чтобы их кто-то не обманул; ученого еще больше беспокоит, чтобы он сам себя не обманул."

"Одна девочка так долго не ходила в школу, что её с родителями вызвали сразу в ООН."

(из фейсбука https://www.facebook.com/anna.brook.3/posts/2525532137540736)

Меня довели вчера спорами про Грету до того, что я попытался сформулировать свои мысли на тему Греты и климата в виде цепочки тезисов. Вот она. Это написано наспех и без серьезного обдумывания, но в целом отражает сложившиеся у меня убеждения.

1. Мне кажется, можно относиться с недоверием к идеологической направленности эко-тирады с трибуны ООН - без того, чтобы терять человеческий облик, покрывая матерщиной эту девочку и транслируя мемы, где она выведена буквальным гитлером.

2. И наоборот, можно поддерживать Грету и считать ее храброй героиней, которая нужна миру - без того, чтобы записывать тех, кому это шоу не понравилось, автоматом в людоеды и троглодиты.

3. После чтения энного количества лонгридов про Грету на фейсбуке в обе стороны (лонгридов по фейсбучно-телеграммным масштабам) у меня такое впечатление, что практически все, кто хотят выступить про Грету, на самом деле очень очень очень хотят обругать через Грету противную им идеологию и ее сторонников.

4. Есть ли глобальное потепление? Похоже, что да. Является ли оно антропогенным в значительной мере? Очень заполитизированный вопрос, мне лично трудно определить для себя меру доверия компьютерным моделям, на которые ссылаются эксперты. Но предположим, я скажу "вероятно, да". Чем грозит глобальное потепление в ближайшие 50-100 лет? Очень мало ясности, очень большой разброс предсказаний даже по средней температуре, а интерпретация того, что будет из-за нее, резко снижает научную "твердость" почти до гуманитарности.

5. Эко-активизм той школы, к которой принадлежит Грета, требует отказаться от "иллюзии бесконечного экономического роста", радикально сменить образ жизни всем жителям западных стран, итд. итп. Кажется очевидным, что это во-первых очень грубая пропаганда, во-вторых, предлагаемые меры - очень большое зло. Капиталистический рост экономики вывел за последнее поколение из бедности, голодания и болезней больше людей, чем те, кто подвергаются опасности по (разумным, не апокалиптическим) моделям потепления даже на 5 градусов.

6. Если что-то надо делать (а я в принципе готов это принять), то одной из первых мер в этом что-то должна быть ядерная энергия в огромном масштабе, как несравнимо более эффективная, чем солнце/ветер и несравнимо более чистая, чем уголь/нефть/газ. Но эко-активисты наоборот резко против ядерной энергии. Это и другие подобные обстоятельства позволяют обоснованно подозревать, что мы имеем дело с квази-религиозным культом, по крайней мере среди активистов этого движения, культом возвращения к "чистой матушке-Земле", условно говоря. Включающем в себя снижение индустриального масштаба экономики, преференциальный отказ от мяса, итд. итд.

7. Всякие "не летай лично на самолете", "не покупай вторую машину" - это все чистый шум. К этому нельзя относиться серьезно, числа не позволяют. Это как в Израиле уже много лет все унитазы продаются с двумя ручками, поменьше слить и побольше, для экономии воды, и вся страна гладит себя по головке, но вся эта экономия это малая доля личного потребления гражданами, которое само по себе низкие проценты от сельскохозяйственного использования воды. Все тв-кампании, лозунги, флайеры, уроки в школе - это все шум, часть пропаганды современной жизни. То же верно в глобальном масштабе про самолеты и выбросы СО2. Должно быть стыдно разумным людям вообще оперировать такими аргументами.

8. Грета вписана в эко-культ, и ее выступление мне лично неприятно, потому что она читает мораль гневным тоном от лица вредной и лживой идеологии (не глобального потепления, а решений, которые стремится навязать этот эко-культ). Но это не значит, что проблемы нет вообще, и что нам не придется с ней что-то делать, и вполне возможно, что мы уже делаем недостаточно и в будущие десятилетия будем за это платить. Однако катастрофические предсказания кажутся мне необоснованными и мягко говоря недоказанными.
[окончание следует]

[окончание]
9. Далее, совершенно очевидно, что Грета сама по себе вполне искренна, честно верит в то, что говорит. Всякие "объяснения" типа "такая-то компания продавила Грету, чтобы сделать деньги на эко-решениях" вполне дики. "Взрослые пользуются наивностью душевнобольной девочки, чтобы науськать ее на нормальных людей" - стыдно нести такую чушь. Вместе с тем ясно, что Грета попала в определенную струю и именно поэтому быстро дошла до трибуны ООН. Тут не нужен никакой заговор, просто надо понимать в общих чертах, как работают СМИ и активистские организации и политики, целому вертикальному слою политиков от Швеции до ООН оказалось удобным, полезным и приятным ее продвигать, вот они ее и продвинули.

10. Грете 16 лет, она с гневным видом и искаженным лицом глаголет о том, как политики убили ее мечты и покалечили ее детство. Это абсурд, просто она находится под действием вредных мемов (вышеупомянутого эко-культа), и возможно ее аспергер-статус усугубляет это и не дает ей спать по ночам. Это плохо и грустно, и девочку жалко. Но опять-таки не надо эту жалость воздвигать на плечо и как копьем разить ею злобных эко-культистов, мол, до чего довели. Много девочек ее возраста находятся в депрессии или режут вены по множеству других причин, и это тоже часть современной жизни. У Греты все будет в целом хорошо, я думаю, не надо ее так уж картинно жалеть, это не выглядит очень убедительно.

11. Короче, мы имеем дело с пропагандой, искренней (со стороны Греты и ее сторонников) и одновременно вредной. Если вы вписываетесь в злобные хулители Греты, или злобные хулители сторонников Греты за то, что они цинично пользуются Гретой, или в злобные защитники Греты от ужасных хулителей - вы присоединяетесь к этому цирку и позволяете ему съесть свой мозг, хотя бы частично. Не позволяйте циркам есть свой мозг.

Конец тезисов.

Дополнение к тезисам про Грету, про будущий вред от глобального потепления.

Я полагаю, что наша способность предсказывать будущее дальше, чем на 5 лет вперед, практически нулевая. Это включает в себя нашу способность в будущем отражать угрозы и вызовы, с которым это будущее столкнется. В принципе обзор предсказаний прошлого, в том числе научных и консенсусов, это подтверждает, мне кажется.

Иногда говорят, что глобальное потепление бред, потому что в 70-х уже предсказывали глобальное похолодание и это бред и вообще они ничего не знают и все врут. Это неправда - глобальное похолодание было отдельным всплеском из нескольких популистских заявлений (я проверял), и за ним никогда не было такой поддержки науки климатологии, какая есть за потеплением. Но да верно, что в том, как будет выглядеть общество, технология, общежитие людей, нормы, экономика итд. итд. - никто ничего не предсказал успешно дальше, чем на 5 лет, вообще никогда (я утрирую для эффекта, но лишь немного).

Это одно важное обстоятельство, а другое - это что нам свойственно недооценивать нашу же способность справляться с кризисами, когда они возникают, просто "обычным путем". Во многом эта способность вырастает из капиталистического устройства общества, когда incentives очень быстро продавливают псевдо-организованный ответ рынка (работающий на порядки лучше, чем реально организованный мог бы). Недостача или серьезные проблемы в одном виде энергии - внезапно как на дрожжах начинает расти целая индустрия другого, просто потому что бизнесмены видят в этом возможность заработать, политики поднять свой престиж итд.

Третье важное обстоятельство - что нам свойственно не замечать или забывать, как радикально изменилось устройство жизни *уже* за последние 100-200 лет. Вообще все человечество в первом приближении мигрировало из деревни в город, например. Т.е. масс-миграции на порядки больше тех, которыми угрожает глобальное потепление, уже случились с поколениями наших дедушек и прадедушек, и ничего. Изменение уклада жизни как результат технологий 19-20 веков, изменение строения семьи итд.

Сложите эти три обстоятельства вместе: мы на самом деле не можем ничего предсказать; мы умеем справляться с кризисами лучше, чем нам кажется; мы забываем о радикальных переворотах в жизни вокруг себя, которые уже случились - и все вместе означает, что я не очень волнуюсь даже в случае значительного потепления. Когда я вижу уверенные предсказания катастроф, мне приходится приписать это религиозному или квази-религиозному мышлению.

СЯУ, что если вдруг по какой-то причине термоядерная реакция в ядре Солнца возьмет и прекратится, то -- заметим мы это или нет?

Оказывается, заметим, но только с помощью детекторов нейтрино - исчезнет поток нейтрино от Солнца. Но это ни на что не влияет. Солнечный свет не изменится по интенсивности и его хватит еще как минимум на десятки миллионов лет (да и потом Солнце будет продолжать светить, только меньше).

Солнце - это такая очень, очень горячая сковородка, которая нагревает окружающее пространство, и за счет этого очень медленно остывает. То, что под сковородкой выключили газ, не значит, что она перестала греть воздух.

Ну то есть это шарообразная сковородка в вакууме, и отдает энергию она через излучение фотонов, и воздуха там нет. Но вы меня поняли в общем.

https://astronomy.stackexchange.com/questions/33520/would-we-have-more-than-8-minutes-of-light-if-the-sun-went-out

Забавное видео, акценты 50 американских штатов. Звучит примерно так: легкий акцент, легкий акцент, вообще незаметно, легкий акцент, девушка из Бостона выходит и говорит какую-то тарабарщину на инопланетном языке, легкий акцент, легкий акцент...

https://www.youtube.com/watch?v=UcxByX6rh24

Забавный сайт, на котором можно попробовать отличить китайцев от корейцев от японцев.

Честно признаюсь, что я набрал жалкие 3 очка из 18. Это намного меньше среднего результата, который равен 7. Даже случайный выбор должен был дать мне около 6 правильных. Значит, я в некотором смысле умею их различать лучше случая, только в неправильную сторону.

Позор! А у вас?

http://alllooksame.com/app/quiz.php

Это окончание этюда Александра Жукова. Белые начинают и выигрывают. Очень красиво!

Научная фантастика предсказывает автомобиль. Хорошая научная фантастика предсказывает автомобильную пробку.

(приписывается писателю-фантасту Фредерику Полу)