Помните песню волшебника из кинофильма "Обыкновенное чудо"?
Приходит день, приходит час,
Приходит миг, приходит срок
И рвётся связь.
Кипит гранит, пылает лёд,
И легкий пух сбивает с ног.
Что за напасть?
Я не могу объяснить, почему последние два дня слушаю ее в машине, но могу поделиться тем, как услышал следующие строки в ней и не могу расслышать теперь:
И зацветает трын-трава,
И соловьём поёт: "Ça va"...
Живите теперь и вы с поющей травой. Извините.
Приходит день, приходит час,
Приходит миг, приходит срок
И рвётся связь.
Кипит гранит, пылает лёд,
И легкий пух сбивает с ног.
Что за напасть?
Я не могу объяснить, почему последние два дня слушаю ее в машине, но могу поделиться тем, как услышал следующие строки в ней и не могу расслышать теперь:
И зацветает трын-трава,
И соловьём поёт: "Ça va"...
Живите теперь и вы с поющей травой. Извините.
Попалась в одном тг-канале отличная цитата из Виламовица (легендарного немецкого филолога-классициста 19 века):
«В своей оксфордской лекции Виламовиц сказал, что чтобы древние заговорили с нами, мы должны напоить их кровью, как Одиссей напоил души умерших в подземном царстве, и эта кровь должна быть нашей собственной» (Hugh Lloyd-Jones. Blood for the Ghosts: Classical Influences in the Nineteenth and Twentieth Centuries, p. 200.)
Меня заинтересовала эта книга, я скачал и начал листать; всю не прочитал, но понадкусал. Это сборник очерков и рецензий о примерно 25 филологах и философах 19 и 20 веков и их отношениях с античным миром; в основном там именно филологи-классицисты, хотя есть и несколько глав про других знаменитостей (Гёте, Маркс, Вагнер итп.). Написано очень живо, ёмко, интересно, много метких замечаний и забавных цитат:
"В 1897 году 33-летний Гильберт Марри опубликовал книгу под названием "Литература Древней Греции". Она начиналась следующими словами: "Читать и перечитывать скудные остатки литературы Древней Греции, дошедшие до нас - приятная, а не трудоемкая работа". Генри Джексон, классицист в Кэмбридже, на четверть века старше Марри, написал на полях книги рядом с этими словами: "Дерзкий щенок!" "
«В своей оксфордской лекции Виламовиц сказал, что чтобы древние заговорили с нами, мы должны напоить их кровью, как Одиссей напоил души умерших в подземном царстве, и эта кровь должна быть нашей собственной» (Hugh Lloyd-Jones. Blood for the Ghosts: Classical Influences in the Nineteenth and Twentieth Centuries, p. 200.)
Меня заинтересовала эта книга, я скачал и начал листать; всю не прочитал, но понадкусал. Это сборник очерков и рецензий о примерно 25 филологах и философах 19 и 20 веков и их отношениях с античным миром; в основном там именно филологи-классицисты, хотя есть и несколько глав про других знаменитостей (Гёте, Маркс, Вагнер итп.). Написано очень живо, ёмко, интересно, много метких замечаний и забавных цитат:
"В 1897 году 33-летний Гильберт Марри опубликовал книгу под названием "Литература Древней Греции". Она начиналась следующими словами: "Читать и перечитывать скудные остатки литературы Древней Греции, дошедшие до нас - приятная, а не трудоемкая работа". Генри Джексон, классицист в Кэмбридже, на четверть века старше Марри, написал на полях книги рядом с этими словами: "Дерзкий щенок!" "
Джордж Сантос, новоизбранный конгрессмен от округа Лонг-Айленд в Нью-Йорке, признался, что во время избирательной кампании врал о том, где он в прошлом работал (якобы на Уолл-стрит), где учился (на самом деле нигде), какая у него есть недвижимость (никакой), и, наконец, он не еврей и его семья не пострадала в Холокосте. Ну и еще всякое по мелочам. Но вот то, что он гей - чистая правда и от этого он не отказывается.
В процессе объяснений Сантос сказал самое смешное, что я слышал за долгое время, но при этом абсолютно непереводимое, уж извините:
“I never claimed to be Jewish,” Santos said.
“I said I was `Jew-ish.'”
https://nypost.com/2022/12/26/rep-elect-george-santos-admits-fabricating-key-details-of-his-bio/
В процессе объяснений Сантос сказал самое смешное, что я слышал за долгое время, но при этом абсолютно непереводимое, уж извините:
“I never claimed to be Jewish,” Santos said.
“I said I was `Jew-ish.'”
https://nypost.com/2022/12/26/rep-elect-george-santos-admits-fabricating-key-details-of-his-bio/
Из воспоминаний Елены Боннэр (процитировал Иван Шаблов в фейсбуке):
Спустя три года [после 1968] мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый. Рассказывая что-то про себя, сказал: «Это было, когда чехи на нас напали…» Андрей недоуменно воскликнул: «Кто напал?» «Ну чехи, в Праге, не помните, что ли»
Спустя три года [после 1968] мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый. Рассказывая что-то про себя, сказал: «Это было, когда чехи на нас напали…» Андрей недоуменно воскликнул: «Кто напал?» «Ну чехи, в Праге, не помните, что ли»
Интересное обращение Резникова (министра обороны Украины) к российским гражданам. Он уверенно предсказывает, что в следующем месяце закроют границы для мужчин и объявят военное положение и очередную волну мобилизации.
Насколько я помню, Резников не замечен в нагнетании хайпа ложными предсказаниями до сих пор, и вообще особо предсказаний от него не припомню. Более того, если это ерунда и никакой мобилизации не будет, это будет ясно через пару недель и никакой краткосрочной пользы это его объявление не принесет. Он собственно даже не говорит людям "бегите из страны", всего лишь "избегайте мобилизации любым способом", а этот совет в основном воспринимается как совет что делать, когда мобилизацию объявят. Его обращение стократно выигрывает в пропагандистской силе, если мобилизацию действительно объявят скоро, и стократно проигрывает, если нет.
Из этого я делаю осторожный вывод, что, вполне вероятно, у Резникова действительно есть какие-то основания, серьезные с его точки зрения, полагать, что так и будет. Может, украинские разведданные, может, информация от американцев, может быть что угодно. Это разумеется не значит, что так и будет, и что информация верна. Но тем не менее.
https://www.youtube.com/watch?v=BM7VRn_xUmU
Насколько я помню, Резников не замечен в нагнетании хайпа ложными предсказаниями до сих пор, и вообще особо предсказаний от него не припомню. Более того, если это ерунда и никакой мобилизации не будет, это будет ясно через пару недель и никакой краткосрочной пользы это его объявление не принесет. Он собственно даже не говорит людям "бегите из страны", всего лишь "избегайте мобилизации любым способом", а этот совет в основном воспринимается как совет что делать, когда мобилизацию объявят. Его обращение стократно выигрывает в пропагандистской силе, если мобилизацию действительно объявят скоро, и стократно проигрывает, если нет.
Из этого я делаю осторожный вывод, что, вполне вероятно, у Резникова действительно есть какие-то основания, серьезные с его точки зрения, полагать, что так и будет. Может, украинские разведданные, может, информация от американцев, может быть что угодно. Это разумеется не значит, что так и будет, и что информация верна. Но тем не менее.
https://www.youtube.com/watch?v=BM7VRn_xUmU
YouTube
Звернення Міністра оборони України Олексія Резнікова до військовозобов‘язаних рф
Звернення Міністра оборони України Олексія Резнікова до військовозобов‘язаних рф
https://youtu.be/BM7VRn_xUmU
Обращение Министра обороны Украины Алексея Резникова к военнообязанным рф
Меня зовут Алексей Резников, я - министр обороны Украины.
Накануне нового…
https://youtu.be/BM7VRn_xUmU
Обращение Министра обороны Украины Алексея Резникова к военнообязанным рф
Меня зовут Алексей Резников, я - министр обороны Украины.
Накануне нового…
Авва
Интересное обращение Резникова (министра обороны Украины) к российским гражданам. Он уверенно предсказывает, что в следующем месяце закроют границы для мужчин и объявят военное положение и очередную волну мобилизации. Насколько я помню, Резников не замечен…
Вот полный текст обращения Резникова к российским гражданам, для тех, кто, как я, предпочитает читать, а не смотреть:
https://telegra.ph/Obrashchenie-Reznikova-12-31
Эксклюзив, только в этом канале!
(шутка; на самом деле, транскрипт сделал я с помощью ML-сети Whisper, но разумеется можете перепостить ссылку или текст куда угодно)
https://telegra.ph/Obrashchenie-Reznikova-12-31
Эксклюзив, только в этом канале!
(шутка; на самом деле, транскрипт сделал я с помощью ML-сети Whisper, но разумеется можете перепостить ссылку или текст куда угодно)
Telegraph
Обращение Резникова
Меня зовут Алексей Резников. Я министр обороны Украины. Накануне Нового года я обращаюсь с гражданам России, которые являются военнообязанными. В первую очередь это касается жителей крупных российских городов. Я точно знаю, что у вас осталась примерно одна…
Ну не знаю, что сказать, если честно. Прошедший год был ужасным. Следующий может вполне быть еще хуже. Но я все же надеюсь, что нет.
С Новым Годом! Желаю вам, чтобы новый год удивил вас, в хорошем смысле.
С Новым Годом! Желаю вам, чтобы новый год удивил вас, в хорошем смысле.
У ребенка на мат. кружке была задача:
Есть 50 целых чисел. Известно, что после того, как в каждому из них прибавили 1, сумма их квадратов от этого не изменилась. Изменится ли сумма их квадратов (и если да - на сколько), если их опять все увеличить на 1?
Если хотите решить самостоятельно, отложите чтение этой записи прямо сейчас и решайте, потому что дальше я буду обсуждать решение.
У ребенка была проблема с этой задачей, и после того, как мы вместе ее разобрали, я предложил ее еще нескольким людям, и заметил общий тренд у тех, кому было трудно с ней справиться. Об этом я и хочу поговорить после того, как объясню решение задачи.
Задача решается с помощью алгебры. Обозначим наши 50 чисел через x1, x2, ..., x50. Тогда сумма их квадратов это x1^2 + x2^2 + ... + x50^2. А если мы прибавим 1 к каждому числу, и опять возьмем сумму квадратов, то это будет сумма из 50 слагаемых вида (x1+1)^2. Если раскрыть скобки, то это x1^2 + 2*x1 + 1. Если сложить это все для всех 50 чисел, и сгруппировать отдельно квадраты, иксы и просто числа, то выйдет сумма x1^2 + ... + x50^2 (это квадраты) + 2*(x1+x2+...+x50) (это иксы) + 50. Из того, что "сумма их квадратов от этого не изменилась", получаем, что все это вместе равно исходной сумме квадратов, и приравняв, видим, что эту сумму квадратов можно сократить с обеих сторон, и остается, что 2*(x1+...+x50) + 50 = 0, или x1+...+x50 = -25.
Теперь добавим еще раз единицу ко всем числам и возьмем суммы квадратов, это будет сумма слагаемых типа (x1+2)^2, или x1+4*x1+4. Просуммировав отдельно квадраты, иксы и числа, видим, что сумма отличается от просто "сумма квадратов" на 4*(x1+...+x50) + 4*50, но мы уже нашли раньше, что сумма всех чисел равна -25, значит, эта разница равна 4*(-25)+200 = 100. И это ответ.
Обратите внимание, что в процессе этого решения мне не пришлось ничего "изобретать". Нет никаких трюков, не надо никаких догадок, не надо замечать что-то особенное. Нужно: обозначить неизвестные числа буквами; записать с помощью формул то, о чем говорится в условии; попробовать упростить эти формулы (раскрыть скобки, сгруппировать вместе похожие слагаемые) и посмотреть, куда это нас приведет. Ну можно придраться и сказать "надо было догадаться раскрыть скобки в (x1+1)^2" или что-то в этом роде, но это совершенно стандартное поведение, когда пытаешься справиться с какими-то алгебраическими выкладками. Простой рецепт "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" ведет прямо от условия к ответу.
Что делали люди, которые затруднялись решить задачу? Некоторые пытались найти конкретный пример, набор из 50 чисел, который отвечал бы данному условию (прибавили 1, сумма квадратов не изменилась). Кстати, у кого-то это получилось быстро, так что можно сказать, что и не "затруднялся", но все равно это требовало определенной изобретательности, некоего мини-озарения. Другие долго подбирали числа. Или просто глядели на задачу и не знали, как к ней подойти. Но когда я предлагал им "обозначьте буквами, запишите, что сказано словами - формулами", они с некоторым сомнением пытались это сделать - и быстро приходили к ответу. Иногда я по дороге пару раз говорил что-то типа "а дальше что?", но реально никуда не направлял и не давал информации кроме этого начального совета.
Какова мораль этой истории?
👇👇👇
Есть 50 целых чисел. Известно, что после того, как в каждому из них прибавили 1, сумма их квадратов от этого не изменилась. Изменится ли сумма их квадратов (и если да - на сколько), если их опять все увеличить на 1?
Если хотите решить самостоятельно, отложите чтение этой записи прямо сейчас и решайте, потому что дальше я буду обсуждать решение.
У ребенка была проблема с этой задачей, и после того, как мы вместе ее разобрали, я предложил ее еще нескольким людям, и заметил общий тренд у тех, кому было трудно с ней справиться. Об этом я и хочу поговорить после того, как объясню решение задачи.
Задача решается с помощью алгебры. Обозначим наши 50 чисел через x1, x2, ..., x50. Тогда сумма их квадратов это x1^2 + x2^2 + ... + x50^2. А если мы прибавим 1 к каждому числу, и опять возьмем сумму квадратов, то это будет сумма из 50 слагаемых вида (x1+1)^2. Если раскрыть скобки, то это x1^2 + 2*x1 + 1. Если сложить это все для всех 50 чисел, и сгруппировать отдельно квадраты, иксы и просто числа, то выйдет сумма x1^2 + ... + x50^2 (это квадраты) + 2*(x1+x2+...+x50) (это иксы) + 50. Из того, что "сумма их квадратов от этого не изменилась", получаем, что все это вместе равно исходной сумме квадратов, и приравняв, видим, что эту сумму квадратов можно сократить с обеих сторон, и остается, что 2*(x1+...+x50) + 50 = 0, или x1+...+x50 = -25.
Теперь добавим еще раз единицу ко всем числам и возьмем суммы квадратов, это будет сумма слагаемых типа (x1+2)^2, или x1+4*x1+4. Просуммировав отдельно квадраты, иксы и числа, видим, что сумма отличается от просто "сумма квадратов" на 4*(x1+...+x50) + 4*50, но мы уже нашли раньше, что сумма всех чисел равна -25, значит, эта разница равна 4*(-25)+200 = 100. И это ответ.
Обратите внимание, что в процессе этого решения мне не пришлось ничего "изобретать". Нет никаких трюков, не надо никаких догадок, не надо замечать что-то особенное. Нужно: обозначить неизвестные числа буквами; записать с помощью формул то, о чем говорится в условии; попробовать упростить эти формулы (раскрыть скобки, сгруппировать вместе похожие слагаемые) и посмотреть, куда это нас приведет. Ну можно придраться и сказать "надо было догадаться раскрыть скобки в (x1+1)^2" или что-то в этом роде, но это совершенно стандартное поведение, когда пытаешься справиться с какими-то алгебраическими выкладками. Простой рецепт "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" ведет прямо от условия к ответу.
Что делали люди, которые затруднялись решить задачу? Некоторые пытались найти конкретный пример, набор из 50 чисел, который отвечал бы данному условию (прибавили 1, сумма квадратов не изменилась). Кстати, у кого-то это получилось быстро, так что можно сказать, что и не "затруднялся", но все равно это требовало определенной изобретательности, некоего мини-озарения. Другие долго подбирали числа. Или просто глядели на задачу и не знали, как к ней подойти. Но когда я предлагал им "обозначьте буквами, запишите, что сказано словами - формулами", они с некоторым сомнением пытались это сделать - и быстро приходили к ответу. Иногда я по дороге пару раз говорил что-то типа "а дальше что?", но реально никуда не направлял и не давал информации кроме этого начального совета.
Какова мораль этой истории?
👇👇👇
Какова мораль этой истории?
Алгебра в решении этой задачи работает как чит-код в компьютерной игре: игрок застрял, не знает, куда идти на карте или как пройти препятствие, а с чит-кодом все просто, все само собой проходится и решается.
Те, кто изучал историю математики (очень рекомендую, жутко интересно, помогает взглянуть на знакомое по-новому), знают, что за привычной алгебраической записью скрываются нетривиальные открытия. Знак "плюс" - это изобретение, знак "равно" - изобретение, а уж какое "икс" нетривиальное изобретение, это вообще дух захватывает, а про отрицательные числа я вообще молчу. Все эти вещи придумали, а до того выписывали длинными словами и предложениями и рассуждениями, уравнения разбивали на множество сложных категорий (потому что не было чит-кода в виде отрицательных чисел), и все это было стократ более сложно и муторно. За правилом "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" скрывается огромный накопленный цивилизационный опыт. Этот опыт воплотился в алгебре - мощнейшем чит-коде, который гигантское число разнообразных задач сводит к простым и естественным манипуляциям буквами и символами, и не нужны гениальные догадки.
Но нужно об этом чит-коде знать и помнить. И часто дети и взрослые, в принципе знакомые с чит-кодом и умеющие его применить, не делают именно этот первый шаг, даже не думают о нем, не приходит в голову. Надо твердо заучить, приучить себя: не понимаешь, что делать, не знаешь, как вообще подступить к этому?
Обозначь неизвестное буквами. Запиши то, что сказано словами - формулами с этими буквами. Преврати условие в уравнение или неравенство с этими буквами. Попытайся упростить и решить. Посмотри, к чему это приводит.
Алгебра в решении этой задачи работает как чит-код в компьютерной игре: игрок застрял, не знает, куда идти на карте или как пройти препятствие, а с чит-кодом все просто, все само собой проходится и решается.
Те, кто изучал историю математики (очень рекомендую, жутко интересно, помогает взглянуть на знакомое по-новому), знают, что за привычной алгебраической записью скрываются нетривиальные открытия. Знак "плюс" - это изобретение, знак "равно" - изобретение, а уж какое "икс" нетривиальное изобретение, это вообще дух захватывает, а про отрицательные числа я вообще молчу. Все эти вещи придумали, а до того выписывали длинными словами и предложениями и рассуждениями, уравнения разбивали на множество сложных категорий (потому что не было чит-кода в виде отрицательных чисел), и все это было стократ более сложно и муторно. За правилом "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" скрывается огромный накопленный цивилизационный опыт. Этот опыт воплотился в алгебре - мощнейшем чит-коде, который гигантское число разнообразных задач сводит к простым и естественным манипуляциям буквами и символами, и не нужны гениальные догадки.
Но нужно об этом чит-коде знать и помнить. И часто дети и взрослые, в принципе знакомые с чит-кодом и умеющие его применить, не делают именно этот первый шаг, даже не думают о нем, не приходит в голову. Надо твердо заучить, приучить себя: не понимаешь, что делать, не знаешь, как вообще подступить к этому?
Обозначь неизвестное буквами. Запиши то, что сказано словами - формулами с этими буквами. Преврати условие в уравнение или неравенство с этими буквами. Попытайся упростить и решить. Посмотри, к чему это приводит.
Ditty Toy, Oxygen Pt 4
Вот это очень круто, по-моему:
1. И сама композиция Oxygen Pt 4, о которой я не знал (т.е. знакомая мелодия, но что это знаменитое произведение электронной музыки, не знал).
2. И то, что ее, оказалось, можно воспроизвести на такой платформе, где на Джаваскрипте программируют отдельные синтезаторы.
3. И сама эта платформа, на которой можно легко и удобно экспериментировать с синтетическим звуком. Некоторые примеры там взрывают мне мозг, послушайте например еще Nessun Dorma.
4. В свою очередь автор платформы был вдохновлен идеей TurtleToy , где та же идея простого и ограниченного программируемого интерфейса используется для рисования "черепашкой". Не так интересно, как звук, на мой вкус, но есть красивые и поучительные примеры тоже.
Вот это очень круто, по-моему:
1. И сама композиция Oxygen Pt 4, о которой я не знал (т.е. знакомая мелодия, но что это знаменитое произведение электронной музыки, не знал).
2. И то, что ее, оказалось, можно воспроизвести на такой платформе, где на Джаваскрипте программируют отдельные синтезаторы.
3. И сама эта платформа, на которой можно легко и удобно экспериментировать с синтетическим звуком. Некоторые примеры там взрывают мне мозг, послушайте например еще Nessun Dorma.
4. В свою очередь автор платформы был вдохновлен идеей TurtleToy , где та же идея простого и ограниченного программируемого интерфейса используется для рисования "черепашкой". Не так интересно, как звук, на мой вкус, но есть красивые и поучительные примеры тоже.
Слово Александру Гальперу, нью-йоркскому поэту (из его фейсбука):
Знакомая американка, итальянского происхождения хочет мне помочь:
«У меня дядя уходит на пенсию с работы мусорщиком. Может тебе отдать своё место бесплатно, если я попрошу. Вообще это место стоит пятьдесят тысяч долларов. Но он меня обожает и тебе бесплатно будет. Профсоюзная работа с кучей внеурочных по двойной или даже тройной шкале. Если согласишься еще собирать мусор по вечерам и выходным, а не бегать по этим бессмысленным поэтическим чтениям, то будешь зарабатывать столько сколько не каждый адвокат или врач делает. Ты хороший парень и талантливый поэт. Из тебя получится замечательный мусорщик.»
Знакомая американка, итальянского происхождения хочет мне помочь:
«У меня дядя уходит на пенсию с работы мусорщиком. Может тебе отдать своё место бесплатно, если я попрошу. Вообще это место стоит пятьдесят тысяч долларов. Но он меня обожает и тебе бесплатно будет. Профсоюзная работа с кучей внеурочных по двойной или даже тройной шкале. Если согласишься еще собирать мусор по вечерам и выходным, а не бегать по этим бессмысленным поэтическим чтениям, то будешь зарабатывать столько сколько не каждый адвокат или врач делает. Ты хороший парень и талантливый поэт. Из тебя получится замечательный мусорщик.»
Горенштейн, Дом с башенкой.pdf
1.5 MB
По совету О.Л. читаю рассказ "Дом с башенкой" Фридриха Горенштейна (не читал ничего его) и не могу, откладываю на каждой странице, потом беру снова. В комнате тепло, но меня бьет дрожь.
Насколько реальна вообще вся тема "двойников Путина" и есть ли какие-то серьезные доводы или свидетельства по этой теме (за или против), действительно заслуживающие внимания?
Спасибо.
Спасибо.
My YouTube Earnings
Очень подробный отчет о том, сколько зарабатывает автор Ютуб-канала с 3 миллионами подписчиков (около 12 тысяч долларов в месяц; разумеется, это зависит также от тематики канала, числа роликов, рекламной отдачи итд.). Я не ютубер и мне это казалось бы нафиг не нужно, но чувак так спокойно, подробно и открыто все расписывает и объясняет, что очень понравилось. Канал посвящен сложным проектам с Лего, которые автор сам дизайнит, собирает, все снимает и выкладывает.
Интересно, что практически весь траффик у него через алгоритм Ютуба. У него нет Патреона, почтовой рассылки, не знаю там телеграм-канала, бренда, чего угодно. Только этот канал в Ютубе. Ему так нравится и приносит хороший заработок. Но завтра что-то перезамкнет во внутренностях Ютуба и его канал закроют по какой-то идиотской причине - и все, он безработный. Ну, наверное он знает, что делает.
Очень подробный отчет о том, сколько зарабатывает автор Ютуб-канала с 3 миллионами подписчиков (около 12 тысяч долларов в месяц; разумеется, это зависит также от тематики канала, числа роликов, рекламной отдачи итд.). Я не ютубер и мне это казалось бы нафиг не нужно, но чувак так спокойно, подробно и открыто все расписывает и объясняет, что очень понравилось. Канал посвящен сложным проектам с Лего, которые автор сам дизайнит, собирает, все снимает и выкладывает.
Интересно, что практически весь траффик у него через алгоритм Ютуба. У него нет Патреона, почтовой рассылки, не знаю там телеграм-канала, бренда, чего угодно. Только этот канал в Ютубе. Ему так нравится и приносит хороший заработок. Но завтра что-то перезамкнет во внутренностях Ютуба и его канал закроют по какой-то идиотской причине - и все, он безработный. Ну, наверное он знает, что делает.
Роман Лейбов (на своем тг-канале):
В 2014 году Россия добровольно превратилась в мирового Злого Клоуна. То, что произошло в 2022, не было принципиальной трансформацией Пеннивайза, просто все, кто раньше отводил глаза, лишились возможности отворачиваться от смайликов из крови, которые Путин оставляет на снегу.
Не знаю, наверное, надо было эти восемь лет быть гражданином/уроженцем России, чтобы рассказывать, что "не все предопределено", толковать про храпящие институты и устраивать акции по организации переговоров с графом Дракулой в Минске и по алхимической реанимации давно разваренной до атомов лягушки гражданского общества в РФ. Из 2023 мне кажется, что я был прав, но я, конечно, понимаю, что в 2089-м аналитики легко опровергнут меня.
Если они будут. Но и в этом случае я их не услышу.
-----
Я согласен с этим... частично.
Я тоже думаю, что все самое главное, в смысле строения российского общества и режима, случилось в 2014-м году (а до этого в 2012-м). После событий 2014-го стало понятно, что в России существует весьма стабильный авторитарный полуфашистский режим, что всю власть держит в руках один человек, что все выборы фальшивые и такими будут в обозримом будущем. И что все это замешано на тотальной лжи, к которой население привыкло и принимает ее как данное. "Вежливые люди" в Крыму, Боинг MH-17, солдаты ВС РФ, которых "не было" на Донбассе, итд. итп. - все эти примеры откровенной, очевидной лжи, которую оказалось очень легко навязать подавляющей части населения, включая значительную часть "элитных интеллектуалов" - все это показало мне, что ничего хорошего от России и в России ждать не приходится. Суть режима была ясна, и то, что оказалось возможным в следующие годы разогнать оппозицию, закрыть оппозиционные СМИ, травить "Новичком" главного оппозиционера, целенаправленно бомбить госпитали в Сирии, итд. итп. - все это было неудивительно. Ясно было также, что у режима нет тормозов, кроме своеволия одного конкретного пахана у власти, и что это вполне может вылиться в катастрофу (если не считать таковой все уже перечисленное начиная с 2014-го, что тоже верно, но я говорю о гораздо более серьезном типе катастрофы, таком как например захватническая война, уверенно идущая к сотням тысяч жертв).
Но я не думаю, что все было предопределено, и что 24/02 было неизбежным. Была опасность чего-то столь ужасного, потому что режим бы и есть без оппозиции, без разделения властей, без критики, без тормозов, с пятимиллионной вертикалью силовиков и твердой властью пахана. Но опасность не означает определенность. Есть в истории и примеры того, как авторитарные полуфашистские режимы постепенно "выдыхались". Не при жизни Путина, это наверняка, но он не вечен. Если бы он, лично он, не принял катастрофически плохое решение начать войну (а всю дорогу было ясно, что оно исключительно навредит России, и с каждым днем все яснее), совсем не факт, что это сделал бы "преемник". Я не согласен с предопределенностью. Может, он действительно поехал крышей на почве ковидного бункера, кто знает? Я не стремлюсь играть в психиатра по интернету. Но решение было его, оно было крайне нетривиальным и непредсказуемым (те, кто сейчас в России на голубом глазу несут чушь о том, как это было неизбежно и предопределено, год назад смеялись над предсказаниями войны, как над тупой американской пропагандой).
Я думаю, Роман тут выступает в том числе против нарратива Екатерины Шульман (необязательно конкретно ее, просто называю как самого яркого представителя) - в духе "ну что ж, ничего страшного, у нас гибридный режим, с этим можно работать, политологи это изучают и каталогизируют, можно делать то-то и то-то через Думу, постепенно можно рассчитывать на рост нормализации" итд. итп. Я уважаю Е.Ш., но думаю, что тут больше прав Р.Л. - это были слишком успокаивающие речи, а на деле с 2014 года страна сидела на пороховой бочке, и вот она взорвалась. Да. Это так, увы. Но я не верю в предопределенность этого, и в этом не согласен с Р.Л.
В 2014 году Россия добровольно превратилась в мирового Злого Клоуна. То, что произошло в 2022, не было принципиальной трансформацией Пеннивайза, просто все, кто раньше отводил глаза, лишились возможности отворачиваться от смайликов из крови, которые Путин оставляет на снегу.
Не знаю, наверное, надо было эти восемь лет быть гражданином/уроженцем России, чтобы рассказывать, что "не все предопределено", толковать про храпящие институты и устраивать акции по организации переговоров с графом Дракулой в Минске и по алхимической реанимации давно разваренной до атомов лягушки гражданского общества в РФ. Из 2023 мне кажется, что я был прав, но я, конечно, понимаю, что в 2089-м аналитики легко опровергнут меня.
Если они будут. Но и в этом случае я их не услышу.
-----
Я согласен с этим... частично.
Я тоже думаю, что все самое главное, в смысле строения российского общества и режима, случилось в 2014-м году (а до этого в 2012-м). После событий 2014-го стало понятно, что в России существует весьма стабильный авторитарный полуфашистский режим, что всю власть держит в руках один человек, что все выборы фальшивые и такими будут в обозримом будущем. И что все это замешано на тотальной лжи, к которой население привыкло и принимает ее как данное. "Вежливые люди" в Крыму, Боинг MH-17, солдаты ВС РФ, которых "не было" на Донбассе, итд. итп. - все эти примеры откровенной, очевидной лжи, которую оказалось очень легко навязать подавляющей части населения, включая значительную часть "элитных интеллектуалов" - все это показало мне, что ничего хорошего от России и в России ждать не приходится. Суть режима была ясна, и то, что оказалось возможным в следующие годы разогнать оппозицию, закрыть оппозиционные СМИ, травить "Новичком" главного оппозиционера, целенаправленно бомбить госпитали в Сирии, итд. итп. - все это было неудивительно. Ясно было также, что у режима нет тормозов, кроме своеволия одного конкретного пахана у власти, и что это вполне может вылиться в катастрофу (если не считать таковой все уже перечисленное начиная с 2014-го, что тоже верно, но я говорю о гораздо более серьезном типе катастрофы, таком как например захватническая война, уверенно идущая к сотням тысяч жертв).
Но я не думаю, что все было предопределено, и что 24/02 было неизбежным. Была опасность чего-то столь ужасного, потому что режим бы и есть без оппозиции, без разделения властей, без критики, без тормозов, с пятимиллионной вертикалью силовиков и твердой властью пахана. Но опасность не означает определенность. Есть в истории и примеры того, как авторитарные полуфашистские режимы постепенно "выдыхались". Не при жизни Путина, это наверняка, но он не вечен. Если бы он, лично он, не принял катастрофически плохое решение начать войну (а всю дорогу было ясно, что оно исключительно навредит России, и с каждым днем все яснее), совсем не факт, что это сделал бы "преемник". Я не согласен с предопределенностью. Может, он действительно поехал крышей на почве ковидного бункера, кто знает? Я не стремлюсь играть в психиатра по интернету. Но решение было его, оно было крайне нетривиальным и непредсказуемым (те, кто сейчас в России на голубом глазу несут чушь о том, как это было неизбежно и предопределено, год назад смеялись над предсказаниями войны, как над тупой американской пропагандой).
Я думаю, Роман тут выступает в том числе против нарратива Екатерины Шульман (необязательно конкретно ее, просто называю как самого яркого представителя) - в духе "ну что ж, ничего страшного, у нас гибридный режим, с этим можно работать, политологи это изучают и каталогизируют, можно делать то-то и то-то через Думу, постепенно можно рассчитывать на рост нормализации" итд. итп. Я уважаю Е.Ш., но думаю, что тут больше прав Р.Л. - это были слишком успокаивающие речи, а на деле с 2014 года страна сидела на пороховой бочке, и вот она взорвалась. Да. Это так, увы. Но я не верю в предопределенность этого, и в этом не согласен с Р.Л.
Telegram
Кагал Грибоедова
В 2014 году Россия добровольно превратилась в мирового Злого Клоуна. То, что произошло в 2022, не было принципиальной трансформацией Пеннивайза, просто все, кто раньше отводил глаза, лишились возможности отворачиваться от смайликов из крови, которые Путин…
А вот для размышления - интересное недавнее письмо жительницы Киева в канал Moscow Calling (прорусский но антивоенный). С некоторыми сокращениями. чтобы выделить на мой взгляд главное:
"Привет! Пожалуй, и я присоединюсь к поздравлениям с #НГ2023 по ту сторону линию фронта.
На связи тот самый многостралальный Киев, где только что падали ракеты. [...]
Помимо ракет, блэкаутов и прочего дерьма год выдался тяжёлым чисто морально, потому что эта Путинская вобла (несмотря на трэш и угар в СМИ и комментах я отказываюсь считать её русской) ставит лично меня, да и возможно, других, таких, как я, если такие ещё остались на моральную растяжку.
До февраля 2024 года у меня на ноутбуке не было даже украинской раскладки, а каждый кто попытался бы рассказать мне про Бандеру или ещё какую-нибудь хуйню в этом духе был бы мною, "звонкой матерью паузы меня строго", послан нахуй. Теперь, конечно, все это изменилось.
Родиться мне довелось здесь, но с рождения в моей семье было принято считать себя русскими и перестать делать этого я не могу даже сейчас, когда летят ракеты. Меня растили на Достоевском и Бродском, которых я не отдам ни Пыне с Димоном, ни Зеле с главойснбоданиловым.
[...]
Тут бы мне написать, что "а потом пришла вобла, и теперь я осознаю себя частью великой украинской нацией, вот так вы с лояльным населением, ахахаха, идиоты", но не напишу, потому что это было бы неправдой.
Во-первых, население я Путинскому режиму ни разу нихуя не лояльное, во-вторых, я русской родилась, русской дышу и русской умру, возможно, даже под русской ракетой. Это понимание мне пришло где-то к концу лета, когда стало понятно, что изменить и перекроить себя не получится, и резать себя по живому - это был бы просто моральный мазохизм.
Просто знаете, при всех этих вводных как-то хуево получается сложить у себя в голове картинку, почему русское государство сейчас пытается меня убить. [...] Очень хочется верить, что это говно - ракеты по гражданской инфраструкре, беспредел чеченцев, раздолбанный Мариуполь, преступления, да и вообще, вся эта вобла, у которой нет даже цели, и в которой явно не будет победителя, одно горе и страдание - это все-таки не Россия и не русские. Это какая-то бесовщина, а ля штурм Зимнего дворца бухими матросами, а Россия и русские - это все-таки что-то другое."
Вот этот последний абзац - это тот вопрос, о котором многие сейчас задумываются, так ведь? Мне кажется, например, что действия вокруг лишения "Дождя" лицензии в Латвии - просто как пример одной из тем, что мы долго обсуждали - упираются в то, что население европейских стран приходит в значительной части к убеждению, что Россия и русские - это как раз "все это говно", и ничего "другого" - по крайней мере, в заметных количествах - в наличии не имеется. Некоторые говорят это вслух, другие стесняются, но ведут себя все равно соответственно.
Внутри России сторонники войны, с одной стороны, ухватываются за такие примеры и разворачивают их в лозунги о "русофобии" всего западного мира; но при этом одновременно подтверждают с энтузиазмом, что да, Россия и русские это как раз "все это говно", только называют это конфеткой. Получается... странно, да?
Я не знаю, что сказать русской женщине из Киева, которой очень хочется верить, что все это говно - не Россия и не русские, а какая-то бесовщина, а Россия и русские - это все-таки что-то другое. Степень поддержки войны обществом, а когда не поддержки, то пассивного принятия, все-таки слишком велика, чтобы смотреть в зеркало честными глазами и повторять: "это не Россия, это гэбисты, настоящая Россия другая". Я пытался - не получается.
Пожалуй, наибольшее, что могу ей предложить - это переключиться на надежду, что все-таки Россия и русские - это ТАКЖЕ что-то другое, это НЕ ТОЛЬКО все это говно. Может, это другое когда-то сможет стать важным и главным, как это случилось с другими странами в похожих обстоятельствах - например, после военного поражения. Но не сейчас.
"Привет! Пожалуй, и я присоединюсь к поздравлениям с #НГ2023 по ту сторону линию фронта.
На связи тот самый многостралальный Киев, где только что падали ракеты. [...]
Помимо ракет, блэкаутов и прочего дерьма год выдался тяжёлым чисто морально, потому что эта Путинская вобла (несмотря на трэш и угар в СМИ и комментах я отказываюсь считать её русской) ставит лично меня, да и возможно, других, таких, как я, если такие ещё остались на моральную растяжку.
До февраля 2024 года у меня на ноутбуке не было даже украинской раскладки, а каждый кто попытался бы рассказать мне про Бандеру или ещё какую-нибудь хуйню в этом духе был бы мною, "звонкой матерью паузы меня строго", послан нахуй. Теперь, конечно, все это изменилось.
Родиться мне довелось здесь, но с рождения в моей семье было принято считать себя русскими и перестать делать этого я не могу даже сейчас, когда летят ракеты. Меня растили на Достоевском и Бродском, которых я не отдам ни Пыне с Димоном, ни Зеле с главойснбоданиловым.
[...]
Тут бы мне написать, что "а потом пришла вобла, и теперь я осознаю себя частью великой украинской нацией, вот так вы с лояльным населением, ахахаха, идиоты", но не напишу, потому что это было бы неправдой.
Во-первых, население я Путинскому режиму ни разу нихуя не лояльное, во-вторых, я русской родилась, русской дышу и русской умру, возможно, даже под русской ракетой. Это понимание мне пришло где-то к концу лета, когда стало понятно, что изменить и перекроить себя не получится, и резать себя по живому - это был бы просто моральный мазохизм.
Просто знаете, при всех этих вводных как-то хуево получается сложить у себя в голове картинку, почему русское государство сейчас пытается меня убить. [...] Очень хочется верить, что это говно - ракеты по гражданской инфраструкре, беспредел чеченцев, раздолбанный Мариуполь, преступления, да и вообще, вся эта вобла, у которой нет даже цели, и в которой явно не будет победителя, одно горе и страдание - это все-таки не Россия и не русские. Это какая-то бесовщина, а ля штурм Зимнего дворца бухими матросами, а Россия и русские - это все-таки что-то другое."
Вот этот последний абзац - это тот вопрос, о котором многие сейчас задумываются, так ведь? Мне кажется, например, что действия вокруг лишения "Дождя" лицензии в Латвии - просто как пример одной из тем, что мы долго обсуждали - упираются в то, что население европейских стран приходит в значительной части к убеждению, что Россия и русские - это как раз "все это говно", и ничего "другого" - по крайней мере, в заметных количествах - в наличии не имеется. Некоторые говорят это вслух, другие стесняются, но ведут себя все равно соответственно.
Внутри России сторонники войны, с одной стороны, ухватываются за такие примеры и разворачивают их в лозунги о "русофобии" всего западного мира; но при этом одновременно подтверждают с энтузиазмом, что да, Россия и русские это как раз "все это говно", только называют это конфеткой. Получается... странно, да?
Я не знаю, что сказать русской женщине из Киева, которой очень хочется верить, что все это говно - не Россия и не русские, а какая-то бесовщина, а Россия и русские - это все-таки что-то другое. Степень поддержки войны обществом, а когда не поддержки, то пассивного принятия, все-таки слишком велика, чтобы смотреть в зеркало честными глазами и повторять: "это не Россия, это гэбисты, настоящая Россия другая". Я пытался - не получается.
Пожалуй, наибольшее, что могу ей предложить - это переключиться на надежду, что все-таки Россия и русские - это ТАКЖЕ что-то другое, это НЕ ТОЛЬКО все это говно. Может, это другое когда-то сможет стать важным и главным, как это случилось с другими странами в похожих обстоятельствах - например, после военного поражения. Но не сейчас.
Лев Лосев
ПУШКИНСКИЕ МЕСТА
День, вечер, одеванье, раздеванье —
всё на виду.
Где назначались тайные свиданья —
в лесу? в саду?
Под кустиком в виду мышиной норки?
à la gitane?
В коляске, натянув на окна шторки?
но как же там?
Как многолюден этот край пустынный!
Укрылся — глядь,
в саду мужик гуляет с хворостиной,
на речке бабы заняты холстиной,
голубка дряхлая с утра торчит в гостиной,
не дремлет, блядь.
О где найти пределы потаенны
на день? на ночь?
Где шпильки вынуть? скинуть панталоны?
где — юбку прочь?
Где не спугнет размеренного счастья
внезапный стук
и хамская ухмылка соучастья
на рожах слуг?
Деревня, говоришь, уединенье?
Нет, брат, шалишь.
Не оттого ли чудное мгновенье
мгновенье лишь?
#ночные_стихи
ПУШКИНСКИЕ МЕСТА
День, вечер, одеванье, раздеванье —
всё на виду.
Где назначались тайные свиданья —
в лесу? в саду?
Под кустиком в виду мышиной норки?
à la gitane?
В коляске, натянув на окна шторки?
но как же там?
Как многолюден этот край пустынный!
Укрылся — глядь,
в саду мужик гуляет с хворостиной,
на речке бабы заняты холстиной,
голубка дряхлая с утра торчит в гостиной,
не дремлет, блядь.
О где найти пределы потаенны
на день? на ночь?
Где шпильки вынуть? скинуть панталоны?
где — юбку прочь?
Где не спугнет размеренного счастья
внезапный стук
и хамская ухмылка соучастья
на рожах слуг?
Деревня, говоришь, уединенье?
Нет, брат, шалишь.
Не оттого ли чудное мгновенье
мгновенье лишь?
#ночные_стихи
Взялся читать большой сборник рассказов Сомерсета Моэма (почти полный) в оригинале, но постепенно прихожу к выводу, что Моэма нельзя много читать подряд - каждый рассказ отдельно нравится, но вместе проступает шаблонность, даже не сюжетов или чувств, а манеры повествования. Всегда начинается спокойно, безмятежно, потом автор постепенно подводит нас к ужасному секрету, который скрывается за светскими условностями и приличным поведением персонажей, и когда этот секрет раскрывается, люди не могут справиться с этим, должен произойти отчаянный выброс эмоций, напряжение, истерика, крик - и потом повествование закругляется, подводится черта (но без хэппи-энда), рассказ окончен.
И когда такое десятый раз подряд, начинаешь уставать - но вместе с тем отдельные рассказы действительно прекрасны. "Virtue", "The Letter", "Red" - очень понравились, просто как несколько примеров.
В предисловии Моэм много и интересно пишет о двух знаменитых авторах коротких рассказов, и как они повлияли на развитие жанра и на него лично: о Мопассане и о Чехове. Он сравнивает то, какую роль в их рассказах играет сюжет, история; многие рассказы Мопассана, пишет он, можно пересказать своими словами в какой-то компании и это будет интересно, они в первую очередь интересные истории; с рассказами Чехова это практически никогда нельзя сделать. Это не значит, что Чехов плохой писатель или "хуже", но с другой стороны Моэм отказывается считать это пристрастие к будничным "неинтесным" сюжетам достоинством; для него это недостаток, которые более чем восполняется гениальностью Чехова в описании персонажей и атмосферы.
Это предисловие, кажется, никогда не переводилось на русский (кроме нескольких цитат). Переводить его я не буду, но в оригинале приведу целиком ту часть, в которой он говорит про Чехова и Мопассана, может, кому-то пригодится:
https://telegra.ph/W-Somerset-Maugham-on-Guy-de-Maupassant-and-Chekhov-01-05
И когда такое десятый раз подряд, начинаешь уставать - но вместе с тем отдельные рассказы действительно прекрасны. "Virtue", "The Letter", "Red" - очень понравились, просто как несколько примеров.
В предисловии Моэм много и интересно пишет о двух знаменитых авторах коротких рассказов, и как они повлияли на развитие жанра и на него лично: о Мопассане и о Чехове. Он сравнивает то, какую роль в их рассказах играет сюжет, история; многие рассказы Мопассана, пишет он, можно пересказать своими словами в какой-то компании и это будет интересно, они в первую очередь интересные истории; с рассказами Чехова это практически никогда нельзя сделать. Это не значит, что Чехов плохой писатель или "хуже", но с другой стороны Моэм отказывается считать это пристрастие к будничным "неинтесным" сюжетам достоинством; для него это недостаток, которые более чем восполняется гениальностью Чехова в описании персонажей и атмосферы.
Это предисловие, кажется, никогда не переводилось на русский (кроме нескольких цитат). Переводить его я не буду, но в оригинале приведу целиком ту часть, в которой он говорит про Чехова и Мопассана, может, кому-то пригодится:
https://telegra.ph/W-Somerset-Maugham-on-Guy-de-Maupassant-and-Chekhov-01-05
Telegraph
W. Somerset Maugham on Guy de Maupassant and Chekhov
(from the preface to "East and West") An intelligent critic, who combines wide reading and a sensitive taste with a knowledge of the world rare among those who follow his calling, has found in my stories the influence of Guy de Maupassant. That is not strange.…
Это очень круто (обратите внимание на год издания; это издание для спецхрана).
Это настолько круто, что я даже подумал, что фейк, когда увидел в фейсбуке, но вроде бы все-таки нет: нашел аукционный лот с целой серией таких книг: https://www.litfund.ru/auction/295/330/
Подпись сверху: т. Чернов Н.М. т. это товарищ (ну на всякий случай, вдруг молодежи надо объяснить), а Чернов Н.М. был членом ЦК партии по культурной линии.
Это настолько круто, что я даже подумал, что фейк, когда увидел в фейсбуке, но вроде бы все-таки нет: нашел аукционный лот с целой серией таких книг: https://www.litfund.ru/auction/295/330/
Подпись сверху: т. Чернов Н.М. т. это товарищ (ну на всякий случай, вдруг молодежи надо объяснить), а Чернов Н.М. был членом ЦК партии по культурной линии.