Ну ни фига себе я выбрал матч посмотреть футбол впервые за много лет.

Болел за Аргентину! Орал как сумасшедший! Было супер!

Стишок понравился, вытащу из-под замка с разрешения автора:

Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, морей и рек!
Так что я слегка не понимаю,
Для чего еще один набег.

И заодно вспомнилось, кто хорошо объяснил, "для чего еще один набег" - один Z-идеолог, не из самых знаменитых, но довольно популярный и известный, особенно среди "интеллектуальных", так сказать, сторонников войны; анфан-террибль русской блогосферы 00-х, ценимый за умение эпатировать бомонд, Митенька Ольшанский.

С началом войны Ольшанский внезапно исчез из публичного пространства на несколько недель; всякие его друзья и коллеги в нелегком деле борьбы с либералами, алкающими разрушения России, в те дни ликовали и предсказывали падение Киева в ближайшие дни и часы, ну и вообще строчили анализы и разили пером - а Ольшанский молчал; и у меня тогда было романтическое предположение, которое я высказывал наполовину всерьез: что он, не будучи все-таки буквальным дебилом, понял, что началось и к чему привели в том числе его камлания, и ушел в жесткий запой.

Но наверное я был неправ, потому что, объявившись недели через три после вторжения, Митенька продолжил в своей обычной манере и привычном стиле, только перешел из фейсбука в свой телеграм-канал, под названием "Комиссар исчезает". Там он, вперемежку с отчаянными призывами поскорее бомбить центр Киева или сбрасывать тактическое ядерное оружие на Украину (это последнее завуалированными словами, так, чтобы было понятно, но не буквально - Митенька экзальтирован, но трусоват), помещает много Глубокой Аналитики в отточенном десятилетиями, фирменном задумчиво-пассионарном стиле. И вот там меня впечатлило рассуждение от записи еще в конце мая, о том, зачем же все-таки все это затеяно. Зачем - война, разрушенные города, несчетные жертвы, бомбы и ракеты, зачем это все? Думаете, "чтобы НАТО не напало", "защитить Донбасс" и все такое, как обычно у Z-идеологов? Нет, для Ольшанского это "версия из телевизора", для дурачков, он пишет для патриотов поумнее. Так зачем же это все?

Сейчас вы все узнаете. Слово Мите Ольшанскому:

==========================
"Потому что борьба - настоящая, серьезная борьба, а не то что там в телевизоре рассказывают про геополитику и НАТО, - идет ровно за две вещи.

Землицу.

За южную русскую землицу - степную, приморскую, с цветущими садами и ранней весной. Теплую, замечательную, которой так не хватает нашему северному, замерзающему государству. За несколько сот километров, которые мы заберем или не сможем забрать. За ту границу, где очень надолго, может быть, навсегда встанет крепкий забор - то есть за то, где именно она пройдет, и чтобы она отодвинулась как можно дальше на юго-запад.

Уроки языка, истории и литературы.

За то, чтобы новые русские поколения - хотя бы каким-то краешком, между изучением моднейших, еще неизвестных нам гаджетов и приложений, - открывали бы Пушкина и Достоевского, и говорили бы на своем великолепном языке, а не на омерзительной мове, и понимали, что их коллективные предки и великие предшественники - это фельдмаршалы, а не гетманы, что в центре их мира - Москва и Петербург, а не карпатские схроны.

Вот и все.

И ровно эти две вещи - земля и гуманитарные предметы - и стоят мессы. Стоят того, чтобы поссориться со всем миром - и многое еще пережить всей страной в этой мрачной борьбе."

Из твиттера, два рукопожатия в один день. Зеленский вручает награды солдатам в Бахмуте и Путин вручает награду Пушилину в Кремле.

Как известно, Путин до сих пор не побывал на героически аннексированном Донбассе (не говоря уж о каком-то там фронте), по какому поводу некоторые Z-идеологи иногда осторожно высказывают разочарование. Впрочем, подозреваю, что среднему российскому жителю плевать на это.

Насчет фотографий Зеленского: телеграм-канал "Ридовка объясняет", один из наиболее лживых (там вообще суровая конкуренция на этом поле), выкатил пост о том, что фотографии Зеленского в Бахмуте скорее всего фальшивка, потому что - два аргумента: во-первых, ему конечно важна медийная картинка, но под обстрелы он не пойдет, и во-вторых, помните, как в начале СВО Зеленский постил героические фотографии, а они были перед зеленым экраном?

Это типичный прием, ложь строится на предыдущей лжи: в начале СВО было видео, как Зеленский снимается перед зеленым экраном для создания голограммы, которую показали в каком-то международном форуме, но российские СМИ немедленно прокрутили это как "доказательство", что его фотографии на улицах Киева фейковые.

Еще из сегодняшних новостей, "The Insider" объяснил, что новость МО РФ о том, как Шойгу побывал на передовых позициях показала видео мест, находящихся в 75км от фронта.

В общем, все как обычно.

Обманчивая простота строк Хаусмана (английского поэта и филолога-классициста). В восьми коротких строках о загробном мире можно заблудиться...

Crossing alone the nighted ferry
With the one coin for fee,
Whom on the wharf of Lethe waiting,
Count you to find? Not me.

The brisk fond lackey to fetch and carry
The true, sick-hearted slave,
Expect him not in the just city
And free land of the grave.

Что здесь происходит? Герой стихотворения кого-то встречает... или не встречает? Кто такие описанные слуга и раб, и почему их нет?

Три перевода, потом мой комментарий и мой перевод:

Ты заплатил одну монету,
Прошлое хороня.
С парома сойдя, на причале Леты
Ты не увидишь меня.

Живущего только служенья ради,
Вернейшего из рабов
Ты не найдешь в справедливом граде,
В свободной стране гробов.
(Лев Оборин)

Преодолевши темную Лету
С медной монеткой в горсти,
Ты не меня ль на пристани этой
Ждешь увидать? Прости!

Раб твой проворный, слуга покорный,
В сердце тоска и сушь, —
Разве такого впустит дозорный
В царство свободных душ?
(Марина Бородицкая)

В темноту и в туман отплывает паром,
Хрипло птицы вдогон прокричали…
Кто, ты думаешь, встретит тебя на другом
Берегу, на летейском причале?

Был да сплыл жалкий раб твой, покорный лакей,
Не рассчитывай, деспот мой милый,
Вновь найти его в граде свободных людей,
В справедливой стране за могилой.
(Григорий Кружков)

У всех получается, что герой не встречает "меня", потому что "мне" - его преданному лакею и верному рабу - не место в свободной стране и справедливом граде.

Но в оригинале наоборот: герой именно что встречает "меня". Формула обманутого ожидания: "кого ты рассчитываешь встретить? не меня", дает сильные основания полагать, что именно меня. Но не ожидай того, что в этом загробном мире "я", как и прежде, буду твоим слугой и (влюбленным в тебя) рабом - не потому, что меня здесь нет, вот он я, а потому что здесь таких ролей не бывает. Я не буду больше здесь тем, кем был для тебя там, в жизни. Не ожидай этого.

Плывя на ночном пароме по Лете,
Монетку в кармане храня,
Кого на причале рассчитывал встретить?
Наверное, не меня.

Но знай: ни преданного лакея,
Ни влюбленнейшего из рабов,
Не будет здесь, в городе справедливом,
В свободной стране гробов.

Нью-Йорк Таймс выкатили новое, особенно подробное видео-расследование по Буче, фокусирующееся именно на жертвах на ул. Яблуньской.

https://www.nytimes.com/video/world/europe/100000008299178/ukraine-bucha-russia-massacre-video.html

Нужно понимать по-английски (кроме слов жителей Бучи, естественно), но если вы понимаете, это стоит получаса вашего времени. Потрясающе качественное и подробное исследование. Они отследили номера, по которым российские солдаты звонили своим родственникам в Россию, с телефонов мирных жителей, которых за пару часов до того расстреляли. Они нашли имена этих солдат и полк, к которому они приписаны (234-й гвардейский десантно-штурмовой). Они использовали видео с дронов, которых запускали украинцы, фотографии, которые делали местные жители, радиоперехваты. Они нашли промежутки времени, в которые были убиты конкретные люди на ул. Яблуньской, рассказали о том, как это случилось, в некоторых случаях показали видео, назвали имена жертв. Они нашли документацию, оставшуюся после ухода русских. Они проинтервьюировали местных жителей. И еще и еще и еще, и все это сведено в полчаса видео с картами, обозначением разных домов и военных машин в разных ракурсах итд. итд. Огромная работа и очень качественный результат. Рекомендую. И надеюсь, кто-то выложит с русскими субтитрами или в переводе, это стоит того.

Update: https://www.youtube.com/watch?v=IrGZ66uKcl0 , здесь можно включить автоперевод на русский.

(интересно, что одним из стандартных утверждений российской Z-пропаганды является, что якобы еще в апреле западные СМИ "убедились", что в Буче была "постановка", и с тех пор поэтому ничего о ней не пишут, "притихли". Я потерял счет тому, сколько раз очередной какой-нибудь Zомби выкатывает мне это утверждение как важный аргумент тому, что мол в Буче не было никаких убийств мирных, или это все украинская постановка, или как минимум "неоднозначно, кто разберет". При этом в любой момент можно просто поискать в гугле слово Bucha в разделе News и увидеть непрекращающуюся цепочку статей и расследований в центральных западных СМИ про Бучу, не каждый день, разумеется, но тема никуда не ушла и не "слита"; но даже такое простое упражнение этим Zомби не под силу. Это новое расследование Нью-Йорк Таймс перекрывает по масштабам проделанной работы и количеству доказательств все предыдущие, пожалуй)

СЯУ, что значительный процент относительно образованных людей, как правило университетских студентов, неверно решают следующую задачу. В бутылке A нарисована вода. Бутылка B - та же бутылка, которую наклонили. Нужно нарисовать примерный уровень воды в ней.

Причем я сначала не понял, в чем прикол; я подумал, что неправильный ответ - это нарисовать линию в точности на той же высоте, что в A. Это вообще говоря неверно, зависит от ширины бутылки и количества воды. Если так, как нарисовано, то уровень будет чуть повыше.

Но оказалось, что неправильный ответ состоит не в этом, а в том, что люди рисуют уровень воды параллельно дну, а не земле (ну как если бы это был лед, а не вода, извините, что так подробно объясняю). И так поступают... примерно 30% женщин и 15% мужчин, когда опрашивают студентов-первокурсников (обычно студентов факультета психологии, если вам это важно).

Да, и разница между полами существенна и неоднократно подтверждена. Именно у женщин есть какая-то проблема тут в большей степени, возможно, как-то связано с пространственным воображением или моделированием (попрошу не разводить срач в комментах на тему превосходства одного пола над другим - в разных областях интеллекта и на разных задачах есть определенный перевес то у мужчин, то у женщин, и это хорошо известно и исследуется). Разумеется, все это статистически, в среднем, и даже у женщин это все-таки сильное меньшинство отвечает неверно.

Но 30% женщин? Да собственно и 15% мужчин? Это все-таки довольно изумительно.

Подробно обсуждается в книге Halpern, Sex differences in cognitive abilities (2012), а также в разных статьях, из которых особенно заинтересовали
https://sci-hub.mksa.top/10.1016/0160-2896(84)90014-x и
https://sci-hub.mksa.top/10.1177/016502548901200403.

Кстати, изначально это был эксперимент, описанный Пиаже, в котором он стремился показать, что к 9-10 годам дети нормально на это отвечают, а скажем в 6 лет обычно еще нет. Но в 60-х кто-то вдруг заметил, что взрослые часто какую-то фигню рисуют, и понеслось...

Роман Шмараков - филолог, писатель и переводчик с латыни (когда-то писал в ЖЖ, теперь в фейсбуке).

Насколько я понимаю, сейчас он уехал в Италию и живет там где-то в деревенской глуши. Понравилась его запись настолько, что часто ее вспоминаю и хочется процитировать:

"Соседи по деревне, когда узнают, что я переводчик с латыни, очень удивляются. Они, видимо, думали, что для переводчиков с латыни отдельные деревни."

Михаил Гельфанд в ФБ:

"Вчера на присуждении премии Просветитель (в Московском отделении процесса) между рядом коллег, обсуждавших текущую ситуацию и своё к ней отношение, возник орфоэпический спор о правильном ударении в термине "в аxyе": я, ударивший на Е, был подвергнут осмеянию коллег, ударяющих на А и У. И.Б.Левонтина, любезно давшаятелефонную консультацию, сообщила, что нормы морфонологии допускают как корневое ударение, так и сдвиги на окончание и на приставку (я потом задумался о приставке "а-" - как-то она странно выглядит, и не была ли она раньше "о-"). Найти указание в словарях, по мнению Ирины Борисовны, маловероятно. Тем самым, следует выяснить, как ударяют (а) авторитетные носители языка (попытка дозвониться до Л.С.Рубинштейна успехом не увенчалась) и (б) масса носителей языка."

Мой комментарий:

Ну тут мне кажется сложный вопрос, трудно будет даже согласиться, на основании каких доводов решать в ту или иную сторону, например, насколько важна предположительная этимология - происхождение от "охуевать/охуение"?

Узус, мне кажется, явно предпочитает ударение на А (просмотрел пару десятков клипов в Ютубе). Ударение на Е скорее понравится тем, кто представляет "в ахуе" как своеобразное сокращение от "в охуении" (потому что такое же сокращение с ударением на первый слог было бы "в Охуе"). Я не могу привести никаких убедительных доводов за вариант на У, ему недостает элегантности, я бы даже назвал его вульгарным.

В общем, я скорее за А-версию. Позволю себе осторожно предположить, что фразеологизм мог возникнуть не как осознанное сокращение от "в охуении" (относительно редкое высокоштильное выражение), а естественным образом из эмфатической формы "я а-ху-ел!", произносимой именно так, с четким делением на слоги. Известно, что падение последнего согласного звука - самое обычное дело в передаче разговорных форм из поколения в поколение. Взрослые говорят "а-ху-ел", дети услышали странное "а-ху-е" и переосознали это из глагола в состояние, в котором можно находиться, поэтому естественно добавить "в", и так получается "я в ахуе". С ударением на А.

P.S. Еще одна, несколько романтичная версия: связь с прилагательным "аховый". Нет, не думаю, что реально оттуда, но красиво.

https://www.nytimes.com/interactive/2022/12/21/world/europe/bucha-ukraine-massacre-victims.html

Еще одна статья Нью-Йорк Таймс про Бучу и тела на ул. Яблуньской. В отличие о видеорасследования, о котором я писал вчера, это текстовая статья, где подробно задокументированы 36 жертв российской агрессии на этой улице. С именами, фотографиями, записями родственников из соц. сетей, разыскивающими их (еще в марте, задолго до отступления российских войск, разумеется). С датами смерти, точными, где это известно, или примерными, и обстоятельствами их убийства.

Еще четыре трупа на этой улице остались до сих пор неопознанными.

Помните песню волшебника из кинофильма "Обыкновенное чудо"?

Приходит день, приходит час,
Приходит миг, приходит срок
И рвётся связь.
Кипит гранит, пылает лёд,
И легкий пух сбивает с ног.
Что за напасть?

Я не могу объяснить, почему последние два дня слушаю ее в машине, но могу поделиться тем, как услышал следующие строки в ней и не могу расслышать теперь:

И зацветает трын-трава,
И соловьём поёт: "Ça va"...

Живите теперь и вы с поющей травой. Извините.

Попалась в одном тг-канале отличная цитата из Виламовица (легендарного немецкого филолога-классициста 19 века):

«В своей оксфордской лекции Виламовиц сказал, что чтобы древние заговорили с нами, мы должны напоить их кровью, как Одиссей напоил души умерших в подземном царстве, и эта кровь должна быть нашей собственной» (Hugh Lloyd-Jones. Blood for the Ghosts: Classical Influences in the Nineteenth and Twentieth Centuries, p. 200.)

Меня заинтересовала эта книга, я скачал и начал листать; всю не прочитал, но понадкусал. Это сборник очерков и рецензий о примерно 25 филологах и философах 19 и 20 веков и их отношениях с античным миром; в основном там именно филологи-классицисты, хотя есть и несколько глав про других знаменитостей (Гёте, Маркс, Вагнер итп.). Написано очень живо, ёмко, интересно, много метких замечаний и забавных цитат:

"В 1897 году 33-летний Гильберт Марри опубликовал книгу под названием "Литература Древней Греции". Она начиналась следующими словами: "Читать и перечитывать скудные остатки литературы Древней Греции, дошедшие до нас - приятная, а не трудоемкая работа". Генри Джексон, классицист в Кэмбридже, на четверть века старше Марри, написал на полях книги рядом с этими словами: "Дерзкий щенок!" "

Что-то такое случилось в этом году, из-за чего у меня теперь странный синдром, даже вполне казалось бы невинные и забавные фотографии из России кажутся зловещими и жуткими.

Фотография 1968 года, город Заречный Пензенской области

Джордж Сантос, новоизбранный конгрессмен от округа Лонг-Айленд в Нью-Йорке, признался, что во время избирательной кампании врал о том, где он в прошлом работал (якобы на Уолл-стрит), где учился (на самом деле нигде), какая у него есть недвижимость (никакой), и, наконец, он не еврей и его семья не пострадала в Холокосте. Ну и еще всякое по мелочам. Но вот то, что он гей - чистая правда и от этого он не отказывается.

В процессе объяснений Сантос сказал самое смешное, что я слышал за долгое время, но при этом абсолютно непереводимое, уж извините:

“I never claimed to be Jewish,” Santos said.
“I said I was `Jew-ish.'”

https://nypost.com/2022/12/26/rep-elect-george-santos-admits-fabricating-key-details-of-his-bio/

Из воспоминаний Елены Боннэр (процитировал Иван Шаблов в фейсбуке):

Спустя три года [после 1968] мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый. Рассказывая что-то про себя, сказал: «Это было, когда чехи на нас напали…» Андрей недоуменно воскликнул: «Кто напал?» «Ну чехи, в Праге, не помните, что ли»

Интересное обращение Резникова (министра обороны Украины) к российским гражданам. Он уверенно предсказывает, что в следующем месяце закроют границы для мужчин и объявят военное положение и очередную волну мобилизации.

Насколько я помню, Резников не замечен в нагнетании хайпа ложными предсказаниями до сих пор, и вообще особо предсказаний от него не припомню. Более того, если это ерунда и никакой мобилизации не будет, это будет ясно через пару недель и никакой краткосрочной пользы это его объявление не принесет. Он собственно даже не говорит людям "бегите из страны", всего лишь "избегайте мобилизации любым способом", а этот совет в основном воспринимается как совет что делать, когда мобилизацию объявят. Его обращение стократно выигрывает в пропагандистской силе, если мобилизацию действительно объявят скоро, и стократно проигрывает, если нет.

Из этого я делаю осторожный вывод, что, вполне вероятно, у Резникова действительно есть какие-то основания, серьезные с его точки зрения, полагать, что так и будет. Может, украинские разведданные, может, информация от американцев, может быть что угодно. Это разумеется не значит, что так и будет, и что информация верна. Но тем не менее.

https://www.youtube.com/watch?v=BM7VRn_xUmU

Вот полный текст обращения Резникова к российским гражданам, для тех, кто, как я, предпочитает читать, а не смотреть:

https://telegra.ph/Obrashchenie-Reznikova-12-31

Эксклюзив, только в этом канале!

(шутка; на самом деле, транскрипт сделал я с помощью ML-сети Whisper, но разумеется можете перепостить ссылку или текст куда угодно)

Ну не знаю, что сказать, если честно. Прошедший год был ужасным. Следующий может вполне быть еще хуже. Но я все же надеюсь, что нет.

С Новым Годом! Желаю вам, чтобы новый год удивил вас, в хорошем смысле.

У ребенка на мат. кружке была задача:

Есть 50 целых чисел. Известно, что после того, как в каждому из них прибавили 1, сумма их квадратов от этого не изменилась. Изменится ли сумма их квадратов (и если да - на сколько), если их опять все увеличить на 1?

Если хотите решить самостоятельно, отложите чтение этой записи прямо сейчас и решайте, потому что дальше я буду обсуждать решение.

У ребенка была проблема с этой задачей, и после того, как мы вместе ее разобрали, я предложил ее еще нескольким людям, и заметил общий тренд у тех, кому было трудно с ней справиться. Об этом я и хочу поговорить после того, как объясню решение задачи.

Задача решается с помощью алгебры. Обозначим наши 50 чисел через x1, x2, ..., x50. Тогда сумма их квадратов это x1^2 + x2^2 + ... + x50^2. А если мы прибавим 1 к каждому числу, и опять возьмем сумму квадратов, то это будет сумма из 50 слагаемых вида (x1+1)^2. Если раскрыть скобки, то это x1^2 + 2*x1 + 1. Если сложить это все для всех 50 чисел, и сгруппировать отдельно квадраты, иксы и просто числа, то выйдет сумма x1^2 + ... + x50^2 (это квадраты) + 2*(x1+x2+...+x50) (это иксы) + 50. Из того, что "сумма их квадратов от этого не изменилась", получаем, что все это вместе равно исходной сумме квадратов, и приравняв, видим, что эту сумму квадратов можно сократить с обеих сторон, и остается, что 2*(x1+...+x50) + 50 = 0, или x1+...+x50 = -25.

Теперь добавим еще раз единицу ко всем числам и возьмем суммы квадратов, это будет сумма слагаемых типа (x1+2)^2, или x1+4*x1+4. Просуммировав отдельно квадраты, иксы и числа, видим, что сумма отличается от просто "сумма квадратов" на 4*(x1+...+x50) + 4*50, но мы уже нашли раньше, что сумма всех чисел равна -25, значит, эта разница равна 4*(-25)+200 = 100. И это ответ.

Обратите внимание, что в процессе этого решения мне не пришлось ничего "изобретать". Нет никаких трюков, не надо никаких догадок, не надо замечать что-то особенное. Нужно: обозначить неизвестные числа буквами; записать с помощью формул то, о чем говорится в условии; попробовать упростить эти формулы (раскрыть скобки, сгруппировать вместе похожие слагаемые) и посмотреть, куда это нас приведет. Ну можно придраться и сказать "надо было догадаться раскрыть скобки в (x1+1)^2" или что-то в этом роде, но это совершенно стандартное поведение, когда пытаешься справиться с какими-то алгебраическими выкладками. Простой рецепт "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" ведет прямо от условия к ответу.

Что делали люди, которые затруднялись решить задачу? Некоторые пытались найти конкретный пример, набор из 50 чисел, который отвечал бы данному условию (прибавили 1, сумма квадратов не изменилась). Кстати, у кого-то это получилось быстро, так что можно сказать, что и не "затруднялся", но все равно это требовало определенной изобретательности, некоего мини-озарения. Другие долго подбирали числа. Или просто глядели на задачу и не знали, как к ней подойти. Но когда я предлагал им "обозначьте буквами, запишите, что сказано словами - формулами", они с некоторым сомнением пытались это сделать - и быстро приходили к ответу. Иногда я по дороге пару раз говорил что-то типа "а дальше что?", но реально никуда не направлял и не давал информации кроме этого начального совета.

Какова мораль этой истории?

👇👇👇

Какова мораль этой истории?

Алгебра в решении этой задачи работает как чит-код в компьютерной игре: игрок застрял, не знает, куда идти на карте или как пройти препятствие, а с чит-кодом все просто, все само собой проходится и решается.

Те, кто изучал историю математики (очень рекомендую, жутко интересно, помогает взглянуть на знакомое по-новому), знают, что за привычной алгебраической записью скрываются нетривиальные открытия. Знак "плюс" - это изобретение, знак "равно" - изобретение, а уж какое "икс" нетривиальное изобретение, это вообще дух захватывает, а про отрицательные числа я вообще молчу. Все эти вещи придумали, а до того выписывали длинными словами и предложениями и рассуждениями, уравнения разбивали на множество сложных категорий (потому что не было чит-кода в виде отрицательных чисел), и все это было стократ более сложно и муторно. За правилом "обозначь буквами, запиши слова формулами и уравнениями, попытайся упростить и решить, посмотри, что получается" скрывается огромный накопленный цивилизационный опыт. Этот опыт воплотился в алгебре - мощнейшем чит-коде, который гигантское число разнообразных задач сводит к простым и естественным манипуляциям буквами и символами, и не нужны гениальные догадки.

Но нужно об этом чит-коде знать и помнить. И часто дети и взрослые, в принципе знакомые с чит-кодом и умеющие его применить, не делают именно этот первый шаг, даже не думают о нем, не приходит в голову. Надо твердо заучить, приучить себя: не понимаешь, что делать, не знаешь, как вообще подступить к этому?

Обозначь неизвестное буквами. Запиши то, что сказано словами - формулами с этими буквами. Преврати условие в уравнение или неравенство с этими буквами. Попытайся упростить и решить. Посмотри, к чему это приводит.

Ditty Toy, Oxygen Pt 4

Вот это очень круто, по-моему:

1. И сама композиция Oxygen Pt 4, о которой я не знал (т.е. знакомая мелодия, но что это знаменитое произведение электронной музыки, не знал).

2. И то, что ее, оказалось, можно воспроизвести на такой платформе, где на Джаваскрипте программируют отдельные синтезаторы.

3. И сама эта платформа, на которой можно легко и удобно экспериментировать с синтетическим звуком. Некоторые примеры там взрывают мне мозг, послушайте например еще Nessun Dorma.

4. В свою очередь автор платформы был вдохновлен идеей TurtleToy , где та же идея простого и ограниченного программируемого интерфейса используется для рисования "черепашкой". Не так интересно, как звук, на мой вкус, но есть красивые и поучительные примеры тоже.

Слово Александру Гальперу, нью-йоркскому поэту (из его фейсбука):

Знакомая американка, итальянского происхождения хочет мне помочь:
«У меня дядя уходит на пенсию с работы мусорщиком. Может тебе отдать своё место бесплатно, если я попрошу. Вообще это место стоит пятьдесят тысяч долларов. Но он меня обожает и тебе бесплатно будет. Профсоюзная работа с кучей внеурочных по двойной или даже тройной шкале. Если согласишься еще собирать мусор по вечерам и выходным, а не бегать по этим бессмысленным поэтическим чтениям, то будешь зарабатывать столько сколько не каждый адвокат или врач делает. Ты хороший парень и талантливый поэт. Из тебя получится замечательный мусорщик.»