Учитывая вышесказанное, вполне понятно, что среди сторонников СВО в России (через минуту скажу про зарубежных) много людей, не являющихся, как бы это сказать, злобными орками в буквальном понимании этого слова, т.е. переполненными немотированной ненавистью и готовыми поступки любой степени гнусности. Нет, они считают себя высокоморальными и основываются на вышеописанной картине мира; почти всегда в этой Z-среде делается именно упор на высокоморальность, типа "наши с пленными хорошо обходятся, укры их пытают и убивают" итд. И в конечном итоге все оказывается завязанным, по крайней мере в значительной мере, на этих разногласиях в том, как выглядит истинная картина мира. Самые болезненные противоречащие ей сведения всегда выводятся из нее через фабрикации и ложь - характерный пример это убийство пленных в Оленевке, которое было обставлено как якобы прилет украинской ракеты с вздорным обоснованием.
И когда я думаю о том, какой вклад во все это происходящее дают разные участники настоящих и идеологических битв, кто формирует и поддерживает эту лживую картину мира, которая как минимум помогает российской стороне вести войну, а скорее является незаменимой ее частью (например, без этого нет огромного потока добровольной помощи - не самих "добробатов" полностью, их члены мотивированы и солидной оплатой же, но во многим и их, и уж точно всех пожертвований; все это очень помогает поддерживать апатию в обществе в целом, за пределами "гражданско-активной" части, итд. итд.), тогда у меня возникает естественное (как мне кажется) деление на уебков и слабоумных. По сути, для меня это деление ответственности, в моем понимании, разумеется, а не в каком-то юридическом. Понятно, что Путин, а за ним генералы, офицеры, главные пропагандисты итд. - все они виноваты больше других, но они опираются за значительный пласт уебков, которые поддерживают и укрепляют всю эту картину мира. Слабоумные тоже это частично делают, но они по-другому и не могли.
И еще важное. Было бы просто и удобно назвать уебками тех, кто сознательно лжет и передает дальше ложь о том, что происходит на Украине, что происходит с российской армией итд. Но опыт, в том числе бесчисленных обсуждений MH-17 и других случаев, показал мне, что "сознательная ложь" - недостаточно хорошо построенная категория, потому что очень, очень многие, пожалуй подавляющее большинство людей, которые поддерживают и распространяют бесстыжую и наглую ложь в наше время, делают это, находя для себя способы считать ее правдой. Это могут быть теории заговора про НАТО или пятую колонну, это может быть сознательная установка на то, что информация из определенных источников (западных, "Медуза" итп.) заведомо недостоверна, это может быть много разных вещей. Но люди в целом находят пути продолжать считать себя честными. И вместе с тем я хочу отделить таких людей, которые МОГЛИ БЫ понимать, что они поддерживают или увеличивают ложь, но находят для себя пути этого не делать, от людей типа вошедших в оскомину пожилых родителей, полностью попавших под власть телевизора.
Поэтому мой способ разграничить степень ответственности, которую я гипотетически присваиваю таким пророссийским сторонникам войны - это отличить таким образом уебков от слабоумных. Если вспомнить библейские слова про "кто соблазнит малых сих", то слабоумные - это "малые сии", у которых нет шансов добраться до сколько-нибудь достоверной картины мира. Уебки - это соблазнители "малых сих", у которых такая способность есть, пусть даже они ей не пользуются.
И когда я думаю о том, какой вклад во все это происходящее дают разные участники настоящих и идеологических битв, кто формирует и поддерживает эту лживую картину мира, которая как минимум помогает российской стороне вести войну, а скорее является незаменимой ее частью (например, без этого нет огромного потока добровольной помощи - не самих "добробатов" полностью, их члены мотивированы и солидной оплатой же, но во многим и их, и уж точно всех пожертвований; все это очень помогает поддерживать апатию в обществе в целом, за пределами "гражданско-активной" части, итд. итд.), тогда у меня возникает естественное (как мне кажется) деление на уебков и слабоумных. По сути, для меня это деление ответственности, в моем понимании, разумеется, а не в каком-то юридическом. Понятно, что Путин, а за ним генералы, офицеры, главные пропагандисты итд. - все они виноваты больше других, но они опираются за значительный пласт уебков, которые поддерживают и укрепляют всю эту картину мира. Слабоумные тоже это частично делают, но они по-другому и не могли.
И еще важное. Было бы просто и удобно назвать уебками тех, кто сознательно лжет и передает дальше ложь о том, что происходит на Украине, что происходит с российской армией итд. Но опыт, в том числе бесчисленных обсуждений MH-17 и других случаев, показал мне, что "сознательная ложь" - недостаточно хорошо построенная категория, потому что очень, очень многие, пожалуй подавляющее большинство людей, которые поддерживают и распространяют бесстыжую и наглую ложь в наше время, делают это, находя для себя способы считать ее правдой. Это могут быть теории заговора про НАТО или пятую колонну, это может быть сознательная установка на то, что информация из определенных источников (западных, "Медуза" итп.) заведомо недостоверна, это может быть много разных вещей. Но люди в целом находят пути продолжать считать себя честными. И вместе с тем я хочу отделить таких людей, которые МОГЛИ БЫ понимать, что они поддерживают или увеличивают ложь, но находят для себя пути этого не делать, от людей типа вошедших в оскомину пожилых родителей, полностью попавших под власть телевизора.
Поэтому мой способ разграничить степень ответственности, которую я гипотетически присваиваю таким пророссийским сторонникам войны - это отличить таким образом уебков от слабоумных. Если вспомнить библейские слова про "кто соблазнит малых сих", то слабоумные - это "малые сии", у которых нет шансов добраться до сколько-нибудь достоверной картины мира. Уебки - это соблазнители "малых сих", у которых такая способность есть, пусть даже они ей не пользуются.
При этом некоторые из названных тобой категорий, особенно иностранцы и эмигранты, которые поддерживают Россию по нескольким разным типичным причинам, в основном оказываются просто вне этого деления, потому что их поддержка России не связана с вовлечением в эту лживую картину мира и дальнейшим ее укреплением. Многие такие люди вполне понимают, например, кто сбил MH-17 (по довоенным опросам среди жителей России верный ответ давали 3%, вряд ли сейчас больше), и что у власти в Украине нет никаких неонацистов. Им просто это не очень важно; они поддерживают Россию, например, потому, что Украину поддерживает администрация Байдена, и им этого достаточно. Я не называю таких людей уебками, по крайней мере в рамках этой классификации. Они вне ее. С другой стороны, в России, как я написал в исходном комментарии, на мой взгляд, практически нет людей, трезво смотрящих на фактическую сторону дела, и при этом поддерживающих Россию. По крайней мере среди активно общающихся на эту тему людей я таких не вижу.
Про Дождь. Вижу много удивляющих меня реакций. Давайте отличать мух от котлет.
Во-первых, установим факты. Дождь - оппозиционный канал, работает против путинского режима и против войны. Ну я не знаю, я его вообще никогда не смотрю (я не смотрю ТВ), но по всем отрывкам, новостям, программам, фильмам, что они снимают, это все очевидно. Их вытеснили с ТВ в России уже много лет назад, теперь назначили иноагентами и вытеснили из страны. Я искренне не понимаю, как разумные люди могут размахивать буквально 2-3 случаями, где они что-то там не так сказали, и делать из них чуть ли не спящих агентов ФСБ. Не делайте так, это недостойно. Это как ко мне в комментарии приходят Zомби и потрясают одним каким-то предложением из одной какой-то речи Порошенко девять лет назад и удивляются, как же это я не понимаю, что неонацистский киевский режим хочет загнать всех детей Донбасса в подвалы, вот же ж они открыто об этом заявляют. Не надо так. Если Дождь сто раз показывает карту с украинским Крымом, а потом один раз с российским и за это получает предупреждение и извиняется за ошибку, не надо вести себя так, будто этот один раз это и есть главное, а те сто раз не считаются. То же самое со словами ведущего про мобилизированных. Реально они никаким мобилизированным не помогали, разобрались ведь с этим? Не помогали. Ведущий ляпнул чушь, извинился, закрыли тему. О чем еще говорить надо?
Во-вторых, насчет отобрать лицензии. Конечно же, это дебильный поступок, который объективно работает на путинский режим. Да, у властей Латвии есть право это сделать. Да, это суверенное государство и может решать, кого впускать и кому давать лицензию. А я имею право сказать, что это дебильный поступок, который ОБЪЕКТИВНО ПОМОГАЕТ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ И ВРЕДИТ УКРАИНЕ. И не вижу особенно тут о чем спорить. Оппозиционный канал? Оппозиционный. Говорил правду о войне? Говорил. Закрыли ему эту возможность? (как телеканалу, то есть - Ютуб остается). Закрыли. Все, не о чем спорить, расходимся. Латвийские чиновники реально подсобили российской пропаганде, и заодно показали всему миру, чего можно ожидать в плане свободы слова от своей страны. И выглядит все это не супер.
(... вот насчет свободы слова есть серьезные разговоры, и я бы поговорил об этом с умными людьми. Потому что у меня лично внутри меня есть серьезный раздор между искренней поддержкой свободы слова по американскому образцу, защищенной законодательно (попробовали бы американские чиновники, FTC, закрыть телеканал за то, что ведущий не тех "нашими" назвал!) - и между решениями европейских стран закрыть каналы типа RT, реально пропагандистские помойки, существующие на деньги РФ. В идеале я бы хотел, чтобы пропагандистские помойки тоже никто не запрещал, а люди сами разбирались, что смотреть. Но пример юго-востока Украины заставляет задуматься и спорить с самим собой. Я все время вспоминаю, как в одном российском репортаже из Мариуполя какая-то баба, реально вот только что просидевшая месяц в подвале и уцелевшая от всех российских бомбардировок, бежит к репортеру и кричит в микрофон о том, как ей больше всего не хватало Соловьева в этом подвале, РУДОЛЬФОВИЧ кричит МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ! Вот это жесть, и это меня заставляет задуматься. Но если вопрос, закрывать ли RT, это для меня сложный вопрос свободы слова, то "Дождь"-то тут при чем? RT это гос.канал, несущий лживую пропаганду враждебного государства. "Дождь" это частный канал, оппозиционный к режиму этого государства и говорящий правду о войне. Еще раз. Мухи и котлеты. Пожалуйста. Давайте отделять)
Во-первых, установим факты. Дождь - оппозиционный канал, работает против путинского режима и против войны. Ну я не знаю, я его вообще никогда не смотрю (я не смотрю ТВ), но по всем отрывкам, новостям, программам, фильмам, что они снимают, это все очевидно. Их вытеснили с ТВ в России уже много лет назад, теперь назначили иноагентами и вытеснили из страны. Я искренне не понимаю, как разумные люди могут размахивать буквально 2-3 случаями, где они что-то там не так сказали, и делать из них чуть ли не спящих агентов ФСБ. Не делайте так, это недостойно. Это как ко мне в комментарии приходят Zомби и потрясают одним каким-то предложением из одной какой-то речи Порошенко девять лет назад и удивляются, как же это я не понимаю, что неонацистский киевский режим хочет загнать всех детей Донбасса в подвалы, вот же ж они открыто об этом заявляют. Не надо так. Если Дождь сто раз показывает карту с украинским Крымом, а потом один раз с российским и за это получает предупреждение и извиняется за ошибку, не надо вести себя так, будто этот один раз это и есть главное, а те сто раз не считаются. То же самое со словами ведущего про мобилизированных. Реально они никаким мобилизированным не помогали, разобрались ведь с этим? Не помогали. Ведущий ляпнул чушь, извинился, закрыли тему. О чем еще говорить надо?
Во-вторых, насчет отобрать лицензии. Конечно же, это дебильный поступок, который объективно работает на путинский режим. Да, у властей Латвии есть право это сделать. Да, это суверенное государство и может решать, кого впускать и кому давать лицензию. А я имею право сказать, что это дебильный поступок, который ОБЪЕКТИВНО ПОМОГАЕТ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ И ВРЕДИТ УКРАИНЕ. И не вижу особенно тут о чем спорить. Оппозиционный канал? Оппозиционный. Говорил правду о войне? Говорил. Закрыли ему эту возможность? (как телеканалу, то есть - Ютуб остается). Закрыли. Все, не о чем спорить, расходимся. Латвийские чиновники реально подсобили российской пропаганде, и заодно показали всему миру, чего можно ожидать в плане свободы слова от своей страны. И выглядит все это не супер.
(... вот насчет свободы слова есть серьезные разговоры, и я бы поговорил об этом с умными людьми. Потому что у меня лично внутри меня есть серьезный раздор между искренней поддержкой свободы слова по американскому образцу, защищенной законодательно (попробовали бы американские чиновники, FTC, закрыть телеканал за то, что ведущий не тех "нашими" назвал!) - и между решениями европейских стран закрыть каналы типа RT, реально пропагандистские помойки, существующие на деньги РФ. В идеале я бы хотел, чтобы пропагандистские помойки тоже никто не запрещал, а люди сами разбирались, что смотреть. Но пример юго-востока Украины заставляет задуматься и спорить с самим собой. Я все время вспоминаю, как в одном российском репортаже из Мариуполя какая-то баба, реально вот только что просидевшая месяц в подвале и уцелевшая от всех российских бомбардировок, бежит к репортеру и кричит в микрофон о том, как ей больше всего не хватало Соловьева в этом подвале, РУДОЛЬФОВИЧ кричит МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ! Вот это жесть, и это меня заставляет задуматься. Но если вопрос, закрывать ли RT, это для меня сложный вопрос свободы слова, то "Дождь"-то тут при чем? RT это гос.канал, несущий лживую пропаганду враждебного государства. "Дождь" это частный канал, оппозиционный к режиму этого государства и говорящий правду о войне. Еще раз. Мухи и котлеты. Пожалуйста. Давайте отделять)
Еще про "Дождь", вдобавок к вчерашней записи.
1. Я пытался объяснить, что некрасиво и неправильно обсуждать только 2-3 всюду цитируемых "нарушения" и делать вид, будто они справедливо отражают ежедневные передачи Дождя. Огромное количество комментаторов продолжали делать ровно это.
2. Нет никакого противоречия в том, чтобы не любить "Дождь", презирать его журналистов, считать, что они пытаются усидеть на двух стульях, что всем "хорошим русским" надо либо вернуться в Россию, либо определиться и донатить ВСУ, итд. итд. итд. - и тем, чтобы понимать: это оппозиционный канал, он ясно и недвмусмысленно против войны и путинского режима, и запрещать его означает помогать этому режиму. Но почти ни у кого это не выходит. Если не нравится "Дождь", значит обязательно надо найти какое-то оправдание действиям латвийских властей.
3. "Медуза" написала очень достойное обращение в поддержку "Дождя", под которым подписалось много других достойных организаций и людей. Это особенно важно и заслуживает уважения в свете того, что они работают из Латвии, страны, в которой с свободой слова, как мы теперь видим, не очень и которая помогает РФ преследовать оппозиционные каналы.
4. Вместе с тем мне указали на то, что Латвия больше всех других стран, в пересчете на размер своей экономики, помогла Украине, а именно 0.9% своего GDP с начала войны. Это очень много и заслуживает всемерного уважения.
5. Слезное обращение Синдеевой трудно комментировать по существу, не зная внутренней кухни, но по-человечески оно очень понятно. Я уже вчера написал о том, что промах ведущего не заслуживал увольнения с моей точки зрения, просто извинений.
6. Много спрашивали в комментариях, зачем Дождю вообще лицензия на вещание в Латвии. Я предположил вчера, что это потому, что такая лицензия дает им право или облегчает процесс включения Дождя в кабельные сетки везде в ЕС, а то и за пределами ЕС. Сегодняшняя новость о том, что в Литве тоже не будет транслироваться Дождь, подтверждает это по-моему.
7. Довольно смешно смотреть на злорадство Z-патриотов из России, заходящихся в пароксизме обратного карго-культа. "Вот видите, какая у вас свобода слова на Западе!"
"Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе."
1. Я пытался объяснить, что некрасиво и неправильно обсуждать только 2-3 всюду цитируемых "нарушения" и делать вид, будто они справедливо отражают ежедневные передачи Дождя. Огромное количество комментаторов продолжали делать ровно это.
2. Нет никакого противоречия в том, чтобы не любить "Дождь", презирать его журналистов, считать, что они пытаются усидеть на двух стульях, что всем "хорошим русским" надо либо вернуться в Россию, либо определиться и донатить ВСУ, итд. итд. итд. - и тем, чтобы понимать: это оппозиционный канал, он ясно и недвмусмысленно против войны и путинского режима, и запрещать его означает помогать этому режиму. Но почти ни у кого это не выходит. Если не нравится "Дождь", значит обязательно надо найти какое-то оправдание действиям латвийских властей.
3. "Медуза" написала очень достойное обращение в поддержку "Дождя", под которым подписалось много других достойных организаций и людей. Это особенно важно и заслуживает уважения в свете того, что они работают из Латвии, страны, в которой с свободой слова, как мы теперь видим, не очень и которая помогает РФ преследовать оппозиционные каналы.
4. Вместе с тем мне указали на то, что Латвия больше всех других стран, в пересчете на размер своей экономики, помогла Украине, а именно 0.9% своего GDP с начала войны. Это очень много и заслуживает всемерного уважения.
5. Слезное обращение Синдеевой трудно комментировать по существу, не зная внутренней кухни, но по-человечески оно очень понятно. Я уже вчера написал о том, что промах ведущего не заслуживал увольнения с моей точки зрения, просто извинений.
6. Много спрашивали в комментариях, зачем Дождю вообще лицензия на вещание в Латвии. Я предположил вчера, что это потому, что такая лицензия дает им право или облегчает процесс включения Дождя в кабельные сетки везде в ЕС, а то и за пределами ЕС. Сегодняшняя новость о том, что в Литве тоже не будет транслироваться Дождь, подтверждает это по-моему.
7. Довольно смешно смотреть на злорадство Z-патриотов из России, заходящихся в пароксизме обратного карго-культа. "Вот видите, какая у вас свобода слова на Западе!"
"Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе."
Три отвратительных лубочных истории от Z-пропагандистов. Это жанр. Если внимательно прочитать, увидите много общего и распознаете законы жанра.
Все три истории переполнены отвратительной фальшью. Они воняют ей.
1. Поэт Дмитрий Воденников. "Призрак и ангел".
"«Дорогого стоит, когда дети через пять месяцев тебя видят и бегут к тебе, обнимают, целуют. Это и есть настоящая награда».
Так говорит командир батальона «Апостол» Юрий Гагарин с позывным «Ангел». Удивительное совпадение, кинематографическое сочетание названия батальона, фамилии, имени и позывного. Как будто в этом есть какой-то специальный символический смысл."
2. Журналист Марина Ахмедова, член Совета по Правам Человека. Репортаж из военного госпиталя
"Я прошу поднять руки тех, кто туда вернётся. Первым поднимает руку однорукий. За ним поднимают руки почти все.
— А я не поеду, — мужчина в ношеных туфлях приподнимает штаны — под ними протезы. — Обузой там быть не хочу. Обидно, что так получилось, — говорит он об отсутствующих ногах. — Но мы понимаем, что боролись за наше государство.
— Мне тоже на деньги плевать, — шатаясь, встаёт с места боец без руки и ноги. — Мне медали не нужны. Я за боевых товарищей."
3. Писатель Олег Дивов. "Поговорим о предателях?"
"Разумеется, каждой маме (в скобках прописью: КАЖДОЙ) при зачислении ребенка в часть был передан номер горячей линии дивизии N, по которому тебе ответят, жив-здоров ребенок или нет. И разумеется, мало у кого (очень мало у кого) такой важный номер оказался забит в телефон. Ну действительно, зачем. Кому он нужен."
Все три истории переполнены отвратительной фальшью. Они воняют ей.
1. Поэт Дмитрий Воденников. "Призрак и ангел".
"«Дорогого стоит, когда дети через пять месяцев тебя видят и бегут к тебе, обнимают, целуют. Это и есть настоящая награда».
Так говорит командир батальона «Апостол» Юрий Гагарин с позывным «Ангел». Удивительное совпадение, кинематографическое сочетание названия батальона, фамилии, имени и позывного. Как будто в этом есть какой-то специальный символический смысл."
2. Журналист Марина Ахмедова, член Совета по Правам Человека. Репортаж из военного госпиталя
"Я прошу поднять руки тех, кто туда вернётся. Первым поднимает руку однорукий. За ним поднимают руки почти все.
— А я не поеду, — мужчина в ношеных туфлях приподнимает штаны — под ними протезы. — Обузой там быть не хочу. Обидно, что так получилось, — говорит он об отсутствующих ногах. — Но мы понимаем, что боролись за наше государство.
— Мне тоже на деньги плевать, — шатаясь, встаёт с места боец без руки и ноги. — Мне медали не нужны. Я за боевых товарищей."
3. Писатель Олег Дивов. "Поговорим о предателях?"
"Разумеется, каждой маме (в скобках прописью: КАЖДОЙ) при зачислении ребенка в часть был передан номер горячей линии дивизии N, по которому тебе ответят, жив-здоров ребенок или нет. И разумеется, мало у кого (очень мало у кого) такой важный номер оказался забит в телефон. Ну действительно, зачем. Кому он нужен."
В конце 90-х годов вышел безусловный хит, песня Бритни Спирс "Hit me baby one more time".
Я помню, как меня занимали навязчивые мысли о его названии и главной строчке. С одной стороны, было очевидно, что название не может буквально означать "ударь меня, детка, еще раз". Это никак не сочеталось со сценичным образом Бритни Спирс, с тем, как устроена американская музыка, с огромной популярностью хита. Было ясно, что это не буквальное ударь, а какое-то из метафорических значений. Но я таких не знал. Есть "hit me up", что-то вроде "спроси меня еще раз", "предложи мне еще раз", "давай еще раз". Но если это имеется в виду, нельзя просто убрать up из главной фразы или названия песни, глагольные фразы в английском так не работают.
Я реально расстраивался, потому что наивно считал свое понимание английского весьма хорошим, но вот песня, и я не понимаю, что имеется в виду. Если это напрашивающееся "давай еще раз", то почему нет каких-то обсуждений того, что фраза звучит странно и неуклюже, почему об этом нигде не упоминают в интернетах, учитывая, что это главный хит? Наверное, есть еще какое-то выражение с чистым "hit", которого я не знаю, решил я. Все вокруг знают и полагают совершенно очевидным, а я не понимаю, потому что идиот.
И только много-много лет спустя я прочитал в Википедии, что во-первых из названия убрали слово "Hit", чтобы не было жалоб на пропаганду домашнего насилия; и что слова действительно должны были означать что-то вроде "дай мне еще раз знак своего внимания", но слушатели часто понимали это как аллюзию на реальные удары. И, что самое интересное - все это из-за того, что автор слов песни, швед, плохо на тот момент знал английский!
Меня впечатлила эта история, и многому научила. С тех пор я точно знаю, что всегда все понимаю лучше всех и никогда не ошибаюсь - и больше никогда не сомневаюсь в своих мнениях.
Я помню, как меня занимали навязчивые мысли о его названии и главной строчке. С одной стороны, было очевидно, что название не может буквально означать "ударь меня, детка, еще раз". Это никак не сочеталось со сценичным образом Бритни Спирс, с тем, как устроена американская музыка, с огромной популярностью хита. Было ясно, что это не буквальное ударь, а какое-то из метафорических значений. Но я таких не знал. Есть "hit me up", что-то вроде "спроси меня еще раз", "предложи мне еще раз", "давай еще раз". Но если это имеется в виду, нельзя просто убрать up из главной фразы или названия песни, глагольные фразы в английском так не работают.
Я реально расстраивался, потому что наивно считал свое понимание английского весьма хорошим, но вот песня, и я не понимаю, что имеется в виду. Если это напрашивающееся "давай еще раз", то почему нет каких-то обсуждений того, что фраза звучит странно и неуклюже, почему об этом нигде не упоминают в интернетах, учитывая, что это главный хит? Наверное, есть еще какое-то выражение с чистым "hit", которого я не знаю, решил я. Все вокруг знают и полагают совершенно очевидным, а я не понимаю, потому что идиот.
И только много-много лет спустя я прочитал в Википедии, что во-первых из названия убрали слово "Hit", чтобы не было жалоб на пропаганду домашнего насилия; и что слова действительно должны были означать что-то вроде "дай мне еще раз знак своего внимания", но слушатели часто понимали это как аллюзию на реальные удары. И, что самое интересное - все это из-за того, что автор слов песни, швед, плохо на тот момент знал английский!
Меня впечатлила эта история, и многому научила. С тех пор я точно знаю, что всегда все понимаю лучше всех и никогда не ошибаюсь - и больше никогда не сомневаюсь в своих мнениях.
Яшин только что получил срок в 8,5 лет за то, что на стриме рассказал о том, что происходило в Буче. Это как минимум второй пример большого срока за просто правдивую информацию (первый - Горинов). Я предлагаю людям, которые остаются в России и понимают правду про "СВО", учесть эту информацию, и подумать о своей безопасности.
Я не собираюсь цензурировать себя и буду продолжать писать о войне все, что думаю, но я же не в России. Мне было бы очень грустно, если бы какие-то хорошие люди попались в руки ФСБшникам только из-за того, что они ввязались в политические споры у меня в комментариях и написали правду. Я не собираюсь диктовать взрослым людям, что делать, но может просто подумайте об этой теме, и решите, как вам кажется верным.
Может, стоит предпочесть платформы, где не надо выдавать свое личные данные (как в Фейсбуке) и сохраняется какая-то доля псевдонимности. Сразу скажу, что уверен, что ЖЖ расскажет о вас ФСБшникам все, что знает, если его попросят; а насчет Телеграма не уверен. Часто утверждают, что ТГ он целиком под контролем гэбэ, но я не видел достоверной информации о том, что кого-нибудь например вычислили и посадили за анонимный аккаунт в Телеграме.
Заранее отвечу на неизбежные комментарии в духе "Яшин сам хотел, чтобы его посадили, простым людям это не грозит" и "Да кому вы вообще сдались". Во-первых, Яшин сначала получил несколько раз штраф, да, но Горинова посадили сразу и без штрафов. Во-вторых, когда-то 280-я статья тоже начиналась так, с нескольких показательных посадок, а потом неожиданно быстро раскрутилась и сотни случаев по всей стране были, когда каких-то никому не нужных юзеров ВК с десятью друзьями сажали на год в колонию за репост анти-РФного мема.
Просто поймите, вы (если вы в России) живете в диктатуре, которая держится на силовиках; у вас нет реального права выбирать власть, протестовать, писать правду в интернете по любому вопросу, который власть сочтет болезненным. То, что прямо сейчас вы полагаете это возможным и безопасным для себя - может, и разумно, не возьмусь судить, но зависит от ряда причин, которые могут измениться в любой момент и о которых вы по большей части ничего и не знаете (скажем, какая-то подковерная борьба крыс у власти).
Я не собираюсь цензурировать себя и буду продолжать писать о войне все, что думаю, но я же не в России. Мне было бы очень грустно, если бы какие-то хорошие люди попались в руки ФСБшникам только из-за того, что они ввязались в политические споры у меня в комментариях и написали правду. Я не собираюсь диктовать взрослым людям, что делать, но может просто подумайте об этой теме, и решите, как вам кажется верным.
Может, стоит предпочесть платформы, где не надо выдавать свое личные данные (как в Фейсбуке) и сохраняется какая-то доля псевдонимности. Сразу скажу, что уверен, что ЖЖ расскажет о вас ФСБшникам все, что знает, если его попросят; а насчет Телеграма не уверен. Часто утверждают, что ТГ он целиком под контролем гэбэ, но я не видел достоверной информации о том, что кого-нибудь например вычислили и посадили за анонимный аккаунт в Телеграме.
Заранее отвечу на неизбежные комментарии в духе "Яшин сам хотел, чтобы его посадили, простым людям это не грозит" и "Да кому вы вообще сдались". Во-первых, Яшин сначала получил несколько раз штраф, да, но Горинова посадили сразу и без штрафов. Во-вторых, когда-то 280-я статья тоже начиналась так, с нескольких показательных посадок, а потом неожиданно быстро раскрутилась и сотни случаев по всей стране были, когда каких-то никому не нужных юзеров ВК с десятью друзьями сажали на год в колонию за репост анти-РФного мема.
Просто поймите, вы (если вы в России) живете в диктатуре, которая держится на силовиках; у вас нет реального права выбирать власть, протестовать, писать правду в интернете по любому вопросу, который власть сочтет болезненным. То, что прямо сейчас вы полагаете это возможным и безопасным для себя - может, и разумно, не возьмусь судить, но зависит от ряда причин, которые могут измениться в любой момент и о которых вы по большей части ничего и не знаете (скажем, какая-то подковерная борьба крыс у власти).
Новая Зеландия.
Шестимесячному младенцу требуется срочная операция на сердце, чтобы скорректировать врожденный дефект. Во время операции ему понадобится переливание крови. Родители отказываются отдавать его на операцию, пока им не гарантируют, что кровь будет от невакцинированных (от ковида) доноров. В Новой Зеландии найти невакцинированных доноров весьма нелегко, и в любом случае новозеландский банк крови не ведет учет статуса вакцинации, а на то, чтобы найти новых доноров, взять кровь и провести все проверки нет времени - ребенок умрет.
Верховный суд Новой Зеландии передает права опеки над ребенком врачам (и соответственно лишает родителей этих прав) - только на время проведения операции и восстановления после нее.
Правильное решение или нет?
Шестимесячному младенцу требуется срочная операция на сердце, чтобы скорректировать врожденный дефект. Во время операции ему понадобится переливание крови. Родители отказываются отдавать его на операцию, пока им не гарантируют, что кровь будет от невакцинированных (от ковида) доноров. В Новой Зеландии найти невакцинированных доноров весьма нелегко, и в любом случае новозеландский банк крови не ведет учет статуса вакцинации, а на то, чтобы найти новых доноров, взять кровь и провести все проверки нет времени - ребенок умрет.
Верховный суд Новой Зеландии передает права опеки над ребенком врачам (и соответственно лишает родителей этих прав) - только на время проведения операции и восстановления после нее.
Правильное решение или нет?
История с телеканалом "Дождь" и латвийским регулятором продолжается.
1. В поддержку "Дождя" выступила Ассоциация журналистов Латвии (браво!) и Алексей Навальный.
2. В одной из прошлых записей меня спросили, действительно ли "Дождь" демонстрирует антивоенную позицию и можно ли это увидеть на примере их роликов. Я поискал в Гугле и за минуту почти наугад нашел вот эти три. Насколько я могу судить, они вполне репрезентативны; но если есть нетривиальное количество провоенных роликов Дождя - не кусочек карты где-то и не два слова ведущего, а реально передачи, где они показывают, что они за войну и захват украинских территорий - покажите мне и я признаю свою неправоту.
«Эта война никому не нужна»: российский десантник рассказал о войне в Украине
Буча. Главный символ преступлений российской армии в Украине
Необыкновенный фашизм. Можно ли сравнивать современную Россию и гитлеровскую Германию. Серия 1
Предлагаю людям, которые толкают за "Дождь гэбэшные агенты и на самом деле они имперские и за войну, разве что может против Путина" посмотреть эти ролики и внимательно продумать, где именно в них "Дождь" выявляет свою провоенную сущность.
3. Несколько раз прислали ролик, в котором ведущий Дождя в 2014-м году с горящими глазами и энтузиазмом говорит о великом счастье - присоединении Крыма.
На самом деле я купился, обычно у меня хорошее чутье на обманчивые ролики, фейки итд., но тут действительно поверил, что "Дождь" могли такое говорить в 2014-м, хоть это необязательно что-то меняет сейчас (потому что важнее все-таки, что они говорят о войне-2022). И зря поверил. В своем фейсбуке Михаил Фишман, ведущий Дождя, объясняет, что эта был сарказм, пародия на то, как федеральные телеканалы приветствовали аннексию, и в подтверждение приводит свое серьезное выступление за март 2014.
Все это выглядит вполне убедительно. Хоть я и не писал публично ничего об этом (а если бы захотел написать, сначала нашел бы контекст, посмотрел, что сам Фишман об этом говорит итд.), все равно немного неприятно, что поверил вранью.
4. Разные украинские журналисты и СМИ подписались под письмом в поддержку лишения "Дождя" лицензии.
Этот довольно постыдный документ можно было бы разбирать на мини-мастерклассе по лживой пропаганде. Чего стоит одно утверждение "Це рішення не є наступом на свободу слова, бо відповідає процедурам, закріпленим у латвійському законодавстві,й загальноприйнятим традиціям співпраці."!
В общем, ганьба, что тут говорить. Своей ненависти к "хорошим русским" позволяют привести себя к фактической поддержке путинского режима и его работы по запрету независимых СМИ.
1. В поддержку "Дождя" выступила Ассоциация журналистов Латвии (браво!) и Алексей Навальный.
2. В одной из прошлых записей меня спросили, действительно ли "Дождь" демонстрирует антивоенную позицию и можно ли это увидеть на примере их роликов. Я поискал в Гугле и за минуту почти наугад нашел вот эти три. Насколько я могу судить, они вполне репрезентативны; но если есть нетривиальное количество провоенных роликов Дождя - не кусочек карты где-то и не два слова ведущего, а реально передачи, где они показывают, что они за войну и захват украинских территорий - покажите мне и я признаю свою неправоту.
«Эта война никому не нужна»: российский десантник рассказал о войне в Украине
Буча. Главный символ преступлений российской армии в Украине
Необыкновенный фашизм. Можно ли сравнивать современную Россию и гитлеровскую Германию. Серия 1
Предлагаю людям, которые толкают за "Дождь гэбэшные агенты и на самом деле они имперские и за войну, разве что может против Путина" посмотреть эти ролики и внимательно продумать, где именно в них "Дождь" выявляет свою провоенную сущность.
3. Несколько раз прислали ролик, в котором ведущий Дождя в 2014-м году с горящими глазами и энтузиазмом говорит о великом счастье - присоединении Крыма.
На самом деле я купился, обычно у меня хорошее чутье на обманчивые ролики, фейки итд., но тут действительно поверил, что "Дождь" могли такое говорить в 2014-м, хоть это необязательно что-то меняет сейчас (потому что важнее все-таки, что они говорят о войне-2022). И зря поверил. В своем фейсбуке Михаил Фишман, ведущий Дождя, объясняет, что эта был сарказм, пародия на то, как федеральные телеканалы приветствовали аннексию, и в подтверждение приводит свое серьезное выступление за март 2014.
Все это выглядит вполне убедительно. Хоть я и не писал публично ничего об этом (а если бы захотел написать, сначала нашел бы контекст, посмотрел, что сам Фишман об этом говорит итд.), все равно немного неприятно, что поверил вранью.
4. Разные украинские журналисты и СМИ подписались под письмом в поддержку лишения "Дождя" лицензии.
Этот довольно постыдный документ можно было бы разбирать на мини-мастерклассе по лживой пропаганде. Чего стоит одно утверждение "Це рішення не є наступом на свободу слова, бо відповідає процедурам, закріпленим у латвійському законодавстві,й загальноприйнятим традиціям співпраці."!
В общем, ганьба, что тут говорить. Своей ненависти к "хорошим русским" позволяют привести себя к фактической поддержке путинского режима и его работы по запрету независимых СМИ.
Запись из ЖЖ, процитированная ниже (не моя, оригинал тут), побудила меня перечитать "Голубую чашку" Гайдара. Не готов пока записать свои мысли, слишком неразборчивые и перепутанные. Но может, вам тоже захочется подумать на эту тему.
=============
"Голубая чашка"
Перечитал рассказ. Почему-то стали часто попадаться упоминания о нём.
Ну, то, что это шедевр - общеизвестно. Надо перечитать что-нибудь ещё от этого автора. Невзирая на неприятие мира, который он описывает.
Так вот, об этом несуществующем мире. Нас детства уверяли, что именно в нём мы и живём. На это были брошены силы десятков, сотен талантливых людей. И зачастую их талант оказывался сильнее реальности. И у меня и у вас есть знакомые, которые искренне верят, что этот мир существовал, а мы его потеряли.
Нам внушали красивую сказку. Человек устроен так, что он должен во что-то верить. Пусть эта сказка никак не совпадала с отвратительной действительностью, пусть в ней самой обнаруживались зияющие противоречия, все равно она жила в умах и сердцах людей.
И даже те, кто как я, прозрели довольно рано, сохранили какой-то сантимент. Пусть даже себе в этом не признаваясь. Иначе почему этот рассказ вызывает такой катарсис? Если я прекрасно знаю, какие бездны скрываются за этой идиллией, то почему в финале выступают слёзы? Как бы я умом ни понимал, что есть на самом деле, как бы ни отрицал тягу к этому миру, она всё равно сидит в сердце отравленным осколком. Подсаженным туда усилиями, в том числе, и Гайдара.
Ну а теперь эта проклятая сказка окончательно разрушена. Рaзбилась вдребезги, как та чашка. И осколки выброшены.
=============
"Голубая чашка"
Перечитал рассказ. Почему-то стали часто попадаться упоминания о нём.
Ну, то, что это шедевр - общеизвестно. Надо перечитать что-нибудь ещё от этого автора. Невзирая на неприятие мира, который он описывает.
Так вот, об этом несуществующем мире. Нас детства уверяли, что именно в нём мы и живём. На это были брошены силы десятков, сотен талантливых людей. И зачастую их талант оказывался сильнее реальности. И у меня и у вас есть знакомые, которые искренне верят, что этот мир существовал, а мы его потеряли.
Нам внушали красивую сказку. Человек устроен так, что он должен во что-то верить. Пусть эта сказка никак не совпадала с отвратительной действительностью, пусть в ней самой обнаруживались зияющие противоречия, все равно она жила в умах и сердцах людей.
И даже те, кто как я, прозрели довольно рано, сохранили какой-то сантимент. Пусть даже себе в этом не признаваясь. Иначе почему этот рассказ вызывает такой катарсис? Если я прекрасно знаю, какие бездны скрываются за этой идиллией, то почему в финале выступают слёзы? Как бы я умом ни понимал, что есть на самом деле, как бы ни отрицал тягу к этому миру, она всё равно сидит в сердце отравленным осколком. Подсаженным туда усилиями, в том числе, и Гайдара.
Ну а теперь эта проклятая сказка окончательно разрушена. Рaзбилась вдребезги, как та чашка. И осколки выброшены.
Андрей "Мурз" Морозов триггернулся от очередной победной реляции из Z-пабликов и пишет в своем телеграме @wehearfromyanina (который не менее интересен, чем более известный его ЖЖ kenigtiger):
====================
Z-публика массово перепощивает вот эту шнягу про 93—ю бригаду ВСУ, которая "полгода без ротации, до 90% потерь личного состава в первой линии, в тыл не выводится, просто пополняется новобранцами и снова кидается в бой" и её наконец-то вот-вот собираются вывести в тыл.
Ну то есть у ВСУ одна бригада наконец-то достигла того состояния пиздеца, в котором у нас вся Народная Милиция ЛНР и ДНР находится (Россиян до такого состояния не доводят, сильно раньше выводят с фронта.) И её, эту одну страшно пострадавшую украинскую бригаду, таки выведут на полноценное переформирование и восстановление!
А наших - нет, конечно!
Заебись вы новость тиражируете. И не замечаете ваще ничего вокруг такого... мягко говоря, настораживающего.
Сначала вы, граждане, не заметили то, как во время "деэскалации" в марте у нас закончились крупные подвижные бронетанковые соединения и, соответственно, возможность проводить какие-то операции на окружение. И начались "бои на истощение" с прогрызанием эшелонированных укрепленных оборонительных полос.
Потом, в мае-июне, не заметили, что у нас заканчивается более-менее вменяемая пехота и это решили компенсировать огнём артиллерии.
Потом у нас закончились снаряды и "Россия-24" нам показывает охуенную научную фантастику про "разбирание укрепа" 57-мм зениткой.
Я вам, граждане, одну очень неприятную вещь сейчас скажу. Только не обижайтесь.
Аркашу Бабченко на "Абрамсе" посреди Красной площади вот так вот не замечать БУДЕТ ТРУДНО.
====================
Я скажу вот что. Уже общим местом является то, что война выявила глубокую неадекватность ВС РФ в сравнении с тем, что о российской армии думали до начала войны. Но по мере течения долгих весенних и летних месяцев я лично снова и снова убеждался в том, что у российской армии все ЕЩЕ хуже, чем я думал в прошлой версии! Это такой "рекурсивный апдейт", через который я прошел уже много раз с конца февраля.
И поэтому я с особенным интересом читаю отдельных пророссийских блоггеров, которые НЕ ВРУТ СОЗНАТЕЛЬНО. Это вовсе не значит, что все, что они говорят - правда. Это тем более не значит, что это вся правда (тот же Стрелков много раз упоминал, что самоцензирурует и не говорит "самую жесть"). Но это настолько лучше по качеству информации, чем обычная Z-пропаганда, что очень важно не упускать.
Вот еще типичный пример, от Павла Губарева (в 2014-м "народный губернатор", сейчас воюет как простой солдат, абсолютно поехавший головой, но опять-таки обладает этим редким качеством навязчивой честности), из его Телеграм-канала за 4 октября:
================
"Всё дело в том, что Лапин в нынешнем контексте – это образ всего генералитета, коллективный Лапин. По Лапину мне сказать нечего. Но лично я видел как командующий ЗВО генерал-полковник Жидко на участке фронта Долина-Краснополье лично командовал атакой взвода на ротный (!) укреп противника. Это была восьмая аналогичная попытка, в ходе которых погибло, по моим подсчетам, 120 человек. А после того как эта задача стала саботироваться бойцами, разгневанный Жидко укорял нас: "А как это вы ходили на штурм, что у вас нет двухсотых?"
Жидко и другие лапины (не буду называть фамилий, но у меня все ходы записаны) прекрасно видели состояние фронта, которое было катастрофическим. Так же состояние дел на этом участке фронта знали и в Генштабе (на начало июля). Но никто никаких выводов не сделал и ничего не предпринял. Пишут что Жидко снят с должности командующего ЗВО. Но таких жидколапиных у нас десятки и сотни. Это люди, огораживающие себя стеной лжи и погрузившие нас в море крови и болото трупов на передовой."
================
Такие записи от Мурзов и Губаревых - это один из важных источников, питающих мою надежду на военную победу Украины в этой войне.
====================
Z-публика массово перепощивает вот эту шнягу про 93—ю бригаду ВСУ, которая "полгода без ротации, до 90% потерь личного состава в первой линии, в тыл не выводится, просто пополняется новобранцами и снова кидается в бой" и её наконец-то вот-вот собираются вывести в тыл.
Ну то есть у ВСУ одна бригада наконец-то достигла того состояния пиздеца, в котором у нас вся Народная Милиция ЛНР и ДНР находится (Россиян до такого состояния не доводят, сильно раньше выводят с фронта.) И её, эту одну страшно пострадавшую украинскую бригаду, таки выведут на полноценное переформирование и восстановление!
А наших - нет, конечно!
Заебись вы новость тиражируете. И не замечаете ваще ничего вокруг такого... мягко говоря, настораживающего.
Сначала вы, граждане, не заметили то, как во время "деэскалации" в марте у нас закончились крупные подвижные бронетанковые соединения и, соответственно, возможность проводить какие-то операции на окружение. И начались "бои на истощение" с прогрызанием эшелонированных укрепленных оборонительных полос.
Потом, в мае-июне, не заметили, что у нас заканчивается более-менее вменяемая пехота и это решили компенсировать огнём артиллерии.
Потом у нас закончились снаряды и "Россия-24" нам показывает охуенную научную фантастику про "разбирание укрепа" 57-мм зениткой.
Я вам, граждане, одну очень неприятную вещь сейчас скажу. Только не обижайтесь.
Аркашу Бабченко на "Абрамсе" посреди Красной площади вот так вот не замечать БУДЕТ ТРУДНО.
====================
Я скажу вот что. Уже общим местом является то, что война выявила глубокую неадекватность ВС РФ в сравнении с тем, что о российской армии думали до начала войны. Но по мере течения долгих весенних и летних месяцев я лично снова и снова убеждался в том, что у российской армии все ЕЩЕ хуже, чем я думал в прошлой версии! Это такой "рекурсивный апдейт", через который я прошел уже много раз с конца февраля.
И поэтому я с особенным интересом читаю отдельных пророссийских блоггеров, которые НЕ ВРУТ СОЗНАТЕЛЬНО. Это вовсе не значит, что все, что они говорят - правда. Это тем более не значит, что это вся правда (тот же Стрелков много раз упоминал, что самоцензирурует и не говорит "самую жесть"). Но это настолько лучше по качеству информации, чем обычная Z-пропаганда, что очень важно не упускать.
Вот еще типичный пример, от Павла Губарева (в 2014-м "народный губернатор", сейчас воюет как простой солдат, абсолютно поехавший головой, но опять-таки обладает этим редким качеством навязчивой честности), из его Телеграм-канала за 4 октября:
================
"Всё дело в том, что Лапин в нынешнем контексте – это образ всего генералитета, коллективный Лапин. По Лапину мне сказать нечего. Но лично я видел как командующий ЗВО генерал-полковник Жидко на участке фронта Долина-Краснополье лично командовал атакой взвода на ротный (!) укреп противника. Это была восьмая аналогичная попытка, в ходе которых погибло, по моим подсчетам, 120 человек. А после того как эта задача стала саботироваться бойцами, разгневанный Жидко укорял нас: "А как это вы ходили на штурм, что у вас нет двухсотых?"
Жидко и другие лапины (не буду называть фамилий, но у меня все ходы записаны) прекрасно видели состояние фронта, которое было катастрофическим. Так же состояние дел на этом участке фронта знали и в Генштабе (на начало июля). Но никто никаких выводов не сделал и ничего не предпринял. Пишут что Жидко снят с должности командующего ЗВО. Но таких жидколапиных у нас десятки и сотни. Это люди, огораживающие себя стеной лжи и погрузившие нас в море крови и болото трупов на передовой."
================
Такие записи от Мурзов и Губаревых - это один из важных источников, питающих мою надежду на военную победу Украины в этой войне.
Когда мне попадаются списки типа "вот книги, которые я прочитал в этом году" или "читаю сейчас", часто оказывается, что в списке почти все книги - разнообразный нон-фикшн.
Меня это всякий раз очень удивляет. Не хочу никому диктовать, что читать, о вкусах не спорят и все такое. Но все же, зачем читать столько книг, битком набитых выдумками и фантазиями авторов? К чему вам столько сомнительных умопостроений и сумбурных фантасмагорий?
Почему бы не почитать художественной литературы, и не узнать больше о реальном мире, который окружает нас, о людях в нем? Действительно не понимаю!
Меня это всякий раз очень удивляет. Не хочу никому диктовать, что читать, о вкусах не спорят и все такое. Но все же, зачем читать столько книг, битком набитых выдумками и фантазиями авторов? К чему вам столько сомнительных умопостроений и сумбурных фантасмагорий?
Почему бы не почитать художественной литературы, и не узнать больше о реальном мире, который окружает нас, о людях в нем? Действительно не понимаю!
14 дней без записей про Илона Маска, ура! Я продержался!
Ура!!
А, ч-чёрт...
0 дней без записей про Илона Маска...
Ура!!
А, ч-чёрт...
0 дней без записей про Илона Маска...
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Многие, наверное, уже видели это видео. Я редко выкладываю материалы с фронта, но это особенно задело. Это снято, как я понимаю, из российского танка в Марьинке (Донбасс, близ Донецка).
Я бы назвал это видео "Русский мир".
Я бы назвал это видео "Русский мир".
СЯУ, что слово "bad" в английском не имеет родственников в других языках, и скорее всего происходит от древнеанглийского ругательства "бэдлинг", означавшего, извините, "пидарас".
"Rare before 1400, and _evil_ was more common until c. 1700 as the ordinary antithesis of good. It has no apparent relatives in other languages. It is possibly from Old English derogatory term bæddel and its diminutive bædling "effeminate man, hermaphrodite, pederast," which probably are related to bædan "to defile." " (etymonline.com)
"Rare before 1400, and _evil_ was more common until c. 1700 as the ordinary antithesis of good. It has no apparent relatives in other languages. It is possibly from Old English derogatory term bæddel and its diminutive bædling "effeminate man, hermaphrodite, pederast," which probably are related to bædan "to defile." " (etymonline.com)
если предположить, что кто-то вообще в наше время подписал сделку с дьяволом, что есть вообще такая штука, то можно покумекать и догадаться, кто это
это наверное можно даже как-то объективно измерить
типа прилетает марсианин, наблюдает человеческую цивилизацию и спрашивает, кому все сходит с рук (тут все такие: путин, но нет, не совсем) и удается всем скормить говно под видом конфетки
он марсианин, он вообще ничего не понимает в том, как тут все устроено, и у него нет пристрастий. но через неделю внимательного обзора ему все понятно, конечно это джеймс камерон
я представляю себе такую встречу, сидит камерон с дьяволом, год примерно 2005-й.
камерон говорит: ну хорошо, я продам свою душу, но ты должен понять, это ценный товар, это тебе не душа какого-то рандомного лузера. я и так уже всего добился, я снял терминатор, я снял факинг титаник. что ты мне еще можешь дать за мою душу?
черт думает и говорит: самая идиотская твоя идея будет самым кассовым фильмом в истории. сюжет говно, актеры никакие, зрители через полчаса после конца фильма забыли, что это было и о чем вообще, неважно, выедешь на спецэффектах, САМЫЙ КАССОВЫЙ ФИЛЬМ
камерон: это сильный ход, да. заманчиво. заманчиво. но скажи... только один фильм? это же моя бессмертная душа
дьявол: ну ты силен в переговорах, ничего не скажешь. ладно, можешь сделать сиквел той же идеи. прошло много лет, никто не помнит твой фильм тот, буквально ноль человек на всей планете мечтают увидеть его сиквел, ну кроме тебя. но как только ты его выпускаешь, все эти несчастные людишки бегут его смотреть и о нем говорить. они не смогут удержаться и даже не поймут, почему. может, если марсианин прилетит, то разберется
камерон: ...
дьявол: ну как, подписывать будем?
камерон: один сиквел?
дьявол: во достал, а. СКОЛЬКО ХОЧЕШЬ СИКВЕЛОВ. да на сколько тебя хватит вообще?
камерон медленно улыбается.
это наверное можно даже как-то объективно измерить
типа прилетает марсианин, наблюдает человеческую цивилизацию и спрашивает, кому все сходит с рук (тут все такие: путин, но нет, не совсем) и удается всем скормить говно под видом конфетки
он марсианин, он вообще ничего не понимает в том, как тут все устроено, и у него нет пристрастий. но через неделю внимательного обзора ему все понятно, конечно это джеймс камерон
я представляю себе такую встречу, сидит камерон с дьяволом, год примерно 2005-й.
камерон говорит: ну хорошо, я продам свою душу, но ты должен понять, это ценный товар, это тебе не душа какого-то рандомного лузера. я и так уже всего добился, я снял терминатор, я снял факинг титаник. что ты мне еще можешь дать за мою душу?
черт думает и говорит: самая идиотская твоя идея будет самым кассовым фильмом в истории. сюжет говно, актеры никакие, зрители через полчаса после конца фильма забыли, что это было и о чем вообще, неважно, выедешь на спецэффектах, САМЫЙ КАССОВЫЙ ФИЛЬМ
камерон: это сильный ход, да. заманчиво. заманчиво. но скажи... только один фильм? это же моя бессмертная душа
дьявол: ну ты силен в переговорах, ничего не скажешь. ладно, можешь сделать сиквел той же идеи. прошло много лет, никто не помнит твой фильм тот, буквально ноль человек на всей планете мечтают увидеть его сиквел, ну кроме тебя. но как только ты его выпускаешь, все эти несчастные людишки бегут его смотреть и о нем говорить. они не смогут удержаться и даже не поймут, почему. может, если марсианин прилетит, то разберется
камерон: ...
дьявол: ну как, подписывать будем?
камерон: один сиквел?
дьявол: во достал, а. СКОЛЬКО ХОЧЕШЬ СИКВЕЛОВ. да на сколько тебя хватит вообще?
камерон медленно улыбается.
Закончил читать фантазийную трилогию Наоми Новик "Scholomance". Очень понравилось. На первый взгляд совсем уж избитая тема школы для юных волшебников, но здесь совершенно свежий взгляд на нее. В мире этой трилогии детей с магическими способностями постоянно преследуют злобные магические создания, и несмотря на защиту родителей и родственников до 18 лет (когда они становятся достаточно сильны, чтобы самим защищаться) доживают процентов 10. Поэтому сделали волшебную школу, где подростки с 14 по 18 отрезаны от внешнего мира, без учителей, все уроки происходят и домашки проверяются с помощью магии, и защита от злобных созданий лучше, но все равно выживают процентов 25.
Соответственно много гримдарка, но он хорошо укоренен в тщательно выстроенном мире, нет ощущения "хоррора ради хоррора". Отличная главная героиня, которая по всем признакам и способностям должна стать Темным Властелином... но не хочет.
С точки зрения отношений между героями, общей канвы сюжета итд. это все же young adult по жанру, но читается легко и без ощущения примитивности. Особенно хорошо продумано устройство мира, и то, как читатель вместе с героиней узнает важные сведения о нем во второй и третьей книгах, и при этом это идеально соответствует тому, что было раньше.
Русского перевода нет, но вроде в следующем году первая книга должна появиться.
Рекомендую, 5/6. Трилогия: A Deadly Education, The Last Graduate, The Golden Enclaves.
Соответственно много гримдарка, но он хорошо укоренен в тщательно выстроенном мире, нет ощущения "хоррора ради хоррора". Отличная главная героиня, которая по всем признакам и способностям должна стать Темным Властелином... но не хочет.
С точки зрения отношений между героями, общей канвы сюжета итд. это все же young adult по жанру, но читается легко и без ощущения примитивности. Особенно хорошо продумано устройство мира, и то, как читатель вместе с героиней узнает важные сведения о нем во второй и третьей книгах, и при этом это идеально соответствует тому, что было раньше.
Русского перевода нет, но вроде в следующем году первая книга должна появиться.
Рекомендую, 5/6. Трилогия: A Deadly Education, The Last Graduate, The Golden Enclaves.
Ну ни фига себе я выбрал матч посмотреть футбол впервые за много лет.
Болел за Аргентину! Орал как сумасшедший! Было супер!
Болел за Аргентину! Орал как сумасшедший! Было супер!
Стишок понравился, вытащу из-под замка с разрешения автора:
Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, морей и рек!
Так что я слегка не понимаю,
Для чего еще один набег.
И заодно вспомнилось, кто хорошо объяснил, "для чего еще один набег" - один Z-идеолог, не из самых знаменитых, но довольно популярный и известный, особенно среди "интеллектуальных", так сказать, сторонников войны; анфан-террибль русской блогосферы 00-х, ценимый за умение эпатировать бомонд, Митенька Ольшанский.
С началом войны Ольшанский внезапно исчез из публичного пространства на несколько недель; всякие его друзья и коллеги в нелегком деле борьбы с либералами, алкающими разрушения России, в те дни ликовали и предсказывали падение Киева в ближайшие дни и часы, ну и вообще строчили анализы и разили пером - а Ольшанский молчал; и у меня тогда было романтическое предположение, которое я высказывал наполовину всерьез: что он, не будучи все-таки буквальным дебилом, понял, что началось и к чему привели в том числе его камлания, и ушел в жесткий запой.
Но наверное я был неправ, потому что, объявившись недели через три после вторжения, Митенька продолжил в своей обычной манере и привычном стиле, только перешел из фейсбука в свой телеграм-канал, под названием "Комиссар исчезает". Там он, вперемежку с отчаянными призывами поскорее бомбить центр Киева или сбрасывать тактическое ядерное оружие на Украину (это последнее завуалированными словами, так, чтобы было понятно, но не буквально - Митенька экзальтирован, но трусоват), помещает много Глубокой Аналитики в отточенном десятилетиями, фирменном задумчиво-пассионарном стиле. И вот там меня впечатлило рассуждение от записи еще в конце мая, о том, зачем же все-таки все это затеяно. Зачем - война, разрушенные города, несчетные жертвы, бомбы и ракеты, зачем это все? Думаете, "чтобы НАТО не напало", "защитить Донбасс" и все такое, как обычно у Z-идеологов? Нет, для Ольшанского это "версия из телевизора", для дурачков, он пишет для патриотов поумнее. Так зачем же это все?
Сейчас вы все узнаете. Слово Мите Ольшанскому:
==========================
"Потому что борьба - настоящая, серьезная борьба, а не то что там в телевизоре рассказывают про геополитику и НАТО, - идет ровно за две вещи.
Землицу.
За южную русскую землицу - степную, приморскую, с цветущими садами и ранней весной. Теплую, замечательную, которой так не хватает нашему северному, замерзающему государству. За несколько сот километров, которые мы заберем или не сможем забрать. За ту границу, где очень надолго, может быть, навсегда встанет крепкий забор - то есть за то, где именно она пройдет, и чтобы она отодвинулась как можно дальше на юго-запад.
Уроки языка, истории и литературы.
За то, чтобы новые русские поколения - хотя бы каким-то краешком, между изучением моднейших, еще неизвестных нам гаджетов и приложений, - открывали бы Пушкина и Достоевского, и говорили бы на своем великолепном языке, а не на омерзительной мове, и понимали, что их коллективные предки и великие предшественники - это фельдмаршалы, а не гетманы, что в центре их мира - Москва и Петербург, а не карпатские схроны.
Вот и все.
И ровно эти две вещи - земля и гуманитарные предметы - и стоят мессы. Стоят того, чтобы поссориться со всем миром - и многое еще пережить всей страной в этой мрачной борьбе."
Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, морей и рек!
Так что я слегка не понимаю,
Для чего еще один набег.
И заодно вспомнилось, кто хорошо объяснил, "для чего еще один набег" - один Z-идеолог, не из самых знаменитых, но довольно популярный и известный, особенно среди "интеллектуальных", так сказать, сторонников войны; анфан-террибль русской блогосферы 00-х, ценимый за умение эпатировать бомонд, Митенька Ольшанский.
С началом войны Ольшанский внезапно исчез из публичного пространства на несколько недель; всякие его друзья и коллеги в нелегком деле борьбы с либералами, алкающими разрушения России, в те дни ликовали и предсказывали падение Киева в ближайшие дни и часы, ну и вообще строчили анализы и разили пером - а Ольшанский молчал; и у меня тогда было романтическое предположение, которое я высказывал наполовину всерьез: что он, не будучи все-таки буквальным дебилом, понял, что началось и к чему привели в том числе его камлания, и ушел в жесткий запой.
Но наверное я был неправ, потому что, объявившись недели через три после вторжения, Митенька продолжил в своей обычной манере и привычном стиле, только перешел из фейсбука в свой телеграм-канал, под названием "Комиссар исчезает". Там он, вперемежку с отчаянными призывами поскорее бомбить центр Киева или сбрасывать тактическое ядерное оружие на Украину (это последнее завуалированными словами, так, чтобы было понятно, но не буквально - Митенька экзальтирован, но трусоват), помещает много Глубокой Аналитики в отточенном десятилетиями, фирменном задумчиво-пассионарном стиле. И вот там меня впечатлило рассуждение от записи еще в конце мая, о том, зачем же все-таки все это затеяно. Зачем - война, разрушенные города, несчетные жертвы, бомбы и ракеты, зачем это все? Думаете, "чтобы НАТО не напало", "защитить Донбасс" и все такое, как обычно у Z-идеологов? Нет, для Ольшанского это "версия из телевизора", для дурачков, он пишет для патриотов поумнее. Так зачем же это все?
Сейчас вы все узнаете. Слово Мите Ольшанскому:
==========================
"Потому что борьба - настоящая, серьезная борьба, а не то что там в телевизоре рассказывают про геополитику и НАТО, - идет ровно за две вещи.
Землицу.
За южную русскую землицу - степную, приморскую, с цветущими садами и ранней весной. Теплую, замечательную, которой так не хватает нашему северному, замерзающему государству. За несколько сот километров, которые мы заберем или не сможем забрать. За ту границу, где очень надолго, может быть, навсегда встанет крепкий забор - то есть за то, где именно она пройдет, и чтобы она отодвинулась как можно дальше на юго-запад.
Уроки языка, истории и литературы.
За то, чтобы новые русские поколения - хотя бы каким-то краешком, между изучением моднейших, еще неизвестных нам гаджетов и приложений, - открывали бы Пушкина и Достоевского, и говорили бы на своем великолепном языке, а не на омерзительной мове, и понимали, что их коллективные предки и великие предшественники - это фельдмаршалы, а не гетманы, что в центре их мира - Москва и Петербург, а не карпатские схроны.
Вот и все.
И ровно эти две вещи - земля и гуманитарные предметы - и стоят мессы. Стоят того, чтобы поссориться со всем миром - и многое еще пережить всей страной в этой мрачной борьбе."
Из твиттера, два рукопожатия в один день. Зеленский вручает награды солдатам в Бахмуте и Путин вручает награду Пушилину в Кремле.
Как известно, Путин до сих пор не побывал на героически аннексированном Донбассе (не говоря уж о каком-то там фронте), по какому поводу некоторые Z-идеологи иногда осторожно высказывают разочарование. Впрочем, подозреваю, что среднему российскому жителю плевать на это.
Насчет фотографий Зеленского: телеграм-канал "Ридовка объясняет", один из наиболее лживых (там вообще суровая конкуренция на этом поле), выкатил пост о том, что фотографии Зеленского в Бахмуте скорее всего фальшивка, потому что - два аргумента: во-первых, ему конечно важна медийная картинка, но под обстрелы он не пойдет, и во-вторых, помните, как в начале СВО Зеленский постил героические фотографии, а они были перед зеленым экраном?
Это типичный прием, ложь строится на предыдущей лжи: в начале СВО было видео, как Зеленский снимается перед зеленым экраном для создания голограммы, которую показали в каком-то международном форуме, но российские СМИ немедленно прокрутили это как "доказательство", что его фотографии на улицах Киева фейковые.
Еще из сегодняшних новостей, "The Insider" объяснил, что новость МО РФ о том, как Шойгу побывал на передовых позициях показала видео мест, находящихся в 75км от фронта.
В общем, все как обычно.
Как известно, Путин до сих пор не побывал на героически аннексированном Донбассе (не говоря уж о каком-то там фронте), по какому поводу некоторые Z-идеологи иногда осторожно высказывают разочарование. Впрочем, подозреваю, что среднему российскому жителю плевать на это.
Насчет фотографий Зеленского: телеграм-канал "Ридовка объясняет", один из наиболее лживых (там вообще суровая конкуренция на этом поле), выкатил пост о том, что фотографии Зеленского в Бахмуте скорее всего фальшивка, потому что - два аргумента: во-первых, ему конечно важна медийная картинка, но под обстрелы он не пойдет, и во-вторых, помните, как в начале СВО Зеленский постил героические фотографии, а они были перед зеленым экраном?
Это типичный прием, ложь строится на предыдущей лжи: в начале СВО было видео, как Зеленский снимается перед зеленым экраном для создания голограммы, которую показали в каком-то международном форуме, но российские СМИ немедленно прокрутили это как "доказательство", что его фотографии на улицах Киева фейковые.
Еще из сегодняшних новостей, "The Insider" объяснил, что новость МО РФ о том, как Шойгу побывал на передовых позициях показала видео мест, находящихся в 75км от фронта.
В общем, все как обычно.