Накидайте мне, пожалуйста, советов и рекомендаций:

1. Какой есть наиболее авторитетный/полный/удобный сетевой украинско-русский словарь? Можно также украинско-английский.

2. Художественная литература на украинском (не переводы). Можно разных жанров, главное, чтобы действительно хорошие книги, которые вам очень нравятся.

На данный момент у меня в списке на чтение: "Тореадори з Васюківки" Всеволода Нестайко и "Московіада" Юрия Андруховича.

3. Есть ли хороший источник качественно записанных аудиокниг по-украински? Это не то же самое, что предыдущий пункт, это скорее чтобы улучшить скорость и качество понимания на слух.

Спасибо!

(P.S. Я не собираюсь прекращать читать/писать/говорить на русском языке. Глупо даже писать это, но если не напишу, наверняка будут комментарии от странных людей, которые почему-то так подумают)

Дмитрий Быков примерно раз в пару лет пишет или произносит новый вариант пасквиля про Бродского, которого он давно, упорно и скучно низвергает с пьедесталов, развенчивает и разоблачает.

И обычно это вызывает чувство неловкости и желание отойти, чтобы не вступить в что-то такое темное, грязное, исступленноее.

"Бродский – поэт чрезвычайно мрачного мировоззрения. Но вместе с тем, Бродский – это поэт соблазна. Это поэт тех слов, выражений, интонаций, которые заведомо привлекут наибольшее восхищение, причем наибольшее восхищение наиболее противных людей" - говорит Быков.

"Бродский замечательный выразитель довольно гнусных чувств – зависти, ненависти, мстительности, принадлежности к какой-то большой корпорации, к народу… А с чувствами благородными у него не очень хорошо." - говорит Быков.

Но вот сейчас Быков написал новый текст о Бродском, и Константин Сонин его расхвалил: "просто гениальное эссе о Бродском. Такой текст, что, раз прочитав, уже не можешь думать по-другому.", и я пошел читать.

... И опять это вызвало чувство неловкости и желание отойти, чтобы не вступить в что-то такое темное, грязное, исступленное.

"Гиперкомпенсация — основа мировоззрения Бродского", пишет Быков.

"Нерв поэзии Бродского как раз в этом внутреннем противоречии (без которого вообще нет поэта): маргинал, принципиальный одиночка, «человек частный, всю жизнь эту частность предпочитающий», — как формулировал он сам в нобелевской речи, — он к народу относился не просто серьёзно, а сакрально.", пишет Быков. Цитируется целиком юношеское малоизвестное стихотворение Бродского "Народ", чрезвычайно слабое, и делается вывод, что поэзии Бродского в целом присуще "обожествление народа", пишет Быков.

Но вроде бы даже общим местом является сакральное отношение Бродского к языку? Да, но какой же язык без народа, значит, на самом деле это обожание и обожествление народа, объясняет Быков. Двухходовочка!

А зачем это все? А, вот зачем:

"Да, Бродский — поэт «русского мира» (естественно, в кавычках), и причина его популярности именно в том, что ресентимент — мораль, построенная на рабстве, — в России так или иначе присущ почти всем.", пишет Быков.

"Или — о любовнице — «моя шведская вещь» в эссе «Посвящается позвоночнику». Это овеществление — и расчеловечивание — тоже очень характерно для идеологии «русского мира», и Бродский в неё вписался идеально.", пишет Быков.

"Бродский потому так глубоко и ненавидел советских знаменитостей — тут виновата не ревность и уж подавно не зависть, — что он им противоположен онтологически: их идеалистическое представление о человеке противоположно его глубочайшему презрению ко всему человеческому.", пишет Быков.

... Пожалуй, хватит. В этом эссе много хлёстких фраз, мало умных мыслей. Много натянутого и вымученного, мало серьёзного и глубокого. Много болтовни.

Новое эссе Быкова о Бродском: https://www.facebook.com/BykovDmitriyLvovich/posts/535967907888049
или, если фейсбук у вас не открывается:
https://telegra.ph/bykov-o-brodskom-04-28

В записи о Быкове о Бродском неоднократно всплывало стихотворение "На независимость Украины". Кажется в последнее время, что невозможно уже назвать имя Бродского без того, чтобы кто-то его не процитировал целиком или не дал ссылку на видео. Если у вас оно затмевает абсолютно все остальное, что написал Бродский, это конечно тоже вариант, но, возможно, не Бродский тому виной.

Меня спросили о моем мнении об этом стихотворении, копирую ответ из комментариев:

"Крайне неудачное, не очень интересное, при жизни неопубликованное и всего два раза прочитанное стихотворение автора, у которого есть сотни более глубоких, прекрасных, живых и точных.

Наверное, вдумал себя в определенную роль/точку зрения и написал исходя из нее; это не значит, что это пародия, но тем более не значит, что это какое-то выражение главных потайных идей Бродского, закрывающих все остальное.

Пожалуй, как и с "Клеветникам России", только там хуже (оно-то опубликовано автором). И все равно, на нем Пушкин не кончается, правда? И не начинается даже особо."

А Борис Львин еще добавил, метко по-моему:

"Но вообще это сам по себе очень интересный синдром - зацикливание на тех произведениях, которые по той или иной причине не нравятся. Как будто в искусстве действует нечто вроде суммирования элементов с противоположными знаками, и плохое произведение уменьшает ценность хорошего. Как если, допустим, вдруг обнаружится неизвестная рукопись неопубликованной слабой симфонии Бетховена - и все начнут пересматривать отношение к остальным его симфониям."

Вот в таком вот аксепте.

"Мы ни с кем не хотим воевать, Россия никогда ни на кого не нападала. Это удивительно, когда великая и могучая страна ни на кого не нападала, она только защищала свои рубежи", заявил сегодня в проповеди во время литургии в Архангельском соборе Московского Кремля патриарх Кирилл.

Вроде бы и даже уже все понимаю, и давно даже, а все равно полностью никак не избавиться от изумления.

Это объявление. У читателя канала Владимира Голубкова есть библиотека примерно в 500 томов - математика, физика, демография, статистика - которая досталась ему тем путем, которым обычно достаются людям такие библиотеки. Он хочет раздать эти книги тем, кому они нужны. Там много хороших известных учебников, монографий, есть научно-популярные книги итд.

Владимир: "Все книги находятся в Москве. Преимущественно в хорошем/отличном состоянии. Готов буду высылать в другие города и страны при заказе, скажем, от 10 томов, по цене почты."

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a3c-VGF0cVGdjTQUpNj871_WKHTziDOfSx6W0tokFxE

Это каталог библиотеки. Книги, которые уже застолбили, отмечены красным. Если вы заинтересованы, выбирайте, пишите напрямую в телеграме @VladimirGolubkov, и договаривайтесь о передаче/пересылке.

Спасибо, Владимир!

Читал про китайскую каллиграфию 8 и 11 века, много думал.

В 8 веке нашей эры был в Китае каллиграф и заодно чиновник при дворе (иначе нельзя) Янь Чженьцин. Он выработал стиль, который в отличие от каллиграфии прошлых веков, хитроумной, обдуманной, тщательно вымеренной, казался на первый взгляд неотесанным, квадратным, безыскусным. Но со временем именно эти его качества стали ценить за искренность и прямое выражение чувств создателя. Триста лет спустя, в 11-м веке, он считался уже легендарным мастером, и ведущие каллиграфы изучали сохранившиеся его труды и делали многочисленные копии.

Одним из самых важных его творений считали тогда, в 11-м веке, письмо, которое он написал другому придворному чиновнику в 764-м году. Су Ши, поэт, чиновник и каллиграф 11-го века, особенно ценил это письмо, изучал его в оригинале, который специально пришлось разыскивать (он хранился в одной семье, но в какой-то момент два брата поделили наследство, разорвав его посредине), копировал и писал о нем много восторженных слов. Его восхищало то, как сквозь грубые и неумелые на первый взгляд иероглифы Янь Чженьцина проступало его искреннее чувство, как каждое движение кисти передавало силу и свежесть впечатления. Он подчеркивал то, как Янь Чженьцин держал кисточку прямо (перпендикулярно бумаге) и кончик кисточки направлен прямо по центру. К 11-му веку это вошло в поговорку ("прямое сердце - прямая кисточка").

Что это было за чувство? О чем было это письмо?

Какой-то придворный чиновник, отвечавший за организацию определенного вида торжественных примемов, посадил гостей во время одного такого приема в два ряда, причем влиятельного евнуха, который был с ним в одном придворном лагере, он посадил в первом ряду, а какого-то министра - во втором, хотя это полностью противоречило всем правилам этикета. Янь Чженьциня это так возмутило, что он написал это самое письмо, в котором горько укоряет этого чиновника за то, что он позволил себе так поступить, и пишет, что он допустил дикое нарушение освященных столетиями правил, и что его поступок грозит порвать тонкую ткань общественных связей при дворе, перевернуть все вверх дном и привести просто к полной анархии.

При этом, как объясняется в статье

Amy McNair, Su Shih's Copy of the "Letter on the Controversy over Seating Protocol" (1990)

Су Ши в своей копии письма Янь Чженьцина использовал гораздо более "круглый" и вычурный" стиль, чем прямой и безыскусный стиль оригинала, которым он так восхищался.

Оригинал: https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/218144/218144_original.png

Копия Су Ши: https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/218577/218577_original.png

Читаю детям "Нарнию", первый том.

(извините, дальше спойлер про "Нарнию")

Не сегодня-завтра дойдем до жертвы Аслана. Встал перед неожиданным выбором: прочитать детям сначала про его смерть и остановиться на этом, а воскрешение - на следующий день? Чтобы больше впечатление и отложилось в памяти? Или сразу в один вечер - и смерть и воскрешение? Чтобы младший не плакал?

(я не собираюсь ничего говорить детям про христианскую символику, а им самим, уверен, в голову не придет. Мне не пришло, когда читал это в 15! лет)

Дмитрий Шкребец, отец погибшего на "Москве" матроса-срочника, о котором я писал, опубликовал в себя в ВК ответ военной прокуратуры на его обращение.

"Корабль не входил в территориальные воды Украины" (это тот корабль, который был у Змеиного острова, в территориальных водах Украины), "не был включен в перечень частей, привлекаемых к участию в специальной военной операции". Корабль потонул "во время чрезвычайного происшествия". Сын Шкребца назван уважительным титулом "последний" - Родина помнит своих героев: "во время чрезвычайного происшествия, повлекшего гибель корабля, последний пропал без вести".

Матрос объявлен безвестно отсутствующим в воинской части, никакого расследования не требуется.

Своих не бросают.

8 мая - это «больше никогда». Он же "never again" или "нiколи знову".
9 мая - это «можем повторить».

В нескольких местах это уже видел сегодня.

Есть разные мысли и сомнения, но в целом это кажется правильным подходом к этим памятным датам в этом году.

СМОЧУ (Спросите Меня О Чем Угодно)

В комментариях к этой записи, если у вас есть любые вопросы ко мне, задавайте и я постараюсь ответить. Обо мне лично, о моем мнении на любую тему, о том, что я знаю и не знаю - что угодно.

В возрасте 75 лет в израильской больнице сегодня умер Алексей Петрович Цветков, великий русский поэт и замечательный человек. Огромное горе и утрата.

***
нектар таскали и пыльцу
сквозь сотни трудных миль
но время подошло к концу
пора валиться в пыль
ум посерьезнее чем мой
велит свернуть дела
зачем тогда я был пчелой
зачем была пчела

ум посерьезнее чем мой
идеей обуян
что жизнь была один сплошной
оптический обман
что уж мираж в густом хвоще
и аист и вода
и никакой пчелой вообще
я не был никогда

а я уже лежу в пыли
и возразить нельзя
но все-таки цветы цвели
их хватит за глаза
все лето в толчее речной
я трогать их любил
вот почему я был пчелой
вот почему я был

В Живом Журнале появился подробный интересный рассказ человека, который только что провел месяц на передовой (с российской стороны):

В Телеграфе (удобней открывать и читать, возможно):

• Первая часть
• Вторая часть
• Третья часть
• Четвертая часть
• Пятая часть

Оригинал в ЖЖ, с комментариями:
• Первая часть
• Вторая часть
• Третья часть
• Четвертая часть
• Пятая часть

Вот несколько цитат, но очень советую целиком прочитать:

"На 12 день начала специальной военной операции на Украине... увидев на Ютубе первые видео, как издеваются над нашими (российскими) пленными и раненными нелюди из украинских вооруженных сил, я принял решение пойти в армию по контракту... В приказе... было указано, что я должен был быть направлен на ускоренные курсы подготовки – выживания. Две недели они должны были быть... По факту – это все оказалось ложью. Никто нас (22 человека нас было) ничему не обучал. Нам даже не дали пристрелять наше оружие..."

"Вечером нам сказал наш командир, что задачу свою мы не выполнили и что завтра утром мы должны идти на штурм Долгенького. Многие командиры рот в двух батальонах полка 752, которые должны были идти на штурм, сказали своим бойцам, что нас посылают на верную смерть, так как у укр армии все пристреляно и сказали, что решайте сами – пойдете вы или нет. У нас 4/5 (если не больше) отказалось идти. Я так же отказался. В том числе очень сильно из-за того, что у меня физически уже не было сил идти на штурм. Но многие добровольцы из других рот пошли в атаку на утро. Я уже не был в этой атаке. С нашей роты пошли три человека и наш ст. лейтенант…. Его ранили в ногу в этой атаке. Как рассказывали потом те, кто ходил в эту атаку – идти от Сулиговки до Долгенького было 7 километров по полям. Вышли утром в 10 и только в 4 часа дня дошли примерно метров 600 до села. Дошли уже все уставшие. Все это время шли под минометными обстрелами. Пошли раненные и убитые. Когда докладывали нашему комбату майоре Васюре, что есть раненые и убитые, он сказал матом, - «что оставляйте их и идите дальше в атаку!!»

"Скажу также, что мы из-за постоянной лжи уже не верили нашему командованию. Нам два раза говорили перед атаками, что все будет нормально – что вражеская артиллерия подавлена, что по посадкам прошла разведка, что впереди уже с другого направления зашли (наступают) наши с другой части и нам нужно только дойти до них… Но все это оказывалось всякий раз ложью и оборачивалось новыми бессмысленными потерями среди нас… Мы гадали – для чего нас посылали в эти безумные атаки!? Думали, что может быть, чтобы вычислить вражескую артиллерию, когда она по нам била? Или, чтобы укр армия израсходовала по нам запасы снарядов? Потом думали, что может эти атаки были нужны для отвлечения внимания и сил укр армии? Не знаю. У многих у нас было ощущение, что нас просто умышленно уничтожали. Забегая вперёд, скажу, что исходя из того, что Долгенькое пытались взять разные части, я думаю, что просто у нашего командования была задача взять Долгенькое и они просто туда посылали тех, кто был..."

"Также рассказывали, что один раз наши видели, как несколько наших попало в плен и их вели по полю бандеровцы. Наши приняли решение ударить из ПТУРов по всем – и по своим и по укропам, чтобы наши не попали в плен, чтоб их там не замучали… Мое мнение, что правильно сделали – лучше так сразу умереть, чем потом часами и сутками мучаться в руках у этих нелюдей…"

"Я очень сильно хочу, чтобы данную статью прочитало, как можно больше людей, чтобы люди узнали о реальном положении дел на фронте… И я очень сильно хочу, чтобы данную статью прочитал лично верховный главнокомандующий – Владимир Путин. Я попытаюсь связаться с редакцией Комсомольской правды. Может быть они ее опубликуют. Нет, буду пробовать связывать с иностранными изданиями – может они опубликуют. Люди должны знать правду…"

Александр Стесин написал воспоминания о многолетней близкой дружбе с Алексеем Цветковым. Очень хорошо написал, всячески рекомендую:
https://interpoezia.org/wp-content/uploads/2022/05/Александр-Стесин-Петрович.pdf

(Не вполне еще осознал, мне кажется, что Цветкова нет. Я дружил с ним в разных соцсетях лет 15 или больше, часто разговаривал в комментариях, но не был лично знаком, если не считать нескольких слов однажды после вечера его стихов. Когда он переехал в Израиль несколько лет назад и поселился в соседнем городе, я много раз думал о том, что надо бы постучаться в чат, предложить встретиться, и все время как-то это откладывал, думал, ну что я буду навязываться в друзья к великому поэту? Дурень был)

Зачем же ласточки старались?
Над чем работали стрижи?
Так быстро в воздухе стирались
Тончайших крыльев чертежи.
Так ясно в воздухе рябило —
И вот попробуй, перечти.
Так моментально это было —
Как будто не было почти.

И вот мы так же для кого-то
Плели в полете кружева.
Но крыльев тонкая работа
Недолго в воздухе жива.
К чему пророческие позы
Над измусоленным листом?
Мы только ласточки без пользы
В ничейном воздухе пустом.

Меня удивило, что многие, прочитав по моей ссылке рассказы Виктора Шляги о месячном походе на войну (https://t.me/avvablog/1243), заподозрили в этом украинскую пропаганду (я имею в виду, конечно, нормальных людей, а не троллей, в ответ на что угодно повторяющих "ЦИПСО"). Тут есть интересный момент - некоторые написали, что мол, как может реальный человек такое написать и не бояться, что его арестуют или посадят, не вы ли все время утверждаете, что в России нет свободы слова?

Но это несколько наивная точка зрения.

В России нет свободы слова. Оппозиционные СМИ запрещены. Людей задерживают и дают штрафы за пустые листки бумаги, не говоря уж о "нет войне", а постепенно и уголовку заводят, по новым статьям о "дискредитации вооруженных сил". Но все это не значит, что невозможно ругать власть и то, как проводится "спецоперация"! Можно, и даже очень сильно ругать, и не сажают за это - и примеров этого полно вокруг, так что это не вопрос моего личного мнения даже, просто надо разуть глаза и посмотреть на окружающую действительность.

Очевидно, "есть нюансы". Власть РФ все делает в первую очередь для сохранения этой самой власти, и всё подавление свободы слова направлено в первую очередь против вызова власти как таковой. Если вы выходите на несанкционированную демонстрацию или (в последнее время) на пикет на центральную площадь, вас повяжут даже с пустым листком бумаги. Но если вы позицинируете себя как "я Zа спецоперацию и президента, но против вот этих перегибов на местах", то клеймите все так яростно, как вам хочется - власти просто наплевать. В центральные СМИ такое не пропустят, но в своих блогах и ютубах можете чесать языком сколько угодно.

Для тех, кто собственно следит за "патриотическим" дискурсом за войну, нет ничего нового в том, что написал Шляга в своем длинном тексте. Например, ЖЖ-юзер leon_spb67, тоже побывавший на передовой и продолжающий сейчас собирать и передавать снаряжение, писал много похожего еще месяц назад. Он был на другом участе фронта. В самой популярной записи (https://leon-spb67.livejournal.com/1457295.html) он пишет, скажем, помимо прочего:

"К середине апреля от "довоенного состава" нашей роты осталось пара человек. В бой уже посылали добровольцев и резервистов. Добровольцы в массе - с опытом 2014-2015, но тут совсем другая война и их опыт ничем не помогает. Ну а резервисты - это вообще наловленные на улицах шахтеры без малейшего опыта. Никого не волнует. Автомат в руки и вперед, под минометы. Людей катастрофически не хватает, бойцов не выводили с передка по месяцу и более. У многих ехала крыша от таких нагрузок. Некоторые начинали бухать по-черному, благо на передке с бухлом нет никаких проблем. Чисто математически выйти с передка живым и не раненым шансов почти нет. Чем дольше ты там находишься, тем меньше шансов у тебя остается. Из тех, с кем я был дружен или делил хлеб, за две недели погибли 8 человек. Остальные ранены или контужены. За неделю сменились три ротных - двое погибли. Офицеров уровня рота-взвод вообще не осталось.

В середине апреля, после многочисленных атак и больших потерь, гаражи удалось взять. Через день из низинки поднялся укроповский танк и просто разрушил гаражи до фундамента.

Укроповские танки там работают совершенно безнаказанно. Вот эту девятину, соседнюю с нами, два укроповских танка разбирали несколько часов - методично и спокойно. Куда в это время смотрела наша арта - хз.

[...] Всего этого можно было избежать, применив авиацию. Но Пасечник сказал "Справимся своими силами". Вот и справлялись, кидая людей на убой пачками."

И что? Этого "Леона" тоже украинским пропагандистом хотите назвать? Но он вполне реальный человек, его знают и на него ссылаются "патриотические" пропагандисты. И никто его не задерживал, и никто его за эти "крамольные" слова не посадит. И ничего особенно странного в этом нет. Если смотреть на действительность, как она есть, а не по шаблонам в голове.
👇👇👇👇👇👇

👆👆👆👆👆
Или возьмите еще более известного Мурза, он же ЖЖ-юзер kenigtiger, прямо сейчас воюющего за ДНР (но не на передовой, он типа технарь-связист в тылу, дроны чинит и запускает, такие вещи). У него вообще интересная история, как старожилы знают. В 2014-м он тоже пошел добровольцем биться за Донбасс, просто самостоятельно через границу. Его там поймали казаки (российские), подозревали в нем украинского агента, пытали (! это в тему "доблестные русские войска не пытают пленных"), искалечили ему руку, в итоге бросили где-то около границы. Он вернулся в Москву, лечился, потом опять вернулся, уже более организованно. И сейчас вот так же.

Мурз тоже много пишет в том же духе. Вот, например (https://kenigtiger.livejournal.com/2140042.html):

"Да! Отдельно хочется сказать про весь этот прекрасный хор голосов, который сейчас поёт по бложикам и телеграму "Да вы нифига не понимаете! В генштабе лучше знают! Вам ничего не видно с вашего личного дивана, даже если этот диван стоит на передовой!".

Всем поющим эту славную песню - немедленно раздать билеты на фронт. Чтобы они, если, конечно, проживут достаточно времени для этого, поняли, что в российской армии несколько десятилетий культивировалась ложь о реальном положении вещей на всех уровнях, сквозняком, с самого низа до самого верха. И поразившая армию в 10-х годах эпидемия тотальных фото- и видеоотчётов о любых мероприятиях - это была попытка хоть что-то с этим сделать. Разумеется, уже тщетная. И провал с выполнением первичных задач "операции" - детище этой тотальной лжи и очковтирательства. И "генштаб" сейчас в непрерывном ахуе и сам втирает очки политическому руководству страны, что "не всё так плохо".

Разумеется, не всё так плохо.
Всё гораздо хуже.

Для людей с памятью аквариумной рыбки ещё раз напоминаю, что мы живём в мире, где самой близкой к реальности прогностической аналитикой оказалась аналитика Стрелкова. Именно он раз за разом описывал всё то, что сейчас происходит, получая от "патриотической общественности" клеймо "нытика" и "всепропальщика". Внезапно, он оказался полностью прав."

И ничего, представляете, Мурз тоже совершенно случайно никакой не украинский пропагандист.

Да, ну и конечно упомянутого тут Стрелкова тоже нельзя забыть. Живет в себе в Москве этот полковник ФСБ в отставке, еще в 2014-м году уверенной рукой Кремля отодвинутый от дел в Донецке, без связей у власти, без крыши, без ничего (он чуть не воет о том, как хочет участвовать в СВО и помочь своим опытом, но не взяли его и не берут). Конечно, потрясающая сволочь и убийца, клейма негде ставить, но по-своему, по своим особым принципам, отличается исключительной честностью и пофигизмом в отношении власти. В результате рубит правду-матку о том, как идут в военном отношении дела на фронтах, почти каждый день, и читать сводки Стрелкова (я их читаю в Телеграме, https://t.me/strelkovii, но есть и в ВК), для тех, кто за Украину в этой войне - это просто чистое удовольствие, скажу вам честно. Ежедневный толчок оптимизма и хорошего настроения. Рекомендую.

И его тоже не сажают, и он тоже не украинский агент. Представляете? Вот такая сложная действительность.

Интересный история о доказательной медицине от П.У. из фейсбука. Скопирую сюда почти целиком, с незначительными сокращениями:

===================================
Доказательную медицину я очень люблю, вы знаете, и с энтузиазмом копаю исследования по заинтересовавшим вопросам. Но все же иногда забавно бывает узнать, как делается колбаса.

Перед рождением ребенка я вписалась в пару исследований в качестве участницы.
Одно из них было связано с младенческим сном: проводившие его девушки хотели доказать пользу инструктажа о правильном укладывании младенцев. Женщинам перед рождением их первого ребенка проводили занятие, а в 3 месяца был опросник, как ребенок спит.
Идея была в том, что младенцы должны засыпать в кроватке, а не на руках или на сиське, а также без покачиваний и прочего. Мол, кормим, успокаиваем, кладем в кровать - и пусть засыпает. Если орет - успокоить, положить обратно не спящим. Привыкнет. Повторять всю эту хренотень при каждой болезни, кризисе роста и прочих газиках. Не сдаваться. Правильные младенцы засыпают сами.
Те из вас, кто младенцев в жизни видел, понимают, в каком именно гробу те самые младенцы видели такие теории...

К 1.5 ее месяцам у меня дергались оба глазика, и она постепенно пробралась в нашу кровать, и я чувствовала себя полностью провалившейся как педагог.

Помню, что потом как-то читала книгу (не помню, какую), и там была фраза: «…и я заснул, как счастливый младенец на материнской груди». И подумала: какого хрена мой младенец не должен засыпать счастливым? В общем, дальше я все делала неправильно.

Но забавно в истории не это, а то, что в 3 месяца мне позвонили с опросником исследования.
Я сказала, что ребенок спит в последнее время лучше (там были более детальные и объективные вопросы, не суть), и все потому, что я больше не занимаюсь этой фигней, а даю ей засыпать на груди и т.д.
Отлично, обрадовалась одна из исследовательниц, ребенок неплохо спит! Ты, говорит, идешь в успехи нашей программы.
- эээ, но я же не следую вашим инструкциям?!
- мы исследуем корреляцию между фактом получения инструктажа и сном. Ты инструктаж получила?
- да…
- ребенок спит терпимо?
- да…
- что и требовалось доказать
===================================

Насколько права или неправа исследовательница в том, что записала этот случай в "успехи программы"?

С одной стороны, это очевидный бред. Программа проверяет, насколько дети лучше спят, если их не держать при себе, а фанатично выкладывать в кровать. Мама докладывает, что ребенок прекрасно спит, но она его держит на руках. Какой это нафиг успех? Начетничество какое-то.

С другой стороны, исследование поставило целью проверить связь между "проведен инструктаж" и "спит хорошо". По-видимому (надеюсь), было сделано рандомизирование, и мамы случайным образом разделены на тех, кому проводили инструктаж, и кому не проводили. В такой ситуации то, что важно для установления связи - это только конечный результат, хорошо спит ребенок или нет (и желательно как можно более объективно это измерить). Учитывать то, что сама мама говорит о том, как она этого добивается - значит нарушать протокол исследования и его рандомизацию. А что если только некоторые мамы, склонные к тому или иному поведению, сообщают такую информацию о своем ребенке? А что если некоторые мамы ошибаются в своей субъективной оценке того, насколько они следуют инструктажу? А что если инструктаж работает каким-то парадоксальным образом (но работает!), например, побуждает мам как следует в первые же дни испытать вариант "выкладывать" по максимуму, убедиться, что он не работает с их детишками, и дальше давать им хорошо засыпать на руках? Если инструктаж работает, исследование с рандомизированием это покажет, и это все, что нужно.
👇👇👇👇👇👇

👆👆👆👆👆
С третьей стороны, исследование не существует в вакууме, оно делается для чего-то. Конечная цель - это приучить детей лучше спать. Инструктаж - это всего лишь воплощение одного подхода к этой теме, подхода "младенцы должны засыпать в кроватке и без покачиваний". Могут быть другие подходы, просто инструктаж самый простой и дешевый (можно видеокамеры устанавливать, можно к каждой маме консультанта приставлять...). Если в итоге окажется, что у группы, которой проводили инструктаж, лучше спят дети через три месяца, исследователи сделают авторитетный вывод "чтобы лучше спать, ребенок должен засыпать в кроватке". Но насколько этот вывод будет оправданным? Если есть статистический эффект при рандомизации, но при этом много таких "парадоксальных" случаев, значит, как минимум для них вывод будет неверным. Что-то другое в группе инструктажа помогает этим детям спать лучше. Может, медсестра, проводящая инструктаж, тайком продает мамам чудотворные усыпляющие капли. Кто знает? Но дети, которые засыпают на руках, и спят хорошо, не подтверждают тезис "чтобы спали хорошо, нельзя давать засыпать на руках", это абсурд. Может, по буквальному определению исследования это следует счесть "успешным случаем", но это только подчеркивает, что исследование отвечает не совсем на тот вопрос, который действительно нас интересует. Поэтому как минимум тщательно отслеживать такие "парадоксальные" случаи и считать их нетривиальное количество сигналом опасности - важно, как мне кажется.

Полагаю, сейчас в российских СМИ будут усиленно педалировать (или это уже происходит) тему нацистских татуировок у каких-то пленных "азовцев" и тому подобное. Мое мнение на тему "азовского нацизма" не изменилось существенно, мне кажется, с 2014 года, и вот я попытался его вкратце описать.

- на Украине есть какое-то число людей, заигрывающих с нацистскими символами, но интерпретирующих их в контексте крайнего украинского национализма (разумеется, нацизм и национализм очень разные вещи). Они обычно не в тему "арийская раса" и не в тему "убить всех евреев", а в тему "Украина понад усе" и может быть в какой-то мере в тему "белая раса".

- батальон "Азов" одно время служил фокусом притяжения таких активистов. Масштабы их участия в этом батальоне и какой-то его активности в этой области чудовищно искажены пропагандой, потому что все, что попадается, это одно-два заявления Билецкого в 2014-м году и 2-3 фотографии с зигами, неизвестно когда и где сделанных и тиражируемых бесконечно с того же времени. Когда кто-то реально и открыто исповедует нацизм, это выглядит не так. А если какие-то люди исповедую нацизм тайно и скрытно, это как раз означает, что в обществе в целом нет доброжелательного отношения к этому, и непонятно тогда, зачем много об этом говорить.

- насколько я могу судить, даже в 2014-м году основная деятельность "Азова" была собственно защита Украины от вторжения, а в 2022-м году это тем более так. После ухода Билецкого в политику нынешнее руководство "Азова" ни в чем нацистском не замечено, батальон давно влился в официальные вооруженные силы, и постоянное его раздувание в российском инфо-пространстве - опять-таки, вопрос крайне лживой пропаганды. Вполне возможно, там до сих пор есть бойцы с какими-то татуировками с нацистскими символами, вряд ли это меняет общую картину. Как известно, в ЛДНР такие тоже имеются, и с татуировками, и с нашивками (попадают в репортажи РТ случайно, потом спешно ретушируются).

- деятельность основателя "Азова" на политическом поле полностью провалилась, как и партии "Свобода" итд. Никакого политического влияния нацизм в политическом поле Украины не имеет, а с точки зрения одиозных высказываний политиков (тот же Жириновский) Россия может дать Украине огромную фору. Все разговоры про "денацификацию" итд. чудовищная пропагандистская ложь.

(Я готов к конструктивному обсуждению этой темы, но в виде серьезных аргументов, а не вброса пропагандистских мемов. Спасибо за внимание)

Понравилось, из фейсбука.

Борис Юдис, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРЯТ В ХАРЬКОВЕ

Харьковский, восточноукраинский акцент очень специфичен. Его остро слышат приезжие, а при достаточной наблюдательности и свои. И, разумеется, от него безумно трудно избавиться. Даже актерам, зубрящим в институте литературное произношение «по-московски» или «по-питерски», это удается не всегда, и они часто лишь пародируют речь языковой метрополии. Харьковский язык — яркий и сочный. Он родной брат южнорусского акцента. Очень похоже говорят в Белгороде, в Ростове-на-Дону, в Краснодаре…

Но полбеды — акцент. Есть словечки, выдающие тебя как разведчика на чужбине. Ты живешь и не предполагаешь, что говоришь на диалекте и эти слова не употребляются нигде больше.

Трактор у тебя не тарахтит, а дырчит, а машина фарами не мигает, а блымает. Дети не скачут, а гасают, играя не в салочки, а в квача. Мячик не пинают, а буцают, летом делают в песочнице пасочки вместо куличиков, строят халабуды вместо шалашей, играют в цурки-палки, а не в чижа, а зимой, надев шапочку не с помпончиком, а с бубончиком, катаются на ледяных скользанках, так что потом не шмыгают, а шмургают носом. В игре в резиночку или классики досаднее всего не зарониться, а стратить, ну а в прятки — это когда тебя застукалили, сказав при этом магическую формулу «стукали-пали», и никаких московских «палы-выры». В шариковую ручку вставляют не стержень, а ампулку, карандаш затачивают не лезвием, а чинкой, а стирают свои каракули не ластиком, а резинкой. Дети подрастают, кто-то становится заучкой и ботаником, а кто-то — нет, не шпаной и не гопником, а сявкой или раклом. В автобусе предъявляют постоянный, а не проездной, а на нужной остановке не сходят, а встают, и не в помятой, а в пожмаканной одежде. Если же автобус так и не пришел, придется идти пешком, но не тащиться, а телепаться. На магазины деньги не транжирят, а растрынькивают. В продуктовом не закупают товар, а скупаются, причем отовариваются в кульки, а не в пакеты. В магазине одежды покупают брюки на змейке, а не на молнии, а к ним не спортивную кофту, а мастерку, причем вместе с тремпелем, и никакой не вешалкой, а также гольф, а не водолазку, а жене — платье со шлейками, а не на бретельках. Если же на все это нет денег, ходят в рабочей фуфайке, но не в телогрейке. Ездят обычно не на дачу, а в сад, и картошку там не сажают, а садят, потому что сажают в тюрьму. Волосы завивают — нет, не щипцами, и не плойкой — а… локоном! Пекут печенье не на протвене, а на противне, скатерть не вытряхивают, а вытрушивают, старый паркет не разламывают, а трощат. Свекольник — это буряковый или холодный борщ, щавелевые щи — это зеленый борщ, а тыквенная каша — гарбузовая. «Икру заморскую» делают не из баклажанов, а из синеньких, борщ варят не из свеклы, а из буряка и разливают его не половником, а ополонником, и потом громко сербают жидкостью (а не хлюпают!) И, конечно, праздничный стол не обходится без такого блюда, как холодное, которое у москвичей — холодец или студень. Если же надо поесть на ходу — покупают в торговом ларьке (не палатке!) мивину (не роллтон и не доширак!)

О гендере

Я думаю, что гендер не существует, что это популярное ныне понятие не является объективной категорией, по которой можно распределить людей.

"Гендер", который на мой взгляд не существует, это отдельный уровень идентичности, стоящий "поверх" биологического пола и у большинства людей совпадающий с ним. Тех, у кого он не совпадает с полом, называют "трансгендерными людьми", и у них эта идентификация своего гендера является, по разным версиям, либо врожденной и неизменной ("родился в неправильном теле") или поддающейся свободному выбору: сегодня решил, что идентифицируюсь так-то, значит я такой-то. Большинство трансгендеров определяют свой гендер как противоположный биологическому полу, но есть и значительное меньшинство "небинарных людей", "агендеров", и других более редких вариантов. В Википедии, например, это понятие описывается в статье "Гендерная идентичность". Так что можно сказать, что я не верю в существование гендера, когда под ним подразумевают гендерную идентичность.

Можно представить себе мир, в котором люди действительно были бы так устроены, по теории "гендерной идентичности". В таком мире мозг (и следовательно психика и сознание) существовали бы в совершенно очевидно "мужском" или "женском" вариантах, которые было бы легко различить, и трансгендерные люди были бы такими, у которых в генах записано, или по какой-то непонятной причине во время пренатального развития случилось, что биологический "пол" их тела не совпадает с "гендером" их мозга. Такое можно себе представить, но насколько я смог понять, наш мир так не устроен. Есть некоторые научные статьи, которые утверждают, что в мозгах, скажем, транс-женщин, определенные физиологические черты совпадают с типичными для женских мозгов, а не мужских. Но эти статьи страдают от крайне избирательного подхода (cherry-picking) и тенденциозной интерпретации. В реальности именно наш биологический пол влияет на развитие практически всех органов нашего тела, включая мозг.

Почему я не верю в гендер? Подробная версия с аргументами и контраргументами - это отдельное эссе нужно писать. Если вкратце, то:

- потому что это понятие придумали относительно недавно (Джон Мани в 1950-х, но реально стали использовать в 70-х). До этого люди, которые называют себя сейчас трансгендерами, называли себя транссексуалами, и обходились без того, чтобы настаивать на том, что они *в буквальном смысле слова* не мужчина, а женщина, или наоборот.

- потому что анатомия, физиология, неврология, психология и так далее не находят следов такой "гендерной идентичности", отличающейся от биологического пола. Ничего подобного не отмечено также в близких к нам по эволюционному родству животных.

- потому что главное, на чем основывается этот постулат гендера - это приватное самоощущение трансгендерных людей ("я чувствую, что я НА САМОМ ДЕЛЕ ..."). Но психологи и психиатры хорошо знают, что приватные самоощущения, даже самых казалось бы основополагающих видов, часто складываются под влиянием того, что человек услышал/прочитал ("оказывается, так можно") и постепенно внушил сам себе.

- потому что по описанию этого самоощущения оно существенно не отличается от таких видов "идентичностей", которые никак не могут быть объективно верными, например у азеркинов (otherkin - людей, которые чувствуют, и всерьез, что они в глубоком фундаментальном смысле НА САМОМ ДЕЛЕ такие-то животные).

Если гендер не существует, то что да существует?
👇👇👇👇👇👇

👆👆👆👆👆
Если гендер не существует, то что да существует?

Во-первых, биологический пол, который у людей бинарен (есть только два пола, мужской и женский; очень редкие исключения, когда идентификация пола затруднена из-за интерсекс-вариаций разных видов, не меняют этой картины). Биологический пол, как сказано выше, влияет в том числе и на развитие мозга. В случае мозга эти различия относительно невелики и не так сильно различаются, как, скажем, мышечная сила у взрослых людей разного пола, но вполне ясно заметны на статистическом уровне. Кроме анатомических и физиологических различий между мужскими и женскими мозгами, психологи находят также различия в склонностях, чертах характера, психике в целом; опять-таки, эти различия не нестолько велики, чтобы с уверенностью что-то утверждать о конкретном человеке, и кроме того, они во многом обусловлены культурой, а не биологией. Но они тоже существуют.

Во-вторых, существует "гендер" как конгломерат стереотипов и ожиданий, связанных с понятием "мужчина" и "женщина". Такие стереотипы и ожидания существуют, конечно, меняются со временем, и в последние лет 100 есть тенденция к их размыванию, расширению границ возможного - в одежде, в поведении, в семейных обязанностях, в работе, итд. Это почти всегда хорошо, на мой взгляд: чем больше индивидуальной свободы и сознательного выбора своего поведения, тем лучше. Возможны исключения, но в основном это хорошо.
В-третьих, существует и вполне реальна гендерная дисфория - синдром, при котором человек испытывает ощущение неуютности, неудобства, а то и отвращения от своего реального биологического пола, и настойчиво мечтает о том, чтобы быть противоположного пола, и фантазирует на эту тему. Это вполне настоящая психиатрическая проблема, и один из способов с ней справляться (необязательно единственный) - это "смена пола", т.е. переход на одежду, поведение, имя, типичные для противоположного пола; прием соответствующих гормонов; возможно одна или несколько хирургических операций. Пойти на это - нелегкое решение, но в случаях чрезвычайно сильной гендерной дисфории оно может быть лучшим шагом. Люди, идущие на такой шаг, заслуживают нашего понимания и поддержки.

При этом число диагнозов гендерной дисфории, а также людей, идентифицирующихся как трансгендеры, выросло во много раз в последние годы, особенно у молодых людей и подростков. Является ли это следствием того, что ввиду большей "медийности" данной темы, ее присутствии в новостях, сериалах, книгах, фильмах, интернете итд. эти люди понимают про себя то, что не понимали раньше, но всегда было? Или упомянутая "медийность" служит каналом, через который люди с другими душевными проблемами, или люди с сложными отношениями со своим телом и комплексами межполовых отношений, или "бунтующие" подростки, находят и "вчитывают" в себя теорию гендерной идентичности, в которой видят решение своих проблем? Я думаю, верно и то и другое, но в большой степени за огромный рост последних лет ответственно именно второе, "вчитывание", и это может быть особенно опасным и трагичным в случаев детей и подростков.
👇👇👇👇👇👇